что такое Эзотерика (часть 2)

Что то не пойму я Вас, то я даю поверхностную информацию, то долго танцую, Вы уж определитесь))) А по поводу театра - представление было распределено на несколько частей, одна из них называлась "литургия", а весь процесс представления сопровождался хоровым пением, достаточно уникальным для того времени явлением, можно сказать, что это была своеобразная древнегреческая фишечка. Опять же язык - "евангелион", "литургия" "евхаристия" ? Так как разве может Слово Божие быть передано сатанинским языком?

В ответ на: Что то не пойму я Вас, то я даю поверхностную информацию, то долго танцую, Вы уж определитесь))) А по поводу театра - представление было распределено на несколько частей, одна из них называлась "литургия", а весь процесс представления сопровождался хоровым пением, достаточно уникальным для того времени явлением, можно сказать, что это была своеобразная древнегреческая фишечка. Опять же язык - "евангелион", "литургия" "евхаристия" ? Так как разве может Слово Божие быть передано сатанинским языком?

Сейчас я буду, можно сказать придираться, а можно, и даже нужно сказать- уточнять. Ну, вопрос
того требует.
Во- первых. Вот Вы пишете: "Опять же язык- "евангелион,...". Так это не язык, а слова на
греческом языке. (Тут надо еще помнить, что греческий язык, как и многие другие, менялся в истории
несколько раз).
Во- вторых. Сам по себе язык и многие слова, как правило нейтральны. Это просто объективная
реальность, которой все пользуются в своих целях. Бог, Ангелы, люди в своих, а бесы в своих.
Сатанинского языка как такового не существует в природе.
Здесь важен смысл того о чем говорят, что выражают словами.

Когда мы скажем "резать хлеб"- все понимают о чем идет речь, это все делают с удовольствием.
Когда мы скажем "резать свинью"- то тут уже че-то как-то не совсем. Далеко не каждый захочет это
делать. Обычно в деревне были 1-2-3 человека, которые этим занимались.
Если лицо смуглой наружности скажет: "рэзать будем",- мы тоже понимаем о чем идет речь.
А слово то одно- резать.

Вот и здесь. Вы сделали то, что в просторечии называют "за уши притянул". Один смысл применили
к другому, чего делать нельзя, иначе произойдет "Вавилонское столпотворение", когда люди
перестали понимать друг друга.

Теперь конкретно.
Евангелие - в переводе с греческого "Благая весть". В принципе благая весть может быть
любой: ребенок родился, если его ждали, родственник выздоровел, одержали победу в битве
над врагом и т.д. - любая. Но в последние 2000 лет это слово закрепилось, стало означать только
слово Божие к людям. Все остальное называют по-другому.
Евхаристия - в переводе с греческого "благодарение". Благодарить можно кого угодно и
за что угодно, но это слово закрепилось и имеет последние 2000 лет только один смысл. Очень
сложный и не простой, поэтому говорить о нем не будем. Для желающих могу дать ссылку по
поводу Евхаристии, с критикой православных по поводу того, что даже они утрачивают смысл этого
понятия, смысла и действия. И в этом батюшка, который это говорит, совершенно прав. Но это
интересно только для православных, а такие здесь вроде бы есть, а остальным не надо, да и не
осилят. Разве что sarsippius, да и тот вряд ли поймет правильно.
web-страница .

Литургия - в переводе с греческого "общее дело". Здесь то же самое. Общее дело может
быть любым. Например, люди старшего поколения помнят хорошо одно из этих общих дел-
уборка урожая. Когда половина населения городов осенью направлялась в село на уборочные
сельскохозячйственные работы. (Ох сколько там потеряли девственность). Но за последние 2000
лет это слово закрепилось за одним только общим делом- церковным, я бы даже сказал только за
православным и католическим, т.к. в протестантизме литургии нет как таковой.

И здесь Вы, кстати, употребили это слово-понятие в урезанном виде. Полное название-
"Божественная литургия". Но поскольку это слово-"литургия" имеет теперь только один смысл, то
это в общем-то правомерно.
Но с этим словом есть еще один интересный нюанс в Древней Греции:

В ответ на: Литургия (значения)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Литурги́я (греч. λειτουργία — «служение», «общее дело»):
Литургия — главное христианское богослужение, на котором совершается таинство Евхаристии.
Литургия в Древней Греции — название повинности богатых граждан на общественные нужды города, в основном организация за собственный счёт выступлений хоров на государственных праздниках и содержание триер в боевой готовности.

.

Который подтверждает поговорку: "хлеба и зрелищь". Причем если "хлеб"- это дело частное, семейное,
то "зрелища"- это дело государственное, наравне с обороноспособностью.
И я думаю, в Древней Греции это слово употреблялось именно в этом смысле, значении- "зрелища",
в контексте Вашего ответа по "культуре", примененного Вами в узком смысле. Я то под термином
"культура" имел ввиду всю совокупность условий и правил жизни народов.

Эх, загоните вы меня, ну да ладно, "Бог не выдаст, свинья не съест",- это только поговорка.
Давайте ваш следующий аргумент.

Следующего не будет, с греческим языком еще не достаточно полно разобрались))) меняться то он менялся, но не так кардинально, как Вы хотите убедить. Вы пытаетесь доказать мне, что я притягиваю значения, хорошо, тогда почему использовались именно подобные значения? Почему именно 2000 тысячи лет они асоциируются именно с христьянством, а не с религиозными верованиями племени Догонов?

Розовые очки можно предположить у вашего собеседника, который прекрасно понимая, что вы недостаточно подготовлены к узкоспециальной тематике беседы -выбрал вас, дабы показать якобы правоту своих заключений...))
Выражаясь его языком - "посрамить" неверующих...)

Вы должны понимать уровень его подготовки на примере - ну хотя бы высказываний о Евангелии от Матфея.
Во первых, согласно греческого перевода - не от Матфея, а по Матфею..
Иной смысл, не так ли?)
"Относительно Евангелия от Матфея следует отметить, что Евсевий Кесарийский  воспроизводит следующее свидетельство Папия (Παπίας) Гиерапольского, ревностно собиравшего в первой половине второго века изустные сказания церковных старейшин об апостолах и Иисусе: «Матфей на еврейском диалекте (μὲν οὖν Ἑβραΐδι διαλέκτῳ)  изречения [Господни] записал, переводил (ἡρμήνευσεν) же их кто как мог» То, что Матфей написал Евангелие «на еврейском диалекте», т. е., по всей вероятности, на тогдашнем арамейском языке, подтверждают и позднейшие учителя Церкви ("Iren."Haer.III.1:2[1:1]), поясняя, что он это сделал в интересах палестинских христиан; а Евсевий добавляет, что Матфей сделал это тогда, когда собирался уходить от евреев к другим народам ("Eus."HE.III.24:6): «Матфей первоначально проповедовал евреям; собравшись же и к другим народам, вручил им свое Евангелие; отзываемый от них, он оставил им взамен себя свое Писание». По этому поводу Иероним отмечает ("Hier."Matth.12:13), что неведомо, кем это «еврейское» Евангелие было переведено на греческий язык ; т. е. под сочинением, которое Папий приписывал Матфею, все разумели оригинал ныне известного Евангелия от Матфея и считали, что это есть греческий перевод, неизвестно кем сделанный.
Странным представляется здесь то, что Папий в цитированной фразе упоминает лишь об «изречениях» (логиях), записанных апостолом Матфеем , и ничего не говорит о жизнеописании Иисуса. Именно это мешает мне отождествлять «еврейское» Евангелие от Матфея с Евангелием Евреев или с Евангелием Эбионитов . Папий также удостоверяет только о том, что апостол написал «еврейское» Евангелие, и ничего не говорит о том, что известное ныне греческое Евангелие от Матфея есть перевод «еврейского» Евангелия; заявление Папия, что это, «еврейское», Евангелие всякий переводил (толковал), «кто как мог», вероятно, означает, что эти переводы отличались друг от друга. И поэтому мы имеем полное основание признаться, что вообще никто не знает, представляет ли наше Евангелие от Матфея перевод с арамейского. С другой стороны, филологический анализ современного Евангелия от Матфея с помощью новейших методов показывает, что первонач"ально оно было написано на койнэ , а не является переводом. "
Кто это написал - никто не знает!
И уж точно не Матфей..))
А вот логии, на основе которых оно было написано - известны теперь!
Часть их оформлена как Евангелие от Фомы из кодексов Наг Хаммади.

И в нем изложено - совершенно иной взгляд на Иисуса и его Учение.
Я много цитировал.

А тему об античных истоках христианства - вы подняли блвгодатную!
Написаны обширнейшие труды о влиянии платонизмв и работ аристотеля на те или иные школы внутри церкви.
А Дионисий Ареопагит? А Павел Флоренский?А Вл. Соловьев и Н. Бердяев?
Все они много писали об этом.

Ну а уж о прямых заимствованиях из культа Митры в римской церкви - я целые статьи выкладывал!
Без влияния античной культуры и греческой в частности, христианство являло бы собой обломок синагоги.
Я уже не говорю о том, что истинное первоначальное Хрестианство - продолжало традицию античной культуры как мистериальное явление.

Но ваш скорбный аппонент скромнеенько так сводит бездоннейшие пласты греческой культуры - к мифам и легендам древней Греции..)))
Я повторяю - он и в православии глубок - настолько же, насколько бабки при храмах в деревня- срывающие шапки с прихожан, глубоки в Гнозисе..))

Феникс Федорович! Спасибо за поддержку, Вы правы, сам уже был не рад, что затеял этот спор, но Вас долго не было, кто то должен был сдерживать мессионерские потуги нашего православного друга)))

Еще хочу заметить, что сам Платон осуждал поэмы Гомера и Гесиода (который, со слов Геродота - дал имена богам) - как искажающие и профанирующие истинную религию и миропонимание.
А кто есть Платон?
Его философия есть квинтессенция учений и Сократа, и Пифагора и иных Посвященных.
И не только греческих..)))
Но нашему "православному" другу выгодно представить людям античную культуру, как моление статуям в виде Зевса с молниями и Астарты..))
Хотя сам высокопарно излагает, что молятся не изображению на иконах , а ее предвечному Образу..))
Видимо жревние были глупее Правсиба ..)))
В христианстве - за исключением иудейских басен ( ворованных в вавилонии!)), нет НИЧЕГО своего.
Это полностью солягка, синкретизм из древних мифов - понятых без смысла, превратно..
А уж церковные культы - те вообще сплошное заимствование, не имеющие оснований даже в Библии.
Сходите в Церковь - что там из Нового Завета?)))
Вот цитата:
" еще одно. При всех антиномиях платонизма в его отношениях с христианством, чем более мы умаляем платонизм в христианстве, тем более мы движемся к такому явлению как иудеохристианство, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая и политические последствия, в том числе весьма распространенные сегодня идеи так называемого «христианского сионизма», официальной идеологии американских неоконов. У нас наиболее ярким представителем этой идеологии был *Александр Мень*. В частности, сюда можно отнести идею переноса Ветхого завета на социальные и политические плоскости, и в том числе идею двойной избранности, о которой как раз много говорил Мень. Чем меньше «эллинства», тем больше «июдейства». Иными словами, чем больше мы уходим от платонизма в христианстве, тем больше мы приходим к иудеохристианству."
Это - мало сказать..
Мы приходим - в синагогу..
Что есть культ Богоматери, если не культ Великой Богини в лике Исиды которая держит младенца Гора на руках!)
Нет древней религии, где не почитался бы умирающий и воскресающий бог типа Диониса- Аттиса - Адониса..)

Вся ритуалка римской церкви - культ Миты в чистой форме: от одеяний епископов и крестного знамения, до ожидания Спвсителя.. И даже Храм св. Петра.стоит на мтсте главного жертвенника Всепобеждающего Солнца Митры!)
Не удивительно, ведь Константин сделавший христианство госрелигией - был до самой смерти митраистом!))
Эту хрень он и гнал на соборе в Никее (но об этом Отцы умалчивают!))...
Как писал Хайдеггер - христианство есть платонизм для народа!)

Но ведь нужно хорошо знать историю религии и философию, что бы понимать все это..
А кто знает?
Вот и выгодно попикам представлять предков как животных, которых осветил "свет Христов" - в точности как брльшевички представляли якобы неумытую и необразованную до них Россию - куда Ильичь таки повкручивал свои лампочки!))
Предварительно уничтожив всех образованных людей в стране...
Что до большевиков повторили их учителя - христиане.

Я не являюсь сторонником Дугина, но для уяснения краткого проблематики этой антиномии, полезно ознакомиться с его ствтьей: "Христианство и платонизм: выяснение пропорций".
Ради хорошего фактологического материала.

http://www.platonizm.ru/content/dugin-hristianstvo-i-platonizm-vyyasnenie-proporciy

Вообще, тема бездонная....
Беда только в том, что верующим, а наипаче - православным это лишнее..))
Вот одна цитата:
"           Восточное христианство, в силу самонадеянной самодостаточности и нереакции на окружающее, нежелает вовсе ни с чем считаться, кроме как с самим собой, спекулируя идеей враждебности окружающего мира, -..
             И до поры до времени с точки зрения другого, западного христианства, оно вообще никак не воспринималось - нечего было воспринимать . Как какие-то смутные монголо-восточные спекуляции над древними византийскими обрядами . Ибо если Восток считает христианство идеей, только ему данной ( на Востоке говорят - переданной, говорят о Предании своём как о чём-то гораздо более важном подчас, чем о Писании ), если его незачем поэтому воплощать, для других, а значит и осуществлять во многом ( родство с протестанской духовной вялостью: на кресте Христос уже всё сделал за нас, и мы спасены ) - то тогда воплощаемость становится и вовсе ненужной для христианства стороной. "....)))
Как в анекдоте о Рае - "тссс! Это православные!"..))))

Немножко для вас о влиянии "греческой культуры"...

" 1) Влияние рассеянного платонизма на интеллектуальную среду раннего (апостольского) периода христианства. В этом смысле показательно посещение святым апостолом Павлом Ареопага и его отношения к алтарю «неведомому Богу». Этот «неведомый Бог» платонически соответствовал платоническому «невыразимому» или «апофатическому» началу. Отождествление или даже уподобление семитского Бога эллинскому вполне могло стать отправной точкой для завязи собственно христианского богословия. Другими источниками этого богословия служили и иные философские моменты в «Евангелиях» (особенно в «Евангелии от Иоанна») и посланиях апостола Павла. Показательно, что членом Ареопага был святой Дионисий Ареопагит, которому приписывалось авторство «Ареопагитик». Так, собственно развитый философский христианский неоплатонизм приписывался к самому началу христианства.
2) Иудейские круги эллинского рассеяния, которые стали приоритетными общинами апостольского благовествования, также находились под определенным воздействием платонизма. Ярким примером здесь служит уже упоминавшийся Филон Александрийский. Его эллинистическое толкование «Ветхого Завета» стало в значительной степени позднейшего христианского богословствования, начиная с темы Логоса, типично греческой, и платонической, но приспособленной Филоном к интерпретации ветхозаветной традиции. Здесь невозможно не задаться вопросом: «Слово»,  о котором говорит святой апостол Иоанн Богослов, по-гречески, logos, не является ли прямым концептом именно платонизма, понятого широко и соотнесенного с Филоном?
3) Далее мы переходим к Александрии, где с самого начала встречаемся с группой ранее-христианских мыслителей, сформулировавших основные положения христианской догматики. Это Климент Александрийский, разработавший, вслед за Филоном, учение о Логосе. Это Ориген, ученик Аммония Саккаса, который был также учителем Плотна, а, следовательно, ключевой фигурой в становлении собственно неоплатонизма. Ориген, в свою очередь, сформулировал многие основополагающие для христианского троического богословия идеи и умопостроения. Учениками Оригена были Григорий Чудотворец, Дионисий Великий и вся школа Александрийского богословия. Эта Александрийская школа, наряду с альтернативной Антиохийской, стала одним из двух основных интеллектуальных центров в период первых Вселенских соборов, когда складывалась церковная догматика. Антиохийская школа тяготела к буквальному и историческому толкованию, продолжая семитическую традицию собственно ветхозаветной религиозности, в то время как Александрийская школа представляла собой развернутый христианский платонизм.
4) Именно александрийский (то есть христианско-платонический) способ толкования оказал решающее влияние на становление каппадокийцев Василия Великого, Григория Нисского, Григория Богослова. При этом именно каппадокийцы в самых главных чертах и стали выразителями никейской ортодоксии, то есть собственно христианской догматики. Василий Великий и Григорий Богослов высоко оценивали Оригена, включили его тексты в «Филокалию», постоянно обращались к Платону и Плотину. Сегодня не подлежит сомнению, что сам догмат о Троице, а также термины «ипостась» и «сущность» каппадокийцы сформулировали под определенным влиянием неоплатонических триад и в контексте неоплатонического философствования, оперировавшего именно этими понятиями – триады, монады, триединство, усия, ипостась и т.д. Влияние александрийского платонизма в лице каппадокийцев достигло не просто влиятельного течения в христианстве, но стала основой догматического ядра христианского богословия. Еще более ярко выражен платонизм был у таких христианских писателей как Евагрий Понтийский. В V веке в Александрии мы снова встречаем неоплатоников школы Аммония Гермия, в том числе и неоплатоников-христиан – например, таких как Иоанн Филоппон, Немезий Эмесский, Птолемадиский епископ Синезий и т.д."

И далее:
" 6) Новый всплеск платонизма в христианстве мы видим в V веке вместе с Ареопагитиками, приписанными Дионисию Ареопагиту. Это мистическое богословие в христианском контексте воспроизводит неоплатонические конструкции Прокла и разных течений Римской (Плотин), сирийской (Ямвлих) и пергамской школ, включая обращения к теургии. Сама атрибуция неоплатонических текстов ученику святого апостола Павла была вполне символической, так как обращенный эллинский философ первого века, ставший в Галии мучником за Христа, был идеально точной парадигмальной фигурой в этом контексте. Комментарии еп. Иоанна Скифопольского и св. Максима Исповедника к «Ареопагитикам» развивают эту линию, получившую свое законное место в православном богословии и существенно повлиявшую (через Скота Эриугену) и на латинскую схоластику.
6) В XI веке в Византии мы видим резкий всплеск радикального платонизма в лице Михаила Пселла и его школы (Иоанн Итал), где наряду с христианским платонизмом мы встречаем обращения и к «Халдейским оракулам» политеистического платонизма в духе Ямвлиха, Прокла и Дамаския.
7) В XIV веке платонизм снова ставится в центре внимания богословской мысли во время богословских споров, где противники исихазма (Варлаам, Акиндин, Никифор Григора) напрямую апеллируют к Платону, возражая против учения святого Григория Паламы о «божественных энергиях», настаивая на апофатичности Бога. Но и сам Палама, не апеллируя напрямую к Платону и даже осуждая платонизм своих идейных противников, пользуется при своих доказательствах «нетварного света» классическими стратегиями неоплатонической диалектики. А.Ф.Лосев[6]
интерпретирует эти споры как коллизию между «языческим или натуралистическим платонизмом» противников Паламы и христианским платонизмом самого Паламы. Это, вероятно, натяжка, но правильно отмечено, что мы имеем дело в обоих случаях с платонической топикой, предопределяющей аргументацию обеих сторон.
8) На самом последнем этапе Византии платонизм последний раз даст о себе знать вместе с Гемистом Плифоном, который составил свои «Законы» на основании чисто платонических воззрений и открыто призывал к восстановлению политеистических культов, составил проект языческой литургии и проект социально-политических реформ по модели идеального государства Платона. От Плифона прямое влияние ведет к Флорентийской Академии Козими Медичи и итальянскому Возрождению. Влияние платонизма на Европу того периода и его продолжение в следующие эпохи (Просвещение) отдельная тема[7]
.
9) Также отдельно можно рассматривать влияние платонизма и неоплатонизма на западных отцов от Августина до Боэция и далее, к Скоту Эриугене и Ансельму Кентерберийскому. И в этом смысле идеи А.Ф.Лосева о связи платонизма с субординатистскими толкованиями троического догмата, сопряженными с Filioque, заслуживают внимательного исследования. Уайтхэд же, как известно, всю западно-европейскую философию считал ничем иным, как «заметками на полях Платона».

Я думаю достаточно, для начала..
И прошу вас, покорнейше - если вы не сведущи или не сведущь ваш любимый настоятель в Щ, то это не значит - что несведущ весь мир.

В ответ на: Феникс Федорович! Спасибо за поддержку, Вы правы, сам уже был не рад, что затеял этот спор, но Вас долго не было, кто то должен был сдерживать мессионерские потуги нашего православного друга)))

Рано возрадовались, друг мой, я с Фениксом Федоровичем напрямую не общаюсь с некоторых пор,
после одной его гнусности, когда он перешел границу разумного человеческого общения.
Епитимия эта, мною на себя возложенная, бессрочна, и когда она закончится я не знаю.
Так что давайте уж как-нибудь без него, своими силами. Тем более, как уже сказано, я не умнее
деревенских старушек, и это верно.

Прочитал с огромным интересом, жалко что все это будет воспринято согласно поговорке про глаза и Божью росу)))

:))))))

Как разум может быть воспринят идиотами?)
"Верую, потому что это абсурдно!))))

Истина в том, что под диктовку императоров нелюдей, сколачивавших на месте античной полицентричной свободномыслящей культуры - и созывались Соборы и писались "догматы", устанавливающие идеологию восточной деспотии, руками Отцов - первых чинуш бюрокрвтов!
Именно с Константина поперло чиновничество и коррупция - есть исследования на эту тему.
И эти псевдоОтцы попринимали анафемы на всех истинных христиан, включая Иисуса - задним числом..
Все античное христианство, включая апостолов и первых аппологетов - кроме секты жидовствующих, оказалось еретиками - через пятьсот лет после Иисуса...)
Об этом хорошо писал Э. Реннан.

п.2
"И познаете Истину и Истина сделает вас свободными!"

В ответ на: - а вдруг эти способности , от которых Вы предлагаете отбрыкиваться , есть Дары Духа Святаго ?

Не важно от кого они, а важно то, что люди с не очищенной от грехов душой не должны этим
заниматься. Да и потом, только единицы из тысяч экстрасенсов что-то действительно видят четко и
ясно. А остальные если и видят что, так обрывочно, как в тумане, какие-то разрозненные образы,
впечатления. Даже те единицы что видят четко не всегда уверены что так оно и есть.

Другое дело святые отцы, у которых это действительно дар Духа Святого. Они все видят ясно и четко,
и совершенно уверены, что все что они видят так и есть и так и будет.
Вот я вчера приводил пример прозорливости св. Амвросия Оптинского. Он точно знал что его
посетителя- предпринемателя ждут под мостом убийцы. Но не стал ему ничего говорить, а просто
задержал его у себя на три дня, пока те не отказались от своего замысла. Да еще и сделал так
чтоб его бизнес от этого не пострадал.

В ответ на: Вот я вчера приводил пример прозорливости св. Амвросия Оптинского. Он точно знал что его
посетителя- предпринемателя ждут под мостом убийцы. Но не стал ему ничего говорить, а просто
задержал его у себя на три дня, пока те не отказались от своего замысла. Да еще и сделал так
чтоб его бизнес от этого не пострадал.

История повышенной печальности. Где-то шесть баллов из восьми возможных. Куда нам до такой прозорливости. Максимум, на что способны - это подать бабушке руку в автобусных дверях, да окурок выбросить в урну.

В ответ на: История повышенной печальности. Где-то шесть баллов из восьми возможных. Куда нам до такой прозорливости. Максимум, на что способны - это подать бабушке руку в автобусных дверях, да окурок выбросить в урну.

А эта история о. Валентина из Бердска на сколько потянет?

В ответ на: НЕБЕСНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

ВЕСТНИК

Когда с фронта вернулся, начал работать продавцом в селе Гришкино Томской области. А мне так хотелось поступить в семинарию или уйти в монастырь. Но меня не отпускали с работы.

Шел 1948 год, когда произошел случай, который я до сих пор без волнения вспоминать не могу. Было 7 часов вечера, рабочий день уже закончился. Вдруг приходит ко мне в магазин человек. Я его не знал, да и до сих пор не знаю, кто это был, — с виду обыкновенный, лет 55, лицо очень доброе. Сразу я к нему расположился, ведь лицо — это зеркало души. Запер незнакомец дверь на крючок и говорит мне:

— Встань, Валентин, на колени — лицом на восток, перекрестись трижды. Слушай — я тебе расскажу прошедшую и будущую жизнь, про твоих друзей, что с тобой было — всё как есть расскажу. Слушай внимательно.

Говорил он медленно, внятно — будто хотел, чтобы я каждое его слово понял и запомнил. И рассказал, где, что и как со мной произошло, описал все места, где я побывал. Назвал моих родных и всех друзей — с кем я жил и воевал, про ранения, про операции, про будущую мою болезнь.

Посмотрел я на него чуть недоверчиво и думаю: «Не может он все это знать! Откуда ему известно, что я в блокаде был ?» А когда тот человек сказал, что у меня осколок сидит в пояснице, тогда я поверил, что он, действительно, правду говорит. Я даже заплакал от ужаса — ведь здесь, в Сибири, никто не знал про осколок, никто! Думаю: ну, где я был, ему может быть известно — вдруг он разведчик какой. Какие и за что у меня награды — это тоже нетрудно узнать, кагэбэшники хорошо работают. Но про осколок, который засел между третьим и вторым позвонком, я даже папочке с мамочкой не говорил — расстраивать не хотел, думал: перетерплю.

А потом этот человек спрашивает меня:

— Помнишь, вы договорились вшестером, чтобы никакого хульного слова никогда не произносить и друг друга ничем не обижать?

— А как же... Помню! — только и сказал я (кто же, кроме моих друзей-солдат, мог знать об этом?!).

У меня прямо слезы потекли от ужаса, что он все знает. Человек не может знать таких секретов — я никогда никому не рассказывал об этом. Да и зачем оно, кому это надо?

— Вы молились, просили Господа оставить вас в живых. И вот ты жив. И твои друзья все живы. А видел, как трупы вокруг вас лежали? Так что если бы вы матерились, хульные слова говорили — точно так же лежали бы и ваши косточки... Вот что значит «матерок» — а вот что значит молитва... Скажи всем, чтобы никогда не матерились...

Многое этот человек сказал и про будущее — то есть про наше сегодняшнее и отдаленное время. Предсказал, что будут люди по миллиону — по два получать и даже больше.

— И ты тоже будешь миллионером! — сказал он. Я изумился:

— Куда их девать, эти миллионы?!

Ведь тогда, в 1948 году, я получал 46 рублей. А он и говорит:

— Не беспокойся — эти деньги пустые будут.

Как понимать — пустые? Тогда это мне было непонятно. Как можно поверить в такое? Миллион — и пустой? Не стал он долго объяснять:

— Потом поймешь!

А вот в 90-х годах стало понятно, какими «миллионерами» мы стали. Одни нули!

Сказал он, что скоро будут церкви строить, купола золотить, а жизнь будет все хуже и хуже. Сказал, что будет последнее гонение на православных, но когда будет — умолчал, о подробностях не рассказал. Сказал только:

— Я мог бы тебе рассказать каждый день будущей жизни, но ты не запомнишь. Да и не надо это...

И все, что он предсказал мне, — все совершилось. Сказал даже про сосны у храма в Бердске, где я буду служить. Из этих деревьев сейчас сделан аналой... Все это может знать только Божий человек. Не знаю — был ли это Ангел небесный, принявший облик человека, — не берусь судить! Но чувствую: он истинно говорил. Такая чистота у него была во взгляде! От него как будто благодать исходила — так хорошо мне было.



«СЕЙЧАС НУЖНЫ ЛЮДИ ВЕРУЮЩИЕ...»

И еще тот вестник о моей будущей жене предсказал. Не скажу, чтобы очень радостно было мне услышать его слова:

— Ты должен жениться.

Планы у меня тогда были совсем другие — скажу прямо. Да и знал я, как трудно жить семьей, воспитывать детей. Думал: я-то верю, а какими дети вырастут, какая жизнь у них будет? Тогда ведь за слово Божие сажали, расстреливали. Меня это страшило.

Вот и начал я говорить тому человеку поперек:

— Не хочу я жениться!

А он и назвал причины, по которым я жениться не хотел, назвал, чем я заняться собрался. Потом сказал, будто приказ прочел:

— Тебя Господь благословляет жениться! Я все еще сопротивляюсь:

— Да я больной, немощный, негодный к супружеской жизни.

— Вот Господь и даст тебе терпение. Приедет сюда раба Божия Антонина, будет врачом работать, ты с ней познакомишься, а потом женишься на ней.

Я за последнюю соломинку хватаюсь:

— Так людей-то много и помимо меня.

— Нет, — говорит он, — люди нужны верующие. Пока больше неверующие детей рождают, к вере их не приводят. А вы будете своих детей учить вере.

Ну, я и умолк тогда, не стал больше перечить, думаю: «Не моя воля все-таки».

Немного времени прошло, около двух лет, — оказалось "всё это правдой. Приехала в село Макарьевка молодая женщина. Пришла в магазин, где я работал. Я пригляделся ; к ней, потом спрашиваю:

— Вы сюда надолго приехали?

— Думаю, надолго, врачом работать буду, — говорит.

— Как вас звать?

— Антонина.

«Антонина! — вспомнил я. — Врач Антонина! Мне же о ней тот вестник говорил!»

— А откуда вы? — продолжаю расспросы.

— С Волги.

— А верующая или нет?

— Верующая.

Ну и пошел разговор. Познакомились, проводил ее до дома. Рассказал все о себе. Она свою жизнь поведала: папочка погиб на фронте, брат младший учится еще. Через три месяца образовалась у нас семья, мы расписались, но пока не венчались, потому что церкви у нас еще не было, а далеко ехать было некогда — она работает, я работаю.

— Ладно, как-нибудь вырвемся, повенчаемся, — сказал я жене.

И она так же толковала.

В пятьдесят первом году у нас родился сын, Владимир. Я и говорю:

— Господи, пусть он только славит Бога, живет не как-нибудь, а только во славу Божью.

И о втором сыне Николае молился так же. И о третьем — Василии. И о дочке. Я все время просил Господа о детях, потому что мне было предсказано: нужны верующие люди. И я старался их воспитать в вере. Все трое сыновей стали священниками. Владимир и Василий — у нас в Сибири, Николай (в постриге он Петр) — игуменом в Жировицком Успенском монастыре в Белоруссии.



«Я НЕ ИМЕЛА ВЕРЫ, А ГОСПОДЬ МЕНЯ ПОЖАЛЕЛ...»

ПРЕДСКАЗАНИЕ

Тогда, в 1948 году, когда стоял я на коленях перед Богом рядом с дивным вестником, со страхом и трепетом поверил ему. Принял его слова за истинные. И с полным доверием воспринял еще одно предсказание этого человека:

— Придет время — в Барнауле Господь воскресит женщину, звать ее Клавдия, ты у нее будешь 5 раз, а потом будешь рассказывать людям, как все было. Будешь в хоре сначала петь, а потом станешь славить Бога.

Все это было сказано в 1948 году — то есть за 16 лет до многим известного барнаульского чуда! Перед Богом и именем Господним свидетельствую: говорю истину! За эти слова я отвечаю перед Богом на Страшном Суде!

.

В ответ на: Не важно от кого они, а важно то, что люди с не очищенной от грехов душой не должны этим
заниматься.

Важно, важно - "от кого они". Посредники важны. Третья часть в мистериях и называлась -катарсис, т.е. очищение. Сатана - обезьяна Бога , поэтому у современных сектантов -сатанистов тоже есть "очищение" (на самом деле - "промывка мозгов") и термины соответствующие - "клиринг" , очищенный адепт - "клир" (это у сайентологов). Что-то там на первом соборе решалось и апостол Павел говорил в посланиях о том , Св.Дух нисходит на всех , там от иудействующих пытались не допустить язычников в ряды новообращенных христиан.. И не надо подменять Провидение и подменять Волю Божью (кому быть видящим и слышащим, а не слепым и глухим) канцелярией соборов , т.е. решать за Него , кому можно , а кому - нельзя или невозможно. Самого Христа обвиняли , что Он творит чудеса помощью Сатаны..

В ответ на: Другое дело святые отцы, у которых это действительно дар Духа Святого. Они все видят ясно и четко,
и совершенно уверены (...)

Особенно четко видят , когда в представительском Мерсе водитель стекла окон протрёт...

В ответ на: Сатана - обезьяна Бога , поэтому у современных сектантов -сатанистов тоже есть "очищение" (на самом деле - "промывка мозгов")

Поподробней раскройте тему, о каких сектах именно идет речь?

Эта история такая печальная, что даже читать её печально дальше второго абзаца. Не осилил вашего копи-паста. Грешен. Люблю, когда своими словами излагают. Ибо лапидарно и компактно. А в цитатах человек теряет себя самого. Что печальней всего. Ищите себя сами. Может и обрящете чего.

В ответ на: Поподробней раскройте тему, о каких сектах именно идет речь?

Здесь , как пример, было указано о сайентологах. "Очищение" в форме "одитинг" , когда неофит - "преклир" , "очищается" "одитором", т.е. консультантом секты сайентологии путем вербального общения , чем не пародия на исповедь..

В ответ на: Здесь , как пример, было указано о сайентологах.

Не знаком. Но не от Сатаны это. Было б от Сатаны - знал бы.

В ответ на: Не знаком.

Здесь уже эта секта обсуждалась . Откройте оглавление "Эзотерического форума". Справа вверху увидите поисковое окно , где следует набрать "Сайентология" и нажмите "Найти". В открытом увидите посты по этой теме. Можете ознакомиться.

Знакомиться с доктриной по хворуму или википедии - не пристало. А серию Южного Парка о саентологии, после которой Айзек Хайес ушел из шоу, я видел. Ушел обиженный. А этот человек не лыком шит и кое что погорше водки видел в жизни. А секта или не секта - решать прокурору. Не нам. Да и прокурор может ошибаться. Вот один прокурор Аум Синрёке признал сектой. И даже Асахару посадил. Наверное за дело. Но мы не знаем точно. Мы знаем только то, что написано в газете и у Мураками.

неофит - "преклир" , "очищается" "одитором", т.е. консультантом секты сайентологии путем вербального общения , чем не пародия на исповедь..
это не пародия. смысл тот же - создать петлю времени, исправить "путь"..
здесь одитор - это навигатор. тупо показывает куда идти

Не спорю с незнающими.

Если кратко , ЭЗОТЕРИКА - тайное (внутреннее) знание , доступное узкому кругу людей , прошедших специальное обучение - посвящение .

Не всегда - обучение...

Иногда это откровение и отчасти, способность логически мыслить.

Откровение (Апокалипсис - у эллинов) - так называлась 4-я , заключительная, часть мистерий . Источником эзотерических знаний и учений , правильно Вы сообщаете , являются откровения , умозаключения и опыт , что и было в мистериях , академиях , рощах , горах и т.д.

Сайентология - чистой воды секта .....
у меня сестра двоюродная , надолго там увязла , было дело ....
одитор - навигатор , заведший себя самого в тупик....
сейчас , вроде , выпуталась.....
вообще , как я понимаю , все это веселое предприятие - чистой воды выкачивание денег .

На днях сюжет по ящику был. именно ... как про секту с выкачиванием денег.

...Не знаком. Но не от Сатаны это. Было б от Сатаны - знал бы.

Верно, не от него, всё гораздо ниже и хуже. Даже Сатане противно. Фу-фу-фу.

В ответ на: Даже Сатане противно. Фу-фу-фу

Лукавому пофиг, на самом деле. Мало ли кто там где тусуется и консолидируется. Что православные, что роны хаббарды. Принципиальной разницы нет на какой доктрине построена вертикаль и горизонталь стадная. Стадность в любом её проявлении угодна условно светлым, ибо кормит Планетарный Гений, которого по ошибке считают богом те же православненькие. Размер секты при этом значения не имеет.

В ответ на: Не спорю с незнающими.

А спора, в общем-то, и не предусматривалось. Аргументов маловато с вашей стороны. А тезис без аргумента - вещь никчемная. Это ещё Аристотель сказал, когда риторику придумывал.

" Принципиальной разницы нет на какой
доктрине построена вертикаль и
горизонталь стадная. Стадность в любом
её проявлении угодна условно светлым,
ибо кормит Планетарный Гений, которого
по ошибке считают богом те же
православненькие. "...

Совершенно верно!
Эту Хрень кормят любые стадные образования.
Подчиненные Иерархии подхреней..

Еще раз хочу обратить внимание на абсолютную разобщенность в идейных вопросах у форумчан...
Сколько людей, столько и мнений.
Это нормально.
Но когда мнение заменяется догмой и выдается, как Откровение - это смешно.
А носитель этого "откровения" - очевидно Пророк?)))

А зачем людям дан Разум?
Не тот, что обслуживает рефлексы - и научает, как грамотнее развести ближнего своего (на секс и бабки)),
а тот - который позволяет подняться над невежеством и иллюзиями...
Благодаря в частности опыту и знаниям.
Способности думать абстрактно, поднимаясь над собственным удобством и хотелками, позводяя различить их и в якобы разумных суждениях оппонентов?)

Нужен лишь непредвзятый взгляд на вещи и знание предмета!

Но люди, создав себе кокон как футляр, мыслят его удобными категориями и навязывают их другим.
Так выгодно Творцу и так выгодно рефлексам, но так - никогда не прийти совместно к Истине.
Которая Едина, как два плюс два четыре.
Каждый коконом своим повышает свою самоценность - среди себя и растет, над собой..))

Я могу понять тех, кто пытается зарабатывать на форуме.
Могу понять верующих - ну о каком разуме может идти у них речь, когда им "свыше" указали - где правда..
Могу понять и тех, кому - пофигу, но жена (любовница) вот так считает и я с ней (глядишь обломиться чего))

Но тех, кто на опыте своей жизни столкнулся с объективными событиями, требующими истолкования - такие должны жаждать Истины, даже если она расходится с их миропониманием и даже способна разрушить Но тех, кто на опыте своей жизни столкнулся с объективными событиями, требующими истолкования - такие должны жаждать Истины, даже если она расходится с их миропониманием и даже способна разрушить Но тех, кто на опыте своей жизни столкнулся с объективными событиями, требующими истолкования - такие должны жаждать Истины, даже если она расходится с их миропониманием и даже способна разрушить Но тех, кто на опыте своей жизни столкнулся с объективными событиями, требующими истолкования - такие должны жаждать Истины, даже если она расходится с их миропониманием и даже способна разрушить его.

Неужели к этому способны лишь те, кто почти все оставил в жизни?
Как я?
У кого рухнули все иллюзии и лишь голые факты вызывают отклик в вызженной душе?
Кто еще способен глядеть в глаза Демону?

Нужно убить в себе веру, надежду и любовь - что бы расчистить путь к Истине.
Как и говорил Отец Истины через Иисуса.

Но кому нужна Истина такой ценой?
Нужны 72 девственницы и Эго любимое.

Сколько пишу - простые и понятные вещи. Достаточно выглянуть в окно, что бы найти им разумное основание..
Но..

"Те, кто со Мной - не понимают Меня!"

Хамство, молчание, сплетни, обиды.

И самые элементарные вопросы - о наличии предопределенности, о жизни после смерти

Демоны!
Только придет вдохновение - текст сбоит, не влазит и глючит...

Не буду повторять.

Там было:

Ребята, давайте жить дружно?!

Аминь.

действительно ЗАЧЕМ бог-демон дал разум людям?
ЗАЧЕМ?

Если вы меня читали, то я говорю о Разуме - который даден не вашим богом.
Очень подробно писал об этом.

Ваш бог по легенде осудил людей за вкушение от древа Познания.

так ваш бог не творец и не создатель сущего, всё таки СОЗДАЛ разум?)))
осудил, но дал возможность исправиться, а не уничтожил.
кстати изначально, в раю, НИ КТО НИ КОГО НЕ ЕЛ.

Он сам есть Разум - и его искры, как сказано - "Энойя (Мысль) Света заключена в Адаме!"
Творение безумно, поскольку Творец слеп и безумен.
Отец Истины - не благоволил его появление, а значит и нет в нем Истины.
Он - неразумный оформитель материи-энергии.

Это аллеории, но четко передающие суть явлений.

В жизни это и видно, поскольку творец познается пл творению.

чет какой то диссонанс.

Феникс Федорович, хотелось услышать Ваше мнение про "молитву Эхнатона" так же известную как "молитву слепого", а так же миф о боге Себеке, который ходил по воде и раздавал людям воду и хлеб?

А так же интересно Ваше мнение по поводу заявления Николая Морозова, что Иисус и Эхнатон - одна историческая личность?

"...Только придет вдохновение "


хехе
кто там про муз говорил?
Человек ж всё что пишет - от них, от этих
Истину же не то что написать, даже произнести невозможно - язык не повернётся.

Я не специалист по Египту, но думаю что отождествление Иисуса и Эхнатона, в свете современных знаний - ошибочно.
Встречался с теорией отождествления его с Моисеем..

Что же касаемо "Молитвы Слепого" - то как то столкнулся с ней, но не найдя ни источника ее возникновения ни обсуждения в серьезных кругах, отметил себе, что возможно и утка...
Странно, что такой казалось бы весомый довод - не поднял шума в моей области.
Давно правда это было, может появились новые публикации?

А о Себеке я читал в связи с культом Сета в книге "Проклятие Тутанхамона". Как об особом почитании его и особенно его отца Сета - Гиксосами.
Параллелей с Исусом - не помню.
Ну, он же имеет морду крокодила и является отрвжением бога вод и разливов Нила.

Но согласен, что есть у евангелистов параллели с египетскими историями.
А вот то, что Моисей действовал во времена Эхнатона, являясь египетским жрецом культа если не Атона, то Ра и наполнил свою "религию" его тенями - очень пожоже на правду.
Древние, так все об этом говорят.)
Являлся ли он тем самым Осарсифом - наука покажет.
Но то что Картер, раскопавший гробницу Тутанхамона, потрясал в 1924-м году в посольстве Великобритании в Египте - некими текстами, которые могли взорвать мир - настоящей историей Исхода, это истинная правда.
Ему пошли навстречу и он отступился от публикации. Что теперь с теми папирусами - неизвестно.
Но поскольку, официальная версия Исхода слащава до тошноты, можно быть уверенными, что там была реальнось - куча дерьма о истинной деятельности и положении евреев в Египте, его ограблении и массовых убийствах, побеге "избранных" от справедливого возмездия.
Как и везде, в других странах, во все времена - один почерк сего народца и его божка козлобородого.

Я не то, что бы марксист...)
Но вижу в фактах установления единобожия - политические мотивы.
Ну не верю я в правление Отца Истины на земле..
Везде монотеистическая революция сопровождалась разрушением существующего строя и укреплением монархических, деспотических тенденций.
Это выгодно именно с этой точки зрения, а не якобы установлением Истины..))
Таковы реформы Зороастра, так погибла античная цивилизация - установлением христианства как гос.религии, так погибла и российская империя - через большевизм.
Вспомните деяния Грозного и опричнины...
Эхнатон рано умер.
Не знаю, распинали ли его или еще что...
Вот Моисей - урок усвоил дрбре и его ошибок не повторил.
Резал людей - свой "народ", который он искренне презирал, как свиней.
Зато сам умер - "ветхий днями"..)))

Любое дерьмо в мире возможно и благословенно, кроме Истины.

Такая тут не живет.

В ответ на: свой "народ", который он искренне презирал, как свиней.

У того же Фрейда (у него же есть рассуждения по гипотезе "Эхнатон=Моисей") есть мнение, что Моше вполне так мог быть пришлым с Севера человеком, чуждым евреям. Забавно то, что северная цивилизация - условно кочевая. И пресловутый исход, организованный Моше - по сути - это и есть кочевье, которое продолжалось ровно столько, сколько он был в состоянии его возглавлять. Как только монгола Моше не стало - Навин тут же вернул хабиру к оседлой жизни.

Это скорее относится ко временам Иосифа (сына Иакова) и его "12" братьям.. Реально правившим Египтом при фараоне из "пастухов" гиксосов, по моему - Апопи.
И не спасшем, а доведшим страну до людоедства...
Перестройку вспомни.
А вот Осарсиф Моисей - боюсь не монгол..)
Впрочем, у таких людей нет национальности...))
Пятикнижие писалось не Моисеем, а не ранее 7го века до.н.э. - во времена шустренького Озии, лепившим по Вавилонским образцам и своему монаршему разумению историю евреев и творения мира.
Как ему было выгодно..)))

Да ну их...
Помыться охото.

всё-таки, ув. feniks,
не могли бы вы прояснить этот вопрос:
вы ведь постоянно утверждаете, что в этом мире нет истины и нет ничего от истины, и если она и есть где, то только в нутри нас.

Как в этом случае вы можете вообще подымать вопрос про истину - ведь всё что вы скажете, уже сразу "обработано" сатаной, т.е. полностью утрачивает то, что могло быть от истины до того момента, как вы это произнесли?
Не будет ли в таком случае ваша дискуссия инициирована самим Сатаной - чтобы через вас опорочить то, о чём вы говорите?

"Слово изреченное - есть Ложь!"

Ну почему же - сразу Сатаной?.))
Я не из за власти или денег рублюсь, иди там трахнуть кого нить (а, ну да... полюбить от души)...)
Пустой безсодержательный треп для него.
Истину от сатаны вещают пророки, президенты, военначальники, патриархи и женщины - люди все крайне ответственные.

Я лишь пытаюсь быть до некоторой степени объективным.

"Ну почему же - сразу Сатаной?.))"

как почему?
Потому что в этом мире всё от него, вы же сами говорите.
Только ничего не делая, вы можете уберечься от служения ему. И это вы тоже говорили.
А вы вон сколько пишете.
А как ещё можно больше сослужить Сатане, если не говорить про него его словами?
Я всё исходя из вашей концепции сейчас пишу. Если последовательно её придерживаться, так выходт.
Не вы ли говорили, что истина - только в нас?
Тогда всё что вы пишете - ложь?? А что, если не истина?