Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Его личность говорила сама за себя.

  • Уинстон Черчилль (Великобритания)

    "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

    Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

    Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.

    Что ж, история, народ таких людей не забывают" (Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина).

  • 5 марта 2003 года исполняется 50 лет с официального дня смерти Сталина. След, оставленный Сталиным в истории человечества, настолько значим, а его вклад в развитие человечества настолько велик, что Сталин до сих пор остаётся самым выдающимся политиком не только XX века, но и современности. С этим считаются не только друзья, но и враги. Круглую дату со дня смерти Сталина отмечают практически во всём мире. Так, например, французская газета «Le Monde» посчитала необходимым номер газеты от 26 февраля 2003 года полностью посвятить 50–летию со дня смерти Сталина.

    Следует отметить, что наше общество — если говорить о публичной политике и политической аналитике — за пятьдесят лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств:

    попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату;

    попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк;

    попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР;

    попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий;

    попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода;

    попробовал бы кто при нём

    Завещание Сталина
    "Экономические проблемы социализма в СССР"

  • > попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату;

    а никто и не пробовал
    потому что в колхозах например пенсий не было, а вместо з/п - трудодни и натуроплата

    > попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк;

    некто г-н Корейко из "Золотого теленка" или папашка Володи Сидоренко из "Эры милосердия" имели реальных прототипов

  • Еще вот:
    =попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; =
    сам и посеял
    =попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; =
    при нем холодная война и началась

    дорога - не место для игр!

  • причем шатажировал никто иной, как Черчилль

  • Вообще интересно читать как господа материалисты восхваляют заслуги этого интригана. А как же роль личности в истории? Или истмат уже не котируется?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • С истматом - это к 770. Только он тут цитатами сыплет. Видимо в надежде не столько на знания, сколько на мнения. Индивидуальная такая штука знаете ли. Если честно не хотел в топ влазить, да вот корректор зацепил. Респект ему.

    дорога - не место для игр!

  • ЧК, попытайся объяснить приведённый мною факт, один маленький фактик на злобу дня:

    Так, например, французская газета «Le Monde» посчитала необходимым номер газеты от 26 февраля 2003 года полностью посвятить 50–летию со дня смерти Сталина.

    Что касается перечисленых пунктов, то они описывают скорее эмоциональное восприятие той эпохи. Ничего большего автор статьи не хотел этим сказать.

    И напоследок такой лозунг, который мне в последнее время особенно нравится как в противовес требованиям бюджетников о повышении зарплаты:
    Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!, - от которого стало бы тошно и чиновникам, и олигархам, и большинству лидеров оппозиций (хотя бы потому, что они не обладают знаниями и политической волей, необходимыми для его воплощения в жизнь).

  • > Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!, - от которого стало бы тошно и чиновникам, и олигархам, и большинству лидеров оппозиций (хотя бы потому, что они не обладают знаниями и политической волей, необходимыми для его воплощения в жизнь).

    не знаю насчет сталинской, но в современной более-менее рыночной и открытой экономике в большинстве случаев снижение цен означает:

    - либо застой в экономике, когда стагнирующий внутренний спрос вынуждает производителей снижать рентабельность, а следовательно - лишает их возможности инвестировать в модернизацию производства...

    - либо демпинговую войну среди крупнейших игроков... победитель в этой войне получает возможность монопольного установления устраивающей его цены...

    в оптимально развивающейся экономике наблюдается рост цен на товары, обусловленный опережающим (это уточнение важно) ростом доходов потребителей...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Одним из крайних проявлений антисталинской истерии стало утверждение, что Сталин якобы был параноиком. В качестве главного аргумента сторонники "версии" о невменяемости Сталина приводят байку о том, что такой диагноз якобы поставил "кремлевскому диктатору" академик В.М.Бехтерев, за что и был им отравлен. В свою очередь, основным подтверждением "подлинности" этого эпизода служит заявление внучки В.М.Бехтерева - Натальи Петровны Бехтеревой, сделанное ею в конце 80-х годов.

    Однако в сентябре 1995 года в интервью газете "Аргументы и факты" (№39 (780). С.3.) Н.П.Бехтерева неожиданно сделала следующее сенсационное признание:

    "- ... Кстати, действительно Владимир Михайлович Бехтерев вышел от Сталина и сказал, что тот - параноик, за что вашего деда и отравили?

    - Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот - параноик? Он не мог этого сделать"

    Caveant consules!

  • Сталин - это возврат к традиционной имперской политике России. Вплоть до внешней атрибутики - погоны, форма, звания, крепостное право, школьная форма. Стали развивать бальные танцы, а вшколах преподавать английский язык, да ещё какой - оксфордский диалект мы все учили (англичане и , особеннон, американцы, говорят, очень его не любят). Ходят слухи, что он искал пути, как провозгласить себя монархом, Тарле ему даже лекции по истории читал. А ленинскую гвардию он почти всю перестрелял как бешеных собак. Однако не было соответствующих людей, способных сформировать новое дворянство, увы.
    Русских он боялся. Всё держалось на страхе и на отборе худших во власть, но лояльных - вот главные ошибки. Говорить, что в его время было хорошо жить может только тот, кто тогда не жил, либо человек с очень своеобразной психикой.

  • А мне так думается, что в любой экономики снижение цен на товар означет его избыток. Если рассматривать цены как ограничители на потребление, то получается, что если товаров досточно много, то цена на них должна уменьшаться (в предельном варианте до нуля)
    А чем выше качество управление, тем меньше издержек приходится оплачивать производителю, тем у него больше возможностей снижать цену на свою продукцию, т.е. быть более конкурентноспособным.

  • Друг мой, а откуда Вы всё это знаете, я конечно понимаю, что ветеран, но ведь не 1-ой Мировой .))

  • В ответ на: Круглую дату со дня смерти Сталина отмечают практически во всём мире
    Также как годовщину бомбежки Хиросимы или "11 сентября".

  • > А мне так думается, что в любой экономики снижение цен на товар означет его избыток.

    конечно избыток... избыток предложения товара по данной цене...

    > Если рассматривать цены как ограничители на потребление, то получается, что если товаров досточно много, то цена на них должна уменьшаться (в предельном варианте до нуля)

    в предельном варианте - до себестоимости... если цена товара ниже себестоимости, то работа производителя становится бессмысленным растрачиванием ресурсов...

    > А чем выше качество управление, тем меньше издержек приходится оплачивать производителю, тем у него больше возможностей снижать цену на свою продукцию, т.е. быть более конкурентноспособным.

    вы ж вроде говорили про планомерное снижение цен, а не про повышение конкурентоспособности конкретного производителя...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • > вы ж вроде говорили про планомерное снижение цен, а не про повышение конкурентоспособности конкретного производителя...

    во-первых это был лозунг, которую формулировал некоторую цель. А о том как её достигать нужно думать. В частности, давая возможность производителю снижать себестоимость. И сам производитель в условиях рыночной экономики будет заинтересован в снижении себестоимости, т.е. процесс повышения эффективности взаимный как со стороны государства, так и со стороны производителя.

    > конечно избыток... избыток предложения товара по данной цене...

    ну, скажем не избыток, а достаток, за которым вполне можно следить с государственного уровня, планируя основный показатели и продвигая эти планы в экономику рыночными механизмами.

    Всё просто как две копейки, но у нас почему-то чиновники готовы из экономики совсем уйти, потому что ни щерта не умеют делать и совершенно не смыслят в управлении.

  • > А о том как её достигать нужно думать. В частности, давая возможность производителю снижать себестоимость.

    ну вот неплохой способ существенно понизить себестоимость - резко снизить зарплату работникам... если государство поспособствует в этом предпринимателям, то по эффективности экономики мы, наверное, вполне сможем приблизиться к Китаю... : )

    ну а если серьезно, то нашей экономике как воздух нужна модернизация основных средств в совершенно глобальных масштабах... как раз для повсеместного снижения себестоимости... правда, следует отметить, что скорее всего это приведет к росту предложения товара с большей степенью переработки и, следовательно, с большей ценой... или цены окажутся примерно на прежнем уровне при повышении качества продукции...

    > Всё просто как две копейки, но у нас почему-то чиновники готовы из экономики совсем уйти, потому что ни щерта не умеют делать и совершенно не смыслят в управлении.

    это, я так понимаю, тоже лозуг?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • >у нас почему-то чиновники готовы из экономики совсем уйти...

    Когда я это прочитал, то своим ушам не поверил.

  • > Когда я это прочитал, то своим ушам не поверил.

    имеется в виду, что от государство требуется активно работать в экономики, помогать производителям, а не выступать в роли экспроприатора и камня на шеи одновременно

  • >от государства требуется активно работать в экономике

    А кто из госчиновников думает иначе?

  • >Большим счастьем было для России

    Им бы такое счастье!

  • Как это откуда - от живых свидетелеё самых разных убеждений. А иначе - какой смысл говорить об истории вообще? Ведь во времена наполеона уже никто не жил.
    Между прочим , сегодняшнее положение - это прямое следствие сталинских порядков, отсутствие какой-либо обратной связи между обществом и властью, стремление все вопросы решать при помощи дубины. Сталинский период породил псевдопорядок - ничего нельзя было сделать официально, закон игнорировался, все жили "по понятиям" уродской номенклатуры. Целые отрасли были полностью криминальными - например розничная торговля. Возьму на себя ответственность сделать сильное утверждение - там воровали все! Примеров приводить не буду - эта самая "торговля" настолько задолбила всех, что каждый может говорить на эту тему часами. Всеобщим псевдостимулятором стал дефицит абсолютно всего. И тому подобное. Что творилось наверху, об этом разговор особый. Естественно, эта система стала питательной средой для злоупотреблений - перестройка оказалась ничем иным, как способом легализации награбленного. Тае "сталинская" система продолжила своё существование в другой ипостаси - псевдоимперия "обогатилась" псевдодемократией (впрочем демократия по своей природе совпадает с псевдодемократией). Не последнюю роль во всём произощедшим сыграло переднеазиатское происхождение Сталина и его окружения. Все проблемы решались за счёт русских. Впрочим, возможно Сталин - это наименьшее зло...

  • Безусловно счастье, что в июне 41 года у власти был человек который сумел мобилизовать всех, в перваую очередь деморализованных чиновников, на организацию войны и военного хозяйства - но великий учитель ( видимо в силу своей гениальности) пропустил мимо ушей истошные вопли о готовящейся войне - на сообщениях Зорге датированных началом июня 41 о предстоящем нападении - резолюция Берия "Вызвать в Москву и расстрелять". Безусловно величайшая заслуга Сталина в том что у нас появилась тяжелая промышленность, наука привязанная к производству, мощная военная техника - но какой ценой это было достигнуто - мы еще сотни лет будем выползать из этого счастья, сверхусилия никогда не проходят даром, вся страна работала под гнетом страха, гулаговский допинг ( по окончании действия) представил миру измотаную, обессиленную нацию у которой кроме балета и орбитальной станции нет ни черта. Россия до революции входила в пятерку развитых стран - сегодня Россия Верхня Вольта с ракетами. Годы правления Сталина это годы скачек в никуда, и похоже что загнаная лошадка в скором времени может быть пристрелена ( если не падет сама).

  • В ответ на: Ведь во времена наполеона уже никто не жил.
    Как никто не жил, а Кутузов? :улыб:

  • Крушение мифа (Если бы Сталин поверил Зорге ...)


    "Правда, как бы горька она ни была, всегда лучше, чем ложь". Кто не подпишется под этим положением? Кто не слышал, не говорил этих слов? Создается, однако, впечатление, что "горькая правда" благожелательно принимается только тогда, когда она чем-то существенным "сладка" и "мила". В противном случае и совсем негорькая правда отвергается. Впрочем, с какой стороны считать. Проверим?
    Страна отметила 50-летие начала Великой Отечественной войны. Эта война для советских людей в значительной степени остается войной неизвестной. Мы живем в мире исторических легенд. И одна из этих легенд связана с деятельностью нашей разведки по раскрытию военно-стратегического замысла фашистской Германии накануне Великой Отечественной войны.

    На сегодняшний день опубликовано изрядное число донесений наших разведчиков, текстов радиоперехватов, информационных и обобщающих документов органов управления разведки ("Правда", 1989; "Известия ЦК КПСС", №3-4; "Военно-исторический журнал", 1990, №5, и другие). Конечно, этих документов не так много, как хотелось бы. К тому же есть все основания предполагать, что и они отобраны "умелой" и весьма "заинтересованной" рукой с целью создания "нужного" эмоционального настроя и "определенного" умонастроения. Принципиально важно то, что отбор велся (а он велся) к вящей славе наших разведчиков и к посрамлению тех, кому на стол ложились их донесения.

    В современном общественном мнении уже давно сложилось представление о том, что наша разведка положила на стол "кремлевского диктатора" предельно точную информацию по всем важным вопросам подготовки гитлеровской Германии к нападению на СССР, о том, что "Сталин верил Гитлеру" и не верил своим разведчикам, которые к тому не давали никаких оснований, заставлял (уже фактом своего существования) "трусливых" руководителей соответствующих служб докладывать угодную ему информацию и т. д. и т.п.

    В нашей литературе в общих чертах характеризуется деятельность германской контрразведки накануне войны. Но информация наших разведчиков никогда серьезно не рассматривалась в связи с этой стороной деятельности германского военно-политического руководства в период подготовки к нападению на СССР. Это серьезная методическая ошибка или ... политическая установка, довлеющая над исторической правдой. "Сколь презренна историческая правда при виде политической конъюнктуры". (Цитирую по памяти и за абсолютную точность не ручаюсь.) О несостоятельности такой абстракции от усилий германской разведки особенно говорить не приходится.

    Достигали ли эти усилия фашистов своей цели? Если "да", то как это отразилось на содержании передаваемой нашими разведчиками информации? В нашей литературе эти вопросы не ставятся. А зря, они позволят прийти к любопытным наблюдениям и выводам. Поэтому начнем рассказ об информации наших разведчиков нетрадиционно - с документа штаба верховного главнокомандования вермахта (ОКВ).

    Вот первый из известных автору документов этого рода - "Указания" ОКВ от 6 сентября 1940 года, содержащие "материалы для разведывательной службы". Перед управлением разведки и контрразведки среди прочих задач ставились и такие: "Россия должна понять, что в генерал-губернаторстве, в восточных провинциях и в протекторате находятся сильные и боеспособные немецкие войска", предлагалось: "для работы собственной разведки, как и для возможных ответов на запросы русской разведки, следует руководствоваться следующими основными принципиальными положениями". Эти "положения" определяли цели и методы деятельности германской контрразведки: "Маскировать общую численность немецких войск на востоке по возможности распространением слухов и известий о якобы интенсивной замене войсковых соединений, происходящей в этом районе"; "Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы генерал-губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика" (это требование, видимо, отражало требования и интересы первых вариантов плана нападения на СССР, а они существенно отличались от окончательного плана); "Преувеличивать состояние и уровень соединений, особенно танковых дивизий". И далее: "В какой мере отдельные подлинные данные ... могут быть переданы абверу для использования их в контрразведывательных целях, решает главное командование сухопутных войск" (то есть ОКХ).

    Опубликованные документы наших разведчиков и разведслужб однозначно говорят о том, что война Германии против СССР предрешена и начнется в ближайшем будущем. Наши авторы с удовлетворением фиксируют этот факт.

    Знать, что Германия скоро нападет, это, конечно, очень важно, но маловато, чтобы должным образом встретить ее армии на своих границах тогда и там, где надо, в тех группировках, которые необходимы для отражения агрессии. Что важно знать сверх того? Надо знать более определенно о сроках нападения, ибо невозможно месяцами держать миллионы людей в готовности в любой момент встретить удар врага. Неизбежно начнется расслабление. Нужно знать более или менее точно силу удара. Нужно знать стратегический замысел врага.

    Надо сказать, что наша разведка на первый взгляд передавала очень точную информацию о сроках нападения. Кто не знает о сообщениях Р.Зорге, других разведчиков? В массовом сознании неколебимо утвержден стереотип: точнейшие сообщения по этому вопросу сыпались, как из роге изобилия. Реальность куда скромнее и сложнее.

    С конца 1940 года в Центр поступали противоречивые сведения о сроках начала войны. Война, указывалось в них, начнется во второй половине 1941 года, весной 1941 года. С февраля 1941 года стали поступать более конкретные сроки: начало войны - в мае-июне 1941 года. В марте точность сообщений возрастает: война начнется в период с середины мая по середину июня 1941 года. Все это, надо признать, хотя и не очень конкретно, но достаточно точно. Правда, эту идиллию все более точных сообщений портят сообщения куда менее точные: война начнется в любой момент2, то есть, значит, и в марте; нападение произойдет после заключения мира с Англией (Зорге, "Старшина" и другие). С мая 1941 года характер этой информации несколько меняется. Ее уже нельзя назвать не очень точной. Она становится ложной. Сообщается, что нападение произойдет в середине мая, в конце мая. Причем эта информация поступает за считанные дни до называемого срока вторжения. Например, Р.Зорге 21 мая сообщает о начале войны в конце мая. Это - "деза", потому что 30 апреля Гитлер установил срок нападения - 22 июня. Раньше не получалось. Когда проходят эти сроки начала войны, наши разведчики, естественно, начинают сообщать о новых: вторая половина июня, после окончания сельскохозяйственных работ, 15-20 июня, 20-25 июня, 22 июня. Это уже неточно. Но учтем и то, что наиболее точные сведения стали поступать за две-три недели до начала войны, а то и за несколько дней. При этом они шли в потоке неточных сведений и не лились, как из рога изобилия.

    Если учесть все имеющиеся сообщения о более или менее конкретных сроках нападения, то можно увидеть интересную картину: постоянное "скольжение" информации по календарю. И это "скольжение" наряду с потоком неточной и просто ложной информации. надежно топит точную информацию.

    Представим: один указанный срок начала войны проходит, другой - проходит, третий - проходит. А войны все нет. То, что ее нет, это, конечно же, очень хорошо. Но то, что наша разведка дает явно неверную информацию - очень плохо, так как приходится оставаться в неведении по важнейшему вопросу. Какова могла быть реакция нашего политического и военного руководства? Вздох облегчения? Наверное. Поддержание в постоянном напряжении? Безусловно. Но способствовало ли это поддержанию доверия к нашей разведке, к ее информаторам, к источникам информации, которыми пользовались наши разведчики?

    Не будет большой натяжкой предположение, что приведенная выше информация высвечивала нашу разведку в невыгодном для нее свете и не могла настраивать на благодушно-доверчивое отношение к ней.

    Как видно, не все так просто обстоит с точностью информации о начале войны, как это кажется на первый взгляд.

    А что разведка сообщала о мощи германской армии, предназначенной для вторжения в СССР? По этому вопросу Центр получал совершенно фантастическую информацию. И если в нашей литературе и по сей день громогласно заявляется об успехах нашей разведки в том, что она "не просмотрела" подготовки Германии к войне, обильно снабжала разными версиями начала войны, то эта сторона дела не только "скромно" опускается, но, пожалуй, и замазывается, забалтывается. Да так успешно, что у читающей публики не возникает вопросов относительно и силы удара, и стратегического замысла. Будто это совсем неважные вопросы.

    Начнем освещение и этого вопроса с немецкого документа. Инструкция для германского военного атташе в Тегеране, переданная шифрограммой, которая, судя по характеру документа и его тексту, должна была распространяться циркулярно, то есть всем военным атташе, рекомендовала: "О силе германских войск (на Востоке. - В.С.) желательно сохранять неясность. В случае необходимости дать ответ относительно количественного состава войск поощряйте всякую фантазию". Как видно, это требование вполне гармонирует с "Указаниями" ОКВ. Среди опубликованных документов нашей разведки есть совсем немного сообщений, определенно указывающих на численность армии вторжения. При этом все они отмечены добротной печатью "всяких фантазий".

    8 декабря 1940 года полномочный представитель СССР в Германии В.Г.Деканозов получил анонимное письмо, в котором говорилось: "К весне 1941 года германская армия будет насчитывать 10-12 миллионов человек. Кроме того, трудовые резервы, СС, СА и полиция составят еще 2 миллиона, которые будут втянуты в военные действия. Всего Германия выставит 14 миллионов, ее союзники - еще 4 миллиона". "Итого - 18 миллионов". Напомню, что на 22 июня 1941 года германская армия, предназначенная для вторжения в СССР, составила 4,6 миллиона человек, а с учетом Финляндии, Румынии и Венгрии - 5,5 миллиона человек. Замечательно, что содержание анонимного письма находится в прямом согласии с требованиями "Указания" ОКБ о создании преувеличенных представлений о силе немецких войск.

    Другие информации, поступившие почти одновременно, показывают нам другую крайность этих фантазий. Первая из них получена 3 июня 1941 года от японского корреспондента в Москве Маэсиба, который в разговоре заявил, что Германия сосредоточила на границах с СССР 150 дивизий по 10 тысяч человек. Если общее число дивизий указано достаточно точно (их было всего 153), то численность немецкой дивизии занижена примерно на треть, что просто обесценивает точность первой цифры и делает невозможным точный подсчет общей численности вражеской армии. 150 дивизий по 10 тысяч человек - 1,5 миллиона. Всего-то! Стоит ли особенно беспокоиться, начинать открытую мобилизацию и т.д.? Налицо явное преуменьшение силы агрессора. А ведь до войны осталось всего три недели! При этом, заметьте, сроки нападения указаны точно - 15-20 июня. Хорошо знакомая по другим сообщениям картина: точная информация о сроках нападения и дезинформации о силе удара или стратегическом плане. Впрочем, одно тесно связано с другим.

    Аналогичную информацию в начале июня 1941 года передал и Р.Зорге: "На восточной границе сосредоточено от 170 до 190 дивизий. Все они либо танковые, либо механизированные". Фашистам очень хотелось создать преувеличенное представление о силе вермахта, особенно бронетанковых силах? Пожалуйста! Перед нами такое преувеличение, особенно по бронетанковым силам. Оказывается, что в вермахте все 100 процентов дивизий либо танковые, либо механизированные. Как в Москве должны были отнестись к этой информации? У немцев нет пехоты?' Они хотят воевать без пехоты? У которой на поле боя свои задачи и которые за нее никто выполнить не может. Это значит, что они за 1-1,5 года умудрились 170-190 дивизий вооружить, оснастить и обеспечить, как танковые или механизированные? (В вермахте на 22 июня 1941 года было 19 танковых и 14 механизированных дивизий. Всего лишь. Но и этого было очень много.) Кто в это поверит?! И снова налицо интересное сочетание точной и ложной информации. Что предусматривалось еще "Указаниями" ОКВ от 6 сентября 1940 года. Между прочим, Р.Зорге получил эту информацию от немецкого военного атташе в Бангкоке Шоль, то есть от одного из тех функционеров разведки МИД Германии, которым известная инструкция прямо вменяла в обязанность "поощрять всякие фантазии" о силе немецкой армии.

    17 июня 1941 года, то есть за пять дней до начала войны, Р.Зорге сообщает: "На советско-германской границе находятся 9 немецких армий ... Германия имеет на границах с СССР девятьсот тысяч человек в первой линии и около одного миллиона как резерв". Любопытно! Численность армий указывается достаточно точно (8 армий и 4 танковые группы). Но это и все, чему можно порадоваться. Сила армии вторжения, по Зорге, около двух миллионов человек, то есть занижена более чем в два раза. На одну треть занижена численность дивизии, что перекликается с информацией Маэсиба. Но и это еще не все. Немецкий замысел, характер приграничных сражений представлены здесь в совершенно ложном свете. Получается, что удар нанесут в начале войны силы, равные примерно одному миллиону, остальные (900 тысяч) будут ждать своего часа. На самом деле в резерве командующих групп армии было всего 4,5 процента дивизий (от общей численности армии в 4,6 миллиона человек). Есть разница? Еще какая! Германия все вложила в первый удар. Именно так обеспечивался "блицкриг". А что у Зорге? Страшным первым ударом, ставкой на "блицкриг", на стремительные и глубокие прорывы, окружение здесь и не пахнет. Из его информации, наоборот, однозначно следует, что сила удара (изначально слабая) будет наращиваться постепенно, по мере введения в бой резервной. На кого "работает" эта информация? Пусть читатель сам ответит на этот вопрос. Представим, что "Сталин поверил Зорге". То-то сюрприз ждал его через пять дней! К сожалению, у нас нет уверенности в том, что Сталин не поверил Зорге. Об этом, возможно, свидетельствует известный первый приказ, ставящий боевые задачи на случай вторжения германской армии.

    Мы видим странное сочетание точной, но достаточно безобидной для фашистов информации (так как скрыть подготовку к войне германское командование считало невозможным и исходило в своих действиях из этого факта) и явной дезинформации по важнейшим вопросам стратегического замысла.

    Вопрос о стратегическом замысле центральный, важнейший. Он неизмеримо важнее, чем вопрос о сроках нападения. Не потому ли в Москве хорошо знали о сроках и ничего не знали о стратегическом замысле? Не потому ли этот "роковой" "прокол" нашей разведки так упорно прятали и прячут от нашего читателя? С целью сохранения в тайне своего стратегического замысла германское руководство стремилось не просто "поощрять всякие фантазии", а целеустремленно проводить линию дезинформации, стремясь подтолкнуть советское руководство к вполне определенным, нужным Германии шагам. Эти усилия нашли материализацию в многочисленных сообщениях наших разведчиков, документах разведорганов. Если и говорить о "роге изобилия", то в основном применительно к этой дезинформации.

    Есть две легенды о стратегическом замысле плана "Барбаросса", которые успешно внедрены в массовое сознание. О целях наступления. Перед глазами три стрелки: одна из них упирается в Ленинград, другая - в Москву, третья - в Киев. Вторая легенда, органически связанная с первой, - главный удар наносила группа армий "Центр" на Москву.

    Может быть, у нас и сегодня кому-то надо, чтобы в германских штабах думали именно так. Но тогда, в 1940-1941 годах, "там" думали совсем иначе. Изложение стратегического замысла плана "Барбаросса" в нашей литературе чаще всего не имеет ничего общего с его немецким прообразом.

    Верховное командование Германии в лице Гитлера и его ближайшего окружения в плане "Барбаросса" не ставило задачу взятия Москвы как одной из первоочередных или тем более как главной цели. Оно стремилось создать два огромных стратегических "котла" в Прибалтике и на Украине, в которых бы погибла основная масса советских войск. А для этого они планировали нанесение наиболее мощных ударов смежными флангами групп армий "Центр" и "Юг", севернее и южнее припятских болот до рубежа Днепра с последующим поворотом ударных танковых групп из района Киева на юг и из района Смоленска - Витебска на Ленинград. Войска, действующие из Восточной Пруссии (группа армии "Север") и из Румынии (немецко-румынские войска), играли вспомогательную роль. Не было главного удара в Белоруссии вообще, был один из главных только в южной Белоруссии. "Решающим", по мысли Гитлера, являлось "быстрое" продвижение танковых группировок на направлении главного удара - "по обе стороны припятских болот".

    Естественно, германское военно-политическое руководство было с самого начала обеспокоено сохранением в тайне своего стратегического замысла. Этому способствовало распространение дезинформации. Она же позволила воздействовать на советское руководство в желательном для замыслов Германии направлении.

    Германскому руководству было крайне желательно иметь против своих ударных группировок относительно меньшие силы Красной Армии, так как именно это могло обеспечить быстрые темпы продвижения на этих решающих направлениях. Пусть основные группировки Красной Армии будут в других местах! Желательно, чтобы они были внутри намечаемых "котлов", то есть в Прибалтике и на южной Украине. Там они будут скованы фронтальными ударами из Румынии и из Восточной Пруссии и в меньшей степени смогут быть использованы для противодействия рвущимся на восток ударным группировкам вермахта.

    А для этого им было выгодно успокаивать Кремль в отношении центрального участка стратегического фронта (южная Белоруссия и северная Украина!) и одновременно порождать острое беспокойство за его фланги (районы Прибалтики и Причерноморья!). Это первое. Второе, Если им было желательно, чтобы основные боевые действия развернулись к северу от припятских болот (а именно этого они и хотели), то мы вправе ждать такой "информации", которая бы каким-то образом фиксировала особое внимание советского руководстве на районе намечаемого северного "котла" - на районе Прибалтики. Если наши выводы верны, то мы найдем следы попыток фашистской контрразведки подбросить в Москву соответствующую информацию.

    Опубликованные документы говорят о том, что наши разведчики, начиная с декабря 1940 года и по июнь 1941 года, "исправно" пересылали в Центр такую информацию о стратегическом замысле Германии, которая, во-первых, не имела ничего общего с действительными стратегическими планами руководителей Германии и, во-вторых, была для последних крайне желательной. В этих донесениях даже такой общий вопрос, как количество и направление ударных группировок, указывается неопределенно: то две, то три. Среди целей фигурируют и Москва, и Урал.

    Ни в одной из известных телеграмм не содержится хотя бы в самых общих чертах суть замысла плана "Барбаросса". Не найдете ни малейшего намека на понимание сути этого плана и в документе, в котором его надо было бы ожидать в обязательном порядке - "О группировке немецких войск на востоке и юго-востоке на 5 мая 1941 года". Это значит, что к этому моменту стратегический замысел противника нашей разведкой не был вскрыт.

    Центр стратегического фронта как направление главных ударов угадывается (не более того!) только в одном документе - телеграмме, полученной 20 июня из Софии. Хотя это сообщение и ближе всех к истине, но все же очень далеко от раскрытия стратегического замысла фашистов. Будем считать его первым вариантом стратегического плана Германии. Первым из многих вариантов, которые сообщила наша разведка.

    К сожалению, другие сообщаемые варианты были еще более далеки от плана "Барбаросса" и в отличие от первого уже отнюдь не безобидны для СССР. В них просматривается несколько вариантов. Рассмотрим их подробнее.

    Вариант второй. Удар наносится одним флангом - крайним правым, из Румынии по Украине на Донбасс, то есть далеко-далеко от действительного направления главного удара. Дальнейшие действия представляются в одном из следующих вариантов: на Баку; на Урал; на Москву. Вообще южные районы страны очень часто характеризуются как районы особых интересов военного руководства Германии на начальном этапе войны.

    Например, 9 мая 1941 года советский военный атташе в Югославии передал: "Германский генштаб отказался от атаки английских островов, ближайшей задачей поставлено - захват Украины и Баку, который должен осуществиться в апреле-мае текущего года". 5 мая 1941 года И.В.Сталину и другим руководителям страны было сообщено, что "штаб армий Восточного фронта расположен в Отвоцке. Немцы рассчитывают якобы сначала забрать Украину прямым ударом с запада, а в конце мая через Турцию начать наступление на Кавказ". И здесь внимание привлекается только к южному участку фронта (Украина), к южным районам страны (Кавказ). Причем содержится явная дезинформация о немецком замысле наступления на Украине - с запада, прямым ударом, то есть фронтальное наступление. Удар через Турцию на Кавказ вообще фантастичен.

    Вариант третий - двойной охват с севера (из Восточной Пруссии и (или) Финляндии) и с юга (из Румынии) и создание огромного стратегического "котла" на центральном участке фронта, то есть в районе северной Украины и южной Белоруссии. И здесь отвлекается внимание советского руководства от действительных направлений главных ударов, осуществляется его "подталкивание" к концентрации относительно больших сил Красной Армии в тех местах, где планировалось их окружение. Ослабление ее группировки, где намечался прорыв стратегического фронта.

    В современных публикациях среди "наиболее важной" и "надежной" информации часто приводятся сообщения "Старшины", который, судя по комментариям, был немецким антифашистом и работал в составе группы Шульце-Бойзена. Кажется, у Р.Зорге появился в нашей историографии "соперник". Публикаторы из журнала "Известия ЦК КПСС" прямо говорят, что его сообщения представляли "большую ценность", а профессор А.Байдаков ("Правда" 1989, 8 мая) однозначно характеризует информацию "Старшины" от 16 июня 1941 года как "наиболее важные сведения". И.В.Сталин охарактеризовал ее как дезинформацию. Если вы дадите себе труд прочитать ее полностью, а не так, как ее преподносит профессор А.Байдаков, то легко убедитесь как в отсутствии "наиболее важных сведений", так и в наличии совершенно откровенной дезинформации по всем тем вопросам, которые действительно давали что-то новое в потоке развединформации (см. "Известия ЦК КПСС", 1990, №4, с.221).

    11 июня 1941 года он, например, сообщал: "По документам, проходящим через руки источника, видно, что ... (видно, что часть текста опущена, а что именно опущено - не видно. - В.С.) германское командование будет стремиться путем обхода из Восточной Пруссии и с юга из Румынии создать "клещи", которые постепенно будут сжиматься в целях окружения Красной Армии, расположенной на границе генерал-губернаторства". "Гром и молнии" на голову того, кто усомнится, что перед ним "наиболее важные сведения", представляющие "большую ценность". Однако не убоимся и усомнимся. Есть от чего прийти в телячий восторг! Не правда ли?! Наши публикаторы, видимо, и не заметили, что прославляют 100-процентную махровую дезинформацию. Как ни крути, а получается одно: будь спокоен, дорогой товарищ Сталин, за центр стратегического фронта, стягивай войска ближе к флангам. В этой телеграмме, что ни слово, то золото ... для Гитлера. Полностью искажена идея окружения - один "котел", а не два (как было запланировано). К тому же "котел" в центре стратегического фронта, а не на флангах (как планировали). Да сверх того постепенное сжатие кольца, а не стремительное рассечение, расчленение и окружение (как планировалось). Что здесь от правды? Что ценного для нашего руководства отыскали здесь наши публикаторы и комментаторы?

  • =====попробовал бы кто при нём …
    Если бы не "Великий Сталин" мой дед прожил бы лет на 30 больше, а я не родился бы в Сибири.

  • Ну, это слишком умозрительная модель. При изменении причинно-следственной связи конкретно Вы могли бы и совсем не родиться. Или половые хромосомы сформировались бы не XY , а XX.

    Исправлено пользователем Spirit (05.03.03 15:00)

  • Сталь.

    Понимаешь, не умер Сталин,
    Просто кончилась выплавка стали.
    Времена накатили иные,
    И у власти металлы цветные.
    В стельку мягкие, ковкие всмятку, -
    На любую измену за взятку.
    Правда, могут, как только остынут,
    Пригодиться для пули в затылок.

    Вы ещё получать не устали
    От цветных металлов навары?
    Понимаешь, не умер Сталин,
    Просто кончились сталевары.

    Жизнь закаляют смертью
    В ясном огне восстаний.
    Кто там звенит медью?
    Сталью! Сталью! Сталью!

    Мы не русские, что ли, медведи?
    И клыки наши, что ли, из меди?
    А под дугами спинушек наших
    Колокольчик карманных медяшек.
    От удара резиновой палкой
    Вряд ли сталь потеряла закалку.
    Понимаешь, мы просто устали
    От цветных... И тоскуем по стали.

    В сталь кольчуги врастая грудью,
    Россы латами Русь латали.
    За цветной металл гибнут люди,
    Только те, в ком ни грамма стали.

    Жизнь закаляют смертью
    В ясном огне восстанья.
    Кто там звенит медью?
    Сталью!
    Сталью!
    Сталью!

    Леонид Корнилов

  • Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!
    Это все знакомо, проходили.

    А вообще Сталин на великоросса не тянет, помоему.

  • Чтобы понять Сталина- надо мыслить мозгами а не кишками. К сожалению такой способ мышления многим пока недоступен. В чера по телеящику показывали очередное ток шоу посвященное Сталину. Эту гнусную передачку не стоило бы вспоминать, но там приводились данные опроса общественного мнения о ЕГО деятельности, судя по кислым рожам '' радзиховских'' достаточно обьективные. Так вот-- процесс пошел. И это радует.

  • Что радует - что научные творения измысливаться будут в шарашках, что полстраны сидит другая охраняет, что весь мир не уважает а боится, мне такая страна не нужна. Пиночет уничтожил две тысячи человек и создал процветающую страну, а этот уничтожил 50 миллионов и создал страну нищих.

  • Ты про Зорге прочитал? Прочитай про Пиночета.

    web-страница Сейчас среди "демократов" хорошим тоном считается восхищаться пиночетовскими временами в Чили. Они высказываются за просвещенного диктатора, противореча своим прежним взглядам о свободе без границ. Президент-полковник, в их устах, так и просится на роль "русского Пиночета". То тут, то там услышишь разговоры, что чилийская модель - это то, что надо России.

    Написаны многие тома апологетической литературы, в которой реформы в Чили представлены как огромный успех. В 1982 году Милтон Фридман восторженно восхвалял генерала Пиночета за то, что он "принципиально поддерживал экономику, полностью ориентированную на свободный рынок". Чили,- по мнению Фридмана,- экономическое чудо.

    Так ли это? Судите сами.

    Чили имеет население всего 15 миллионов человек. Пять из них живут в столице страны Сантьяго. Главный экспортный товар - медь, долгое время привлекавшая внимание Соединенных Штатов. К 1960-м годам американские фирмы вложили так много в чилийскую добывающую промышленность, что фактически владели большей частью медных залежей.

    В 1970 году, в результате вполне демократических выборов, президентом стал марксист Сальвадор Альенде. В ходе всеобъемлющих социалистических реформ он национализировал не только медные рудники, но также и банки, и другую собственность, принадлежавшую иностранцам. Эти действия, вместе с широким перераспределением земли по плану аграрной реформы, вызвали отторжение в чилийских и американских деловых кругах. Более того, Альенде был однозначно классифицирован как "личный враг Америки". Как теперь документально подтверждено, организацией оппозиции режиму Альенде занялось ЦРУ. Была спровоцирована широкая "забастовочная кампания", "народные волнения". А в сентябре 1973 года ЦРУ помогло генералу Пиночету устроить военный переворот, в ходе которого Альенде погиб.

    Новое правительство первым делом начало приватизацию предприятия, которые Альенде национализировал, и демонтаж прочих "социалистических" проектов. Но все это делалось крайне сумбурно, так как собственного экономического плана у Пиночета не было. В результате к 1975 году инфляция достигла 341%. При этом диктатором была полностью подавлена политическая оппозиция и профсоюзы и установлен режим террора с широкомасштабными нарушениями гражданских прав.

    На этом фоне и появились группа экономистов, состоящая из тридцати чилийцев. Они изучали экономику в университете Чикаго, а затем, обучаясь в аспирантуре, стали фанатичными последователями Милтона Фридмана (классика теории "свободного, саморегулирующегося рынка"). К концу 1974-го члены этой группы достигли высоких постов в пиночетовской администрации, и было торжественно провозглашено, что отныне политический курс будет определяться не лозунгами и не "порочной демократией", но беспристрастной наукой.

    Благодаря Пиночету Чикагская экономическая школа получила в Чили фантастический шанс: взять в свои руки и создать экономику на базе исключительно их собственных политических и экономических представлений. В почти лабораторных условиях, продолжавшихся 16 лет (1974 - 1989), команда правительственных экономистов - выпускников Чикагского университета - реализовывала свой план. Он включал в себя массивную дерегуляцию рынка и либерализацию внешней торговли, резкое сокращение денежной массы и правительственных расходов, сворачивание профсоюзов, приватизацию социальных программ и полное переписывание законов и Конституции. На время проведения реформ про демократию было забыто напрочь.

    После сокращения денежной массы и правительственных расходов действительно снизилась инфляция, но безработица выросла с 9,1 до 18,7% за год - цифра, сравнимая с Великой депрессией в США. Производство упало на 12,9%. Это была самая сильная депрессия в Чили с 30-х годов. А режим расправлялся с потенциальными лидерами оппозиции, так что препятствий для продолжения реформ не возникло.

    С 1976 года началось, и по 1981 год совершалось то, что было названо "экономическим чудом". В это время экономика росла на 6,6 % в год. Были отменены почти все ограничения на прямые инвестиции из-за рубежа. Иностранные инвестиции и займы лавиной хлынули в Чили. Только займы с 1977 по 1981 годы увеличились в три раза.

    В чем же секрет этого относительного, кратковременного, но все же успеха? Чтобы ответить на этот вопрос, важно не забывать одно железное правило: чем глубже депрессия, тем больше последующий рост. Зачастую рост всего лишь возвращает экономику туда, где она была раньше. Возможно, самый явный пример этого - уже упомянутая Великая депрессия в США. В 1936 году экономический рост там достиг удивительной величины в 14% - лучшая цифра в мирное время за всю историю США! Но экономика лишь "отвоевала" обратно предыдущее падение. То же самое можно сказать и об американском подъеме "времен Рейгана", после спада 1980 - 1982 годов.

    Механизм этого роста очень прост. В момент депрессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъема уволенные рабочие возвращаются на пустые заводы и возникает видимость роста. Такой рост достижим сравнительно быстро и легко. Но после того, как все рабочие возвратились на работу, дальнейший рост подразумевает строительство новых заводов и рождение новых рабочих. И только с этого момента можно всерьез говорить о росте. У "неолибералов" же с этого момента всегда начинается очередной спад.

    В Чили был именно такой, можно сказать, классический случай. По параметрам экономического роста с 1975 по 1980 годы страна оказалась в Латинской Америке на втором месте с конца. Хуже было только в Аргентине. А самое поразительное, что даже иллюзорное "экономическое чудо" явило миру фиктивный экономический рост. С 1977 по 1981 годы 80% этого роста пришлось на непроизводительные сектора экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг. Велика была в "росте" и доля доходов международных валютных спекулянтов, привлеченных в Чили невероятно высокими процентными ставками - в 1977 году они составляли 51% и были самыми высокими в мире.

    Поэтому не удивительно, что международная депрессия 1982 года ударила по Чили особенно сильно. Потоки иностранного капитала сократились, а в это время пришла пора выплачивать космические проценты по займам, сделанным в предыдущие годы. К 1983 году экономика Чили лежала в руинах. Безработица в некоторый момент достигла 34,6%, промышленное производство сократилось на 28%. Крупнейшие финансовые группы страны разорялись, и только массированная помощь со стороны государства не дала им разрушиться полностью. Пока экономика процветала, рентабельные фирмы переходили в частные руки, когда же эти фирмы обанкротились, затраты на их спасение пришлось нести обществу в целом. В обоих случаях выиграли богатые...

    В 1984 году после получения кабальных займов МВФ чилийская экономика начала поправляться. Снова был зарегистрирован исключительно быстрый рост, в среднем 7,7% в год. Но, как и в предыдущем цикле, рост был по большей части фиктивным. В 1989 году ВНП на душу населения все еще оставался на 6,1% меньше, чем в 1981-м.

    В 1988 году, в момент наибольшей стабильности чилийской экономики, правительство сочло возможным, наконец, выполнить требование своей собственной свеженаписанной Конституции: устроить референдум, подтверждающий президентские полномочия генерала Пиночета на следующие восемь лет. И Пиночет их с треском проиграл. Устроенные на следующий год выборы привели к тому, что президентом стал Патрисио Айлвин, умеренный кандидат от христианско-демократической партии.

    Сейчас Мировой банк и МВФ ставят Чили в пример всему "третьему миру". Нетрудно догадаться почему, если вспомнить размер государственного долга Чили этим организациям и размер ежегодно выплачиваемых процентов. Вообще разорение, долги, неравенство и эксплуатация - это то, что МВФ и Мировой банк разносят по всему "третьему миру" наиболее успешно.

    Уровень жизни рядовых чилийцев катастрофически упал. По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989 году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих, снизилась с 52,3 до 30,7%. К 1989 году 41,2% населения жили ниже черты бедности. И причем треть из них была просто в отчаянном положении. Вокруг Сантьяго и других больших городов выросли трущобы, известные как poblaciones. Жизнь в них поддерживали las comunes, бесплатные суповые кухни. В 1970 году дневной рацион беднейших 40% населения имел энергетическую ценность 2019 калорий. К 1980 году эта цифра упала до 1751, а к 1990-му еще ниже, до 1629. Кроме того, количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, выросло с 27% в 1972 году до 40% в 1988-м.

    По неравенству доходов Чили имеет худший показатель на континенте. В 1980 году самые богатые 10% забирали себе 36,5% национального дохода. К 1989 году эта цифра выросла до 46,8%. За то же время доля в совокупном доходе нижних 50% населения уменьшилась с 20,4% до 16,8%. Высокая безработица неизбежно вызывает общее снижение заработной платы - безработные вынуждены конкурировать за ограниченное количество рабочих мест, и соглашаются даже на зарплату ниже уровня бедности. Именно такую политику поддерживали МВФ и Мировой банк, так как в результате компании стали более рентабельны.

    Итак, с 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%. Среднегодовой доход на душу населения в 1973 году был 3600 долларов, а 1993 году стал 3170 долларов. И это - экономическое чудо? Если что и называть в этой истории "чудом", так только легковерность наших отечественных либералов.

    Чикагский экономист Рональд Коуз получил Нобелевскую премию за теорему, согласно которой рынок самостоятельно решает проблемы типа экологических. Так вот, опыт Чили - можно сказать, зоны лабораторного эксперимента свободного рынка,- заставляет сильно подозревать, что теорема неверна. Сегодня Чили - одна из самых "загрязненных" стран мира.

    Два слова о пенсионной системе Чили. Это тем более интересно, что нечто похожее собираются ввести у нас. Автор этой системы Хосе Пинер, когда-то министр труда в правительстве Пиночета, сегодня - один из самых ненавидимых людей в Чили.

    Да, чилийская пенсионная система, безусловно, представляется успешной для компаний, извлекающих из нее очень высокий доход. Для трудящихся же Чили их пенсионная система - это катастрофа.

    Система создавалась в начале 1980-х годов. Правительство предоставило людям выбор: остаться на государственном попечении, или начать делать вклады в частную программу. Более 90% граждан переключились на частный план. Однако это было достигнуто угрозами, принуждением и мелкими рекламными выплатами. Многие работодатели просто автоматически переписали своих работников на частную программу. Граждане, весьма нуждающиеся в наличных, получили кратковременную прибавку к жалованью. В то же время расходы тех, кто остался в государственной системе, возросли.

    Для получения полной пенсии необходимо делать регулярные вклады, в противном случае пенсии не будет вообще. А согласно САФП, правительственному агентству, регулирующему частные пенсии, в феврале 1995 года 96% зарегистрированных работников были подписаны на ту или иную частную пенсионную программу, но 43,4% из имеющих счета перестали вносить на них деньги. Не исключено, что 60% не делали новые вклады регулярно. Почему так происходит - нетрудно понять, учитывая растущую в Чили нищету. В итоге пенсий никто и не получает!

    Очень показательно также то, что армия и полиция остались при щедрых государственных пенсионных планах. Частные пенсионные планы, видимо, недостаточно хороши для тех, кто правит страной.

    Так что Чили может быть нам примером, но примером того, как не надо делать реформы. Конечно, обладая практически безграничным контролем над масс-медия, наши реформаторы могут даже самое оглушительное поражение представить как триумфальную победу. Не верьте им. Они лгут.

  • А куда процесс пошёл? Сталин по абсолютной величине конечно выдающийся государственный деятель. Но Сталин - это , что называется, азиатчина , точнее - сдержит в себе менталитет с систему ценностей южно-азиатских этносов. Да, была победа, но достигнута она такими затратными методами, что повторение опыта приведёт к полной деградации русской нации и так истощённой и больной в результате исторических экспериментов.И причина победы в войне именно возрождение остатков русской системы. Весь этот южный маразм пытается сейчас возродиться в виде идеологии евразийства. Это опсная тенденция, а сталинизм один из проводников.

  • ну и ну, Лев, ТАКОГО не ожидал.

    ***что научные творения измысливаться будут в шарашках
    Значительная часть ВОЕННЫХ исследований велась в "шарашках". Не вижу тут ничего особенного. Именно при Сталине в России появилась наука, наука на службе производству и народу вообще. (при царях были скорее отдельные островки. Выдающиеся, но небольшие "по площади"). Кстати, тут прямая личная заслуга Л.П. Берия.

    ***что полстраны сидит другая охраняет
    Бред.
    Количество сидевших даже в самые "пики" было сравнимым с количеством (на 1000 населения) в демократических странах. А в большинстов времени - меньше. А насчет охраны - так это вообще смешно говорить сейчас, когда у нас количество ментов на душу населения зашкаливает все мыслимые пределы.

    ***Пиночет уничтожил две тысячи человек и создал процветающую страну
    Самому не смешно сравнение?
    Дайте мне тысячу баксов и я уничтожив пару человек забабахаю из хутора задрищенск ТАКУЮ богатую страну (может и ненадолго, правда)

    ***уничтожил 50 миллионов
    В следующий раз пиши - 50 миллиардов. Правды столько же, а звучит красивее.

    ***и создал страну нищих.
    Он созда страну, в которой хоть и немного но ВСЕ имели. ВСЕМ было что есть, ВСЕМ было где жить, и еще много чего. Я даже не буду перечислять все что было сделано - это общеизвестно.
    Лев, мне кажется это Вы написали со страшного будуна. Или какой михасик ваш логин спер...

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • >Крушение мифа (Если бы Сталин поверил Зорге ...

    Про подготовку к войне народ слагал песни:
    "Кони сытые
    Бьют копытами.
    Встретим мы по-сталински врага"

    Исправлено пользователем censored (06.03.03 07:53)

  • Я маленькая девочка,
    Играю и пою.
    Я Сталина не видела,
    Но я его люблю.

    В 37-м году Сталин издал распоряжение о том, что уголовной ответственности, вплоть до расстрела, подлежат дети, начиная с 12 лет.

  • Ты стишками мозги не засерай. Вопрос в том что было бы если бы Сталин поверил Зорге. Ответ -- была бы полная ж- па. Почему - смотри выше.

  • вот Вы говорите дело ...
    Есть указания на то, что Сталин понимал важность роли именно русского народа, как хребта империи. Но, и на то был ряд как объективных так субъективных причин, это понимание не воплотилось в конкретные решения. Может быть не успело, а может и некому было...
    На самом деле, Сталину на накого было особенно опереться из русских. Большивички были по большей части известно кто. Самых гадких ублюдков И.В. перебил, но и те кто остался были не то чтобы на порядок лучше. Вот кстати, интерестно. Последее время появляются спекуляции на тему, что мол Сталин и/или Берия убили Чкалова. Само по себе это чушь конечно, но… Есть еще такая версия, что Чкалову предлагали стать наркомом ВД, т.е. еще в то время Сталин пытался найти единомышленников и соратников среди русских, а тот отказался. Тот же простой русский человек Жуков. Оставим в стороне сейчас его способности полководца. Довольно очевидно, что Сталин хотел видеть его своим другом и соратником в деле очистки системы управления СССР от врожденной заразы. Также очевидно, что не вышло - по своим личным качествам Григорий Константинович был (self-censored). В общем - не с кем было продвигать "русскую идею" Сталину, при всем желании. Ну, и сам-то он тоже, по крови не русский конечно, и это тоже накладывает отпечаток.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Лично я считаю -мера вполне оправданная, для малолетних садистов. Дабы большими не вырасли. Однако в '' Оплоте демократии'' эти вещи присутствуют в законодательстве некоторых штатов по сей день. Туда бы следовало возмущаться.

  • >Ты стишками мозги не засерай.

    Так это ж не мои стихи, а исторический документ, причем гораздо весомее, чем рассекреченные местами донесения разведки. То,каким он парнем был, знают те, кому с ним повезло встречаться.
    Л.Троцкий: "Сталин - самая выдающаяся посредственность".
    Н.Бухарин: "Чингисхан, прочитавший Маркса".

  • >Дабы большими не вырасли...

    И кого бы ты щас любил?
    Сталин грабил и убивал с 19 лет. Ненавидел православную церковь с 15-ти, всех вокруг с 12-ти, когда перенес оспу и заражение крови. Из-за низкого роста, сухорукости, изъединого оспой лица он с детства отличался агрессивностью. Своего отца-пяницу, бросившего семью, он ненавидел и стыдился до старости. Единственный друг детства Иремашвили отмечал, что «незаслуженные и жестокие побои сделали мальчика таким же жестоким, как и его отец». Он пережил Иосифа потому, что вовремя уехал из страны.
    И ещё. В его официальной биографии есть слова матери: "Жаль, что ты не стал священником».

  • _ Ненавидел православную церковь---данном

    "БОГОДАННЫЙ ВОЖДЬ"

    "Богоданным вождем" называл Сталина известный священник и общественный деятель о. Дмитрий Дудко. У него есть очень интересные размышления о Сталине. В 1995 году он писал: "Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить... Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира... Наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным... Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек... Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память".

    Такая характеристика может показаться преувеличением, если вспомнить, как в 1927 г. в беседе с первой американской рабочей делегацией Сталин говорил: "Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам. Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства".

    А некоторое время спустя в отчетном докладе XV съезду ВКП(б) Сталин заявил: "У нас имеется еще такой минус, как ослабление антирелигиозной борьбы". Хотя в это время жестокие гонения на Православие были в полном разгаре.

    Все-таки, следует отметить, что во второй половине 20-х годов произошли изменения в церковной политике компартии и советского государства. Разгромив идейно и организационно главного вдохновителя гонений на Русскую Православную Церковь Троцкого, Сталин внес коррективы и в этот вопрос. Прежде всего, это выразилось в том, что государство перестало поддерживать обновленчество, которое после этого зачахло. Новый курс в отношении Церкви выразился яснее всего в знаменитой "Декларации митрополита Сергия". Самый факт составления и публикации Декларации свидетельствовал: государство отдает предпочтение традиционной Церкви перед обновленцами, хотя последние вроде бы были для власти идейно ближе. Однако обновленчество являлось, по сути, "церковным троцкизмом". Поэтому, борьба с обновленчеством была частью общей борьбы с радикализмом первых лет революции. Все это заставляет нас по-иному посмотреть на знаменитую встречу с митрополитами Сергием, Алексием и Николаем, состоявшуюся в начале сентября 1943 года. Она стала закономерным шагом на пути изменения сталинской церковной политики.

    Вот что писал по этому поводу приснопамятный митрополит Иоанн (Снычев): "Результаты этой беседы превзошли всякие ожидания. Все до единого вопросы, которые были поставлены иерархами, говорившими о насущных нуждах клира и паствы, были решены положительно и столь радикально, что принципиально изменили положение православия в СССР.

    Было принято решение о созыве архиерейского собора и выборах патриарха, престол которого 18 лет пустовал из-за препятствий со стороны властей. Договорились о возобновлении деятельности Священного Синода. В целях подготовки кадров священнослужителей решили вновь открыть духовные учебные заведения – академии и семинарии. Церковь получила возможность издания потребной религиозной литературы – в том числе периодической.

    В ответ на поднятую митрополитом Сергием тему о преследовании духовенства, о необходимости увеличения числа приходов, об освобождении архиереев и священников, находившихся в ссылках, тюрьмах, лагерях и о предоставлении возможности беспрепятственного совершения богослужений, свободного передвижения по стране и прописки в городах – Сталин тут же дал поручения "изучить вопрос". Он, в свою очередь, предложил Сергию подготовить списки священников, находящихся в заточении, – и немедленно получил его, ибо такой список, заранее составленный, был митрополитом предусмотрительно захвачен с собой.

    Итоги внезапной "перемены курса" стали поистине ошеломляющими. В несколько ближайших лет на территории СССР, где к началу войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были открыты тысячи храмов, и количество православных общин доведено, по некоторым сведениям, до 22 тысяч! Значительная часть репрессированного духовенства была возвращена на свободу. Прекратились прямые гонения на верующих и дикие шабаши "Союза воинствующих безбожников", сопровождавшихся святотатственным пропагандистским разгулом. Русь оживала. Церковь выстояла. В беспримерной по своему размаху и ожесточению войне с Православием богоборцы были вынуждены отступить".

    Стоит все-таки напомнить, что не все священнослужители были выпущены на свободу, а некоторые оказались в заточении уже после Великой Отечественной войны, как, например, выдающиеся русские архиереи митрополит Нестор (Анисимов) или митрополит Мануил (Лемешевский). Но перелом в церковной политике был очевиден.

    Вопрос о личном отношении Сталина к вере сложен. Известно, что он был отчислен из семинарии за революционную деятельность. Известно также, что его мать была человеком верующим. Светлана Аллилуева вспоминала: "У бабушки были свои принципы, – принципы религиозного человека, прожившего строгую, тяжелую, честную и достойную жизнь. Ее твердость, упрямство, ее строгость к себе, ее пуританская мораль, ее суровый мужественный характер, – все это перешло к отцу". "Она была очень набожна и мечтала о том, чтобы ее сын стал священником. Она осталась религиозной до последних своих дней и, когда отец навестил ее, незадолго до ее смерти, сказала ему: "А жаль, что ты так и не стал священником"... Он повторял эти ее слова с восхищением; ему нравилось ее пренебрежение к тому, чего он достиг – к земной славе, к суете".

  • Михасик мой логин не трогал, просто я глубоко уверен, что самое страшное что сделал т.Сталин - это создал систему в фундаменте которой страх ( никто не утверждает что за страх люди не работают), страна ( в т.ч. титульная нация) были настолько измотаны этой системой, что дай бог если через сто лет мы войдем в колею (хотя бы преславутого 1914г.), а то что мы сейчас в дерьме это скорее не заслуга демократов, а последствия того что век был вычеркнут из ЕСТЕСТВЕННОГО хода истории.

  • >Сталин нам дан Богом...

    Святой Кирилл Иерусалимский: "Антихрист покроет себя всеми преступлениями бесчеловечия, так что превзойдет всех бывших злодеев и нечестивцев, поскольку имеет ум крутой, кровожадный, безжалостный и изменчивый".

    Святой Ефрем Сирии:"Достигнув цели, Антихрист ко всем суров, жесток, непостоянен, грозен, неумолим, ужасен и отвратителен, бесчестен, горд, преступен и безрассуден".

  • Сталин антихристом не был хотя бы потому, что его мать была православная грузинка, а, согласно большинству толкователей Апокалипсиса (свв. Ириней Лионский, Ипполит Римский, Андрей Кесарийский), антихрист будет еврей из колена Данова.

    Caveant consules!

  • Если кто не понял, то те чуваки жили уж совсем давно, а не при Сталине. Просто их описание антихриста ему полностью подходит. Если нужно современников,-
    Вайнеры: "Великий Пахан. Великой милостью антихриста наследовавший власть антихриста"

  • Что есть'' естественный ход истории'' ? Что скрывается за этой многозначительной фразой? По каким параметрам ты хотел бы попасть в 1914 год? Кого люди боялись ? Сталина народ любил- это очевидно. Любят не за страх.

  • Патриотам:
    Оставьте вы в покое Сталина. Почему? а потому, что хватит жить багажом прошлого т.е. постоянно вспоминать Октябрьскую ревоюцию, коллективизацию, Великую Отечественную войну и.т.д. Все, ушло это, теперь вперед смотреть надо. А новых идей у патриотов нет, полный застой. Знаете, почему развалился Советский Союз? А потому, что поколение, пережившее 2 мировую войну состарилось и отошло от дел не породив никаких новых идей. Эксплуатировать идею народа -победителя и всеобщего аврала нельзя до бесконечности.

    Демократам: Хватит поливать грязью нашу историю, ее не переписать, что было, то было. Напротив, оглянитесь назад и посмотрите, к чему приводили радикальные реформы, затеянные ради реформ не только в России. Сбавьте обороты короче. Посмотрите не только на запад, но и на восток, не получится из нас европы. надо жить с тем, что есть.

  • > не получится из нас европы

    очень хочется надеяться, своей гнили и смрада хватает

  • Согласен и добавлю. Историческая персона Сталина такова какова есть со всеми ее минусами и плюсами. Сейчас его популярность во многом зиждется на том, что после него настоящих политических лидеров нет и пока не просматривается на горизонте.

  • >> Значительная часть ВОЕННЫХ исследований велась в "шарашках". Не вижу тут ничего особенного. Именно при Сталине в России появилась наука, наука на службе производству и народу вообще

    Если у Вас приступ мазохизма, не надо его распостранять на сидевших тогда людей. Все-таки это тюрьма. И если там добились разрешения выключать на ночь свет, и считали это победой... Не думаю, что кто-то сам рвался посидеть в шарашке, желая помочь Родине в борьбе с "империалистами". Почему в других странах оборонные задачи решались без экстрима, без раздачи сроков и судимостей ? Спишите на особенности менталитета ? Типа, американский ученый будет работать, мечтая о Нобелевке, наш - мечтая о внеочередном свидании с женой ?

  • В.И.Ленин осудил позицию Г.В.Плеханова как пораженческую и тред-юнионскую, Плеханов считал - борьба трудящихся за свои права должна носить поэтапный, эволюционный характер, движение трудящихся должно идти по пути внедрения контроля над капиталистами и т.п., Ленин считал, что надо уничтожить все старое и построить новое светлое и шоколадное. История расставила точки - чаяновско-плехановская концепция реализована западными соглашателями, ленинская теория реализована Сталиным, в результате английский пролетарий уже ( по определению) таковым не является, а наш наемный работник именно пролетарий ( т.е. имеющий потомство и ни фига более). Перед началом первой мировой войны Россия имела самую высокую концентрацию капитала, это очень прискорбно, но опыт показывает, что даже в условиях монополистического капитализма ( коим был капитализм 30х в США) трудящимся можно успешно бороться за свои права, без расстрелов попов и заложников. Мы сегодня еще не можем оценить истинный ущерб от русского тоталитаризма, то что сегодня плохо, совсем не говорит о том, что надо стрелять и делить поровну, но уже сегодня можно спокойно говорить о том что страна отброшена назад и сейчас в мировую экономику ей приходится вползать( вместо того чтобы там уже давно находиться).

  • У меня нет желания доказывать, что шарашки были единственным выходом. Эффективность они свою доказали.
    ***Почему в других странах оборонные задачи решались без экстрима
    Ну как можно сравнивать? Это Штаты могли содержать десяток КБ одного профиля. И могли не торопится. Вот, они так и не создали ни одного хоть немного путевого танка - и не расстраивались. К началу войны у них небыло и достойных самолетов.
    А промышленность, мы с нуля практически создавали.

    Вот Михасик ссылается на оценку Сталина Троцким. Мне вот кажется, что это характеризует не сколько Сталина, сколько самого Михасика… Вспомнился Сталинский Нарком Молотов, который оценивал эффективность работы своего ведомства по тому, как интенсивно ругает СССР западная пресса. Если мало ругает - надо исправляться.:улыб:

    А вообще тут кто-то верно заметил причину высокой популярности Сталина и его наркомов - дело не в том, что они были безупречны, а в том, что они были глыбы, титаны. Великие люди, чье величие признавали даже их завзятые враги (шавки и отморозки типа Лейбы Бронштейна вообще не в счет) Все же после них, и тем более - нынешние - просто черви.

    Лев: Вообще тема эта очень большая (как так получилось, что страна лежала в руинах), но Сталин принял Россию в полностью разоренном виде. Во многом его можно упрекнуть, но уж точно не в нищете народа и слабости государства…

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: чаяновско-плехановская концепция реализована западными соглашателями, в результате английский пролетарий уже ( по определению) таковым не является
    Во-первых, приведите мне хоть одну ссылку, указывающую на то, что западные социал-демократы реализовывали именно концепцию Чаянова. Люди, немного знающие политэкономию, связывают эту концепцию с именем Кейнса.

    Во-вторых, о жизни английских пролетариев... Почитайте этот современный английский сатирический роман (если лень читать все, прочитайте гл.4)

    Caveant consules!

  • >Сталина народ любил...
    Как мазахист - садиста,
    Как заложник - террориста.

  • 1.Людишки погаваривают, что и Чаянов руку приложил ( без ссылок)
    2. Выходите к пивной посмотрите жизнь российского пролетария.

  • Скорее вопрос в том, что безусловно требовались чрезвычайные меры для подъема страны до уровня индустриально развитой, но проблема в том что достигнуто это было методами, которые высосали народ.

  • Сталин фашистов не любил, а шовинистов и националистов расстреливал.

  • "Средство найдено!" /Бомарше/
    Средство против упадка российской науки - всех профессоров, доцентов, с.н.с.-ов и пр. аспирантов с лаборантами - в шарашки! Нечего на западные гранты смотреть.

  • Сталин Вам государство помог создать, Вас там Ваши любимые сионисты кстати ждут-недождутся... а вы платите такой черной неблагодарностью.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • === Сталин Вам государство помог создать, ===

    А до него не было государства? Тысячелетнего, причём?
    Коммунисты воспользовались капиталом самого богатого государства в мире и разорили его. Лозунг Сталина - все равны в нищете. Кто бы посчитал, сколько стоило наше государство в 1913 году и в 1953-м. О динамике развития я не говорю. И о науке постыдились бы восхвалять сталинскую политику. Всё, что было достигнуто в его время - либо остатки развития русской науки и научных школ в дореволюционное время, либо содранное у Запада. Как всегда, велико влияние личности, не считавшейся ни с чем и ни ск кем. Чингиз-хан, Наполеон, Сталин - великие исторические деятели в силу большого влияния на исторические процессы. Но оценка их деятельности должна быть объективной.

  • = === Сталин Вам государство помог создать, ===

    = А до него не было государства? Тысячелетнего, причём?

    Вы не вникли в контекст поста. "Вам" - имелось ввиду "евреям " (государство Израиль).

    Caveant consules!

  • Значит, не вникла во все смысловые оттенки. Но Сталина и вообще коммунистов не переношу.

  • Основания твоего непереноса понятны. Вопить по любому поводу считаешь долгом. "Ошиблась? Ну не беда, всё равно я их всех, сволочей терпеть не могу."

  • >Сталин Вам государство помог создать

    Сталин репрессировал десятка полтора народов СССР, а когда добрался до евреев, то тут же загнулся. Как говорится, ни Рамзес, ни Гомулка, увы, никому не урок.

  • В ответ на: Сталин репрессировал десятка полтора народов СССР, а когда добрался до евреев, то тут же загнулся.
    Ну, теперь с чистой совестью можно говорить, что евреи сами признают свою причастность к смерти Сталина :миг:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Как говорится, ни Рамзес, ни Гомулка, увы, никому не урок.
    Да, но ведь и евреи, постоянно пытающиеся "учить жить" арийцев, не хотят помнить уроки в виде судеб Розы Люксембург и Троцкого.

    Caveant consules!

  • к тому же, "реабилитирован" Гитлер. Если бы он по-правде евреев обижал - никак бы до 45-го не дожил:миг:

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • Ага ! Типа, внедрение рабовладельческих отношений в науке должно способствовать бурному развитию научно-технического прогресса. Видимо это одно из гениальных открытий "марксиста" Сталина:)
    Остается только руками развести - до какой степени у людей может отсутствовать самоуважение.

  • >евреи сами признают...

    Нет, я протестую! Я буду жаловаться! Это незаконно! Ботаники мокруху шьют! Меня тогда еще в проекте не было. Алиби!
    Факт остается фактом, в землю, ту, что покинут евреи приходит беда.

  • Старая большевичка Ф. С. Виноградская рассказывала, что, когда у Сталина родился сын Василий, любимой забавой отца было пускать в лицо мальчика дым от трубки. Смеясь, Сталин смотрел, как ребенок морщится и плачет.

    Когда другой сын Сталина Яков попал в плен к немцам и его ожидала верная смерть, то Гитлер предложил Сталину обменять его на фельдмаршала Паулюса. Сталин проявил высочайшее благородство и сказал: "Я солдата на маршала нэ мэнаю".

    * * *
    Дочь Сталина Светлана по молодости лет влюбилась в талантливого киносценариста Алексея Каллера. Когда Сталин узнал, что Каплер ухаживает за Светланой, он подвел дочь к зеркалу и сказал:
    - Посмотри на себя. Можно в тебя влюбиться?
    * * *
    Сталин сказал Берия:
    - Не нравится мне, Лаврентий, этот роман Светланы. Надо арестовать!
    - Светлану Иосифовну?
    - Дурак! Каплера!
    * * *
    Светлана полюбила студента МГИМО Григория Мороза и вскоре вышла за него замуж. У них родился сын. Вскоре по указанию Сталина отца Мороза арестовали, и это послужило поводом развести Светлану с Григорием. При этом у него отобрали все письма жены и альбом семейных фотографий. В день развода со Светланой он получил чистый паспорт без отметок о браке и разводе. В этот же день Маленков, копируя Сталина, развел свою дочь с ее мужем - Володей Шанбергом.
    А Светлана отомстила мертвому отцу, сбежав из его страны.

  • >Вот Михасик ссылается на оценку Сталина Троцким. Мне кажется...

    Троцкий говорил:
    - Со Сталиным спорить очень сложно: я его цитатами, а он меня - ссылками.

  • Беда приходит когда страной начинают управлять кухарки и луганские слесаря.

  • Сталин доказал, что страною может управлять один человек. А про кухарок и слесарей, так это лишь гипотезы. Так то вот, Лев Ефремович.

  • А вот ты как еврей можешь честно сказать (насколько это возможно для еврея) был ли Сталин выдающимся человеком и геиальным "менеджером"? Или это так мелочь пузатая, с которым евреи просто по недоразумению справиться не могли и поэтому надрывались на сталинских стройках и воплощали великие идеи "выдающейся посредственности"?

  • >был ли Сталин выдающимся человеком и гениальным "менеджером"?

    Что выдающимся,- безусловно. Гитлер - просто мелкий тиран эпохи Сталина (БСЭ).
    Про его человеческие качества читай весь топик сначала.
    Как политик или бандит Сталин гениален, потому что своих врагов уничтожал чужими руками. Зачастую их собственными.
    Как менеджер - посредственность. Сталинизм не надолго пережил своего отца. Да и при его жизни сталинскую систему управления никак нельзя назвать эффективной. Слишком дорого она обходилась. Пожалуй, Сталин - гениальный менеджер,только, если немцы под Москвой.

    Исправлено пользователем censored (10.03.03 12:27)

  • Со времен большевизма Россия развивалась ВОПРЕКИ ему и Сталину. Они сначала довели страну до сохи, а потом весьма неуклюже пытались развивать в ущерб всему остальному одну только оборонку (чтоб задницу, значит, свою прикрыть). Последствия этого ужасны и до сих пор очень многими не осознаваемы. На практике это выглядит так, что ничего нормального и конкурентоспособного, кроме сырья для Запада, в стране произвести не могут.

  • --кроме сырья для Запада, в стране произвести не могут--
    Ну так а нынешние "демократические большевики что могут?"

  • Вот именно, что "демократические большевики". Они прежде всего большевики. Потому сладить с экономикой не в состоянии. Надо сначала большевистскую дурь из головы выбросить (красные флаги в армии и советские гимны для всех остальных). Дурные приметы- непохороненный до сих пор несчастный мертвец на красной площади, гимн умершей страны, непокаяние в своих грехах- не оставляют надежды на перемены к лучшему без какой-нибудь крупной заварушки.

  • Такую ерунду можно было писать лет 10 назад. Ты наверное ''Сибирского цирюльника '' Насмотрелась , как там на балах устриц ели, отсюда и рассуждения твои о красивой жизни до 17 года .. А вот более серьезные сведения

    , С чего Сталин начинал. В 1927 г. ЦК ВКП(б) решал, какие очередные шаги предпринимать в сельском хозяйстве, и секретарь ЦК В.М. Молотов запросил у оставшихся в СССР экономистов их видение ситуации. Профессор Н.Д. Кондратьев подготовил справку о состоянии сельского хозяйства, в которой дал и сравнительную таблицу душевых доходов по странам.262 Они были таковы:






    Страны
    Год исчисления
    Народный доход на душу, в золотых рублях

    СССР
    1925/26
    75,7

    Россия
    1913
    101,4

    Британская Индия
    1923
    27,6

    Португалия
    1923
    77,7

    Болгария
    1923
    97,2

    Румыния
    1923
    114,3

    Италия
    1923
    165,2

    Германия
    1923
    223,0

    Бельгия
    1923
    249,9

    Франция
    1923
    348,3

    Великобритания
    1923
    413,5

    Австралия
    1923
    505,3

    Канада
    1923
    518,2

    Соединенные Штаты Северной Америки
    1923
    625,8



    Вот эта разница в среднедушевом доходе определяла и разницу в уровнях жизни, в этом доходе все – и среднее потребление продуктов, и количество рубашек, и жилплощадь. Между тем Кондратьев предоставил Молотову очень оптимистические, завышенные данные по разнице в доходах. Американцы, рассчитывая этот показатель, смотрят на эту разницу с большим скепсисом. А. Пригарин об этом пишет: "Часто можно слышать такой довод: после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма она вошла бы в число развитых стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет – и что же? В 1913 г. – уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением".5

    Между прочим, у более подготовленного читателя цифры Кондратьева и Хьюстонского университета могут вызвать недоумение. Дело в том, что часто можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в книге "1 августа 1914 г.", изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было хвалить, писал:

    "По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%".168

    Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

    Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход ограбляемой таким способом России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили.

    Большевики этот грабеж прекратили, но еще раз обратите внимание, как бедна была Россия на старте. Среднедушевой доход советского гражданина в 1926 г. составлял всего 75,7 рубля, против 625,8 рубля дохода среднего американца.

    Да плюс четыре года разоряющей страну Великой Отечественной войны. Да плюс международная финансовая изоляция. И Запад был уверен, что СССР после войны будет влачить жалкое существование с лучиной и сохой.

    Но к удивлению пораженного мира СССР в своем экономическом развитии не пошел вперед, а прыгнул! За 5 послевоенных лет он увеличил прирост промышленной продукции по сравнению с 1940 (довоенным) годом более чем вдвое – на 123%, по сравнению со стартовым 1929 г. промышленная продукция выросла в 12,6 раза! За это время США увеличили ее всего вдвое, Великобритания – на 60%, Италия – на 34%, Франция – на 4%.178

    Посмотрите на эти цифры и оцените – надо ли кому-то еще объяснять? Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева. СССР в экономическом плане катился вверх от толчка, данного ему Сталиным. В конце раздела еще раз предоставлю слово А. Пригарину:

    "В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.

    Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения — 46,2% вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского http://patriotica.narod.ru/authors/muhin.html web-страница

  • Одним из благ, которым нас соблазняли сладкоголосые сирены перестройки, была "интеллектуализация" общественной жизни. Эпитеты интеллигентный, компетентный, научный стали высшей похвалой. Уж как потешались над Брежневым и всей "геронтократией" за их примитивные силлогизмы, а тезис о том, что "кухарка может управлять государством" вызывал просто хохот. На политической трибуне прочно утвердились академики - Примакова сменял Велихов, Сахарова Лихачев, и так бесконечной вереницей Вспомним, как интенсивно и целенаправленно высмеивался в ходе перестройки афоризм Ленина о том, что "кухарка может и должна управлять государством". Уже забывшие о социальных антагонизмах советские люди доверились этому, и в советы всех уровней были избраны почти исключительно интеллигенты. Люди поверили, что "государством должен управлять ученый". Для доказательства проблема была перенесена в социальную плоскость и связана с именем Ленина. На деле же проблема философская и касается самой сущности власти, поставлена она была задолго до Ленина - Платоном, который и сформулировал принципы "грамматократии", власти образованных людей, ученых.
    Дилемма "кухарка - ученый" формулирует проблему соответствия функций власти и типов мышления. "Кухарка" символизирует обыденное мышление, а "ученый" - специфическую научную рациональность. Создание в общественном сознании образа глупой неграмотной женщины в грязном переднике как альтернативы элегантному и умному депутату-ученому - элементарный подлог, о нем даже не стоит много говорить. А проблема в том, что принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый. Обыденное сознание целостно, системно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами. Ученый же моделирует реальность, отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения процесса познания, но важных с точки зрения решения проблем. Весь пафос "кухарки" - прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни. "Ученый" же нацелен на познание, на эксперимент. Тот объект, который находится в его власти, сам по себе не представляет для него самостоятельной ценности, а есть лишь носитель информации о целом классе подобных объектов. И ученый ради эксперимента не останавливается перед тем, чтобы вскрыть и сломать объект. Это свойство в ученом доведено до такой степени, что совершенно нормальным в науке явлением была постановка эксперимента на себе самом! Даже личность самого ученого в его глазах не представляет существенной ценности по сравнению с той информацией, которая может быть получена при ее разрушении. Наконец, вся деятельность "кухарки" сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями. "Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной социальной философии общепринято, что ученый по своему типу мышления не должен быть политиком, его роль - быть экспертом. Все это - банальные, прекрасно известные философам вещи. Архитекторы перестройки совершенно сознательно их скрыли. web-страница

  • >Или это так мелочь пузатая, с которым евреи просто по недоразумению справиться не могли...

    Я тут на досуге мысли поразмыслил. Это что же это получается? Со времен Рамзеса и Нерона, Таквемады и Ивана Грозного, Гитлера и Сталина до времен Бенладена, Басаева и Хусейна не было ни одного изверга рода человеческого, который не преследовал бы евреев. В Библии есть глава о чудесном избавлении евреев Персии от Амана, повешенного на дереве, на котором он собирался повесить евреев. Короче, уже 1400 лет евреи празднуют Пурим по этому поводу. Суд по делу врачей, который должен был положить начало выселению евреев в Якутию, был назначен на 6 марта 1953 года. Однако 1 марта, как раз в день Пурима со Сталиным случился удар. А за день до назначенного суда объявили о смерти Амана 20 века.
    Иосиф Виссарионович Хусейн в 91-м бомбил Израиль, пока не сдался 28 февраля (в Пурим 1991-го года). Что-то мне подсказывает, что после будущего Пурима (18 марта)он уже не сможет покупать палестинцев на шахидское мясо.

  • >СССР - 75,7 Португалия - 77,7

    Так вот откуда путинский лозунг "Догнать Португалию к 2020 году!"
    Только нахрена ты опять мусоришь не по теме? Решил писать про личные качества Сталина, так пиши!

  • Да, Миша, твои ничтожные умозлоключения могли бы быть смешны, если бы не были типичны.
    Я уже писАл, что, в принципе, меня национальный вопрос не интересует совсем.
    Но, вот твои искажения и передёргивания требуют некоторых комментариев.
    --уже 1400 лет евреи празднуют Пурим --
    Празднуют убийство 50 тыс невинных людей? Есть ли это повод для веселья?
    --Иосиф Виссарионович Хусейн в 91-м бомбил Израиль--
    А Абрам Кукесович Чубайс уже 11 лет уничтожает Россию? Израиль -далеко, а в России мы живём!
    --он уже не сможет покупать палестинцев на шахидское мясо. --
    Не суй свои проблемы нам -это чуждые для России проблемы. Но, вы надоедливы как мухи.
    Я уже писАл, что по случаю очутился на 10 час. рядом в самолёте с соратником вашего Авигдора Либермана.
    Это был просто ужас нескончаемый. Мало того, что этот засранец не давал мне спать он любой разговор переводил на еврейскую тему.
    Миха, тут про Сталина, а не про ваш Пурим. Я понимаю, что в твоём предыдущем посте у тебя что-то человеческое сработало, но потом ты "опомнился"

  • >"Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной...

    Сталин, как Почетный Корифей всех гуманитарных наук, Величайший Вождь философов, экономистов и языковедов ни хрена не понимал в физике и математике. Поэтому советские физики получали нобеля, а советские лирики гнили в лагерях.

  • >>1400 лет
    Ошибся, 2400 лет.

  • --а советские лирики гнили в лагерях.
    Да, конечно, в "лагерях" гнили Эренбург, Лавочкин, Эйзенштейн, Дунаевский, Утёсов, Бернес идр лауреаты Сталинских и государственных премий.
    Не надоело врать? Если Мандельштама с Кольцовым расстреляли, так на них приходятся тысячи Русских людей.
    И не было подразделения на "физики-лирики", а было на друзья - враги!

  • Разве не понятно, что я имел в виду ученых, а не писателей? Философов, историков, этнографов, лингвистов, биологов и врачей.

  • Видать плохо обстоят '' демократические'' делишки, раз возразить нечего , кроме демагогии. Поясняю для несмышленышей - личные качества выражаются через конкретные дела, дела через цифры, цифры- смотри выше.

  • Здесь вопрос не столько цифр, сколько убеждений. Можно приводить сколько угодно данных против, но Вы же все равно будете верить в величие Сталина.

  • Дело в том , что в ваших '' аргументах'' нет ничего нового, все эти домыслы лились рекой начиная с 1987 года. С тех пор прошло немало времени, вроде можно было все осмыслить. У некоторых хватило ума это сделать, у некоторых не хватило, а некоторым это просто за ненадобностью. Так что не надо кичиться своей '' демократичностью'' --это не признак мудрости и '' продвинутости'' а скорее наоборот. Тема поднята не для утверждения величия Сталина, он в этом не нуждается, а для того чтобы народец наш задумался кое о чем, и в своих рассуждениях приподнялся над уровнем познеров и хакамад. Однако дискуссия в обществе идет на эту тему, а значит - надежда есть.

  • Ну, батенька, Вы читать-то умеете или как? Где я тут приводил "демократические" доводы?
    Для Вас спокойное осмысление таковым не является. Напрмер, довольно здраво, без патетики о сталинской эпохе рассуждал Спирит. Не берусь говорить "за" или "против" ее. Вы же в ответ, слава богу, хоть матом не ругались. Что тоже радует.
    Кстати, "осмысление" на форуме не может быть по определению. Здесь Сталин только или тиран, или великий вождь. Чтобы осмыслять, надо иметь базу для этого, а ее в Сети не может быть .

  • Совершенно с Вами согласен, только сделано одно маленькое упущение, страной действительно должен управлять человек с обыденным сознанием, но кроме всего прочего этот человек должен находиться под контролем, чувствовать так сказать затылком дыхание конкурентов, а так у нас некоторые "кухарочники" посылали воздушный десант для спасения в кенигберском зоопарке старейшего носорога, клали за это животное многие сотни солдатских жизней и ничего, и в догон известная фраза академика Павлова "я им не доверил бы эксперименты с лягушками" ( о ком это он интересно). А римляне же вывели другую закономерность - раб ставший господином, всегда будет страшным тираном.

  • === Его личность говорила сама за себя===


    И говорила преимущественно гадости...

  • А вот тебе, радость моя, я бы орбит поракомендовал. Ежли сквазать нечего - лучше жуй.

  • поракомендовать ? это как?:)

  • у товарищев камунистов жевать нечего было - потому все такие болтуны?

  • Привет Хрюн,про каких коммунистов ты имееш ввиду? Может про камбоджийских? Про них я не знаком. А что касается СССР , то жратвы в нем производилось и потреблялось поболее дерьмократических времен. И ежлиф ты не болтун -- попробуй обоснуй обратное. Только не надо на '' подстрокой '' ссылаться -- дешевый прием -мы ведь не в наперстки играем.

  • если Вас так потрясают газетные передовицы, что Вы не можете их нам не пересказывать - может Вам не стоит газет читать?
    А что до Черчиля... Читала я его биографию в свое время... Хитрый был пень... очень хитрый... Зачем и почему он так про товарища Сталина высказывался - бог его знает... Может не мог сдержать искреннего восхищения... может дареного коньяку перебрал... может международная обстановка этому способствовала... может - внутренняя... выборы там парламентские, туда-сюда...

    Кстати, никто не в курсе, как ведущие умы, чести и совести человечества, типа Кастро или Чаушеску, высказывались о матером человечище - Пол Поте? Почитала бы с большИм любопытством, уж точно с бОльшим, чем затасканная-презатасканная цитата из исходного поста...

  • Черчиль потому так перед Сталинымс заигрывал, что в душе завидовал его власти. Имел, понимаешь, склонность к тому, чтобы быть не просто премьер-министром Соединенного Королевства, а нечто бОльшим.

  • Шарль де Голль (Франция)
    "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

    Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...

    ...Сталин разговаривал там (в Тегеране. - Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.

    Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.

    Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235-236, 239, 430).


    Антони Иден (Великобритания)
    "Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила" (The Eden Memoirs. Facing the Dictatiors. London, 1962, p. 153).


    Джордж Кеннон (США)
    "Смелый, но осторожный, легко впадающий в гнев и подозрительный, но терпеливый и настойчивый в достижении своих целей. Способный действовать с большой решительностью или выжидательно и скрытно - в зависимости от обстоятельств, внешне скромный и простой, но ревниво относящийся к престижу и достоинству государства... Принципиальный и беспощадно реалистичный, решительный в своих требованиях в отношении лояльности, уважения и подчинения. Остро и несентиментально изучающий людей - Сталин мог быть, как настоящий грузинский герой, большим и хорошим другом или непримиримым, опасным врагом. Для него трудно было быть где-то посередине между тем и другим" ("Диалог", 1996, № 10, с. 74).


    Генри Киссинджер (США)
    Уже в наши дни один из архитекторов холодной войны и ядерной дипломатии бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер пишет: "Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он - носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями" (Киссинджер Генри. Дипломатия. М., 1997, с. 287).


    Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
    "Сталин, - говорил он, - сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".


    Александра Коллонтай
    "Многие дела нашей партии и народа, - говорил Сталин, - будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

    Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

    С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

    В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

    И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

    Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" (Цит. по статье Р. Косолапова "Какая же она, правда о Сталине?". "Правда". 1998, № 55, 2-4 июня).


    Питер Устинов
    "Вероятно, никакой другой человек, кроме Сталина, не смог бы сделать то же самое в войне, с такой степенью беспощадности, гибкости или целеустремленности, какой требовало успешное ведение войны в таких нечеловеческих масштабах" (Ustinov P. My Russia, Boston-Torento, 1983, p. 146).


    Академик В. И. Вернадский
    "Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..." (Шабалов А. Одиннадцатый удар товарища Сталина. Ростов-на-Дону, 1996, с. 10).


    Аллен Баллок (Великобритания)
    "Сталин продемонстрировал неожиданную гибкость, применяясь к ситуации, в которой он никак не мог произвольно использовать свою власть, где ничто не угрожало его положению, где он, безусловно, был принят на равных с двумя другими лидерами. "Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран - в дипломатическом". Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте - были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, ее командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре - заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско-советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом.

    Дипломатические успехи Сталина в Тегеране, Ялте и Потсдаме были столь же значительны, как и дипломатические успехи Гитлера в 30-е годы, но они были достигнуты разными методами. Как и Гитлер, он мгновенно разгадывал карты сидящего напротив и использовал его слабости, скрывая собственные и не раскрывая перед ним своих карт. Но в отличие от Гитлера, он не давал волю темпераменту. Проявление паранойи и деспотичные черты характера Сталина отошли назад, а политический талант, поднявший его на вершину власти в России, развернулся вовсю. Во время совещаний в Кремле он имел обыкновение вышагивать взад и вперед по комнате, а в Тегеране сидел с бесстрастным лицом , слушал внимательно, избегал экспансивных откровений, которые позволяли себе Черчилль и Рузвельт в беседах один на один с ним. Его вопросы могли звучать резко, а комментарии - грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы - убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.

    Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вел дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: "Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации".


    Маршал Г. К. Жуков
    "Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны - заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12-15 часов в сутки.

    Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295-297).


    Маршал И. Х. Баграмян
    "В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.

    Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Баграмян И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).


    Маршал Д. Ф. Устинов
    "Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений... Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках" (Устинов Д.Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92).


    Леон Фейхтвангер (Германия)
    "Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно, свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во многих областях и цитирует, по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты всегда точно.

    Мы говорили со Сталиным о свободе печати, о демократии и об обожествлении его личности. В начале беседы он говорил общими фразами и прибегал к известным шаблонным оборотам партийного лексикона. Позднее я перестал чувствовать в нем партийного руководителя. Он предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он все время оставался глубоким, умным, вдумчивым".


    А. А. Громыко
    "Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль.

    Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительными были глаза, он их временами прищуривал. Это делало его взгляд еще острее. Но этот взгляд таил в себе и тысячу загадок.

    Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упреком по адресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него пристально, не отводя глаз в течение какого-то времени. И надо сказать, объект его внимания чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали.

    Когда Сталин говорил сидя, он мог слегка менять положение, наклоняясь то в одну, то в другую сторону, иногда мог легким движением руки подчеркнуть мысль, которую хотел выделить, хотя в целом на жесты был очень скуп. В редких случаях повышал голос. Он вообще говорил тихо, ровно, как бы приглушенно. Впрочем, там, где он беседовал или выступал, всегда стояла абсолютная тишина, сколько бы людей ни присутствовало. Это помогало ему быть самим собой.

    Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления.

    Что касается зарубежных деятелей, то следует добавить, что Сталин их не особенно баловал своим вниманием. Уже только поэтому увидеть и услышать Сталина считалось у них крупным событием".


    К. М. Симонов
    "...А вот есть такая тема, которая очень важна, - сказал Сталин, - которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, - сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, - у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, - сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: - засранцами, - усмехнулся и снова стал серьезным.

    Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. - Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:

    - Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, - и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. - Вот взять такого человека, не последний человек, - еще раз подчеркнуто повторил Сталин, - а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов" (Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 124-127).


    Светлана Сталина
    "...Мой отец, из своих восьми внуков, знал и видел только троих - моих детей и дочь Яши. И хотя он был незаслуженно холоден всегда к Яше, его дочь Гуля вызывала в нем неподдельную нежность. И еще странней - мой сын, наполовину еврей, сын моего первого мужа (с которым мой отец даже так и не пожелал познакомиться) - вызывал его нежную любовь. Я помню, как я страшилась первой встречи отца с моим Оськой. Мальчику было около 3-х лет, он был прехорошенький ребенок - не то грек, не то грузин, с большими семитскими глазами в длинных ресницах. Мне казалось неизбежным, что ребенок должен вызвать у деда неприятное чувство - но я ничего не понимала в логике сердца. Отец растаял, увидев мальчика. Это было в один из его редких приездов после войны в обезлюдевшее, неузнаваемо тихое Зубалово, где жили тогда всего лишь мой сын и две няни - его и моя, уже старая и больная. Я заканчивала последний курс университета и жила в Москве, а мальчик рос под "моей" традиционной сосной и под опекой двух нежных старух. Отец поиграл с ним полчасика, побродил вокруг дома (вернее - обежал вокруг него, потому что ходил он до последнего дня быстрой, легкой походкой) и уехал. Я осталась "переживать" и "переваривать" происшедшее - я была на седьмом небе. При его лаконичности, слова: "Сынок у тебя - хорош! Глаза хорошие у него", - равнялись длинной хвалебной оде в устах другого человека. Я поняла, что плохо понимала жизнь, полную неожиданностей. Отец видел Оську еще раза два - последний раз за четыре месяца до смерти, когда малышу было семь лет и он уже ходил в школу. "Какие вдумчивые глаза! - сказал отец. - Умный мальчик!" - и опять я была счастлива...

    ...Мама была, конечно, - несмотря на смешение кровей - настоящей русской по своему воспитанию и характеру, по своей натуре. Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."


    Чарльз Сноу (Великобритания)
    "Не теряя времени, он приступил (в какой-то мере был вынужден к тому, ибо ход подобных процессов неумолим и неизбежен, тут одна из причин, почему его враги оказались столь слабы) к величайшей из всех промышленных революций. "Социализм в одной стране" должен был заработать. России в десятилетия предстояло сделать примерно то же, на что у Англии ушло 200 лет. Это означало: все шло в тяжелую промышленность, примитивного накопления капитала хватало рабочим лишь на чуть большее, чем средства пропитания. Это означало необходимое усилие, никогда ни одной страной не предпринимавшееся. Смертельный рывок! - и все же тут Сталин был совершенно прав. Даже сейчас, в 60- е годы, рядом с техникой, не уступающей самой передовой в мире, различимы следы первобытного мрака, из которого приходилось вырывать страну. Сталинский реализм был жесток и лишен иллюзий. После первых двух лет индустриализации, отвечая на мольбы попридержать движение, выдерживать которое страна больше не в силах, Сталин заявил:

    "Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! (Старую Россию)... непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь".

    (...) Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

    Поныне на это никому из умеренно беспристрастных людей возразить нечего. Индустриализация сама по себе означала лишения, страдания, но не массовые ужасы. Коллективизация сельского хозяйства дала куда более горькие плоды. Осуществление грандиозной индустриализации требовало больше продуктов для городов и меньше работающих на земле. Крестьянское хозяйство для того не подходило. Нам в Англии повезло: наша аграрная революция, или система сельскохозяйственного совершенствования (куда вошли и огораживания - это темное пятно, оставшееся в исторических хрониках и народной памяти, - в конечном счете все же бывшие необходимыми), предшествовала революции промышленной, а потому в целом было легче снабжать продуктами растущее промышленное население.

    В Советском Союзе оба процесса приходилось осуществлять в одни и те же месяцы, в те же самые два-три года. С чудовищными человеческими потерями. Целый класс богатых крестьян (кулаков, то есть фермеров, использовавших наемных рабочих) был стерт лица земли. Миллионы бедных крестьян, в том числе и часть шолоховских казаков, голодали и мерли от истощения. Рука не поднимается писать об этом в сдержанных и отрешенных выражениях.

    От деревянных сох к атомным реакторам. Мрачная история Сталина. Триумфальный взлет России. Страшная цена для целого поколения. Удивительно, во всяком случае, для меня, что человеческие существа могут быть столь жизнестойки. Многие русские, мои сверстники, вынесли гражданскую войну, Сталина, войну с Гитлером - испытали то, что нам и представить себе невозможно. И все же они согревают душу неуничтожимой русской надежой. Что-то из мрака прошлого они, конечно, забыть не в силах, но после всего - они устремляют взор на своих детей и в будущее своих детей. Как сказал мой приятель, с кем мы обсуждали его прошедшую жизнь, когда речь зашла о его сыновьях: "Они ничего этого не знают. Они так чисты" ("Завтра", 1994, № 30, 31).


    Збигнев Бжезинский (США)
    "В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны - лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии - хвалить его за индустриализацию России, нежели осуждать за террор. Таким образом сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится" (Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).


    Милован Джилас
    "Если отбросить односторонние догматические и романтические увлечения, то я бы и сегодня, как и тогда, высоко оценил качество Красной Армии, и в особенности ее русского ядра.

    Хотя советский командный состав, а еще в большей степени солдаты и младшие командиры воспитаны политически односторонне, однако во всех других отношениях у них развивается инициатива, широта культуры и взглядов. Дисциплина - строгая и безоговорочная, но не бессмысленная - подчинена главным целям и задачам. У советских офицеров не только хорошее специальное образование, одновременно они - наиболее талантливая, наиболее смелая часть советской интеллигенции. Хотя им сравнительно хорошо платят, они не замыкаются в закрытую касту; от них не требуют чрезмерного знания марксистской доктрины, они прежде всего должны быть храбрыми и не удаляться от поля боя - командный пункт командира корпуса возле Ясс был всего в трех километрах от немецких передовых линий. Хотя Сталин и провел большие чистки, в особенности среди высшего командного состава, это имело меньше последствий, чем предполагают, так как он одновременно без колебаний возвышал молодых и талантливых людей, - каждый офицер, который был ему верен, знал, что его амбиции будут поняты. Быстрота и решительность, с которой Сталин во время войны производил перемены в высшем командном составе, подтверждают, что он был находчив и предоставлял возможности наиболее талантливым. Он действовал одновременно по двум направлениям: вводил в армии абсолютное подчинение правительству, партии и лично себе и ничего не жалел для усиления ее боеспособности, улучшения уровня жизни ее состава, а также быстро повышал в чинах наиболее способных.

    Сталин был холоден и расчетлив не меньше Молотова. Однако у Сталина была страстная натура со множеством лиц, причем каждое из них было настолько убедительно, что казалось, что он никогда не притворяется, а всегда искренне переживает каждую из своих ролей . Именно поэтому он обладал большей проницательностью и большими возможностями, чем Молотов.

    Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики:

    - Если славяне будут объединены и солидарны - никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет! - повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем.

    Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения:

    - Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией, - лет через двенадцать - пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины - никто пальцем не шевельнет.

    Сталин обладал необычайно чутким и настойчивым умом. Помню, что в его присутствии невозможно было сделать какого-либо замечания или намека без того, чтобы он тотчас этого не заметил. И если помнить, какое значение он придавал идеям, - хотя они были для него лишь средством, - то напрашивается вывод, что он видел и несовершенство созданного при нем строя. Этому сегодня есть немало подтверждений, в особенности в произведениях его дочери Светланы. Так, она пишет, как, узнав, что в Куйбышеве создана специальная школа для эвакуированных детей московских партаппаратчиков, он воскликнул: "Ах вы!.. Ах вы, каста проклятая!"

    Явление Сталина весьма сложно и касается не только коммунистического движения и тогдашних внешних и внутренних возможностей Советского Союза. Тут поднимаются проблемы отношений идеи и человека, вождя и движения, значения мифов в жизни человека, условий сближения людей и народов. Сталин принадлежит прошлому, а споры по этим и схожим вопросам если начались, то совсем недавно.

    Добавлю еще, что Сталин был - насколько я заметил - живой, страстной, порывистой, но и высокоорганизованной и контролирующей себя личностью. Разве, в противном случае, он смог бы управлять таким громадным современным государством и руководить такими страшными и сложными военными действиями?

    Тщетно пытаюсь себе представить, какая еще, кроме Сталина, историческая личность при непосредственном знакомстве могла бы оказаться столь непохожей на сотворенный о ней миф. Уже после первых слов, произнесенных Сталиным, собеседник переставал видеть его в привычном ореоле героико-патетической сосредоточенности или гротескного добродушия, что являлось непреложным атрибутом иных массовых фотографий, художественных портретов, да и большинства документальных кинолент. Вместо привычного "лика", выдуманного его собственной пропагандой, вам являлся буднично-деятельный Сталин - нервный, умный, сознающий свою значимость, но скромный в жизни человек... Первый раз Сталин принял меня во время войны, весной 1944 года, после того как облачил себя в маршальскую форму, с которой потом так и не расставался. Его совсем не по-военному живые, безо всякой чопорности манеры тотчас превращали этот милитаристский мундир в обычную, каждодневную одежду. Нечто подобное происходило и с проблемами, которые при нем обсуждались: сложнейшие вопросы Сталин сводил на уровень простых, обыденных...

    Он обладал выдающейся памятью: безошибочно ориентировался в характерах литературных персонажей и реальных лиц, начисто позабыв порой их имена, помнил массу обстоятельств, комментируя сильные и слабые стороны отдельных государств и государственных деятелей. Часто цеплялся за мелочи, которые позже почти всегда оказывались важными. В окружающем мире и в его, Сталина, сознании как бы не существовало ничего, что не могло бы стать важным... Зло, мне кажется, он помнил больше, чем добро, потому как, вероятно, внутренне чувствовал, что режим, им создаваемый, способен выжить исключительно в зоне враждебности...

    По существу, это был самоучка, но не подобно любому одаренному человеку, а и в смысле реальных знаний. Сталин свободно ориентировался в вопросах истории, классической литературы и, конечно, в текущих событиях. Того, что он скрывает свою необразованность или стыдится ее, заметно не было. Если и случалось, что он не вполне разбирался в сути какого-нибудь разговора, то слушал настороженно, нетерпеливо ожидая, пока тема сменится.

    При разговоре со Сталиным изначальное впечатление о нем как о мудрой и отважной личности не только не тускнело, но и, наоборот, углублялось. Эффект усиливала его вечная, пугающая настороженность. Клубок ощетинившихся нервов, он никому не прощал в беседе мало-мальски рискованного намека, даже смена выражения глаз любого из присутствующих не ускользала от его внимания.

    Но Сталин - это призрак, который бродит и долго еще будет бродить по свету. От его наследия отреклись все, хотя немало осталось тех, кто черпает оттуда силы. Многие и помимо собственной воли подражают Сталину. Хрущев, порицая его, одновременно им восторгался. Сегодняшние советские вожди не восторгаются, но зато нежатся в лучах его солнца. И у Тито, спустя пятнадцать лет после разрыва со Сталиным, ожило уважительное отношение к его государственной мудрости. А сам я разве не мучаюсь, пытаясь понять, что же это такое - мое "раздумье" о Сталине? Не вызвано ли и оно живучим его присутствием во мне?" (Джилас М. Лицо тоталитаризма).


    Роже Гароди (Франция)
    "...Я думаю, что на фигуру Сталина нужно смотреть в историческом плане. В сущности, тогда была осада: вспомним, что железный занавес выдумали не русские, а Клемансо и Черчилль, которые говорили о необходимости натянуть занавес из железной проволоки и задушить Советский Союз голодом. А когда страна находится в осаде, то это совершенно не ведет к какой-нибудь терпимости. Действительно, в тот исторический период были ужасные отклонения, и я думаю, что с этой точки зрения Сталин был плохим учеником Ленина. В одном из своих последних текстов, опубликованных в "Правде", который можно действительно рассматривать как политическое завещание Ленина, тот писал о том, что пройдет 50-60 лет, прежде чем крестьяне на своем собственном опыте придут к коммунизму. Сталин же захотел сделать это за два года. В результате он уничтожил советское сельское хозяйство, которое и сейчас еще не поднялось. С другой стороны, когда Сталин говорил в 1931 году: "Если мы не будем производить 10 миллионов тонн стали в год, то меньше чем за 10 лет нас раздавят", он был прав. Десять лет, то есть, 1941 год. Если бы он тогда не совершил то невероятное усилие, которое, действительно, с человеческой точки зрения стоило очень дорого, мы бы сейчас жили еще в эпоху Освенцима.

    ...Очень легко говорить задним числом: нужно было сделать то-то, не хватало того-то. К сожалению, дорога истории, как говорил Ленин, это не Невский проспект. И в определенных исторических условиях сначала нужно делать то, что необходимо, даже если это будет стоить больших человеческих усилий. Я считаю, что с человеческой точки зрения сталинизм стоил нам очень дорого, но надо также сказать и о том, что если Европа свободна сегодня, так это благодаря Сталинграду" ("Завтра", № 8 (221), 1998 г).


    Андре Жид (Франция)
    "Сталин, несомненно, обнаружил большую проницательность, когда все свои усилия в первую голову и раньше всего отдавал Красной Армии; события самым очевидным образом подтвердили его правоту; и отныне почти не имеет значения, что достигнуто это было благодаря пренебрежению всеми другими сферами жизни.

    Разве не любовь к родной земле и личной собственности, а часто и религиозное чувство, в гораздо большей степени, нежели упрямая приверженность марксистским теориям, сделали русские силы столь храбрыми и победоносными? Сталин хорошо это понял и доказал, что понял, когда снова открыл церкви. Однако я думаю, что очень скоро будет признана обоснованность моих обвинений; особенно обвинения СССР в том, что там угнетена мысль. Все, сказанное мною об этом, остается верным, и по образцу СССР подобное угнетение начинает осуществляться во Франции. Любая неконформистская мысль становится подозрительной и тут же подлежит разоблачению. Царит, или по крайней мере пытается царить, террор. Отныне существует лишь полезная истина; то есть преобладает и торжествует повсюду, где может, полезная ложь. Одни "благонамеренные" получат право на выражение своих мыслей. Что до всех прочих, то пусть помалкивают, а не то... Нет сомнений, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму; но завтра важнее всего окажется борьба с этим новым конформизмом" (Жид А. Из дневника. 1939-1949

  • Что Вы умеете привести кучу цитат убедились уже многие посетители форума. Но что Вы реально хотели этим сказать? Что тот же Жид видел в товарище Сталине мессию?

  • То что я хотел сказать-- имеющий глаза-- прочтет, имеющий мозги- поймет.

  • Т.е. сказать, кроме того, что у Вас есть мозги,а все остальные дураки - нечего? Хороший прием!
    А не подумали ли Вы, что приведя обширные цитаты, Вы лишь показали МНЕНИЯ людей, а не реальные доказательства величия? Что ОЦЕНКА не есть ДОКАЗАТЕЛЬТВО? Что всегда надо брать документ в КОМПЛЕКСЕ, а не выдирать цитатку из того же Жида?

    Кстати, а причем тут Жид, де Голль и пр., когда я говорил лишь о Черчилле и пытался дать объяснение его взглядам на Сталина? Или Вы решили взять количеством?

  • Вообще изначально задумка была такова -- нам твердят всевозможные премудрые '' познера'' - Сталин - изверг и идиот, и бльшинство им верит к сожелению. Но вот есть Черчиль или Де Голь к примеру , и тоже вроде не дураки , но тем не менее , они так не считают. А вот к примеру ссылка на материалы с точкой зрения противоположной '' официально ныне принятой'' .МОжет у кого в следствии этого поселится в мозгу червячек, и станет этот человек думать не по схеме телеящиком предложенной. .

  • А третьего Вы не исключаете? Т.е. мир только "черный" и "белый"?

    Насчет "большинства" - Вы же не далее как неделю назад говорили о том, что большинство уже оценивает роль Сталина положительно.

  • Мне намедни приснился двадцатый съезд партии. Коммунистической. Как я только что выяснила - это было мое, личное, индивидуальное наваждение, ничего общего с действительностью не имеющее. Сталин был личностью? Возможно... И это было величайшим несчастьем для нашей страны. Бодльшинство кровавых тиранов были не пустыми местами. И что? неужели мнение Черчиля может оказаться для меня, да и для доброй половины (процентов для 90, вероятно...) моих соотечественников более значимым и весомым, чем очевидные, зримые факты, грубые и осязаемые, которые можно потрогать руками? Легко рассуждать о геополитической роли восточного деспота, сидя в уютном кресле в Лондоне, с сигарой и рюмочкой коньячка. Ценой этогоо геополитического величия можно и не интересоваться. В ГУЛаге все выглядело несколько иначе. И злодеяния Сталина переставали выглядеть просто исторической абстракцией, вроде анекдотов про Александра Македонского и Чингисхана. Вы пытаетесь убедить публику, что "деяния" Сталина пора заносить в реестры истории, где они не подлежат одобрению и осуждению, только констатации? Напрасно... Его жертвы еще живы...

    Кстати, что помешало Черчилю стать личностью "масштаба Сталина"? Уж явно не недостаток личностных качеств... Может нравственные основы, не позволявшие бестрепетно жертвовать соотечественниками?
    А всеобщее восхищение... Так это еще у Гофмана подробно описано... в человеческой природе, видимо, заложена склонность восхищаться крошками Цахесами...

Записей на странице:

Перейти в форум