Россия на 2-ом месте по кол-ву убийств на чел....

Ага, только без разрешения тебя любой мент со стволом загребет, нельзя спокойно летать. А с разрешением, пусть даже и купленным, можно.
У какого законопослушного гражданина не будет разрешения???

И будет ходит гоп(стоп)ник со стволом и с разрешением...
С легальным стволом? В случае применения которого за ним через полчаса придут домой, потому как баллистическая экспертиза покажет, что этот ствол именно этого конкретного гопника???

а зачем позвольте спросить вас мне пистолет, когда для меня убить человека... самое тяжкое преступление после убийства животного
Для вас жизнь подонка дороже собственной? Или дороже жизни своих детей и близких?

я считаю, что имея оружие, но не умея им пользоваться, я ничью жизнь защитить не смогу, более того, те самые отморозки очень хорошо это поймут с первой секунды и мое оружие, которым я как бы буду стараться защититься перейдет в их грязные лапы и пойдет не на пользу ни мне, ни тем, кто рядом случиться
А если этот пистолет в руках вашего мужа и он прошел специальные курсы подготовки?

сколько у нас в стране воинов.... мы же русские, нация незлобивая и долготерпеливая.... мы скорее не воины, мы в большинстве своем земледельцы-охотники, воинов надо воспитывать, как это делают луноликие страны
Да вы что? А русские традиции рукопашного боя? А многовековые традиции холодного и стрелкового оружия? А количество войн и побед, одержанных над врагами, с которыми кроме нас никто не мог справиться? Давайте избавляться от рабской идеологии, навязываемой нам тем, кому наша покорность выгодна!

Ситуация обыграна, по-моему, в "Бриллиантовой руке", когда иНукилину в темном переулке подходит шкаф и просит закурить. У Никулина там состояние такое, что будь у него пистолет- выстрелил бы.
А вы не думаете о том, что человек зная, что его вид может вызвать чувство опасности с возможностью применения оружия против него, не пойдет просить закурить в темный закоулок? Может тогда хоть интеллигентная внешность и доброжелательная улыбка "войдут в моду", а бандисткий вид, бритые затылки, нахмуренные брови и тюремный жаргон станут пережитком?

>Трое нас !
И это радует

>Если серьезно - "начни с себя" (с)
Именно об этом я и говорил - нам всем надо научиться ДУМАТЬ не по криминальному. Для начала. Это то, что мы сами себе можем сделать.
А в государственном масштабе - требовать от депутатов и прочих наших выборных должностей (да и от невыборных) комплексной программы декриминализации. Не отдельных невразумительных ее участков, а комплексной. И это тоже в нашей власти. И журналистов к этой цели тоже надо привлекать.

неужели Вы считаете, что возможна ситуация, когда Вы успеете выстрелить раньше?
Вы забываете о том, как в настоящее время ведут себя прохожие, а такие ситуации очень часто бывают практически на виду у людей. Они разбегаются! Потому что ничем не могут помочь и боятся оказаться на вашем месте! А теперь подумайте, что будет, если у одного-двух из случайных свидетелей окажутся пистолеты?

Поймите, вы не сможете находиться рядом, со своими детьми, близкими все время.
Если вы видите чужого ребенка, перебегающего улицу на красный свет или в неположенном месте, вы же сделаете ему замечание? А кто-то сделает вашему! Точно также кто-то защитит и ваших ребенка и жену! Обычный случайный прохожий, который в настоящее время просто пройдет мимо, втянув голову в воротник.

Главное неотвратимость наказания!
Вы абсолютно правы!
Только если жертва может дать отпор, оно настигает преступника сразу же! А сейчас все зависит от милиции, про расторопность который мы прекрасно знаем.

Нас здесь не трое... Нас как минимум шестеро, плюс еще некоторые, прото читающие форум...

Shaggy, а что вы подразумеваете под комплексной программой декриминализации?

Готов подписатьтся под каждым словом, с одним маленьким но: наказание должно соответствовать преступлению.

В ответ на: наказание должно соответствовать преступлению.

Я не согласен с таким утверждением. В этом случае тяжесть и степень преступления за Вас будут определять судьи, уже после акта самозащиты. И преступник будет утверждать что он собирался всего лишь вытащить у вас кошелек, не причиняя вреда. А то что дубинка у него в руке была - ну это он просто подобрал, думал дома пригодится... А то что дома ребенок сидит некормленный, а вы зарплату домой несете, и потом месяц без денег сидеть придется, в случае если ваш кошелек отнимут - это тоже не в счет...

В общем, мое мнение такое: гражданин имеет право оборонятся любым оружием и причинять любой вред преступнику, если доказано покушение на его жизнь или здоровье. Потому что на улице легко определить, что собирается сделать человек - просто вежливо попросить закурить, или он ищет повод почесать свои кулаки. А вот в зале суда этот преступник будет пускать слюни и притворятся умалишенным, а рядом будет стоять его мать, изображающая из себя бедную пенсионерку "Мой мальчик шел погулять, а этот злодей сделал ему плохо..."

В общем, преступность надо останавливать на месте, и уже ваше, сугубо личное дело, каким вы способом остановите преступника - мягким или смертельным.

В ответ на: а что вы подразумеваете под комплексной программой декриминализации?

Ой, сложный вопрос... На мой взгляд, необходимо, чтобы в этой программе наличествовала концепция занятости, особенно молодежи. Не всякие там дискотеки и развлекательные центры, эти вопросы можно в принципе оставить бизнесу, а образовательные и денежные места для людей. Потом концепция нормальной судебной власти и механизма обеспечения выполнения судебных постановлений. Концепция правоохранительных органов. Введение нового УК. Вопросы самообороны тоже несомненно должны быть затронуты.
Это лишь несколько, но весьма важных, моментов, на которые мне хотелось бы увидеть хотя бы варианты ответов. Согласованных между собой.

Да не судьей определяться, а вами! Вы здравомыслящий человек и смогли получить лицензию на оружие? Так и выносите приговор по общечеловеческой шкале ценностей! Просто я считаю не вежливо убивать человека за кошелек какой-то...

Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?

В ответ на: ....Просто я считаю не вежливо убивать человека за кошелек какой-то...

Ты это отморозкам на улице скажи...

В ответ на: Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?

Разговор идет не о том чтоб завтра начинать реформы. А о том чтоб об этой комплексной декриминализации хотя бы заговорили. Заговорили с экрана телевизора, заговорили политики. И не важно как она будет называться--главное, чтоб она затрагивала проблемы перечисленные Shaggy.

Если об этом не будут говорить, то делать и подавно не будут!!!

Если судит о криминальной ситуации в нашей стране по сегоднешним телевизионым передачам, то складывается впечатление, что кроме терактов и заказных убиств у нас ничего крименального не происходит. Ну ещё по телеку показывают про то, как журналистов притесняют. Вот весь перечень преступлений против личности освещаемых СМИ.

Я же считаю, что при освещении криминальной обстановки в стране надо делать акценты на .... хотя чё я повторяюсь в 20-ый раз-- читайте первый топик, читайте топик Shaggy( N1870120018 - 07.10.03 13:07 про "Трое нас").

Да конечно, завтра эти реформы начать невозможно. Но обсуждать тему декриминализации или хотябы обозначить, что такая проблема есть-- можно и даже нужно. И не завтра, а сегодня--- например, в програме "Время" назвать, те цифры о которых я написал в 1-ом, топике.

И если сегодня-завтра об этом заговорит СМИ, то уже послезавтра начнут появлятся часные решения и законы. Например закон о праве на ношение КО, изменения наказаний за мелкие преступления и т.д.

Я хочу, именно того, чтоб проблема комплексной декриминализации освещалась в СМИ. И насколько я понял нас трое : Wоt, Shaggy и я.
Позицию wolverene по этому вопросу я не понял.

Хорошо, проблему действительно надо освещать и обсуждать. Но меня интересует ваше мнение с чего надо начинать действовать. С закона об оружии, с изменения наказаний в судебной системе, с поправок к УК как таковому? Просто я боюсь что дело закончится грандиозной говорильней и потрясанием кулаками на трибунах в Думе. Но ведь можно провести референдум, а это не требует сверхестественных усилий, и с чего-то надо начать. Просто меня интересует с чего именно. (Хочу подкинуть эту идею человеку который этим реально занимается)

В ответ на: Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?

Я не требую, чтобы завтра принимали законы по этому поводу. Я требую, чтобы разрабатывались концепции - общий взгляд, так сказать, на проблему в целом. Законопроекты - это следующая стадия. Пока, увы, нет даже упоминания о комплексном подходе. Иногда промелькивают только отдельные невразумительные слова, но нормально оформленной и внятной программы я не видел. Да и никто не видел...

В ответ на: Но меня интересует ваше мнение с чего надо начинать действовать.

Это вы к тому, что бы опять затеять агитацию за ношения КО?
Я всячески пытался уходить от этой темы, а также перевести дискусию в русло заданое первым топиком.
Но все таки по воздействием впечатлений от вчерашней (09.10.03) передачи "человек и закон" выскажусь.
В передаче разказывалось о 15-ти летней девочке которая просидела 1,5 месяца в СИЗО, познала че такое длительный этап и провела полгода в колонии для несовершенолетних. Посадили её за за нанесение тяжких телесных повреждений в состоянии афекта. Срок дали 1год. Просидела она только полгода-- юрист при Перьмкой колонии добилась пересмотра её дела. В 15 лет нельзя привлекать по 113 статье. То есть девочка просидела полгода незаконно в результате судебной ошибки. Кстати, кроме неё, из перьмской колонии, только за этот год, были освобождены еще две девочки. Стараньями все тойже юристки.
Вы скажете: ну и что, что просидела незаконо? Приступник должен сидеть в тюрьме! А в пятнадцать лет, человек может отвечать за свои поступки!!
Вот тут, то я и перескажу за что же её посадили. Я буду рассказывать только факты, которые уловил в красочном описании ситуации передачей. А факты такие: Две подружки девочки позвали её в гости, туда также пришел молодой человек. В комнате начался скандал, у девочки отрезали прядь волос. Она выбежала в коридор хотела взять свою куртку -- куртки не оказалось на месте. Попыталась открыть дверь и уйти без куртки -- дверь закрыта, ключей нет. Её настигли в коридоре. Она убежала на кухню её продалжали преследовать. Ну а на кухне, как вы знаете, есть такая вещь как куханный нож. Девочка пырнула ОДИН раз парня, который прибежал за ней на кухню. В передаче это расказывалось намного красочней, с употреблением слов издевались, оскорбляли, толкали. Но такие вещи трудно доказать.

Имея такие факты, по моему, единственное, что можно было инкриминировать девочке, так это превышение самообороны. И то, ситуация в которой девочка применила нож, далеко перевалита ту границу, при которой wolverene, DiuX и вы призываете применять КО.

Так что ответ на ваш вопрос: в первую очередь изменения наказаний в судебной системе и поправки к УК.
А право на ношение КО можно вести хоть завтра. Только боюсь, что послезавтра вы можете оказаться в местах не столь отдаленных, за превышение самообороны. Или даже за нанесение тяжких, как в случае с девочкой, только вам наверно больше шеснадцати в отличае от неё? А если меньше, то право на ношение КО на вас пока распространяться не будет, даже если такой закон примут.

P/S. Не поленюсь повториться: в первую очередь, я хотел бы, чтоб о проблеме комплексной декриминализации заговорили с экранов ТВ.

Совершенно верно !

Любое "волшебное" средство упреться в истинные причины:
- Искажение старых ценностей и стихийное возникновение криминальных
- Проблемы с достойной работой
- Доступность околокриминальный развлечений и недоступность нормальных
и прочая,прочая,прочая

Вы можете престрелять всех гоп-стопников, но завтра появяться новые и выживут впоследствии более наглые,хитрые и вооруженные
Вы можете отвезти в тайгу всех наркоманов, но если делать в жизни нечего на их место придут другие, моложе и беспринципнее
И вообще любое воздействие на общество, без каких-то компенсаторных действий приведет к тому что те против кого действие направлено будут "естественно" отбираться и соответвенно их выживаемость улучшиться. А настигнуть удасться только самых "слабых" и, в общем-то наверно не безнадежных ...

Стратегии ... с этим плохо вообще, а у нас в стране и в последнее время в частности плохо. Перестройка,приватизация,реформы - это все "стратегии", но дубовые и не проработанные. Конечно задним умом все сильны ...

На последок - у меня все больше крепнет уверенность, что текущая власть имеет потенцию к решениям и ... мудрость не рубить с кондачка. Нихай работает, а мы тут пообсасываем, хотя все больше получается общих слов наговорить

В ответ на: В общем, преступность надо останавливать на месте, и уже ваше, сугубо личное дело, каким вы способом остановите преступника - мягким или смертельным.

Преступниками не рождаются, ими становяться. И наказывая преступника, не будучи наделеным полномочиями, товарищь становиться преступником. Если же он считает что правильным наказанием является смерть, то проще всего застрелиться
Если уж говорить об этой бодяге, то карма сознательного гражданина - предотвращать преступления. Свои собственные в первую очередь.

Видите-ли, Bucha, описанная Вами ситуация судьей была кваллифицирована как бытовая поножовщина.

Подумайте сами: пришли в гости, посидели, выпили, начали приставать, а она схватила нож и ударила... Бытовуха... И в суде, если мы будем опираться не на телепередачу, а на показания суда, узнаем следующую картину: "мы пришли, выпили, потом он стал ко мне лезть, я сказала чтобы он отстал, он продолжал, я ударила его ножом..." "Да она вообще отмороженная! Я пришел в гости к девченкам, тут пришла эта, посидели, потанцевали, ну я к ней поближе, а она вроде бы и не против была, а потом меня ножом пырнула..."

Так? И какое решение должен был судья принять?

А Сейчас скажу, что произошло на самом деле:

Скорее всего, бесплатные адвокаты и следователь после описания случившегося предложили девочке пересмотреть свои показания "Ну он же тебе ничего не сделал, а ты его ножом...", давили на нее, она все переписала, в суде дала не те показания, что надо и ее посадили...

Я не говорю что так и надо!!! Но! Мы (ГО) обсуждаем ситуации, рассказываем, делимся опытом, когда и как применять оружие, по каким статьям надо кваллифицировать самооборону, как надо боротся за свои права, что то, что рассказал на следствии, может быть обжаловано, что можно сказать что данное признание было выбито побоями либо их угрозой, т.е. фактически, мы боремся за то, чтобы человек мог сказать: "Без адвоката я вам ничего не скажу", и чтобы выбивать из него признание было бесполезно!

Да нет, я же сказал, что профильтровал то что говорилось в передаче!!! А в передаче, говорилось о предномереном заманивание в квартиру, о издевательствах и т.д. О издевательствах всеми остальными (не только парня). Девочку хотели наказать за, то что типа она отбила парня у одной из "подруг" тех к кому она пришла в гости.
Я же писал то что можно назвать фактами.

1. Начиналось все в комноте -- применение ножа произошло в кухне.
2. Отстриженный клок волос -- парень держал одна из подружек подстригала жертву.
3. Спрятанная куртка.
4. Единственный удар ножём.

По передаче они не квасили. По передаче было так: как только пришли, то одна из подружек осталась в коридоре (чтоб закрыть двери, спрятать куртку) все остальные прошли в комнату, где сразуже начились разворачиваться действия.

Что касается бесплатного адвоката, то по расказам девочки, тот предлагал заплатить ему в черную 5тыс. руб. и её на следующий день отпустят(наверно он прекрасно знал, что её нельзя привлекать по 113).

Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

Опять же, в передаче сказали то, что было, на суде это говорилось с другим акцентом.

В том то и дело, и надо знать, как, в каких случаях можно защищать себя, свою жизнь, какие правовые обоснования на это есть, какие статьи могут быть применены, какие нет, те же самые 5 тысяч можно было через прокуратуру оформить, т.е. есть методы борьбы с коррупцией и произволом. Но обычный гражданин этого не знает.

В числе наших намерений входит создание службы юридической поддержки, которая будет помогать нам же, в случае применения оружия отстоять свои права, не списать это с целью получения условного срока (как предлагают зачатую бесплатные адвокаты, кваллифицируя событие как непредумышленное убийство, например, вместо самообороны), а полностью оправдать, с обжалованием в суде высших инстанций, в случае принятия судьями некорректных решений (были случаи в судебной практике - трое напали, один с ножом, защищавшийся (бывший десантник) перехватил руку того, что в ножом и зарезал его самого, отобрал нож, стал защищатся с ножом далее, поранил еще двоих. Судья кваллифицировала как превышение пределов самообороны, так как нож вроде как надо было оставить в первом трупе (хотя понятия пределов необходимой самообороны не существует уже с 2001 года!!!).)
Т.е. с нашей правоохранительной системой лучше в одиночку не связыватся. Но вот вместе - мы сила!

К сожалению, это лишь планы на будующее - нужны сторонники, нужны финансы... :-( Поэтому пока что мы можем лишь провести юридический ликбез...

Мне тут один уважаемый адвокат сделал простой ликбез: сказал расценки, назвал номер телефона, объяснил что нужно говорить ему при экстренном звонке (типа кто, за что и где задержал и куда волокут), и добавил, что: "если будешь молчать - могут вломить, если будешь говорить - могут посадить. Выбирай" Я выбрал, и в случае чего буду ему платить крутые бабки - сидеть неохота

Легализация оружия в России - дело безнадёжное. Главная причина в том, что у русских обострённое чувство справедливости, которое многих и очень многих может толкнуть на опасные шаги. В начале 20 века чиновников отстреливали пачками. И сегодня повсюду полно "новых народовольцев", которых пока останавливает только отсутствие возможности приобрести оружие ближнего боя. (Из охотничьего ещё стрелять надо научиться, а так подошёл поближе и всадил всю одойму прямо в лоб). Вы думаете Толоконя будет спать спокойно если будет знать, что любой может предьявить ему счёт.
Конечно вопросы легализации оружия не есть уровень компетенции главы НСО, но вышестоящие чиновники прекрасно помнят опыт прогнившей царской верхушки, что они и продемонстрировали рядом сериалов на TV.
Так что сколько не старайтесь оружие у граждан будет или нелегально или не будет вообще.

В ответ на: Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

Борьба с преступностью

Мы предлагаем нанести преступности удар сразу с нескольких сторон, для чего:

1. Повысить эффективность МВД, поставить его под жесткий контроль Федерального Собрания:

1.1создать механизмы отчетности и ответственности правоохранительных органов перед налогоплательщиками - граждане должны знать, как и на что тратит милиция выданные им средства;
1.2 передать охрану общественного порядка (вместе с финансами и кадрами) органам местного самоуправления, а борьбу с профессиональной и организованной преступностью - Федерации и ее субъектам;
1.3 увеличить материальное, техническое обеспечение и уровень социальной защищенности милиционеров, работа которых связана с постоянным риском, а также их семей, не увеличивая при этом численность работников МВД. Усиление социальной защиты сотрудников правоохранительных органов.
2. Выделить все следственные аппараты прокуратуры, МВД и спецслужб в самостоятельную Федеральную службу расследований.

3. Изменить Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы в сторону ужесточения наказаний за преступления против личности и собственности; заменить принцип "поглощения наказаний", поощряющий многоэпизодные преступления, принципом "сложения наказаний".

4. Бороться с уличной преступностью, оснастив улицы системами вызова милиции, укрепить материально-техническую базу передвижных милицейских групп.

5. Обеспечить политическую защиту следственных органов и суда с целью завершения целого ряда нераскрытых преступлений, вызвавших наибольший общественный резонанс, но "спущенных на тормозах".

Мы верим, что если искоренить преступность до последнего бандита нельзя, то качественно снизить ее уровень можно в достаточно короткий срок.
Ссылка на первоисточник.


От себя я добавил бы:
Сделать поправки в УК
1) замещение наказания за мелкие правонарушения с лишения свободы на материальную ответственность (штрафы и частичная конфискация).
2) Если доказано что близкие родственники имеют общий бюджет с правонарушителем, то допускается частично взимать штраф с этих родственников. Пояснение: За поступки несовершеннолетних, в материальном плане отвечают родители. И другой случай: если все имущество зарегистрировано на жену преступника и бюджет ведет жена, то допускается брать штраф из их общего бюджета
3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.
4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".
5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.

Пояснение к 5) штрафовать по такому же принципу как в ГБДД за нарушение ПДД.( подчеркиваю, это относится только к пункту 5))

В ответ на:

В ответ на: Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

Борьба с преступностью

Мы предлагаем нанести преступности удар сразу с нескольких сторон, для чего:

1. Повысить эффективность МВД, поставить его под жесткий контроль Федерального Собрания:

1.1создать механизмы отчетности и ответственности правоохранительных органов перед налогоплательщиками - граждане должны знать, как и на что тратит милиция выданные им средства;

Есть прокуратура и счетная палата.
Я бы предложил обязательство выкладывать в инет годовой отчет по налогам+недвижимость+движимость ВСЕХ чиновников и МВДшных - тоже. А так же всякие Кадастры собственности минестерств и ведомств,области,города и т.д.
Технически это элементарно.

В ответ на: 1.2 передать охрану общественного порядка (вместе с финансами и кадрами) органам местного самоуправления, а борьбу с профессиональной и организованной преступностью - Федерации и ее субъектам;

Был на эту тему проект реформы МВД. Там как раз была милиция - в ведение субьектов, отвечающая за мелкие и средние по тяжести правонарушения.

В ответ на: 1.3 увеличить материальное, техническое обеспечение и уровень социальной защищенности милиционеров, работа которых связана с постоянным риском, а также их семей, не увеличивая при этом численность работников МВД. Усиление социальной защиты сотрудников правоохранительных органов.

Думаю легко, если выполнить то что выше - укоротиться цепочка денежных потоков

В ответ на: 2. Выделить все следственные аппараты прокуратуры, МВД и спецслужб в самостоятельную Федеральную службу расследований.

Прокуратура - надзорный орган за МВД. Тут все сложно, да и зачем ? Вот разделить мелкие и средние-субьектам, тежелые - федералам, по "американски" было бы не плохо. В штатах те-же дорожники после акции ФБР взяток не берут

В ответ на:
3. Изменить Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы в сторону ужесточения наказаний за преступления против личности и собственности; заменить принцип "поглощения наказаний", поощряющий многоэпизодные преступления, принципом "сложения наказаний".

Оно и так - на усмотрение судьи.

В ответ на:
4. Бороться с уличной преступностью, оснастив улицы системами вызова милиции, укрепить материально-техническую базу передвижных милицейских групп.

Оснашение домов и улиц - дело граждан и их обьединений в лице ЖЭУ и прочих товариществ.
Я уже говорил 5-ка с носа - ментам законный приработок и постоянное потрулирование дома/массива.

В ответ на: 5. Обеспечить политическую защиту следственных органов и суда с целью завершения целого ряда нераскрытых преступлений, вызвавших наибольший общественный резонанс, но "спущенных на тормозах".

Для этого надо "шерифа" выбирать, а не сверху назначатьИ денег ему и отдельный бюджет и прочее.
Эффективнее действуют СМИ, но все пока такое зеленое...

В ответ на: Мы верим, что если искоренить преступность до последнего бандита нельзя, то качественно снизить ее уровень можно в достаточно короткий срок.
Ссылка на первоисточник.

Явлинскому бы позу по-проще, а то явно видно что денег рубит. Работают люди у власти - только разглядеть надо.

В ответ на: От себя я добавил бы:
Сделать поправки в УК
1) замещение наказания за мелкие правонарушения с лишения свободы на материальную ответственность (штрафы и частичная конфискация).

Всеми руками за ! Еще бы общественные работы если денег нет.

В ответ на: 2) Если доказано что близкие родственники имеют общий бюджет с правонарушителем, то допускается частично взимать штраф с этих родственников. Пояснение: За поступки несовершеннолетних, в материальном плане отвечают родители. И другой случай: если все имущество зарегистрировано на жену преступника и бюджет ведет жена, то допускается брать штраф из их общего бюджета

imho разницы и так нет - если совместно нажито, то на кого зарегистрирована квартира неважно.

В ответ на: 3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.

Да вроде этот принцип и сейчас есть.

В ответ на: 4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".

Уклонишся если приставы придут и имущество опишутДругой вопрос а если имущества нет - тут бы общественные работы не помешали...

В ответ на: 5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.

Да это и так мелкое хулиганство.

В ответ на: Пояснение к 5) штрафовать по такому же принципу как в ГБДД за нарушение ПДД.( подчеркиваю, это относится только к пункту 5))

И ГАИ, которое ГИБДД и МВД работает по КОАП и УПК и сейчас совершенно равноправны.
Просто гайцам деваться некуда и они быстрее приспособились, а менты ... Вот введут им план по протоколам - будете знать

В ответ на: В ответ на:
-----------------------------------------------------------------------
5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.
----------------------------------------------------------------------
Да это и так мелкое хулиганство.

Да ничего подобного. Что бы это стало мелким хулиганством надо постараться: либо самосвал мусора под окна МВД вывалить, либо ночью концерт усторить под окнами сотрудника МВД .
А так это нарушение 142 статьи КОАП.
Наказание за которое не предусмотрено. (Я эту тему подымал в мае-июне: [i] Саббуфер это круто? Или нашествие дятлов..[/b])
Тоесть ночного дебошира можно наказать только если он нарушает систематически ст.142 и штаф этот очень смешон.
А я предлагаю процедуру упростить: звонок в милицию, те приехали, если шум есть -- то выписывается штраф рублей так 100-300 и состовляется протокол (как в ГБДД). Если виновник в течение испыталельного времени(2-3 мес.) повторил нарушение, то штрав раз в 10 больше.

В ответ на: Явлинскому бы позу по-проще, а то явно видно что денег рубит. Работают люди у власти - только разглядеть надо.

Это зря. Я все это взял из программы "Яблока", а не из последних выступлений Явлинского. Программа существует давно. Последние правки этой программы были в 2001 году.
Для тех кто кричит, что Яблоко ничего не делает, а только в опозиции находится:

Партия четко следует своей программе. Ведет мощьную законотворческую работу. Проверить это можно очень просто: посмотреть какие партии и какие законы вносят на расмотрение в комитеты.

Если бы люди следили затем: кто какие законы выдвигает; как голосует по разным законам; и как выдвигаемые партиями законы коррелируют с их программой , то расклад в думе сильно бы изменился.

Ладно, я не буду углубляться. А то мы уйдем от темы....

>>3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.
4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".

неплохо помогает публичная порка

Наверно можно согласиться, если бы не тот факт что КАК ПРАВИЛО наказанием нельзя добиться улучшения. В общем imho штрафы, порки и прочяя - в один разряд с раздачей оружия "правильным".Система тут нужна, а не "серебрянная пуля".

Понятное дело, что система нужна.Вон один тут предлагал советскую...
Но не кажется ли вам,что штрафы, порки и прочее - часть системы или даже вся система?
Звучит конечно ужасно и напрашивается нехорошая ассоциация (вернее даже возникает прямая ассоциация), но тем не менее это так?
Должны же быть у системы инструменты.
В противном случае, все перестаем есть мясо, начинаем медитировать и ждем прихода шестой рассы .

Но не кажется ли вам,что штрафы, порки и прочее - часть системы или даже вся система?

Не-е, система - это в первую очередь коррекция причины. А причина в общем в отсутствии интересного отдыха и неком упадке культуры, что в общем взаимосвязано. Как говорили в свое время- надо поднимать социальную сферу.

Наказание должно быть в идеале неприменяемым, но при этом неотвратимым.

Я вот вчера передачку смотрел, и подумалось мне что неплохо если бы был ценз на образование, типа до 20 должен получить среднее образование. Каждые 5 лет пересдача, если не ВУЗ. Иначе налогили штраф или ущемление в правах- например запрет на совершение сделок суммой более, владение недвижимостью и в том же духе...
А получение вышки - льгота по налогам

Шуток не понимаешь...

Нажал на последнего...

Извините, если кого-то повторю (топик читал выборочно, потому как еще и работаю :)), но я выскажу свои соображения по этому поводу:
Что мы имеем? Имеем запрет на ношение оружия рядовым гражданам. Причины?
1. Боязнь того, что взрослые дееспособные люди обрадуются новой игрушке и начнут палить почем зря друг в друга.
2. Боязнь того, что возрастет количество превышений пределов самообороны.
3. ... (больше не вижу)

Мои соображения по данным пунктам:
1. Данная причина заставляет усомниться в дееспособности власть имущих . Законопослушный гражданин не станет этого делать хотя бы потому, что он законопослушный гражданин. (Боевой листок должен быть боевым листком, ведь это же боевой листок :)). А тот, в чьих планах чтить закон никогда не было, и так купит где-нибудь ствол и будет ходить в полной уверенности своей безнаказанности. И правильно было сказано, что убить кого-то из зарегистрированного ствола - все равно что оставить визитную карточку на месте преступления. По пункту 2 можно сказать то же самое: здравомыслящий человек вполне способен адекватно оценивать ситуацию и не пускать пулю в лоб тому, кто спрашивает как пройти в библиотеку.
Итак, преступники вооружены, добропорядочные граждвне разоружены самим государством. Конституционное право человека попирается самым наглым образом, а мы это безропотно терпим.
По поводу прозвучавшей идеи "надо милиции платить больше и тогда будет всем счастье". Смешно... Вы и правда такие наивные или просто кончились аргументы? Большая зарплата не побудит милицию работать лучше. А вот наличие оружия у граждан остановить преступника вполне может. Остановить - как в смысле "отказаться от совершения", так и в смысле "помешать". Станет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, вламываться куда-либо и брать сотню (!!!) человек в заложники? Да ничего подобного! Сможет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, отбиться от 5-6 (!!!) гопников? Да влегкую! Достаточно будет одного-двух выстрелов в землю (воздух). Вспоминается "Брат-2" ("Кто нигер? Я нигер? Сейчас ты узнаешь, кто из нас нигер!"..... Бах-бах! - и все бегут). И не надо говорить, что это, мол, в кино так . Пробовали, знаем...
Если государство слабо и не может защитить своих граждан, то надо хотя бы дать им возможность защищиться самим. Ну а тут уж "не уверен - не обгоняй!" Аналогия напрашивается: давайте введем закон, запрещающий управление автомобилем - можно же кого-нибудь насмерть задавить!
Бред... Имея пистолет мне не захочется стрелять в людей - меня дома есть огромный кухонный нож, но почему-то до сих пор не возникало желание кого-то зарезать. Имея топор не возникало желания кого-то зарубить. А у кого возникнет, тот всегда найдет, чем это сделать - под рукой всегда окажется молоток, палка, табуретка...
Мыслей много и они уже путаются... Но одно твердо знаю: в защите себя и своих близких государству я не доверяю. Где-то читал: вызовите ментов, скорую и доставку пиццы - и посмотрите, кто приедет раньше... . Кто как, а я не согласен ждать всегда опоздывающей помощи.

Опять двадцать пять !

Большая зарплата не побудит милицию работать лучше.

Да конечно. Но маленькая побудит нарушать закон по мелочи, как минимум. И нахера она такая нужна ?

Сможет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, отбиться от 5-6 (!!!) гопников? Да влегкую! Достаточно будет одного-двух выстрелов в землю (воздух).

От тупых - да. Но среди видимой гопоти всегда есть один, который худо-бедно шевелит извилинами. Он то и отберет ствол
есть огромный кухонный нож

Ну так носите его. Зачем пистолет-то, если один фиг ?

и посмотрите, кто приедет раньше...

А вы пообещайте им не гемор по пункту назначения, а приз !
государству я не доверяю

Столько помоев и наконец-то дельное и здравое ! С этого надо начинать !

>>> Да конечно. Но маленькая побудит нарушать закон по мелочи, как минимум. И нахера она такая нужна ?

В первую очередь "нах@ра она нужна"... Она - это кто? Такая милиция нам или такая маленькая зарплата милиционерам? Согласен и с тем, и с другим. Такая милиция нам на х@р не нужна, равно как и такое провительство, такая местная власть, такие чиновники... Ну а насчет такой зарплаты... При наличии любой, сколь угодно большой зарплаты возможность хапнуть где-нибудь чего-нибудь по мелочи упустит лишь оч-ч-чень маленький процент... Будь то выкрученная на работе лампочка, пара десятков листов бумаги, пяток болванок... Ну а в случае милиции - мелкое скрытое вымогательство. Что делать - в такой стране живем, менталитет у нас такой...

>>> Сможет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, отбиться от 5-6 (!!!) гопников? Да влегкую! Достаточно будет одного-двух выстрелов в землю (воздух).

От тупых - да. Но среди видимой гопоти всегда есть один, который худо-бедно шевелит извилинами. Он то и отберет ствол

Если у тебя самого мозги есть, то ты без труда вычислишь вожака и обезвредишь его в первую очередь . Пример приведу. Пошел я (14 лет) как-то с дядькой (23 года, десантник :)) кактаться с горки в ледовый городок (не в Н-ске). Горка большая, метров этак 70 длиной. Поехали мы с ним стоя. Где-то на середине пути сбоку (с края горки) вылетает поц и сбивает нас с ног (это приколы такие у местной шпаны). Дядька при этом чувствительно ударяется копчиком. Пока доехали до низу, у поца этого стало на 2 синяка больше и на 2 зуба меньше. Пока мы отряхивались, собралась компашка человек 8 и окружила нас. Один: "Ты че, эта типа ваще (ну и всякая непереводимая игра слов)?" Дядька: "Ты, что ли, самый крутой из вас?" "Ну я..." ....... - *летит в снег и не шевелится*. Остальные пятятся и исчезают. Возвращаясь к теме: даже самый матерый гоп наложит в штаны, когда Вы всадите пулю (настоящую, свинцовую) в землю сантиметрах этак в 30-ти от его ноги.

Ваш совет таскать с собой кухонный нож - это, по-моему, от недостатка нормальных аргументов . Остановят менты - и попробуй докажи, что ты несешь его маме в подарок. И нести в рукаве - это просто намного удобнее, чем в сумке, завернутым в газету . Пример с ножом был приведен как пояснение тому, что наличие оружия не побуждает к его применению (нормального человека).

>>> Столько помоев и наконец-то дельное и здравое ! С этого надо начинать !

И где Вы углядели помои? Я вроде бы не высказывал беспочвенных оскорблений ни в чей адрес. Просто комментировал имеющуюся ситуацию. Если Вы не согласны конкретно с каким-то утверждением, процитируйте его и аргументированно оспорьте. А общими фразами бросаться может каждый...

В ответ на: >>> Да конечно. Но маленькая побудит нарушать закон по мелочи, как минимум. И нахера она такая нужна ?

В первую очередь "нах@ра она нужна"... Она - это кто?

Милиция такая. Есть некий минимум, когда денег категорически не хватает и тогда только очень принципиальные люди не нарушают. Так вот денег у ментов должно хотя бы больше этого минимума, иначе от нее вред сплошной.

В ответ на: >>> Сможет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, отбиться от 5-6 (!!!) гопников? Да влегкую! Достаточно будет одного-двух выстрелов в землю (воздух).

От тупых - да. Но среди видимой гопоти всегда есть один, который худо-бедно шевелит извилинами. Он то и отберет ствол

Если у тебя самого мозги есть, то ты без труда вычислишь вожака и обезвредишь его в первую очередь

И зачем в таких ситуациях хоть какое-то оружие ? Немного подумать хватает же !

В ответ на: Ваш совет таскать с собой кухонный нож - это, по-моему, от недостатка нормальных аргументов . Остановят менты - и попробуй докажи, что ты несешь его маме в подарок. И нести в рукаве - это просто намного удобнее, чем в сумке, завернутым в газету . Пример с ножом был приведен как пояснение тому, что наличие оружия не побуждает к его применению (нормального человека).

Просто достал этот нож на кухне уже. Если будут грабить дома думаю любой вытащит нож и будет убивать, только на грабеж идут вооруженные, да и бытовых убийств хватает.

В ответ на: >>> Столько помоев и наконец-то дельное и здравое ! С этого надо начинать !

И где Вы углядели помои? Я вроде бы не высказывал беспочвенных оскорблений ни в чей адрес. Просто комментировал имеющуюся ситуацию. Если Вы не согласны конкретно с каким-то утверждением, процитируйте его и аргументированно оспорьте. А общими фразами бросаться может каждый...

Помои - негатив. Много раз и безуспешно.

А из "дельного и здравого" вывода можно сделать резюме - если "государство разрешит" ношение автоматического огнестрельного оружия, то как и от всех инициатив государства, станет только хуже

А если серьезно - нет простого гениального решения. Нужна просто долгая и кропотливая работа.

>>>>если "государство разрешит" ношение автоматического огнестрельного оружия,

В ответ на: Извините, если кого-то повторю (топик читал выборочно, потому как еще и работаю ), но я выскажу свои соображения по этому поводу:
Что мы имеем? Имеем запрет на ношение оружия рядовым гражданам. Причины?
1. Боязнь того, что взрослые дееспособные люди обрадуются новой игрушке и начнут палить почем зря друг в друга.
2. Боязнь того, что возрастет количество превышений пределов самообороны.
3. ... (больше не вижу)

Плох с воображением:
3 Гопоть будет вооружена КО.
Сейчас их сдерживает то , что при первом же досмотре они могут получить срок за ношение ОО (которое, еще может быть и с историей). А если разрешить, то гопоть будет законно вооружена.
4. Гоп-стоп будет начинатся не с Дай закурить , а с того, что неожиданно по башке огреют-- очнешься (если очнешься), а ты уже ограблен .
------------------------------------------------
Этот список можно и дальше продолжать.

Только не надо начинать мне втирать про гильзы, про "паспорт с пропиской" и другую дребедень про баллистические экспертизы. Я говорю, что гопоть будет вооружена легальным КО, а это не значит, что они из него будут стрелять.
Представим ситуации:
1 вам пытаются перекрыть все возможные пути к отступлению. ---- ваши действия? Ноги в руки и деру.
2 По неосмотрительности, Вы допустили, что вам перекрыли все возможные пути к отступлению. ---- ваши действия? Находите слабое место в рядах противника и пытаетесь прорваться.
А теперь представим, что в обоих случаях на вас навели КО. Ваши действия? ----- Правильно, как завороженый пялишься на дуло и отдаешь всё, чё у тебя есть. И никаких гильз и баллистических экспертиз.
Или вы будете играть в кавбоев? Успеете ли вы раньше выдернуть свой парабелум, чем он нажмет на курок? Ну престрелит он вас (или ранит). Шмонать труп не будут -- вызовут ментов . И имея пять бритых свидетелей он скажет, что защищался -- Вы же за пукалку хватались!!!


Да вот ёще кстати: уже говорилось и не раз, что к проблеме декриминализации нужно подходить комплексно. Но для этого, в первую очередь, эту проблему надо озвучить. Озвучить с экранов телевизоров. Озвучить устами политиков -- как никак выборы скоро. А право на ношение КО это уже часности.

В ответ на: если "государство разрешит" ношение автоматического огнестрельного оружия, то как и от всех инициатив государства, станет только хуже

Мне мысль понравилась. Вот только из нее логически следует, что раз государство запрещает ношение оружия, то нам от этого "только хуже", "как и от всех инициатив государства".

>>> Представим ситуации:
1 вам пытаются перекрыть все возможные пути к отступлению. ---- ваши действия? Ноги в руки и деру.
2 По неосмотрительности, Вы допустили, что вам перекрыли все возможные пути к отступлению. ---- ваши действия? Находите слабое место в рядах противника и пытаетесь прорваться.
А теперь представим, что в обоих случаях на вас навели КО. Ваши действия? ----- Правильно, как завороженый пялишься на дуло и отдаешь всё, чё у тебя есть. И никаких гильз и баллистических экспертиз.

А теперь представьте, что в обоих случаях на Вас навели или разрешенный кухонный нож или (все так же разрешенный) газовый пистолет (который в темноте или хотя бы полумраке от боевого и не отличишь. А пытаться угадать, законопослушный это гоп и он носит "газ" с лицензией или это отморозок с нелегальным огнестрелом ты не будешь) - ситуация та же. Отдашь все, что есть. А поэтому разрешение короткостволов для гопоты ничего не меняет.

И не кажется ли Вам, что рассматривать "крайние" ситуации - это не совсем правильно? Если десантнику со стажем приставят дуло к виску, а на расстоянии метров 4 будут стоять еще 3-4 таких же, то это только в кино Сталлоне или Шварц их всех поубивает . Но в жизне все не так радужно, да и мы не Рэмбы...
Никто не говорит, что ствол дает 100% гарантии. Но для меня и 90% - гораздо лучше, чем 0% (ладно, принимая во внимание вероятность случайно валяющегося под ногой "подручного средства" - палки, трубы - имеем 1%. Грубо так, навскидку...). Но я все же выбираю первый вариант, так как в общепринятой системе отсчета 90 все же больше, чем 1...

>>> Милиция такая. Есть некий минимум, когда денег категорически не хватает и тогда только очень принципиальные люди не нарушают. Так вот денег у ментов должно хотя бы больше этого минимума, иначе от нее вред сплошной.

Денег никогда не бывает достаточно. Я уже говорил про лампочки, бумагу, диски и проч. Народ тащил и будет тащить всегда. У ментов это выражается в мелких злоупотреблениях. Так было, так есть, так будет. И милиция, даже самая хорошая, не спасет тебя, когда ночью к тебе прикопается пьяная шпана. Она может их только потом найти и наказать ( ) см. аттач. Но вряд ли тебя это удовлетворит, если ты будешь лежать в больнице с сотрясом, сломанными ребрами, без зубов, а то и на инвалидной коляске разъезжать. Про деревянный бушлат я вообще молчу.

>>> Если у тебя самого мозги есть, то ты без труда вычислишь вожака и обезвредишь его в первую очередь
И зачем в таких ситуациях хоть какое-то оружие ? Немного подумать хватает же !

Ты правда такой, или только прикидываешься? Или нормально дискутировать уже не можешь и поэтому говоришь муйню всякую? Разжую специально для тебя: голыми руками вырубить вожака с одного удара может только очень подготовленный человек, количество которых среди жертв гоп-стопа ничтожно мало. А потому этим самым потенциальным жертвам было бы весьма полезно огнестрельное оружие, с помощью которого его шансы остаться в живых и сохранить свое здоровье значительно возрастают. К тому же звуки выстрелов ОО и рикошет пули от асфальта в паре десятков см от ноги обладают сильным деморализующим свойством, т.к. даже самые отмороженные отморозки знают о том, насколько плохо свинец усваивается организмом.

>>> Просто достал этот нож на кухне уже. Если будут грабить дома думаю любой вытащит нож и будет убивать, только на грабеж идут вооруженные, да и бытовых убийств хватает.

Согласен на 100%!!! Если будут грабить дом, я применю нож. Но 9 из 10 грабежей происходят на улице, а ножи и другое оружие с собой носить незаконно. На грабеж преступники идут вооруженные, а жертвы их разоружены государством. Именно поэтому у нас так много грабежей на улицах и так мало квартирных: дома у людей есть ножи, кое у кого ружья, а на улице законопослушный человек беззащитен.
Да, согласен, бытовых убийств хватает... Но как это отнести к легализации короткоствольного огнестрельного оружия (КОО)? Что такое бытовое убийство? Это когда человек один человек в результате ссоры убивает другого. Как на количество бытовых убийств может повлиять легализация КОО? Именно на количество, а не на изменение "процентного содержаня" огнестрелов в общей массе? Напрашивается только одно объяснение: при наличии оружия люди превратятся в зверей и у них появится тяга к убийству . То есть основная масса законопослушных добропорядочных людей - тупое быдло, доверь которому оружие, так они сами себя перестреляют. А вот "отцы народа", депутаты - единственные здравомыслящие люди в стране, они особенные, с ними этого не случится . Трагикомедия, часть N+1-ая...

>>> Помои - негатив. Много раз и безуспешно.

Помои - неаргументированный негатив. Где он и у кого его больше - судить остальным.
А безуспешно - потому что в головы нашего народа столько лет вдалбливали, что они быдло, скот. Кто был несогласен - тот "отрывался от масс", был выскочкой. И народ поверил. Был вынужден поверить. И продолжает верить. И его продолжают уверять в этом - так удобнее уверяющим. "Особенным". Но я себя быдлом считать не согласен.

Ура! На www.rbc.ru появилась статья "Страны бывшего СССР - самые опасные для жизни"

Как никак, одно из популярных представительных рускоязычных электроных СМИ, не одающее желтезной!!

Само это СМИ может и не отдает желтизной, а вот источники у них явно... того...
Ну чего смеяться-то? Только, видите ли в Колумбии, больше смертей, чем у нас. Сами-то в это верите?

(кликнул на последнего, хотя и не без умысла)
Недавно на "Культуре" посмотрел "Школу злословия" с Андреем Кивиновым. Дык его спросили - а что надо сделать, чтобы стало безопаснее, чтобы хотя бы ощущение было, что ты более защищен? Он ответил - Очень много. Судебная реформа нужна как воздух. УПК надо нормальный, а то сейчас самое доказательное дело можно развалить из-за мелких нарушений, которые связаны с огромным количеством противоречий именно в УПК. Надо перестать публиковать и снимать людей с должностей за процент раскрываемости - только в СССР (и России сейчас) считается, что раскрываемость должна быть на уровне 80-90% - во всем мире она не более 15%!!!!!!! А почему? Да потому, что заявления не регистрируются, что по этим преступлениям не возбуждаются дела, а следовательно, преступники с точки зрения государства и закона даже не являются преступниками. А если такие дела будут, то отпадет необходимость вопить по телевизору, показывая случайно пойманных грабителей - Эй! Люди! Кого еще они грабили?!
Это я к чему - это я к тому, что не оружием единым жив человек и обезопасен. Хотя и оно не помешает. А нормальным отношением к личной безопасности со стороны государства - а его нет. Хотя бы потому, что нет даже проекта, даже рамочной концепции изменения существующего положения. И потому я не верю Гудкову, который говорил, что за три-пять лет мы все изменим, и станет все спокойно...

Недавно наткнулся на статью на NEWSRU.com Россия на пятом месте среди стран, лидирующих по количеству убийств
Вот и решил поднять свою "старую тему".

Как никак со второго на пятое -- это прогресс!
Правда успели побывать на первом...