Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2

В ответ на: Так что я за мировозренческие предметы после социалистической революции

Т.е. исходите из старого большевистского принципа "чем хуже, тем лучше"?
Ваше право, но как вы будете воспитывать собственных детей? Растить из них пламенных револючионеров? Спасибо Вам они явно не скажут...

Ну почему же?
Вы ведь признаете, что атеизм (и марксизм) - своеобразные формы религиозного сознания. Значит, их многие депты вполне готовы, чтобы их дети пожертвовали ради торжества веры своей жизнью.

Так что "не скажут спасибо" относится, скорее, лишь к загробной жизни таких детей, когда они наглядно осознают ошибочность своей "веры".

А если так (для Новосибирска):
основы православия
основы ислама
основы атеизма
основы католицизма
основы буддизма
и т.д.

В ответ на: Я считаю дурным тоном говорить со студентами о вещах, не относящихся к предмету

Согласен.

В ответ на: Я, конечно, понимаю, что 900 тыс.чел. в храмы Н-ска не ходят, однако из каких бы соображений человек ни назвал бы себя в анонимном вопросе православным...

Ну хоть этого добился...

В ответ на: Таков земной аспект проблемы.

И?... Ваше отношение к этому аспекту?...
Выбирайте уж наименее обидный вариант - "большинство - не православные".

В ответ на: основы православия
основы ислама
основы атеизма
основы католицизма
основы буддизма
и т.д.

А оно надо? Зачем? Выростет - сам определится.

Читал я на одном православном форуме про ситуацию с коком-то городке на севере Казахстана.

Тамошние чиновники от образования сказали батюшке, что допустят факультатив по ОПК, лишь если будет подобный по исламу. А городской мулла был ленивый, так что батюшке долго пришлось его упрашивать его начать читать ОИК.

В ответ на: Так что "не скажут спасибо" относится, скорее, лишь к загробной жизни таких детей, когда они наглядно осознают ошибочность своей "веры".

Я говорил с точки зрения социализации. Не "быть как все", конечно, но, с другой стороны, не быть и маргиналами. В общем, уметь жить в социуме и иметь четкие жизненные установки, не противоречащие окружающему миру, оставаясь полноценной индивидуальностью.

В ответ на: А городской мулла был ленивый, так что батюшке долго пришлось его упрашивать его начать читать ОИК.

Упросил?

В ответ на: Насаждают как раз другое. Насаждают всем с детского сада, что "труд сделал из обезьяны человека".
-----------------------------------------------------
Вы предлагаете насаждать еще одну ничем не подтверженную теорию? Дабы детские мозги замкнуло окончательно?

Я предлагаю для начала детям не врать. Если взрослые чего-то не знают наверняка, то можно в этом честно признаться. Детям врать нельзя. На вопрос маленького человека "Откуда взялись люди?" самое честное - это ответить: "Точно неизвестно". И изложить наиболее популярные версии. Выдавать детям за научную истину "человек произошел от обезьяны" ничем не лучше, чем внушать ребенку, что его нашли в капусте. Детские психологи давно доказали, что такая ложь вредна. Причем про капусту, когда ребенок подрастает, то узнает, что это была невинная родительская ложь. А вот про обезьяну.... многие так и остаются на всю жизнь с твердым "знанием", что обезьяна долго трудилась и стала человеком.

В ответ на: Выбирайте уж наименее обидный вариант - "большинство - не православные".

На форуме усиленно доказывают, что даже национальность определяется лишь самодентификацией (я, правда, с этим не согласен - должна быть еще и "кровь"). Но вероисповедание определяется самоидентификацией (ну, может быть, еще соответствующей инициацией). Но насчет количества крещеных я бы не стал утверждать, что их не наберется 900 тыс.

Ответьте мне, наконец, вот это вот враньё, религиозная пропаганда или нет:
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

1 класс (1-3) /2 класс (1-4)

РАЗДЕЛ 1 «МИР ВОКРУГ И ВНУТРИ НАС» - 32 часа

Тема 1 «ДУХОВНОЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ» - 3 ч.

Мир вокруг и внутри нас. Мир физический и мир духовный. Видимое и невидимое, временное и вечное. Самая древняя книга о духовном мире - Библия.

Мир как творение Божие. Разнообразие и богатство мира. Жизнь. Сложность, гармония и порядок в устроении мира. Связь между видимым и невидимым миром. Законы природы и духовные законы.

Умеем ли мы видеть мир? Что мешает объективно воспринимать мир и происходящее в нём? Зависимость нашего восприятия от внутреннего состояния, отношения к окружающему миру, окружающим нас людям. От чего зависит наше счастье?

Впечатления, зрительная и слуховая память. Взаимозависимость внутреннего и внешнего, видимого и невидимого на примере: впечатление - настроение - здоровье - отношение к окружающим - отношение к окружающему миру. Мир как единая гармоничная система, объединяющая физическую и духовную области и подчинённая единой разумной воле.

Бог. Сотворение человека по образу Божию. Человек - венец творения. Адам и Ева. Человек наделён бессмертной душой, имеет свободу воли и владеет разумной речью.

Добро и зло в природе и человеческом мире. Грехопадение. Возникновение зла. Значение слова «грех». Нарушение общей гармонии мира. Разумная человеческая душа превосходит природный мир и ответственна за него. Духовный смысл человеческой жизни.

"Смешанная комиссия Минобразования РФ и правозащитных организаций по итогам недавней тщательной проверки соблюдения принципа светскости образования при изучении в Брянской области "Основ православной культуры" по программе и учебно-методическому обеспечению Аллы Бородиной подтвердила законность изучения этого курса, сообщила "Интерфаксу" в пятницу А.Бородина.

"Очень важно, что даже предвзятая проверка подтвердила, что изучение культурологического курса "Основ православной культуры" по разработанной мною программе и учебно-методическому комплекту, включающему около 20 пособий, организуется в соответствии с российским законодательством и международными документами о правах человека", - отметила собеседница агентства.

В заключении смешанной комиссии, по ее словам, указано, что по итогам изучения обязательного преподавания "Основ православной культуры" в Брянской области "нарушения принципа светскости образования не выявлено". "

В ответ на: А он мне, кстати, и про сектантство РПЦ не ответил.

Безусловно, РПЦ под определение секты полностью подходит. Достаточно взлянуть на Ветхий завет и комментарии к нему (Новый завет). С момента написания Нового завета православное христианство раскололось ещё 3 раза.

А у нас право не прецедентное. В одном месте, видимо, крепенько подмазали - вот и признали не противоречащим.
Читаем оглавление - ну просто библия для самых маленьких какая-то получается. И, что характерно, ни слова про иные культуры и верования.

Если бы эта точка зрения преподавалась как единственная и окончательно верная истина, то это была бы ложь. Но ведь такой постановки вопроса в школе вовсе не предполагается. Альтернативная версия про обезьяну никуда не денется, а будет параллельно существовать в детских книжках,, учебниках и в рассказах педагогов.

то есть все таки врать детям придется? Или как вы предлагаете отвечать на вопрос "а все таки - человек от обезьяны получился или его бог сделал?"

В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------

Просто я знаю, что Ломоносову, Менделееву, Войно-Ясенецкому (св.архиепископу Луке), Королёву, Аверинцеву или Лихачеву это как-то удавалось совмещать
--------------------------------------------------------------------------------
Осталось только выяснить - в действительности ли Королев, равно как и большинство прочих, имели отношение к ЗАО РПЦ

А зачем? Разве не достаточно того, что все вышеперечисленные имели отношение к учению Христа и православной культуре?
Далась вам РПЦ! Вы похожи на человека, который убежден в продажности и непорядочности большинства судей, и из-за этого убеждает всех ни в коем случае не изучать юстицию и право.

В ответ на: то есть все таки врать детям придется? Или как вы предлагаете отвечать на вопрос "а все таки - человек от обезьяны получился или его бог сделал?"

Я ведь уже написала, как я предлагаю отвечать на этот вопрос. Потрудитесь поднять глаза на шесть постов вверх и прочитать:
"самое честное - это ответить: "Точно неизвестно". И изложить наиболее популярные версии."

//Ответьте мне, наконец, вот это вот враньё, религиозная пропаганда или нет://
Отвечаю: это религиозная пропаганда.

для В поисках истины:
//...Альтернативная версия про обезьяну никуда не денется...//
К одной заведомо ложной версии прибавится еще одна, тоже заведомо ложная.

//"самое честное - это ответить: "Точно неизвестно". И изложить наиболее популярные версии."//
Но Вы-то хоть понимаете, что "наиболее популярные" значит наиболее далекие от истины?

для Злыдь:
//"а все таки - человек от обезьяны получился или его бог сделал?"//
Вопрос не корректный.

для Docent:
//Но насчет количества крещеных я бы не стал утверждать, что их не наберется 900 тыс.//
А сколько из них крестились "ибо истинно верят", а не потому, что "положено Русскому быть православным и крещеным"?

В ответ на: //...Альтернативная версия про обезьяну никуда не денется...//
К одной заведомо ложной версии прибавится еще одна, тоже заведомо ложная.

Во-первых, что значит "заведомо ложная версия"? Кто установил эту "заведомую ложность" и как доказал? Во-вторых, а Вы что предлагаете? Оставить только одну недоказанную версию вне конкуренции? и продолжать ее продвигать детям под видом научной истины?

В ответ на: //"самое честное - это ответить: "Точно неизвестно". И изложить наиболее популярные версии."//
Но Вы-то хоть понимаете, что "наиболее популярные" значит наиболее далекие от истины?

Нет. Чтобы это понимать, я для начала должна знать эту истину. Вы что, уже знаете истину в этом вопросе? Прямо ЗНАЕТЕ? Именно не "верите", "склоняетесь к версии" или "предполагаете", а ЗНАЕТЕ??? Как это вам удалось? Лично я не настолько самонадеянна.

//Во-первых, что значит "заведомо ложная версия"?//
Это значит, что ложность версии всем хорошо известна.

//Кто установил эту "заведомую ложность" и как доказал?//
Дарвин отказался от своей теории, следовательно, признал ее ложной. Иудейскую версию даже комментировать не буду.

//Во-вторых, а Вы что предлагаете? Оставить только одну недоказанную версию…//
Я и эту версию предлагаю исключить.

//Нет. Чтобы это понимать, я для начала должна знать эту истину//
Вы думаете, что Вам вот так популярно истину расскажут?

//Вы что, уже знаете истину в этом вопросе? Как это вам удалось?//
Мне интуиция подсказывает

В ответ на: Но вероисповедание определяется самоидентификацией

Ну вот....Вы же только что давали определение православного...Значит выбираете вариант 2?

В ответ на: Но насчет количества крещеных я бы не стал утверждать, что их не наберется 900 тыс

А то!
Я вот тоже крещённый - и что?Никто не спрашивал...
Нас бабушки крестили - а они ещё воспитывались родителями, воспитанными "при старом режиме".

В ответ на: //Во-первых, что значит "заведомо ложная версия"?//
Это значит, что ложность версии всем хорошо известна.

Мда. "всем известно". Очень доказательный исчерпывающий ответ.

В ответ на: а Вы что предлагаете? Оставить только одну недоказанную версию…//
Я и эту версию предлагаю исключить.

Воля ваша. А какую версию включите взамен этой?

В ответ на: Вы что, уже знаете истину в этом вопросе? Как это вам удалось?//
Мне интуиция подсказывает

Так поделитесь, счастливчик!

В ответ на: Т.е. исходите из старого большевистского принципа "чем хуже, тем лучше"?

Такого принципа у большевиков не было и я из него не исхожу. Я исхожу из довольно банальной мысли - лучше не будет в школе никакого мировозренческого предмета, чем будет такой, который приносит вред.

В ответ на: Ответьте мне, наконец, вот это вот враньё, религиозная пропаганда или нет
...

Честно говоря, не совсем понимаю, что Вас в приведенном фрагменте так задевает.
Раскрываются взгляды православных на мир - а что в этом плохого?
Утверждается, что человек - это не только "мыслящее животное", а имеет еще "душу" - это обычно утверждается и в отрыве от любой религии.
Может быть Вам не нравится, что человек несет ответственность за "природный мир"?

Может быть Вам не нравится, что человек несет ответственность за "природный мир"?


Вот это скорее лукавство. Христианское ортодоксальное мировозрение это скорее противостояние природному миру, чем ответственность за него.

раскрываются взгляды исключительно православных - это раз. Что такое душа, где она находится и как ее увидеть - никто не может сказать - это два.

Отвергать духовную составляющую человеческой жизни не менее абсурдно, чем отвергать ее материальную составляющую (это я Вам как неверующий говорю).

Да? Что есть душа? И есть ли она у некрещеных? А у последователей других религий? А если взять некрещеного и покрестить - она сразу же откуда-то появится, если ее не было? Или изменит свое состояние, если была? Как определить ее наличие и состояние?
И вот когда человек умирает - куда она девается? Остается в теле человека? Или куда-то переностися - типа в хранилище? А новые откуда берутся - люди-то рождаются постоянно?

Приведен краткий список вопросов, который задал мне мой ребенок.

Да, я вчера обещал уточнить по количеству заявлений на курс ОПК - к сожалению по трем школам не получилось, только по одной.
Численность учеников - 975 человек. Заявлений подано - 0.

А Вам еще не приходилось отвечать ребенку на вопрос "откуда дети берутся"?
Тоже будете отвечать "правду и только правду"?

Приходилось. А почему я должен ее обманывать?Ей уже не пять лет...

Ну если ребенок уже относительно взрослый, то можно объяснить понятно, было бы у Вас желание.

В ответ на: мировоззренческие основы в школе должны как-то преподаваться. Когда-то это был Закон Божий, затем "научный атеизм" в разных ипостасях.

Что-то я не припомню преподавания в школах "научнго атеизма". Вы имеете ввиду "государство и право" или как этот предмет назывался в 70-х? Так он и сейчас есть.

Она у меня скептик еще хуже, чем я. И пока не убедится в чем-либо - не поверит. Я считаю это правильным подходом - сам такой же. Поэтому-то околорелигиозные разговоры для нее (да и для меня) - как об стену горох. Пока сам не увижу/ не пощупаю/не получу доказательств из нескольких независимых источников - не поверю даже в то, что Земля вращается вокруг Солнца.

В ответ на: "Смешанная комиссия Минобразования РФ и правозащитных организаций бла-бла-бла"

Ну так суд не нашел ничего предосудительного в безальтернативном преподавании дарвинизма. Вы (в смысле сторонники ОПК) тем не менее продолжаете мусолить эту тему. Давно пора принять как должное решение самого гуманного суда и молчать в тряпочку. Или избирательность в принятии официальных формулировок заразна?
Кстати, насчет курса Бородиной.
Учебный год составляет около 35-37 недель. Курс Бородиной предсматривает по 33-34 часа в год в каждом классе с первого по одинадцатый. Это час в неделю - на самом деле не так уж и мало с точки зрения дополнительной нагрузки. Учитывая, что история - это один-два часа в неделю. Литература - два-три часа в неделю. Может быть лучше историю на час увеличить??

Трудно Вам живется...
И все-таки, во что-то, я полагаю, Вы иногда склонны все же поверить - в квантовую теорию, например.

Будут доказательства - поверю.

В ответ на: Что-то я не припомню преподавания в школах "научнго атеизма". Вы имеете ввиду "государство и право" или как этот предмет назывался в 70-х? Так он и сейчас есть.

Я не зря сказал "в разных ипостасях", потому что само образование было идеологизировано (учился сам в 70-80-е), т.е. фактичемки религиозно. Школьные линейки (утренняя молитва), пионерские и комсомольские слеты-собрания с промыванием мозгов и т.д. Значительная часть курса литературы преподавалась как "житие святых".
Сейчас ничего этого нет. Получаем не просто бездуховность, а полный кошмар.

А Вы не задумывались вообще, чем Вы отличаетесь от животных и почему? Ведь внешне всё совершенно одинаково. Как Вы отвечаете на вопросы дочери?
Знаете притчу о четрыех слепых и слоне? Таким методом Вы не найдете ответа ни на один вопрос.

В ответ на: Будут доказательства - поверю.

Когда квантом по голове прилетит, что ли?Таким образом Вы будете верить только в то, что сможете осмыслить логически. Если вы не физик - придется поверить на слово.
Кстати, если Вам неизвестно, логический ("научный") тип мышления не всегда был присущ человечеству, да и сейчас он далеко не повсеместен. И непонятно, сколько он еще продержится.

Тут ведь уже приводили отличия науки от религии. И "верить" в научные знаная - совсем не то же, что верить в бога.
В первом случае "вера" основывается на результатах экспериментов и логических выводах из наблюдений.
Этим, кстати, и теория Дарвина от "и создал по образу и подобию своему" отличается. Её (независимо от её истинности) можно подвергать проверке и учиться думать. А вот религия - чистая вера.
Так что про воспитательные функции религии можно спорить, а вот образовательные функции - сами должны понимать их "наличие отсутствия"...

Кроме как умением создавать и использовать предметы и инструменты (хотя сенегальские шимпанзе уже тоже умеют), а так же - думать о завтрашнем дне - ничем. А что, вас это смущает? Или вы хотите сказать, что есть признаки, по которым животные хуже или лучше людей?
Да, касательно притчи - мне больше нравится про четырех слепых слонов и человека.

Хехе... При необходимости - найдем и физиков, и денег, чтобы оплатить их время и тупо попросим объяснить. Причем разных физиков. Плюс - есть специализированная литература - можно и самому попробовать разобраться.

В ответ на: А Вы не задумывались вообще, чем Вы отличаетесь от животных и почему?

Чем: бОльшим объёмом "задействованного" головного мозга.
Почему: потому же, почему слон отличается от муравья размерами (а дельфин от мотылька оазумом).

Вы же не хотите всерьёз утверждать, что люди [намного] отличаются от животных на уровне моральных инстинктов в лучшую сторону?

В ответ на: Честно говоря, не совсем понимаю, что Вас в приведенном фрагменте так задевает.
Раскрываются взгляды православных на мир - а что в этом плохого?

Берём наугад любую фразу, например "Самая древняя книга о духовном мире - Библия." Библия - сборник различных текстов, написанных разными авторами, ЕМНИП, от 3в до н.э. до 3в н.э. Т.е., к моменту окончания работы над этим сборником уже существовали произведения Гомера, Эсхила, Аристофана, Вергилия, Апулея, Сенеки, Платона, Аристотеля и многих многих других. Эти авторы писали книги не о духовном мире? Г-жа Бородина считает их произведения бездуховными? Ну-ну... Возможно, она использует конструкцию "книги о духовном мире" как синоним "религиозные книги"? Хорошо, рассматрим только религиозные сочинения. Религиозные тексты древних египтян, индусов, китайцев, греков, римлян, созданные ранее или одновременно с текстами Библии до нас дошли. Почему же про них умалчивает г-жа Бородина?! Потому, что тогда православие нельзя преподносить как единственно верное учение?

В ответ на: Утверждается, что человек - это не только "мыслящее животное", а имеет еще "душу" - это обычно утверждается и в отрыве от любой религии.

Обычно утверждается где и кем?!

В ответ на: "Смешанная комиссия Минобразования РФ и правозащитных организаций по итогам недавней тщательной проверки соблюдения принципа светскости образования при изучении в Брянской области "Основ православной культуры" по программе и учебно-методическому обеспечению Аллы Бородиной подтвердила законность изучения этого курса, сообщила "Интерфаксу" в пятницу А.Бородина.

Знаете, если передо мной положат кусок говна и президент РАН, окружённый сплошь академиками и нобелевскими лауреатами, будут хором убеждать меня, что это шоколадка, я всё-таки доверюсь своим ощущениям, а не мнению уважаемых учёных.

В ответ на: Если бы эта точка зрения преподавалась как единственная и окончательно верная истина, то это была бы ложь. Но ведь такой постановки вопроса в школе вовсе не предполагается. Альтернативная версия про обезьяну никуда не денется, а будет параллельно существовать в детских книжках,, учебниках и в рассказах педагогов.

И по знанию каждой из версий занятия и оценки? Культивируем плюрализм мнений в одной голове? Зачем?!

В ответ на: Чем: бОльшим объёмом "задействованного" головного мозга.

Значит над вопросом не задумывались...
Задам по-другому. Чем отличается существование растения и животного от человеческого?

В ответ на: Чем отличается существование растения и животного от человеческого?

ИМХО, чтобы ответить на этот вопрос, для начала надо побыть человеком, скажем, кроликом, и, например, травой. Но, при метампсихозе информация почему-то стирается...

И чем же? Просветите.
А то мы тут тупые, мысли ваши невыраженные читать не умеем и по скудоумию отвечаем на поставленный, а не на подразумеваемый вопрос - вдруг опять ответим не то...