Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2

  • Сразу давайте отбросим "комсомол", линейки и прочее, пионерию. Общественные организации и образование - это не одно и тоже, а линейки утренние я помню лишь на открытие уч. года или съездов партии.

    В ответ на: Значительная часть курса литературы преподавалась как "житие святых".
    А вот это уже интереснее. Не совсем как "житие святых", но в значительной степени идеологично. И не только литература, но и история. Так объясните мне зачем создавать лишние сущности в виде ОПК, если идеология и мировоззрение вполне могут быть уложены в рамки "литературы и истории"? Для того, чтобы вложить заведомо религиозное мировоззрение?

    В ответ на: Сейчас ничего этого нет. Получаем не просто бездуховность, а полный кошмар.
    Не лоблю переходить на личности. Но вот к примеру, вы что заканчивали? И где работаете? А ведь судя по профилю факультета - именно Вы вкупе с Ищущей должны были бы заниматься пропагандой дохуовности. Отмазка про деньги не проходит - духовность пропагандируют от сердца а не за деньги.

  • --а не на подразумеваемый вопрос - вдруг опять ответим не то... --
    Просто для информации. Дарвин, в своём труде "происхождение видов" никогда не упоминал слово "эволюция" (ни разу), он не признавал существование вида как такового, он не говорил о происхождении человека от обезьяны. Всё что было потом, это на совести интерпретаторов.
    Математические расчеты (если принять, что мутации возникают случайно) привели к тому, что время, за которое человек мог возникнуть из обезьяны. превышает возраст Земли. Останки ископаемых человеков умещаются в одном гробу, неандерталец по нуклеотидной гомологии отличается от кроманьонца больше, чем шимпанзе от него. Выводы делайте сами

  • В ответ на: Дарвин, в своём труде "происхождение видов" никогда не упоминал слово "эволюция" (ни разу), он не признавал существование вида как такового
    Поздравляем, гражданин, соврамши! Вот Вам "эволюция" в "Происхождении видов", ну а фразочка "он не признавал существование вида как такового" в адрес автора книги "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" это просто перл! :flowers:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • А можно ссылки? Особенно на расчёты? (это не к тому, что я говорю "не верю", а просто интересно узнать новое).
    А выводы...
    Про математику уже сказал - интересно было бы почитать.
    Про совесть интерпретаторов - так любая новая наука/гипотеза не статична, а развивается.
    Про количество останков - так это от плотности населения ископаемых видов зависит.
    Про отличия неандертальцев от кроманьонцев - их наличие также может указывать на небрежность бога при сокрытии следов неудачных попыток создания "по образу и подобию". А собственно отличия - я не палеоархеолог/биолог, чтобы обсуждать это не с обывательской, а с научной точки зрения. А с обывательской - так опять-таки развитие не стоит на месте, и "о сколько нам открытий чудных" может преподнести будущее...

  • --Поздравляем, гражданин, соврамши! --
    Сами-то читали, что привели? Вы- соврамши!
    --Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" это просто перл! --
    Ещё раз советую прочитать внимательно!

  • --Особенно на расчёты? --
    Почитайте знаменитого эволюциониста Майра (Майр), он там сокрушается как раз по поводу непризнания Дарвиным эволюции в современном виде и расчеты приводит.

  • --"Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" это просто перл! --
    В современном понимании, вид не только репродуктивно изолирован (одна из характеристик), но также экологически (другая), и генетически (третья), морфологически (четвертая) итд. Дарвин, изучая своих вьюрков, не пришел к выводу о том, что вид это нечто действительно существующее (сейчас под видом понимают популяцию, а не особь-странно не правда ли). Вроде бы вьюрок, но очень морфологически разноообразен, соответственно для Дарвина вид был эфемерен (читайте Майра), у Дарвина очень много мути по этому поводу.

  • В ответ на: --Поздравляем, гражданин, соврамши! --
    Сами-то читали, что привели? Вы- соврамши!
    Некто Kazanova написал "Дарвин, в своём труде "происхождение видов" никогда не упоминал слово "эволюция" (ни разу) " Я привёл ссылку на VII главу "Происхождения видов", где слово "эволюция" употреблена Ч.Дарвином 3 (три) раза, слово "эволюционист" 2 (два) раза, слово "эволюировать" 2 (два) раза (идём по ссылке, давим в броузере комбинацию клавиш Ctrl-F, вводим в строку поиска "эволю" и убеждаемся в том, что г-н Kazanova - лгунишка:смущ:).

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь воспроизвожу мысли умных людей, если не пишу ИМХО:
    Ну например хотя бы этому человеку верите? http://www.aif.ru/online/aif/1334/50_01
    Поиграйте в эту игру, может, поможет кое-что понять: http://center.fio.ru/method/getblob.asp?id=10001274
    Или вот такое мнение: http://www.religare.ru/article30768.htm
    Я это не к тому, что нужно вводить в школах обязательный курс ОПК. Но что взамен? Полная бездуховность?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: он не говорил о происхождении человека от обезьяны.
    Вообще-то о происхождении человека от обезъяны говорят исключительно попы и ими охмуренные. С целью блеситяще это опровергнуть,есс-но.

  • И что же должно следовать из этих статей и игр? (АИФовская, кстати, читается настолько погано, что лучше бы ее не было).
    Из второй статьи:

    В ответ на: Главное отличие человека от животного в том, что у человека есть религиозная потребность
    То есть предыдущие 3 или 4 поколения людей и бОльшая часть нынешних - животные, так как у них нет потребности в религии? Зашибись.

    В ответ на: Церковь – она просто есть, потому что ее не может не быть. Иначе для чего две тысячи лет назад Иисус пришел на землю?
    Потрясающее утверждение. Только вот "а был ли мальчик"?
    В ответ на: еред лицом вечности не очень важно, каким человек был blah-blah-blah Важно, каким он был христианином: делал ли добро ближним, соблюдал ли заповеди, молился ли...
    кто-то уже имел опыт общения с вечностью? Видел рай и ад в христианской мифологии? Можно увидеть задокументированные свидетельства, неподдельные фотографии? (вот только не надо в меня библией тыкать, хорошо?) Опять таки, автором, фактически, заявляется, что последователи нехристианских конфессий выпадают из рассматриваемого списка и людьми не являются... А так же - крехеные дети, умершие во младенчестве, потому как не молились, добра ближним не делали и с соблюдемием заповедей у них тоже не очень получалось. Неплохо?

    А касательно "полной бездуховности" - гуманитарные предметы, которых в школьной программе достаточно, вполне справляются с заполнением духовного вакуума. Не смешивайте "духовенство" и "духовность" - у первых частенько его значительно меньше, нежели у пьяных ПТУшников.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Я это не к тому, что нужно вводить в школах обязательный курс ОПК. Но что взамен? Полная бездуховность?
    Насколько я понимаю, уже которая сотня страниц этого тоипка в основном на тему- какое отношение курс ОПК имеет к духовности.

  • В ответ на: И что же должно следовать из этих статей и игр? (АИФовская, кстати, читается настолько погано, что лучше бы ее не было).
    Ожидаемая от Вас реакция.:улыб:Типа "чувствую, что человек дело говорит, но никак не укладывается в мои представления, поэтому на всякий случай обхаю"

    В ответ на: Главное отличие человека от животного в том, что у человека есть религиозная потребность
    В ответ на: То есть предыдущие 3 или 4 поколения людей и бОльшая часть нынешних - животные, так как у них нет потребности в религии? Зашибись.
    Вывод в корне неверен. Религиозная потребность была удовлетворена новой религией под названием "научный атеизм", со всеми атрибутами (троица, храмы, святые, адепты и прочим). Если бы это не было религией, они не боорлись бы так остервенело с конкурентами. А зачем, человеку ведь религия навязывается, она ему по природе не присуща, так каждый сам и разберется.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Насколько я понимаю, уже которая сотня страниц этого тоипка в основном на тему- какое отношение курс ОПК имеет к духовности.
    Извиняюсь, я уже говорил, что все 100 странци я не читал, поэтому могу в чем-то повториться.
    Однако мне кажется, что противники курса ОПК путают религию как таковую и её проводников.
    Но здесь - как и во власти, бизнесе, и вообще любом деле - идеал бывает только там, где ничего не делается. Прежде чем критиковать, надо бы предложить что-то реальное взамен.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Религиозная потребность была удовлетворена новой религией под названием "научный атеизм", со всеми атрибутами (троица, храмы, святые, адепты и прочим).
    Троица- это Ленин, Мркс и Энгельс, чтоль? :-)
    (что атеизм- это религия, вопросов,есс-но не вызывает)

  • Да. Причем классическая троица. Бог-отец (Маркс), бог-дух святой (Энгельс) и бог-сын (Ленин). А Сталин - как первый апостол Петр. Даже Иуда свой был.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • "Религия – не единственная идентичность человека, – пишет Джуссани. – Но это – его предельная идентичность. Перед лицом вечности не очень важно, каким человек был профессионалом, хорошим ли руководителем, словом, какую социальную маску он носил. Важно, каким он был христианином: делал ли добро ближним, соблюдал ли заповеди, молился ли... Главное отличие человека от животного в том, что у человека есть религиозная потребность"
    У меня вопрос: а как с пох@истами, то бишь, агностиками быть прикажите? Они что - животные, или как? :dnknow:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: У меня вопрос: а как с пох@истами, то бишь, агностиками быть прикажите? Они что - животные, или как? :dnknow:
    Вы бы для начала разобрались для себя, что такое агностицизм, прежде чем так их обзывать.:улыб:Здесь любят ссылки попроще: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
    Животное не может быть ни религиозным, ни атеистичным, ни агностиком.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Неправильное чтение и прогнозирование реакции... По-делу там, к сожалению, ничего нет. Исключительно набор букв, собранный с целью повышения энтропии во вселенной.

    Обхаивание АиФ - по причине неустраняемой рекламы "бегун", накладывающейся на текст.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Тем не менее реакция атеиста, как адепта своей веры, закономерна.
    Строчки выключить не проблема....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно.
    Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.
    Сопоставив цитату из труда итальянского богослова и цитату из приведенной вами статьи википедии - получим, что как раз агностики, как не нуждающиеся в религии и не принадлежащие ни к одной из них, являются животными. Забавно...

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Вы бы для начала разобрались для себя, что такое агностицизм, прежде чем так их обзывать.
    Именно это я и имею в виду: "По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно." Т.е., есть верующие в существование Бога(ов) (верующие), есть верующие в несуществование Бога(ов) (атеисты), а есть те, которые этими вопросами не заморачиваются - агностики, или, по-русски говоря - пох@исты. Никакого обидного смысла в этот термин я не вкладываю.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Все-таки советую несколько глубже изучить тему.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Сопоставив цитату из труда итальянского богослова и цитату из приведенной вами статьи википедии - получим, что как раз агностики, как не нуждающиеся в религии и не принадлежащие ни к одной из них, являются животными. Забавно...
    И вновь неверный вывод. Ключевое слово "считает". Т.е. агностик, как и любой другой человек, задумывается о Боге. Что животным недоступно.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ваши ссылки ну абсолютно не убеждают. Ну совсем.
    Хотя бы с того, что потребность в религии и возникла из так Вами обхаянного объёма головного мозга. Потребность объяснять природные явления породила шаманизм, тотемизм (или что там было до них), далее видоизменившееся в политеизм и, наконец, в монотеизм. Ну а уж поддержание религии в жизнеспособном состоянии - то же следствие разума, а именно желание приобрести/удержать власть пользуясь не только "правом силы".

Записей на странице:

Перейти в форум