Застой vs Отстой

В ответ на: Рассуждения на эту тему интересны только в качестве упражнения в красноречии. СССР умер. Причем умер собственной смертью, при массовом ликовании жителей одноименного государства. Умер, кстати, куда быстрее, чем прогнозировали самые оптимистичные "советологи". Все разговоры о том, что "страну развалили западные наймиты" несостоятельны по определению. В США тоже было полно ребят получавших деньги от КГБ, однако далеко они не продвинулись.

Любое время имеет свои плюсы и минусы (даже при Сталине были люди, которым жилось очень неплохо). Но любое время проходит. И жить нужно в том времени, какое имеется сейчас в календаре.

"Путинская" Россиия имеет массу недостатков, но и дает немало возможностей. А то, какая жизнь будет у нас завтра зависит напрямую от тех людей, которые живут в стране под названием Россия. Если большинство их будет упорно и плодотворно трудиться (каждый на своем месте), интересоваться окуржающей жизнью и пытаться, по возможности, отстаивать свои права - жизнь станет в целом постепенно улучшаться. По крайней мере она точно станет улучшаться для конкретного индивида.
А сидеть и вспоминать, сколько бутылок пива можно было купить на зарплату МНСа или токаря 3 разряда в 1983 году - это бездарно тратить свою (такую короткую) жизнь.

наконец-то.
Согласен на 100%
Уря-я-я-я-я!

Да, через кладбище, но убийств высших руководителей не было.

Я разве говорил про убийства?
Имелось ввиду цепляние за власть любой ценой, "до последнего вздоха". А потом - хоть потоп. Всомните того же Тито. Да и Фидель уж не позороил бы идеалы коммунизма, дал бы поручение партии найти себе замену. Не родственника. Нас же учила КПСС - "незаменимых не бывает". Или диалектика опровергла и этот тезиз?

В ответ на: Да, через кладбище, но убийств высших руководителей не было.

Я разве говорил про убийства?
Имелось ввиду цепляние за власть любой ценой, "до последнего вздоха". А потом - хоть потоп. Всомните того же Тито. Да и Фидель уж не позороил бы идеалы коммунизма, дал бы поручение партии найти себе замену. Не родственника. Нас же учила КПСС - "незаменимых не бывает". Или диалектика опровергла и этот тезиз?

Самый известный уход руководителя Это отречение ЕБНа.
Как вам?

Самый известный уход руководителя Это отречение ЕБНа.

А он был в ту пору вождём местной компартии? Читайте тред, чтобы не вляпаться.

В ответ на: Самый известный уход руководителя Это отречение ЕБНа.

А он был в ту пору вождём местной компартии? Читайте тред, чтобы не вляпаться.

Я до кучи. Да и был он когда парнийным бонзой

В ответ на: Мне кажется, Вы здесь используете слишком полярные оценки. Хочется заметить, что большинство людей, голосующих здесь "за социализм" - люди вполне обеспеченные (по современным российским меркам), следовательно с "главным стимулом" Вы несколько промахнулись.

Вовсе не уверен в этом.Откуда у вас такие предположения? Да и вообще дело не в обеспеченности, а в психологии. Как Вы думаете, почему в современной России так слабо развито меценатство? Где Третьяковы, Щукины, Морозовы, Станиславские, Бахрушины? Анализируя ситуации и почитав кое-каких авторов (с разными взглядами) лично я поддерживаю выводы, что это следствие советской системы "воспитания масс". Меценатом может быть только по-настоящему свободный человек, у которого это либо в крови, либо воспитано с детства. Заметьте, ведь и в старой России меценаство развилось не в начале, не в середине, а по большей части в конце 19 века, и усиливалось в начале 20-го. Почему? Да потому, что это уже было новое поколение купцов и предпринимателей, не жившее при крепостном праве.
Пройдет еще пара десятков лет, прежде чем в России повзрослеет по-настоящему свободное поколение людей.

В ответ на: Критерии же в любом случае (и при социализме, и при капитализме) устанавливают люди, для которых это является профессией. Вы, судя по всему, заранее настроены на то, что они на это неспособны, но, (имхо) "гражданское общество" способно на это еще меньше. Рискну предположить, что чем адекватнее люди, находящиеся "у руля" устанавливают критерии "ограничения свобод", тем успешнее развивается все общество в целом.

Вы вновь уповаете на "хорошего дядю". А его надо еще вырастить. Любого хорошего дядю, кроме того, контролировать нужно.

В ответ на: А сложность как раз в том, что желания "использовать власть" у таких людей могут не соответствовать интересам государства. С этой точки зрения отказ нашей элиты от "коммунистической идеологии" и провозглашение лозунга "берите все, что можете унести" выглядит совершенно логичным - именно так поступить большинству аппаратчиков и хотелось, да система не позволяла. Теперь же эти противоречия сняты, а что будет со страной - кого это волнует?

Вот, совершенно точно! Современных аппаратчиков это не волнует. Холуи, они и есть холуи, несвободные и не умеющие быть свободными людьми.

В ответ на: Связь моего вопроса с этой темой очевидна - идеология обязательно используется правящими кругами, поэтому "ограничение свобод" - дело вполне "житейское" и не являющееся атрибутом исключительно социализма.

Разное бывает органичение, и к разным результатам приводит.

1. Почему вы думаете что сегодня нет меценатов? Возможно, что нет таких громких. Это Да. Но разве вы не знаете, что затарты не меценатство не вычитаются из налогооблагаемой базы? Поэтому большинство компании делает это тихо.
Например компания в которой я работаю ежемесячно на 150 тыс рублей проводит работ, ремонта, поставки оборудования или мебели или обдежды детскому дому, летом поставляем материалы для строительства православного храма, ежегодно являемся спонсорами двух детских спортивных соревнований перечисьляя на каждые по 400 тыс. рублей. Мы об этом не орем.

2. Интересно, театр у гарфа Шереметьева или содержание академии наук графом Шуваловым это типа не меценатсво, а Третьяков и Щукин меценаты.
Давайте проведем дифиницию

В ответ на: Свобода при капитализме означает, что у тебя есть варианты, что ты в гораздо большей степени зависишь сам от себя, а не от дяди. Если начальник тебя не устраивает - можешь найти нового или стать полностью самостоятельным вольным предпринимателем, никто этого не запретит, а если запретит, на него можно найти управу, нужно только не лениться.

Да я давно уже не завишу в финансовом плане ни от дядь, ни от тёть и вообще на финансовую сторону вопроса пожаловаться не могу. Ну и что с того? В СССР я тоже не загнулась бы от безденежья. Но это же только экономическая свобода, всего навсего. А для подлинной свободы этого совсем недостаточно, вы же сами понимаете. Не хлебом единым....

Наше нынешнее общество свободным назвать ну никак нельзя. Да, я свободна от произвола начальника на работе, но я не свободна от произвола чиновников всех уровней, от идиотских законов, от продажных судей, ( которых между прочим теперь никто (!) не контролирует с тех пор как упразднены народные заседатели и прокурорский надзор) я не свободна от корыстолюбивых идиотов на всех уровнях жизни, которые потеряв всякие нравственные ориентиры и остатки совести, выпучив глаза руководствуются в жизни только одним: денег добыть любыми путями, да побольше и поскорее. Конечно, хапуги и рвачи были всегда. Но раньше обществом хотя бы такое поведение осуждалось и не приветствовалось. А сегодня мы читаем на этом форуме, как молодежь пишет про олигарха, что он молодец и умница, потому что украл много и не попался. И это уже не украл считается , а "заработал" Поэтому теперь в порядке вещей когда и врач в поликлиннике прямо на приеме беззастенчиво "втюхивает" пациентам дорогие и бесполезные БАДы, когда педагог имет твердую "таксу" на экзамене, когда чиновники, милиционеры, или гаишники... ну тут смешно даже писать, вы и сами все знаете.

Выборы ( как и политическую жизнь вообще) на сегодняшний день особенно после отмены порога явки и отмены пункта "против всех" я тоже свободными не назову.

Так что на сегодняшний день есть только одна свобода: денег колотить больше и больше. Но такая свобода лично меня не устраивает.

В ответ на: от продажных судей, ( которых между прочим теперь никто (!) не контролирует

По крайней мере здесь Вы смотрите на мир через розовые (или какие-то-там-серо-буро-малиновые) очки. Это не значит, что они (судьи) стали лучше или хуже. Они стали другими.
И, с моей точки зрения, надо всё же разделять Россию конца 90-х с государством, которое мы видим и ощущаем сейчас.

В ответ на: Давайте проведем дифиницию

Давайте.Графья были тоже меценатами, естественно. Но массовости не было. Сейчас меценаство тоже есть, но значительно меньше, мельче что ли. Я не утверждаю, что у нас ВСЕ люди несвободны. Есть много свободных, честных и совестливых. Но не в таких масштабах, чтобы это стало традицией. Пока у нас традиция (т.е. массовое явление) - нахапать, или злостно позавидовать тому кто нахапал. Это, кстати, одна из причин того, что налоговый закон таков. Те, кто хапает, не стесняется делать это через любые возможные щелки в законах. На их фоне малозаметны те, кто действительно честен.
Еще одна сторона современного меценатства: некоторые (не все), в особенности когда речь идет о значительных суммах, бесстыдно используют это в широчайшем пиаре себя любимого, с целью извлечения прибылей. Кто знал, чем конкретно торговал купец Третьяков? Да неважно, чем. Современный же достаточно часто в любой информации про своё меценатство четко указывает - "я супер-пупер производитель надувных шариков".
Хотя, кстати, за последние несколько лет изменения в лучшую сторону заметны. Как вспомню ужасные "меценатские компании" середины 90-х - аж в дрожь бросает. Выдача старенького магнитофона детскому дому обставлялась, как супермероприятие, с широкой рекламной кампанией.

В ответ на: Наше нынешнее общество свободным назвать ну никак нельзя.

А кто говорил, что оно свободно?Свободно по идее, но не состоит из реально свободных граждан. Да и с чего бы люди вдруг стали свободны после нескольких поколений фактически крепостоной жизни? Нам с Вами, похоже, придется жить с тем, что есть.
Но ведь действительно, то, что сейчас уже значительно отличается от того, что было 10 лет назад..... Может, хотя бы на старости лет нас минует чаша сегодняшних пенсионеров.

Кстати, помимо всего прочего, из Вашей фразы

В ответ на: Если начальник тебя не устраивает - можешь найти нового

получается, что в СССР нельзя было уволиться с работы и "найти нового начальника", хотя на самом деле это сделать было в тысячу раз проще, чем теперь.

В ответ на: Кстати, помимо всего прочего, из Вашей фразы

В ответ на: Если начальник тебя не устраивает - можешь найти нового

получается, что в СССР нельзя было уволиться с работы и "найти нового начальника", хотя на самом деле это сделать было в тысячу раз проще, чем теперь.

1. Сделать было в тысячу раз сложнее. Вы видимо не в курсе практики того времени.
2. Увольнение могло вести, а по некоторым параметрам вело к значительным дополнительным потерям человека, которые потом очень тяжело, а иногда и невозможно было восполнить (имею в виду социальное обеспечение)

В ответ на: получается, что в СССР нельзя было уволиться с работы и "найти нового начальника", хотя на самом деле это сделать было в тысячу раз проще, чем теперь.

Эх, молодость, молодость...Я уже говорил, что уважаю Вас за четкую последовательность, довольно редкую в наше время. Но всё-таки, прежде чем что-то писать, проверяйте...

"И ты прав... И ты прав..."

Рабочему сменить место работы в СССР было легко (если он не стоял в очереди на квартиру ). У работников умственного труда были проблемы. А офицер, желавший уволиться из армии, должен был уйти в запой, - без злостного нарушения дисциплины досрочно не увольняли.

В ответ на: ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
от продажных судей, ( которых между прочим теперь никто (!) не контролирует
--------------------------------------------------------------------------------
По крайней мере здесь Вы смотрите на мир через розовые (или какие-то-там-серо-буро-малиновые) очки. Это не значит, что они (судьи) стали лучше или хуже. Они стали другими.

Другими? Какими? Более красивыми и синеглазыми? Очевидно, вы редко сталкивались с нынешней судебной системой. А меня эта тематика очень интересовала, когда я получала второе образование - юридическое. И с судьями плотно общаюсь, у меня трое бывших одноклассников - федеральные судьи, да и я уже поучаствовала не в одном судебном деле как консультант, свидетель, представитель истца и т.п. Тут дело не в "других", а во мздоимстве и "телефонном праве" при полнейшей бесконтрольности и безнаказанности судей. Это уже практически каста. Раньше народные заседатели могли помешать недобросовестному судье, или можно было жаловаться на незаконные действия судьи прокурорам, а сейчас, вы на судью можете пожаловаться.... только другим судьям и всё. Всё, на что вы можете уповать, это случайно попасть к совестливому высокопрофессиональному судье, или чтобы ваши оппоненты не имели финансовых или личных рычагов воздействия на судью. Столкнетесь с этим - поймете, о чем я. Бесконтрольность и закрытость системы никогда еще ни к чему хорошему не приводила.

В ответ на: получается, что в СССР нельзя было уволиться с работы и "найти нового начальника", хотя на самом деле это сделать было в тысячу раз проще, чем теперь.

На "тёплое местечко" всегда устроиться трудно. А обычное место работы можно было и в СССР менять сколько угодно. Были даже такие люди, их так и называли "летуны", это те, кто подолгу ни на одной работе не задерживались, а бесконечно переходили с места на место.

В ответ на: "телефонном праве"

Термин-то "эпохи застоя", не находите?

В ответ на: Бесконтрольность и закрытость системы никогда еще ни к чему хорошему не приводила.

Прямо про ЦК КПСС слова, только тогда почему-то никто с такими речами не выступал.

В ответ на:

В ответ на: Бесконтрольность и закрытость системы никогда еще ни к чему хорошему не приводила.

Прямо про ЦК КПСС слова, только тогда почему-то никто с такими речами не выступал.

На Вас не угодишь... Закрытость партийного руководства - плохо, открытость партийного руководства и его готовность сотрудничать с Церковью - для Вас опять плохо...

Вы может невнимательно читаете? А вам пишу, что сейчас на законодательном уровне (!) убран тот противовес, который мешал телефонному праву в судебной системе, а именно: народный контроль в виде народных заседателей и гос. контроль в виде прокуратуры.
Теперь у вас нет никаких законных возможностей противодействовать корыстному или даже просто нерадивому судье.
Судьями назначает президент РФ, пожизненно. Принцип несменяемости и независимости судей привел к тому, что теперь они независимы даже от ... закона.

В ответ на: открытость партийного руководства и его готовность сотрудничать с Церковью

А почему Вы здесь ставите знак равенства?

Один из признаков открытости - готовность сотудничать с различными общественными силами.

Хотелось бы узнать Ваше мнение о том, насколько ошибочен мой вывод.

Ошибочен. Поздавление Зюганова с Пасхой - на первой полосе "Совраски".

"...Враждебные силы пытаются ослабить Россию как путём внешнего влияния, так и изнутри. Поэтому мы, русские патриоты, с удовлетворением отмечаем, что в последнее время всё громче звучит голос Русской православной церкви, обличающий бездуховность и корыстолюбие, бичующий вопиющую социальную несправедливость нынешнего российского жизнеустройства, печалующийся о тяжелейшей судьбе многих наших соотечественников, оказавшихся без средств к существованию, указывающий на недопустимость попрания человеческого достоинства и национального самосознания русского народа.

Сегодня мне особенно приятно поздравить с Пасхой всех клириков и мирян Русской православной церкви, всех православных христиан «во Отечестве и в рассеянии сущих». Я верю, что совместными усилиями мы непременно возродим Великую Россию с чистым и трепетным сердцем Святой Руси."

А депутат Думы от КПРФ ак.Алферов любит цитировать ак.Арцимовича: "В России есть две структуры, которые совершенно невозможно и не нужно реформировать, - это Церковь и Академия наук". Как видите, ведущий физик-коммунист поставил Церковь рядом с родной Академией.

Ну, ходить на форум тоже, можно сказать, жизнь свою бездарно растрачивать...