Застой vs Отстой

В ответ на: Я просто понять не могу ,чем вам не нравится сегодняшняя Россия?

Тут уже кто-то упоминал про "Незнайку на Луне". Начни с этого, мальчик, почитай. Тебе и по возрасту подойдет вместо сказки на ночь.

Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира ,а Батурина-Лужков ,тот же совок ,облеченный властью...ничего не умеют ,но многое могут...Интеко прямой конкурент одного из моих основных поставщиков ,цены завышены не мение чем на 15%, но вМоскве они лидеры ,т.к. крупнейшие продуктовые ритейлоры (пятерочка,азбука вкуса)вынуждены покупать продукцию ИНТЕКО (высокого качества но очень дорого)ради мест торговли ... и наши комунисты поддерживают Лужкова? а как же заветы партии?
"от каждого по способностям,каждому по потребностям"?

Лет 15-й назад запоем читал и перечитывал эту утопию .Очень был симпатичен Незнайка....а вам девочка надо голову включить (сросите у казанова ,где она находится,он знает ) и занятся строительством своего благополучия, а не советы молодым и неразумным.Какие книги читать ,и ,несмотря на то ,что мне нравится их читать ,в ваших советах не нуждаюсь....

--52 % предпочитает жить в сегодняшней России, 31 в брежневской. --
Приведите откуда вы это взяли. В АИФ ( около 2-х лет назад) публиковали совсем другие данные, о том, что 54% хотят жить при Брежневе и только около 15% (точно не помню) -сегодня. Структура желающих жить при Брежневе действительно возрастная (около 60% люди старше 40-ка лет, но остальные -то молодые!).
Как бы не хотелось многим оболгать ту эпоху, люди смотрят фильмы, в том числе и документальные, видят как люди общались, во что были одеты, чем питались и делают выводы. Конечно, их, ностальгирующих, проще всего объявить неудачниками, но это не будет правдой. Что касается меня, то я , лично в сложных отношениях, что с нынешними временами (не вижу перспективы для РФ, при нынешнем векторе развития), что с брежневскими (много средств тратили в пустую, на всяких корыстолюбивых и жадных "братьев", Брежнев не подготовил преемника и уходить ему надо было в 1975 (кстати он просил Политбюро об этом, но все стали стеной, что великий миротворец ЛИБ, должен остаться)).
Брежнева настроили (а это , видимо не трудно было сделать) против реформ Косыгина, в которых человек был бы заинтересован в результатах своего труда. Как жаль, что был упущен шанс! Брежнев как человек добрый оставил в своем окружении людейй, которых надо было гнать поганой метлой, и, которые сыграли решающую роль в приходе Горбачева, разрушившего то, что было, вместо того, чтобы аккуратно преобразовать.
Спасибо, конечно Ильичу второму за 1965-1975 год (это время, взрослые в то время вспоминают с удовольствием), но не смог он оторвать змеиную голову теневого капитала, порожденного Хрущевым, не отменил нелепейшие постановления опять же Хрущева по передаче исконно русских территорий республикам, не ликвидировал неподкотрольность партии отганам МВД, что ввел опять же Хрущев. Результат? То, что видим. И не малую роль сыграл (вернее не сыграл) в этом ЛИБ. Партийцы, освобожденные Хрущевым от всякой ответственности, при Брежневе присматривались и укреплялись в желании всё и всех поиметь. А при Горби уже ударили по стране наотмашь. ЛИБ, должен был бы загнобить эту гидру, но, по доброте своей (в этом случае хуже воровства) не стал этого делать. Минусов от его правления много, но плюсы перевешивают (ИМХО). Жаль, что он такой добрячок оказался, и не стал устранять последствия вредительской деятельности Хрущева. Считал, что видимо само рассосется. Не рассосалось

--Боюсь, что семья Батурина-Лужков входит в ту самую сотню семей олигархов, которые всем владеют по Львову.
--
И что? Лужков славен тем, что играет по тем правилам, что ему задают, будут другие правила будет играть по другому. Правда староват он, надолго не хватит.

--Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира --
Ваши забавные силлогизмы уже начинают утомлять.
Я не знаю почему РА не посадили за кражу составов с мазутом. Но есть ли это талант управленца. Украсть, это "управление"? Не откажешь этому кривоногому небриту с лицом дегенерата в умении "дружить" с "семьёй". Но какое отношение это имеет к управлению? Не понятно.

Правильно ,зря...Всех в резервации...
И еще Хрущев плохой?а как же "хрущевки " где мое детство прошло ? о брежневе забудут ,а хрущева еще лет 70 помнить будут

--Очень был симпатичен Незнайка....а вам девочка надо голову включить (сросите у казанова ,где она находится,он знает )--
Это хорошо, когда ЕСТЬ что включать, а в вашем случае.. уже не исправишь. На нет и суда нет

Конечно..небритый уголовник из-за своего не чистого прошлого и банально из-за везения сделал из сотен тысяч милиарды...
С Норильск никелем тоже людям повезло... а вот если народ бы этим управлял, то 3000р за 1 т железа всем на бы на водку хватило...

--И еще Хрущев плохой?а как же "хрущевки " где мое детство прошло ? о брежневе забудут ,а хрущева еще лет 70 помнить будут
На моё ИМХО, Хрущев причинил больше вреда России, чем Горбачев и Ельцин вместе взятые, но это тема отдельного разговора.

А почему Корейко не посадили за кражу вагона ,почему Бендер находил кого н..ь ,а потому что были ,есть и будут люди которые живут прошлым и не хотят жить настоящим....

--Конечно..небритый уголовник из-за своего не чистого прошлого и банально из-за везения сделал из сотен тысяч милиарды--
Это отдельная тема как РА удалось стать любимчиком ЕБНа и поиметь огромный кусок СССРовского наследия. Не зря его называли "кошелёк семьи". Ельцин, несмотря на ...
умел считать, и тех кто приносил....весьма привечал. Чем? Собственностью!

--А почему Корейко не посадили за кражу вагона ,почему Бендер находил кого н..ь ,а потому что были ,есть и будут люди которые живут прошлым и не хотят жить настоящим-
Тут дело в выборе. Либо воровской, либо трудовой капитал. При первом Эрэфии ничего не светит. Вор он и есть вор. Он будет только воровать, не строить.
Соответственно, пока в РФ есть, что воровать они будут тут, как кончится-убегут. Нам это надо? Нам, тем кто хочет жить здесь.

В ответ на: Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира

И давно он, позвольте спросить, миром управляет? А весь список "лучших управленцев мира" можно узнать?
Что не фраза, то перл. Может, для начала следует научиться излагать свои мысли, а не выплёскивать сюда поток сознания?
P.S.: Пешы истчо!

В ответ на: вам девочка надо ....занятся строительством своего благополучия,

Если б ты тут на форуме сначала поосмотрелся прежде чем выступать, ты бы уже знал, что у этой "девочки" сын - почти твой ровесник, и ее благополучие уже давно и прочно построено, причем без эксплуатации чужого труда.

И хватит уже бахвалиться универом перед Казановой. Здесь универовских и без тебя полно.

--И хватит уже бахвалиться универом перед Казановой. Здесь универовских и без тебя полно--
Что-то я сомневаюсь, что он универ закончил. Дело не только в грубых орфографических ошибках, а вообще в отсутствии общей интеллигентности и интеллектуальности, которой славятся выпускники НГУ. Впрочем мой Универ, на недавних, правительственных конкурсах, победил, уважаемый мною НГУ. СознаЮ, что это может вызвать резкое неприятие участников форума, но, что поделаешь, не одним НГУ жива Сибирь. В Томске образование тоже было всегда на высоком уровне.

В ответ на: Давайте всё-таки остановимся на том, что просто не будем принимать во внимание статусы и доходы здесь пищущих. Будем пользоваться более достоверной информацией.

Похоже, Вы оцениваете достоверность информации методом, отличным от моего. Впрочем, я согласен с Вами в том, что неэтично обсуждать авторов.

В ответ на: Определите суть термина "состоявшийся". Для меня состоявшийся равно свободный. Может, Вы имеете в виду просто всех людей с большими средствами? Тогда отвечу на Ваше рассуждение: сплошь и рядом. "Бизнесмены" начала 90-х чуть ли не поголовно принадлежали к людям с подобной психологией.

Имелось в виду "состоявшийся в современных российских условиях" - то есть те, кто сумел в изменившихся условиях найти ту область, в которой они оказались востребованы и добиться определенных успехов. Среди же "бизнесменов начала 90-х" (в том смысле, в котором Вы их представили), вряд ли найдется много тех, кто бы "ценил" социализм.

В ответ на: Если Вы внимательно почитали мои посты, я не отделял так уж резко меценатство от простой благотворительности, последняя была тогда, есть и сейчас. Более того, я не считаю, что сейчас нет развития, я тоже об этом говорил. Меценатство есть и будет развиваться. И наверняка оно будет сильно отличаться от того, какое оно было, потому что общество иное, время другое. Но пока нет новой традиции, она только зарождается.

После Вашего ответа мои вопросы остались примерно те же:
Утверждая, что в нынешней России слабо развито меценатство, Вы имеете в виду то, что слабо развита благотворительность? Или Вы считаете, что благотворительностью могут заниматься и "свободные" и "несвободные" люди, а меценатством - только "свободные"? Почему Вы связываете меценатство именно с "купцами и предпринимателями"? И добавился еще один вопрос - по каким конкретным признакам Вы определите, что традиция уже появилась?

В ответ на: в определенных условиях оно просто может оказаться никому не нужным.
---------
В каких, интересно, условиях?
Меценатство - взращивание талантов, поддержание культуры. При советах это было на государственном уровне по государственной же указке, по единому стандарту. Т.е. МОНОПОЛЬНО. Когда меценатство развито в бизнес-среде - это отсутствие монополии, поскольку сколько таких людей, столько и вкусов, направлений, желаний. А в общем - то культурное многообразие, которое мы видим в мире.

Если Вы считаете государственную поддержку развитию культуры "монопольным меценатством", тогда другое дело - я соглашусь, что меценатство будет нужным "в любых условиях".
Однако замечу, что отсутствие "социалистического творчества" делает мировую культуру менее "разнообразной". А цензура нужна и используется в любом случае.

В ответ на: в западном мире эти программы означают глубокий анализ рынков и проектирование программ теоретической и практической помощи производителям, бизнесу, предложение к ним, а не жесткое навязывание.

Смотря что считать "жестким навязыванием". По крайней мере общая схема управления мало чем отличается - обычными чиновниками анализируются последствия тех или иных действий крупных частных компаний, после чего принимается решение - разрешить им действовать или нет. А "помощь" мелким частникам по смыслу чем-то напоминает дотации убыточным колхозам.

В ответ на: Интересно, Вы действительно не можете представить возможности "вырастить" и "контролировать" "хорошего дядю" в социалистическом обществе? Мне такая возможность (теоретически, конечно ) очень легко представляется.
------------
Расскажите, интересно было бы узнать.

Чтобы представить такую возможность, достаточно рассмотреть несколько идеализированную социалистическую систему (Вы же не будете возражать, что частенько описываете именно идеализированный вариант "западной системы", в России не имеющий реального аналога). Нужные механизмы в СССР существовали. Можно предположить, что небольшая модернизация могла бы привести к тому, чтобы они заработали.

В ответ на: Если попробовать сформулировать главный признак, глобальное различие, то "полностью несвободный" - тот, кто во всем рассчитывает на хозяина и не желает никакой отвественности, даже за свою жизнь. "Полностью свободный" - вот здесь может быть несколько неожиданно и на первый взгляд непоследовательно - тот, у кого отсутствуют желания "сделать" ближнего своего. Это лежит дальше определения "во всем рассчитывает на себя и полностью ответственен за свои действия".

Для начала неплохо . В качестве лозунгов - так вообще просто замечательно. Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении".
Я полагаю, утверждая, что в СССР большинство людей несвободны, а на "западе" - наоборот, Вы имели в виду какие-то конкретные аспекты. Может быть, озвучите? Мне кажется, данное обсуждение даже не в "научной", а в "болтологической" форме этих вопросов может быть довольно интересным.

В ответ на: Приведите откуда вы это взяли. В АИФ ( около 2-х лет назад) публиковали совсем другие данные, о том, что 54% хотят жить при Брежневе и только около 15% (точно не помню) -сегодня.

Для Вас же специально url поставил, чтобы дурацких вопросов не задавали. Кстати там же отмечалось, что ситуация меняется в сторону "сейчас" каждый год.

В ответ на: Впрочем мой Универ, на недавних, правительственных конкурсах, победил, уважаемый мною НГУ. СознаЮ, что это может вызвать резкое неприятие участников форума, но, что поделаешь, не одним НГУ жива Сибирь.

Да никоим образом не волнует. Наверное потому, что на недавнем (совсем недавнем) правительственном конкурсе победило сорок вузов Список вузов-победителей , в том числе ТПУ, НГТУ и НГУ. ТПУ дали 800 миллионов, НГУ - 930

В ответ на: Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении". Я полагаю, утверждая, что в СССР большинство людей несвободны, а на "западе" - наоборот, Вы имели в виду какие-то конкретные аспекты. Может быть, озвучите?

Можно начать с того, что самому определять цели жизни и нести максимально возможную ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких. Вроде Грусс все ясно написал. Или Вам конкретные примеры нужны?
Страховать медицинскую помощь, вместо того чтобы уповать на бесплатную медицину. Искать то место работы, где заработок и цели работы наиболее отвечают выбранным целям в жизни, а не просить у государства добавить еще полторы штуки.
Скажете все это возможно было и в СССР? Только мне больше нравится писать в статье "частично поддержана", чем "может дать большой народно-хозяйственный эффект". Честнее знаете ли.

В ответ на: ее благополучие уже давно и прочно построено, причем без эксплуатации чужого труда.

Надеюсь, что Вы не каменщиком вкалывали? Женщине все-таки трудно каменщиком работать.

В ответ на: Я не к тому, что хорошо, что 100 человек владеют 92% (кстати, хорошо бы г-н Доцент эти цифры подтвердил ссылками),

Данные приведены в статье ак.Д.Львова, его должность - руководитель Секции экономики Отделения обще­ственных наук РАН, ссылку на статью я приводил.

Как-то упустил ссылку.
Извините, найду, почитаю.

Коллега, а почему бы Вам строго в рамках темы "застой vs отстой", не обратить внимание общественности на другие слова ак. Львова из той же самой статьи? Иначе рьяные противники "отстоя" их просто не замечают.

В ответ на: Советское же государство находилось с населением, общественными организациями и гражданами вовсе не в субъектных, то есть относительно равноправных, отношениях, а в отношениях суверена и подданных, основанных на принципах господства и подчинения. Поэтому, строго говоря, советское государство не нуждалось в правовом оформлении владения материальным имуществом. Государству необходима была абсолютная, ничем не ограниченная возможность распоряжения всеми имущественными объектами на подвластной территории, за исключением разве что предметов личного потребления гражданами-подданными .

Идеологически мотивированное облачение государственного имущественного комплекса в юридически фиктивную форму всенародной или общественной собственности не только препятствовало правильному осознанию интеллектуально активной частью населения истинной природы экономической власти советского государства и исключало саму возможность выработки социально и экономически эффективной программы реформирования имущественных отношений в СССР, а затем и в России, но и поспособствовало разрушению материального потенциала страны .

--Для Вас же специально url поставил, чтобы дурацких вопросов не задавали--
Будьте повежливее. Пока только советую