Человеческая жизнь или жетон?

В ответ на: ну, давайте, на первый раз сочиню рецепт для параноидальной гардеробщицы:
1. идентификация. проверяем слова женщины об именной нашивке. задаём два контрольных вопроса об особых приметах (содержимое карманов, дырка в подкладке, цвет подкладки, что угодно).
2. компенсация мат.потерь. берём штраф с растеряши.
3. предохраняемся раз. заставляем написать заявление на имя главврача, дата, подпись.
4. предохраняемся два. заставляем писать расписку об утрате номерка, выплате штрафа, передаче пальто
5. предохраняемся три. просим предъявить документы, записываем адреса, явки, пароли.
6. предохраняемся четыре. приглашаем пару понятых, передаём дублёнку при свидетелях. записываем контакты свидететелей.
7. предохраняемся пять. берём в залог документы, деньги, что угодно, на срок, необходимый истеричке для решения личных проблем, с обязательством прийти позже, получить аудиенцию главврача, с соблюдением всех формальностей.
и т.д.

"2. компенсация мат.потерь. берём штраф с растеряши" и тут же попадаемся. Чьих материальных потерь? Гардеробщицы? Или администрации? Или штраф - это не компенсация каких-то потерь, а мера административного взыскания? А гардеробщица является тем должностным лицом, которое вправе налагать штрафы? И у неё есть бланки квитанций (документ строгой отчётности, кстати)? Подозреваю, что требование заплатить штраф - вообще неправомерно (про это можно бла-бла-бла, типа "попугать", к как дело дойдёт до дела...), а если даже и правомерно, то полномочия получать штраф наличными - сомневаюсь, что они именно у гардеробщицы. Скорее, в таком (сомнительном) случае оплата предусматривается через кассу с получением квитанции на основании распоряжения главврача, которое пишется на основании заявления. Иначе это будет не штраф, а взятка.

"4. предохраняемся два. заставляем писать расписку об утрате номерка, выплате штрафа, передаче пальто" - а по какой форме писать? Где-то есть образец? И эта бумажка имеет какую-то юридическую силу?

"5. предохраняемся три. просим предъявить документы, записываем адреса, явки, пароли." - и что с ними потом делать? С этими адресами, явками и паролями? Таскаться по этим местам и смотреть на удивлённые лица?

"6. предохраняемся четыре. приглашаем пару понятых, передаём дублёнку при свидетелях. записываем контакты свидететелей." - А у неё есть такие полномочия - привлекать "понятых"? Ну, как вы себе представляете процедуру получения показаний с этих "понятых"? Вызывать их по повестке? А может, они и подписку о невыезде должны будут вам дать?... Есть УПК, где расписан порядок привлечения понятых, свидетелей... Но чтобы там говорилось о каких-то полномочиях гардеробщиц, - этого я, хоть убей, - не припомню!

"7. предохраняемся пять. берём в залог документы, деньги, что угодно," - а вот это она, гардеробщица, - просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. Если она возьмёт в залог, скажем, паспорт, то тут же её можно брать прямо за жопу. Потому что это - уже настоящее нарушение закона. Не какой-то там филькиной грамоты под видом "должностной инструкции", а федерального закона.

Так что, надо просто помнить, что "ИНИЦИАТИВА - НАКАЗУЕМА!". И ещё: "НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ОСТАНЕТСЯ БЕЗНАКАЗНЫМ". Не делай людям добра - не получишь зла. Знай, сверчок, свой шесток. И так далее.

В ответ на: Чьих материальных потерь?

поликлиники. надо же за чей-то счёт сделать новый номерок.

В ответ на: по какой форме писать?

дорогой мой, вот вы сейчас мне отвечаете - по какой форме пишете? ах, без формы? значит, всё-таки, умеете когда захотите?

В ответ на: эта бумажка имеет какую-то юридическую силу?

расписка? конечно.

В ответ на: что с ними потом делать? С этими адресами, явками и паролями? Таскаться по этим местам и смотреть на удивлённые лица?

да не надо ничего делать. это же рецепт для параноиков. если БЫ ситуация была не такая как была, а действительно с мошенниками и всё такое, то да, таскаться и смотреть.

В ответ на: у неё есть такие полномочия - привлекать "понятых"?

а у вас есть полномочия задавать мне вопросы? нет? а чего задаёте? ах, сами всё-таки можете что-то решать?

В ответ на: Ну, как вы себе представляете процедуру получения показаний с этих "понятых"?

ёпрст... опять показания. да вернитесь же на землю. окунитесь в нашу модельную ситуацию, не придумывайте мифов со всемирным жидомасонским заговором, ибо там-то все покойники и ни у кого нет шансов.

В ответ на: Вызывать их по повестке?

именно так. в вашей вымышленной ситуации, когда, видимо, идёт суд, и у кого-то снимают показания.

В ответ на: этого я, хоть убей, - не припомню!

а вы, типа, весь ук прочитали и помните...

В ответ на: Если она возьмёт в залог, скажем, паспорт, то тут же её можно брать прямо за жопу. Потому что это - уже настоящее нарушение закона. Не какой-то там филькиной грамоты под видом "должностной инструкции", а федерального закона.

да шо вы говорите? а ничё, в прокате берут и не сцут.

В ответ на: Так что, надо просто помнить, что "ИНИЦИАТИВА - НАКАЗУЕМА!". И ещё: "НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ОСТАНЕТСЯ БЕЗНАКАЗНЫМ". Не делай людям добра - не получишь зла. Знай, сверчок, свой шесток. И так далее.

всё хорошо в меру! обоссываться тоже.

В ответ на: А разве гардеробщица не предложила именно то, что идет у Вас под п.3?

не во всех операциях разрешена коммутативность. если сперва вы говорите "а вот хрена лысого я вам пальто отдам, пока моя смена - польт не получите", а потом "пишите заявление, там разберутся". то это не то же самое, что сперва предложить заявление написать. сечёте фишку?

В ответ на: При этом, у гардеробщицы был, по сути, только один этот пункт. И даже на это мама ТС закатила истерику.

не "даже на это", а именно на это. гардеробщица сразу дала понять, что ситуацию решать не будет. выкатила бы сразу 7 пунктов - сразу ясно, что есть выход. и их не один.

В ответ на: Расскажите, а? Вот прямо прошу (чтоб потом не отмазывались) - расскажите, какими миллионами вы рискуете? И почему ваше начальство дает вам единолично ими рисковать. Ах, не единолично? ах, не рискуете?

ну что сразу за нападки. разве на вашем носу ещё не зарублено, что я не вру? то есть, вообще не вру

В ответ на: Казанова как-то сказал, что судя по моим впечатлениям об америке - я в америке никогда не был. Поддерживаете?

отнюдь. весьма реалистично брешете (:
хотя фотодокументы были бы более наглядны

Но Вы ведь не были свидетелем происходящему, откуда такая уверенность что тупая безмозглая гардеробщица уперлась рогом с целью досадить бедной бабушке?
По крайней мере из первого поста это не ясно.

В ответ на: Стала просить гардеробщицу отдать ей дубленку, ей отказали, мотивируя тем, что утеря номерка влечет за собой штраф. Мама согласилась оплатить штраф, боясь за здоровье внука, но ей все равно не отдали, а сказали что нужно написать заявление на имя гл. врача, потом объяснительную при каких обстоятельствах был утерян номерок и только потом этот вопрос возможно как-то решится.

Это всё что написано про гардеробщицу и ее действия. Всё остальное - описание истерики, история замерзающего мальчика и т.п.
Откуда появилась тупая безмозглая жестокая гардеробщица?

В ответ на: Но Вы ведь не были свидетелем происходящему, откуда такая уверенность что тупая безмозглая гардеробщица уперлась рогом с целью досадить бедной бабушке?

это верно, не был свидетелем. уверенность - из описания автором ситуации (согласен, что автор темы мог всё наврать, но это неважно. я принимаю всё за правду, и обсуждаю эту модельную ситуацию), а также из личного опыта общения с гардеробщицами и к ним приравненными.

В ответ на: По крайней мере из первого поста это не ясно.

to whom how (:

В ответ на: Откуда появилась тупая безмозглая жестокая гардеробщица?

могу только предполагать, что из лона матери.

если все, что писала ТС принимать за правду, то не понятно -какой её пост считать правдой? Потому что ТС неоднократно путалась в показаниях, и если принимать за правду все, то мы получим ряд взаимоисключающих противоречий, что само по себе не является признаком правды.

В ответ на: В ответ на:При этом, у гардеробщицы был, по сути, только один этот пункт. И даже на это мама ТС закатила истерику.

не "даже на это", а именно на это. гардеробщица сразу дала понять, что ситуацию решать не будет. выкатила бы сразу 7 пунктов - сразу ясно, что есть выход. и их не один.

ааааа..... всё.... ржунимагу....

Я представляю что бы стало с ТС, выкати ей гардеробщица сразу все 7мь ваших пунктов, а не предложи просто тупо написать заяву и объяснительную. Её бы сразу удар хватил бы, наверное.

Афтар - жги дальше, весело

В ответ на: если все, что писала ТС принимать за правду, то не понятно -какой её пост считать правдой?

я пока все считаю правдой, поскольку для меня это не жизненно важно, а обратное не доказано.

В ответ на: Потому что ТС неоднократно путалась в показаниях, и если принимать за правду все, то мы получим ряд взаимоисключающих противоречий

ну, не знаю. вы, наверное, опять так же подробно читали, как вчера. никаких противоречий нет, всё шито-крыто.

и вообще я опять не понимаю, мы обсуждаем ситуацию, описанную автором, либо вы нам хотите предложить какую-то новую интерпретацию? давайте определимся, может и спорить-то не о чем? может, о разных вещах разговариваем?

Кстати, о гардеробщицах,
Вы не пробовали гардеробщиком работать? Думаю, у Вас должно неплохо получиться.

Мож это, не надо провоцировать человека? А то ж все наши "польта" пораздают нафиг истеричным бабушкам.

думаю, у меня хорошо бы получилось работать по массе специальностей. но многие из них мне неинтересны, и в то же время не настолько хорошо оплачиваются, чтобы ими заняться. но главное - у меня уже есть работа, которая мне нравится, и которая у меня уже получается, без всяких "бы" и "может", если не блестяще, то вполне прилично. ежели прикроют мою "кормушку" (: то пойду попробую что-нибудь другое. почему-то я уверен, что без работы не останусь. но работа в гардеробе - в хвосте списка предпочтений.

Ну вот, так я и думал!
Как на форумах виртуальной шпагой помахать, так все - ДАртаньяны!

Ну вот, как всегда у нас, в России:
Только нашёлся умный человек, предлагает дельные вещи , нет бы дать ему «зелёный свет», Наоборот будут всячески «не пущать» . Вы хотя бы с идеями товарища !ыцрош отэ познакомтьтесь!, а то опять будет «не читал, но осуждаю».

10 дней - "Много шума из ничего". А автор молча скромно гордится (в стороне). Малацы!!!

Когда коту делать нечего, он яйца лижет.
А Этошорцы - обсуждаю эту модельную ситуацию (заметки фенолога)

Вы просто завидуете товарищу !ыцрош отэ, что он такой умный ! Он целых СЕМЬ способов как подстраховаться гардеробщице, придумал , а Вы - ни одного!

Да Вы вообще его мысли понять не можете!
Вот скажите например, как Вы понимаете словосочетание "модельная ситуация"?

А вместо инструкции он этот топик распечатает и у главврача подпишет.
Вы что не понимаете, что достаточно !Ыцрошу попасть в этот бизнес - мировая революция гардеробщиков не за горами! Сам Билл Гейтс будет локти кусать и признается, что в свое время он выбрал не ту профессию.
Акции РАО РосГардероб побьют все рекорды. Истерички будут прямиком попадать в психушки, за утерю номерка - от года до пяти с конфискацией.
Гардеробщики получат право на ношение боевого оружия, а подходы к объектам будут оборудованы блок-постами.
Глава РосГардероб получит персональную охрану и машину с мигалкой. Президент страны вынужден консультироваться по вопросам мироустройства и внешней политики. Ведь гардеробщики работают везде, во всех странах и во всех учрежденияхю. Бесценный источник информации! ФСБ и ФСК будут расформированы, их гардеробщики войдут в состав новой силовой структуры. В конституцию вносят изменения, согласно которым президент РАО РосГардероб одновременно является Президентом РФ.
В связи с отказом РосГардероб обслуживать американские войска в Ираке, США сокращают численность армии до 10000 человек. Из них не менее 90% - гардеробщики, остальные - афроамериканцы.

как Вы понимаете словосочетание "модельная ситуация"?

В данном случае - как гиперболизацию идиотизма.
Я ошибаюсь?

правы. шорцы и от прямо заданного вопроса предпочел уклониться. тк. не рулит миллионами и ответственности явно меньше, чем у гардеробщицы.

Молодцы!
Два последних поста достойное завершение топика, с чем конечно ышо...... дал же бог имечко не согласиться и будет дальше сношать свой воспалённый полемикой спора мозг.

ПС пля пелевин испортил мой пост.
Поправка Два предпоследних поста ....

ПС 2 Хотя перечитал пост пелевина, вроде правду сказал,
В общем Поправка Три последних поста....

В ответ на: как Вы понимаете словосочетание "модельная ситуация"?

В данном случае - как гиперболизацию идиотизма.
Я ошибаюсь?

Да с Вами невозможно ни одну серьёзную тему обсуждать! Лично Вам лично от меня в этом топике – БАН.

Не переживайте, в нашей стране всегда так – ценить человека начинают слишком поздно.

В ответ на: Кстати, о гардеробщицах,
Вы не пробовали гардеробщиком работать? Думаю, у Вас должно неплохо получиться.

А я, кстати, пробовал. Не то чтобы это было основным местом моей работы, но когда бывала студенческая вечеринка или дискотека в клубе "Синтон", то я подвязывался и на гардеробе, и где ещё придётся, типа, волонтёром (аппаратуру таскать и всё такое). И сразу скажу, что работёнка в гардеробе - не из самых лёгких. А упомнить, кто в чём пришёл из сотен лиц - это вообще нереально. Даже если я почти всех их знаю: не по имени - так хоть в лицо. Но при мне таких прецедентов (тьфу-тьфу) не было. И истеричных бабок - тоже. А если бы были - я бы не знаю, что стал делать... Наверное, попросил бы подождать пока все остальные разберут свои вещи... Благо, такое мероприятие имеет чёткий конец, и тогда в течение минут двадцати - все рассосутся. Но там я даже был не особо таким уж "материально ответственным"... Случись чего, нету такого рабочего механизма, чтобы меня конкретно привлечь бы было.

Но в любом случае, я её очень хорошо понимаю. Особенно если за это "разруливание ситуаций" ей никаких дополнительных денюх не плОтют. Или я (и она, я думаю) мог(ла) бы сделать шаг навстречу, если бы с той стороны навстречу было бы сделано хоть пол-шага. Но когда закатывают стерики, наезжают и скандалят, - то от таких первым делом хочется отстроиться. И не просто "хочется", но и чисто по-рациональному целесообразно. Чтоб неповадно было. А то представляете, что будет, если вдруг народ просечёт, что я (и не только я, а все гардеробщицы, охранники, милиционеры, директора...) ведутся на истерики...

Хотя в последнем номере "Компьютерры" - как раз подобная ситуация с разруливанием стандартного конфликта. Там Сергей Голубицкий пишет про то, какие проблемы у него возникли в индийском международном аэропорту, и как ситуация по-человечески благополучно разрешилась... Но там он сам, в отличие от скандальной бабки, был заряжен на чисто положительный настрой... А позитив, как, впрочем, и негатив в душе - имеет свой кумулятивный эффект. Подобное тянется к подобному, и соединившись воедино, ещё больше притягивает подобное... Может, вам рассказать про гравитационный коллапс и "чёрные дыры"?... Метафора, конечно, и аллегория, но тем не менее.

О боже! Только мальчика не трогайте!!! Он здесь не причем...

Сейчас пишу абсолютно серьёзно (видите, - ни одного смайлика «улыб»).
Вы – умный человек, возможно, - один из самых умных на этом форуме. Мне Вы частенько напоминаете Чацкого из комедии «Горе от ума.»

Осилил.
Все равно удивительно, прям открытие сделал.
Оказывается большинство не готово требовать от младшего персонала выучки и нициативы, оправдывая лень и хамство малой з\п и суровыми должностными инструкциям.

Надеюсь, с приходом в кризисную эпоху в гардеробщики и охранники бывших топменеджеров,офисменджеров, сейлзменеджеров и брендменеджеров ситуация в наших поликлиниках и других бюджетных учреждениях поменяется

В ответ на: Вы хотя бы с идеями товарища !ыцрош отэ познакомтьтесь!, а то опять будет «не читал, но осуждаю».

Гы. А Вы хотя бы прочитайте пару последних постов человека, к-му Вы отвечаете.
А то опять будет (да уже есть): "чукча не читатель, чукча писатель".

В ответ на: Надеюсь, с приходом в кризисную эпоху в гардеробщики и охранники бывших топменеджеров,офисменджеров, сейлзменеджеров и брендменеджеров ситуация в наших поликлиниках и других бюджетных учреждениях поменяется

О, да! К худшему

Эт точно! Всё что ни делается - всё только к худшему.

Да нет - всё к лучшему. Глядишь кризис и шорца загонит в гардеробщицы и он будет иметь все возможности, дабы реализовывать свою душевную доброту.
пысы: Надо не забыть будет спросить адрес гардероба, где он работать будет.

В ответ на: Да нет - всё к лучшему. Глядишь кризис и шорца загонит в гардеробщицы и он будет иметь все возможности, дабы реализовывать свою душевную доброту.
пысы: Надо не забыть будет спросить адрес гардероба, где он работать будет.

Чтобы не заходить, а то сдашь шубку, а потом окажется, что она на плечи истеричной тетечки перекочевала

Да всё, я уже прекратил дурака валять.

В ответ на: Да всё, я уже прекратил дурака валять.

А сам дурак об этом знает? Или продолжает валяться, будучи в уверенности, что это так валяете его - Вы?

В ответ на: Я ошибаюсь?

да чего его гиперболизировать, он и так из каждой второй гардеробщицы прёт.

В ответ на: Ну вот, так я и думал!Как на форумах виртуальной шпагой помахать, так все - ДАртаньяны! :)

не, ну вы интересный человек, вы думали, я, чтобы вас ублажить, уволюсь и в гардеробщики пойду? или вы из тех людей, которые считают, что нельзя говорить "говно невкусное", пока не попробуешь? типа, не работал в гардеробе - поклоняйся гардеробщику. не работал каменщиком - не смей хулить строителя за рухнувшее перекрытие. не красил забор - не осуждай намалевавшего "х#й".

В ответ на: правы. шорцы и от прямо заданного вопроса предпочел уклониться. тк. не рулит миллионами и ответственности явно меньше, чем у гардеробщицы.

ох, какой страшный укол виртуальной барнаульской шпагой. да мне всё равно верите вы мне или нет. если уж совсем вам невмоготу, давайте вам в личку скину фото того, чем я рулю, и сколько это стоит.

В ответ на: Да нет - всё к лучшему. Глядишь кризис и шорца загонит в гардеробщицы

хе-хе. моя работа хороша тем же, чем и плоха: никто на неё не позарится, а если меня выгнать, то работать некому будет, поэтому мне на кризис рабочих мест класть с прибором.

В ответ на: и он будет иметь все возможности, дабы реализовывать свою душевную доброту.

причём тут душа и доброта? это просто качество работы. кем бы я ни стал работать, уверяю вас, я буду делать это хорошо. либо сменю работу.

Вы всё верно написали, что у гардеробщицы было несколько вариантов как разрулить ситуацию, ничем не рискуя. Правы, что для этого было достаточно ЗАХОТЕТЬ её разрулить, и ВКЛЮЧИТЬ ГОЛОВУ.
Почему не захотела, или почему не смогла включить - мы не знаем, и мне фантазировать на эту тему не хочется.
Но есть один аспект, в котором правы как раз те, кто с Вами здесь спорит: они не осуждают отсутствующего здесь человека заочно.

не вижу в этом ничего правильного. я осуждаю, во-первых, весьма абстрактного человека, по мнению многих собравшихся, этот человек вообще вымышлен автором темы. иными словами, я осуждаю не человека как такового, а модель поведения. я осуждаю не только мифическую гардеробщицу, которой тут нет, и она, бедняга, не может мне сказать в ответ ничего обидного, но и всех тех, кто считает её поведение нормальным и правильным, т.е. тех, кто сам собирается поступить в данной ситуации ровно так же. а эти люди тут есть, и не просто есть, они со мной спорят, и довольно неумно меня пытаются поддеть. так что во-вторых, я готов всё то же самое, что говорил выше, повторить гардеробщице в лицо.
ну и в-третьих, я человек беспринципный, то есть, никаких принципов не придерживаюсь, тем более моральных. если зашла тема о гардеробщице, не стану же я ждать, пока она появится, чтоб сообщить своё мнение. а какое оно у меня есть, такое есть, неприглядное.

В ответ на: мифическую гардеробщицу, которой тут нет, и она, бедняга, не может мне сказать в ответ ничего обидного

А вот прозвучало (ИМХО), ключевое слово! Другой бы сказал «Не может ничего сказать в свою защиту»

В ответ на: , они со мной спорят, и довольно неумно меня пытаются поддеть.

Да не очень-то они с Вами тут спорят. Больше потешаются над Вами. Опять же как в «Горе от ума» люди потешались над Чацким. В некоторых случаях так же, как и в бессмертной комедии, потешаются не сильно-то вдаваясь в глубины Ваших мыслей.

Ну уж и Чацкого нашли прям. Этот ваш Чацкий так же слеп, как та лошадь. Не даром наверное - шорец. Шоры бы снял - шире взгляд был бы. Он прицепился к поведению гардеробщицы и так и не увидел поведения самой ТС.
Я прекрасно знаю как решаются конфликты, но диалог можно построить при взаимном желании сторон. В данной ситуации мы наблюдали как раз - нежелание построить диалог. И нежелание это продемонстрировала как раз ТС или её бабушка (значения не имеет). Вместо того, чтобы закатывать истерику и скатываться на оскорбления, угрозы и проч. может стоило бы выполнить все пункты, которые просила выполнить гардеробщица? Благо, что она просила выполнить всего 3 пункта из 7, указанных тем же шорцем. Могла ведь и все 7 попросить!
Так что у вашего Чацкого шорца - огроменные шоры на глазах и снять он их упрямо отказывается.

Насчёт Чацкого хочу немного пофлудить, пооффтопить, или как там правильно?
Представьте себе: молодой человек долго путешествовал по заграницам. На родине осталась девушка, которую этот молодой человек считает «своей». (как потом выяснится, ТАК считает только один человек).
Так вот, молодой человек вернулся, и сразу же спешит встретиться с этой девушкой. И тут выясняется, что «его» девушка выходит замуж. Это, конечно не муж из командировки (анекдот) , и не жених с войны вернулся (драма-трагедия) . Наоборот, жених – это соперник главного «героя».
В-общем, пока ещё читатель не знает, как повернётся сюжет – на романтическую трагедию, или на комедию. Но личность соперника (который жених) – не подходит для трагедии, остаётся единственный вариант – комедия. Главный «герой» вступает на этот путь со всем своим жаром и интеллектом. «Размахивает шпагой» направо и налево. Для него сейчас самое главное – «сказать правду». Поймут или нет его те, кому он эту "правду" говорит, его совершенно не волнует. Так и играет он эту роль до логического конца.
Так и не поняв, что главным клоуном в этом представлении стал он сам.

В ответ на: Поймут или нет его те, кому он эту "правду" говорит, его совершенно не волнует. Так и играет он эту роль до логического конца.
Так и не поняв, что главным клоуном в этом представлении стал он сам.

Хм...
Судя по концовке с клоуном пример приведён про "шорцы" и довольно удачный пример.

Недавно вы писали, что он не клоун и восхищаетесь его гениальностью.

Где вы стебётесь, а где правда?

ПС Похоже шоу "На арене цирка....." не закончится ни когда, а та дама, что продала билеты (всем нам кроме шорца, ему не надо, его через вход для персонала пускают) смылась и не показывается.

В ответ на: Недавно вы писали, что он не клоун и восхищаетесь его гениальностью.

Где вы стебётесь, а где правда?

Вспомнился мне один анекдот, точнее его начало, продолжения не знаю. (Надеюсь кто-нибудь здесь на форуме продолжит.)

Однажды к Будде пришёл один из его учеников и спросил:
- Будда, скажи, ведь правда же, Бог есть?
- Конечно есть! – ответил Будда.
Вскоре пришёл к Будде другой ученик, и спросил:
- Скажи, правда же, Бога нет?
- Конечно нет! – ответил Будда.
Потом эти два ученика встретились, и стали спорить друг с другом. Один говорил, что Бог есть, и что так сказал Сам Будда, второй, соответственно, что Бога нет, и тоже ссылался на авторитет Будды. А потом они пошли к Будде вместе.

Пожалуй, действительно, неверно называть Чацкого клоуном. Всё-таки клоун – профессионал, и сознательно смешит публику.

Чацкий отчасти похож на того профессора, который пришёл прочесть лекцию по высшей математике, а людям продали билет на концерт известного юмориста.

А я так и не допёр, в чём это таком выражается какой-то особый "ум" Чацкого, от которого, - типа, - "горе". Так прям и написал в школьном сочитении где-то на рубеже 70-х и 80-х годов прошлого столетия (за что получил тройбан с вердиктом "тема не раскрыта"). Или это Грибоедов так глумился, а все зачем-то приняли это название пьесы за чистую монету. Ведь и ежу понятно, что нашпигованность импортными новомодными (в ту пору) революционными идеями к собственному уму отношения не имеет. А что действительно могло бы быть показателем ума - так это умение держать обратную связь с реальностью, просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд... К чему приведут обличительные речи? Да тут и особо умным быть не надо, чтобы прочухать это. А Чацкий - прочухал? Тогда - какой же он, на фиг, умный?