В ответ на: С другой стороны убийстов как вам тут уже говорилось всегда накладывет на убившего каинову печать.
Ну, в общем-то, подтвердилось еще раз - радикальные сектанты. в отличие, например, от атеистов, патриотами России быть не могут.
Ибо для многих атеистов Александр Невский, Димитрий Донской или адм.Ушаков - хоть и не святые (как считают православные), но национальные герои. А для сектанта они - носители каиновой печати.
"Сынок, не бери в руки автомат: придется стрелять - уподобишься Каину" etc. Тьфу!
Слыхал. Что-то говорит. Слыхал. Задумывался.
Я подозреваю, что вы хотите сказать. Но потрудитесь сформулировать ваше высказывание развернуто и конкретно, а не в форме риторических вопросов.
В ответ на: Ну, в общем-то, подтвердилось еще раз - радикальные сектанты. в отличие, например, от атеистов, патриотами России быть не могут.
А патриотизм это только пойти убить кого-нибудь? А участие в гражданской войне это патриотизм или нет? Так кто там патриот, вешатели или вешатели вешателей?
В ответ на: Ибо для многих атеистов Александр Невский, Димитрий Донской или адм.Ушаков - хоть и не святые (как считают православные), но национальные герои. А для сектанта они - носители каиновой печати.
Клеите мне ярлык? Идиотское занятие.
Для меня и Суворов, и Ушаков и Покрышкин такие же герои как и для многих других. Но отрицать что они грешники это глупо.
Вся разница только в том, что я не делю грехов на смертные и несмертные или на большие и маленькие. Любой грех ведёт к смерти. Так что для меня что носители каиновой печати, что носители мягкого шанкра принципиально равны.
А давайте тогда сравним убийцу Покрышкина, женщину сделавшую аборт, врача сделавшего аборт и мужчину который толкнул женщину на аборт. Кто вам наиболее симпатичен? По мне так все равны, но ценность их поступков для общества разная. А для Бога каждый из них убийца нуждающийся в прощении.
Так с чьей меркой по жизни идёте? С меркой общества или с меркой Бога?
Для меня ответ очевиден.
В ответ на: "Сынок, не бери в руки автомат: придется стрелять - уподобишься Каину" etc. Тьфу!
Ага, по вашему врагов нужно убивать, а не проповедовать им и стараться влиять на них к лучшему. Хотя какой из вас проповедник чесслово. Только щебнем в женщин кидаться.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: Для меня и Суворов, и Ушаков и Покрышкин такие же герои как и для многих других. Но отрицать что они грешники это глупо.
Без греха, как известно, один Господь Иисус Христос. Вот только грихи бывают разные. "Каинова печать" - грех тягчайший и несмываемый.
Да и вообще, коль скоро вы апеллируете к этому термину, то получается, что Ваше противопоставление новозаветного и ветхозаветного отношения к лишинию человека жизни бессмысленно: "каинова печать" - это ведь из Ветхого Завета.
Ну и чего тогда стоят Ваши представления о Боге, если Пятикнижие написано "носителем каиновой печати" Моисеем, Псалтирь - "носителем каиновой печати" Давидом и т.п.?
В ответ на: А давайте тогда сравним убийцу Покрышкина, женщину сделавшую аборт, врача сделавшего аборт и мужчину который толкнул женщину на аборт. Кто вам наиболее симпатичен? По мне так все равны, но ценность их поступков для общества разная. А для Бога каждый из них убийца нуждающийся в прощении.
Что же, батенька, Вы так непоследовательны? Исходя из Вашей логики, список следовало бы завершить Менгеле и Чикатило. Или поняли, что в этом случае абсурность Ваших доводов будет очевидна?
В ответ на: Ага, по вашему врагов нужно убивать, а не проповедовать им и стараться влиять на них к лучшему.
Гм, под Вашим ником пишут несколько лиц? Или Вы страдаете "плюрализмом в одной голове"?
В ответ на: >Если конвой охраняется линкором, несколькими крейсерами и эсминцами, с чем нужно выходить против?
С подводной лодкой. Ну или построить сопоставимый по мощи флот и научить моряков драться так как дрались англичане. А это годы, если не столетия.
Правильный же ответ, исходя из Вашей нынешней точки зрения, должен быть такой:
"С достаточным количеством барж, на которых мощные мегафоны и лучшие проповеднкии".
В ответ на: Пока вы не начнете учитывать "нюансы", так и будете нести чушь. История это такая "наука", которая вся состоит из нюансов, и применение "обобщенных шаблонов" нелепо. От наличия/отсутствия нюансов событие может иметь диаметрально противоположную трактовку.
Так же нелепо смешивать историю и мораль.
И я о том же. Но в который раз пытаюсь достучаться. Нюансы истории и политики - дело политиков и историков. Нюансы различия взглядов - дело мировоззрения. Но когда мировоззрением пытаются подменить мораль - это уже начинаются двойные стандарты.
Лично Ваше мнение, что тот или иной строй в России хорош или плох. ЛИЧНО Ваше, основанное на Ваших же выводах.
Но почему Вы Вашими взглядами подменяете мораль?
Если Вы считаете, что в политике мораль вообще не присутствует - разговор на этом заканчиваем. Если всё-таки мораль должна быть - можно и продолжить.
Заметьте одно, Вы всё время апеллируете к мировоззрению и своим взглядам, представляя большевиков хорошими, а царизм плохим, и на основании этого оправдываете предательство. Я вообще не даю оценок политике и экономике, говорю исключительно о гражданской позиции. Для меня что большевики, чтио власовцы одинаково предатели, независимо от того, какое правительство стояло у руля власти на момент предательства. Хотя по Вашей логике я бы мог, например, пытаться представить, что Власов был броцом за Россию. Однако это не так, он предатель.
В ответ на: И куда деваться всем жителям США? Какая страна готова принять столько умников?
Как быть нынешним сотрудникам МВД, которые отстаивают интересы власти и олигархов (т.е. наименьшей части населения России)?
На чьей стороне быть им в случае народных недовольств?
Насчет США не безпокойтесь, там 99% населения абсолютно безразличны к тому, что происходит за пределами страны. А вот потребовать от правительства отчета о потраченных бабках они вполне могут, и делают.
Насчет милиции - раз они на государственной службе, они обязаны выполнять приказы. Понятно, что там тоже есть органиченеия, но это всё прописано. Если милиционер начнет рассуждать, что ему делать и на чью сторону становиться - это уже не милиционер.
И во втором случае вообще речь о внутренних разборках, это уже другая тема.
Да как-то даже неловко разжёвывать общеизвестные истины.
СДПГ, партия, уже имевшая солидную историю и репутацию в европейском социал-демократическом движении, достига заметных успехов у себя на родине (я уже говорил об 1/3 мест в рейхстаге). Так она же практически в полном составе голосовала за военные кредиты - читай за войну, забыв лозунги интернационала. Единственным голосовашим против был упомянутый Карл Либкнехт.
Короче, отношение к войне и угробило II-й интернационал. Не вышло из европейской социал-демократии "интернационалистов".
А вот после первой мировой, с ростом "коричневой чумы" III-й интернационал делал успехи. Его возможностями блестяще пользовался СССР в деле привлечения на свою сторону союзников в очень разных странах, в том числе и странах-противниках как военных, так и идеологических.
Отголоски ещё долго чувствовались и после войны. Достаточно вспомнить про "манхеттенский проект" и физиков, в нём участвовавших и сотрудничавших с СССР.
Вот и вся разница в отношении к той и другой войнам.
Ну что Вы, право-дело, неудобно даже напоминать такое.
Верное замечание про разницу Интернационалов в отношении к войне. Но Вы забыли упомянуть следующее:
2 Интернационал существовал как виртуальное объединение социал-демократов, не правящих ни в одной стране. Т.е. они выражали (вернее заявляли об этом) лишь идеологически интересы определенных слоёв общества в этих странах. Вполне естественно, что продолжение существования объединения такого рода в условиях войны, вызвало вопросы по поводу того, с кем эти люди, потому что война - вещь конкретная, не виртуальная. Вполне же естественно, что мало кому хотелось выглядеть предателем. Причем еще и никаких преференций за это не получить, хотя бы в виде денег за секретную информацию.
Во втором случае 3 Интернационал существовал в условиях, когда в мире была страна с правящей партией - фактически организатором этого объединения. А это уже совсем другой коленкор. Интернационал стал инструментом для большевиков в проведении своей политики, т.е. вполне нормальным силовым разведывательно-шпионским органом. Патриотично по отношению к одной стране, СССР. А то, что в других странах резидентов 3 Интернационала в основном считали шпионами и предателями - тоже вполне нормально. Собственно, ими они и были, по отношению к своим странам. Но по отношению к СССР они были очень полезными людьми, проводниками внешней политики и источником полезной информации. И свою положительную роль в укреплении безопасности СССР они сыграли очень хорошо.
Вот такая разница между 2 и 3 Интернационалами.
Т.е., толпы представителей английского, немецкого, американского и др. истеблишмента, блестящих учёных и т.п. дурачили пресловутые полковники с двумя классами школы и одной извилиной в голове?
А плата за грех одна. Это смерть. Будете спорить с Новым Заветом? Хотите поспорить с апостолом Павлом? Ваше дело...
В ответ на: "Каинова печать" - грех тягчайший и несмываемый.
"Всякий грех простится человеку кроме хулы на Духа Святого". Матф.12:31
Если под каиновой печатью вы подразумеваете именно это - тогда да. Но я то подозреваю что Каин убил брата. Так что каинова печать это последствие убийства. Психическое явление скорее - деформация личности под воздействием греха смертоубийства.
Имеете другие данные?
В ответ на: Да и вообще, коль скоро вы апеллируете к этому термину, то получается, что Ваше противопоставление новозаветного и ветхозаветного отношения к лишинию человека жизни бессмысленно: "каинова печать" - это ведь из Ветхого Завета.
Я не аппелирубю к этому термину, а лишь упомянул его метафорически. Вы же ухватились за это и теперь пытаетесь противопоставить Закон и Евангелие, не понимая ни того ни другого. В Ветхом Завете много вещей евангелических, и в Новом Завете есть законы. Закон и Евангелие не синонимы Ветхого и Нового Заветов. Вам так только кажется от того что с матчастью у вас в РПЦ вообще дело туговато обстоит.
В ответ на: Ну и чего тогда стоят Ваши представления о Боге, если Пятикнижие написано "носителем каиновой печати" Моисеем, Псалтирь - "носителем каиновой печати" Давидом и т.п.?
Читайте выше - грех есть грех. Он ведёт к смерти. Прощение по милости. Бог милостив к грешникам в том числе к тем кто убивал, но раскаялся на деле.
Вы не понимаете одного только - Бог убийца (судья и палач, если угодно). Он убивал много и многих. То огонь с неба ниспадёт, то ещё какая-то напасть. Однако Он всегда справедлив, всегда прибегает к этому только как к крайней мере, всегда объективен. Человек же близко не стоял в этом отношении. Поэтому у человека и отнято право убивать и судить. Если вы это право себе присвоите - вы уподобитесь всем тем кто идёт против Бога. Какая между вами разница? Они считают что имеют право убивать и вы тоже. А кто и как оправдывает себя - это зависит только от умения оправдываться вообще. И если вам кажется что ваши оправдания убийства убедительны, то для людей - может быть. Для Бога нет.
В ответ на: Исходя из Вашей логики, список следовало бы завершить Менгеле и Чикатило. Или поняли, что в этом случае абсурность Ваших доводов будет очевидна?
Не возражаю против внесения в список и этих грешников. И в чём была бы абсурдность? А вообще этот списолк сожно продолжать довольно долго. Только вот смысл? Степень вины перед Богом у всех людей равна - достойны смерти. Но с точки зрения общества урон или польза от этих людей различна. Ну больше вреда от Чикатило, много вреда от Менгеле. Что это принципиально меняет? Различия между мерой которй мерит общество и мерой Бога нивелируются? Нет вроде. Так ради чего удлиннять список - есть внятный ответ?
В ответ на: В ответ на: >Если конвой охраняется линкором, несколькими крейсерами и эсминцами, с чем нужно выходить против?
-------------------
С подводной лодкой. Ну или построить сопоставимый по мощи флот и научить моряков драться так как дрались англичане. А это годы, если не столетия.
-------------------
Правильный же ответ, исходя из Вашей нынешней точки зрения, должен быть такой:
"С достаточным количеством барж, на которых мощные мегафоны и лучшие проповеднкии".
Когда началось безумие о каком правильном ответе может быть речь? Как можно правильно ответить на неправильный вопрос?
Война это крайнее средство - способ унничтожить оппонента. Искать взаимопонимание нужно до войны, задолго до.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Нет, просто эти самые "толпы" не посчитали возможным использовать при достижении целей аморальные методы.
Правы они были или нет с точки зрения политики - не знаю, это сложный вопрос.
Я наверное соглашусь с тем, что политики вообще не бывают моралистами. Но это никак не меняет моего личного отношения к предательству, даже если оно преследует некие благородные цели.
В ответ на: Да как-то даже неловко разжёвывать общеизвестные истины.
.........................
.............
..............
Ну что Вы, право-дело, неудобно даже напоминать такое.
Во первых разжовывать не надо, я вас об этом не просил. Я попросил выражать свои мысли, четко и ясно, без ужимок и намеков. Чтобы потом не получилось - "вы меня не поняли, я не это имел ввиду..." Все люди разные и "понималка" у людей тоже работает по разному.
Во вторых: что вы спросить хотели, любезный? Конкретно у меня? Объясните мне, в чем смысл вашего поста и при чем тут "разница в отношении к той и другой войнам". Не разумею я. Напрягитесь и со второй попытки все-таки сформулируйте свою мысль. Постарайтесь использовать кнопочку "цитата" чтобы оппонент понял в контексте какого высказывания вы вопрошаете.
В ответ на: Для меня что большевики, чтио власовцы одинаково предатели, независимо от того, какое правительство стояло у руля власти на момент предательства.
Ок. Понятно.
А что именно вы вменяете в вину большевикам говоря о предательстве? И в этом контексте дайте пожалуйста ваше определение термину "предательство"
В ответ на: Поэтому у человека и отнято право убивать и судить... И если вам кажется что ваши оправдания убийства убедительны, то для людей - может быть. Для Бога нет.
Да ну?
"И изрек Бог все слова сии, говоря:" (Исх.20, 1)
....
" "И вот законы, которые ты объявишь им: (Исх.21,1)
...Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти..." "(Исх.21,12)
И т.д.
Или Вы полагаете, что те, кто выполянл заповеди, данные Богом, тем самым согрешили перед Ним?
В ответ на: А что именно вы вменяете в вину большевикам говоря о предательстве? И в этом контексте дайте пожалуйста ваше определение термину "предательство"
http://vilenin.eu/t26/p285 извините, ссылки у меня из-за настроек только так вставляются. Документ под №286. Это был сигнал к действию. Дальше пошла агитационная работа, ставшая далеко не последней (конечно, не единственной) причиной окончательного распада всей государственной системы.
Предпочитаю давать источник, а не свои или чьи-либо еще пояснения, чтобы не было испорченного радио.
Я считаю предательством любые действия, целенаправленно ослабляющие страну в период борьбы с внешним врагом. Можете, вслед за Ильичом, назвать меня буржуазным оппортунистом.
В ответ на: Или Вы полагаете, что те, кто выполянл заповеди, данные Богом, тем самым согрешили перед Ним?
А какую извините заповедь вы собираетесь выполнять в ходе российско-китайской войны, буде такая случится?
Ну и хорош уже корчить из себя идиота. Написано же что Закон дан был из-за жестокосердия людей. Бог по сути пошёл на уступки человеку понимая что грешная природа его такова, что не грешить, а следовательно не убивать друг друга они не могут. А убийцу и вообще всякого преступника в узде может держать только страх. Итого - хочешь быть христианином будешь сладовать Слову Бога, а не разнообразным теориям людей.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Можно уточнить: что есть "период борьбы с внешним врагом"? Время, когда государство находится в состоянии войны с другим государством? Является ли таковым время, когда официальная война не объявлена (типа афганских кампаний СССР и США, юго-осетинский конфликт с участием России и т.п.)?
В ответ на: Да как-то даже неловко разжёвывать общеизвестные истины......
неудобно даже напоминать такое.
А моё имхо, что от таких разжёвываний только польза.
Вот когда, к примеру, в топике про обратную сторону Луны приходится разжёвывать элементарные вещи, то находятся такие добровольцы, и ничо, не комплексуют. Просто понимают, что у кого-то сейчас в голове каша, учебника под рукой нет, самостоятельно разбираться – некогда, а разобраться - хочется.
Примерно то же самое и здесь, у темы «Адмирал и ОРТ» просмотров в 10 раз больше, чем ответов, значит много людей что-то из обсуждения для себя черпает, но в обсуждение не вступает, потому что «некопенгагены». Вот Вы написали коротко про II-й и про III-й Интернационалы, «Манхеттенский проект» ещё упомянули, всё это интересно и убедительно, и я Вам за это благодарен.
В ответ на: Ну больше вреда от Чикатило, много вреда от Менгеле.
А вот если сравнить конкретно Чикатило и Менгеле (вы меня простите, но я лучше себя чувствую в кокретных обстоятельствах) - кто из них более вреден? И почему?
В ответ на: А какую извините заповедь вы собираетесь выполнять в ходе российско-китайской войны, буде такая случится?
Хотя бы эту:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. " (Рим.13, 1-2)
Позвольте теперь уточнить: сочтети ли Вы возможным для себя принять участие в боевых действиях "в ходе российско-китайской войны, буде такая случится" и если Вас призовут в Российскую армию?
Насколько я понимаю, в этой теме в качестве оффтопа мы завели речь про крупное предательство интересов страны, могущее повлиять на исход войны вплоть до потери суверинитета, и про конкретные случаи.
Можно, конечно, начать углубляться в дебри, но зачем?
Не чинить насилие по отношению к мирному населению, и всё.
Я, конечно, понимаю, что в ответ можно задать вопрос типа: "а что если твою роту пошлют на карательную акцию в деревню, возле которой местные жители убили несколько наших солдат?"
Но этот вопрос возникает не только в рамках христианской морали, атеист или агностик тоже вынужден устанавливать в таких случаях "границу допустимого".
К счастью, такие ситуации возникают не слишком часто (собственно, до Второй мировой практика массового террора по отношению к мирному населению противника во "внешних" войнах не имела широкого распространения), да и во Второй мировой те же гитлеровцы использовали в карательных операциях обычно не вермахт, куда попадали простые призывники, а спец. части СС, куда шли служить добровольно, а также подразделения из коллаборационистов, куда тем более шли по своей охоте (ту же Хатынь сжёг украинский полицейский батальон при участии эсэсовцов).
Я имел в виду несколько иное.
Допустим:
начитается русско-китайская война
Вы оказываетесь на оккупированной Китаем территории.
Китайские оккупационные власти в таком случае - будут "от Бога"?
Если "да", то можно ли это утверждение применить к ВОВ?
Если нет, то развиваем ситуацию: после подписания мирного договора между Россией и Китаем эта территория становится принадлежащей Китаю. В таком случае - становится ли китайская власть "от Бога"?
В ответ на: Китайские оккупационные власти в таком случае - будут "от Бога"?
Если "да", то можно ли это утверждение применить к ВОВ?
Пока есть российские власти, продолжающие вести с китайцами войну, то китайцы будут оккупантами и для россиян, находящихся на оккупированной территории.
В ответ на: Если нет, то развиваем ситуацию: после подписания мирного договора между Россией и Китаем эта территория становится принадлежащей Китаю. В таком случае - становится ли китайская власть "от Бога"?
Христианство учит, что да. Господь Иисус Христос признавал власть римских оккупантов, поскольку тогдашние иудейские правители считали себя "вассалами" (прошу прощение за более поздний термин) Рима.
Аналогично и св.Александр Невский признавал оккупационные власти Орды.
Я понимаю, это неприятно, но "индивидуальная партизанщина" против оккупантов, лишенная поддержки властных представителей твоего народа ни к чему хорошему привести не может.
То же освобождение Руси от монголов произошло именно "сверху", когда вассальная зависимость наших князей от Орды всё более и более ослабевала, пока Иван Третий вообще не послал ордынцев " в степь".
Некоторое исключение в плане организации борьбы "снизу" может представлять собой Смутное время, но тогда после низведения Василия Шуйского в России вообще не было сколько-нибудь законной светской власти, а духовная власть в лице Св.Патриарха Гермогена призвала бороться с оккупантами.
Если нет, то развиваем ситуацию: после подписания мирного договора между Россией и Китаем эта территория становится принадлежащей Китаю. В таком случае - становится ли китайская власть "от Бога"?
В ответ на: Во первых разжовывать не надо, я вас об этом не просил. Я попросил выражать свои мысли, четко и ясно, без ужимок и намеков. Чтобы потом не получилось - "вы меня не поняли, я не это имел ввиду..." Все люди разные и "понималка" у людей тоже работает по разному.
Во вторых: что вы спросить хотели, любезный? Конкретно у меня? Объясните мне, в чем смысл вашего поста и при чем тут "разница в отношении к той и другой войнам". Не разумею я. Напрягитесь и со второй попытки все-таки сформулируйте свою мысль. Постарайтесь использовать кнопочку "цитата" чтобы оппонент понял в контексте какого высказывания вы вопрошаете.
Да нет, милейший. "Напрягаться" я не буду.
Мне с вами многое становится понятным. В том числе про вашу "понималку".
А "ужимки и намёки" и пр. свою терминологию засуньте себе куда-нибудь в труднодоступное место.
В ответ на: А вот если сравнить конкретно Чикатило и Менгеле (вы меня простите, но я лучше себя чувствую в кокретных обстоятельствах) - кто из них более вреден? И почему?
Я думал мы тут фильму обсуждали. А оказывается наци vs "злыдень писюкавый".
Мы с Доцем конечно же уклонились малёхо, но в принципе тема всё равно в русле топа.
А эта парочка как укладывается? Или вы решили под шумок полюбопытствовать?
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: А моё имхо, что от таких разжёвываний только польза.
Вот когда, к примеру, в топике про обратную сторону Луны приходится разжёвывать элементарные вещи, то находятся такие добровольцы, и ничо, не комплексуют.
Да мне не в лом. Я тоже не комплексую. С удовольствием бы поделился своими знаниями и соображениями.Вот только находятся людишки, мнящие себя важными птицами, а сами грамотой-то владеют с трудом. Но через губу бормочут что-то про "ужимки", пытаются распоряжаться, как излагать свои мысли... Смысл метать перед таким бисер?
В ответ на: Позвольте теперь уточнить: сочтети ли Вы возможным для себя принять участие в боевых действиях "в ходе российско-китайской войны, буде такая случится" и если Вас призовут в Российскую армию?
Да уж не останусь в стороне. Только вот убивать кого-то - пусть даже и китаёзу меня наверное будет трудно заставить.
Ну и рассмотрите для полноты и такую ситуацию. Китайцы всё-таки захватили Сибирь и правят здесь уже десять лет. Началась повторная война. Я ещё попадаю под призывной возраст и меня мобилизуют в Китайскую народную армию. Я обязан подчиняться власти? Она отправляет меня убивать единоплеменников. Итак - ваше мнение - нужно ли подчняться властям?
В ответ на: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. " (Рим.13, 1-2)
Ну а кто выше власти или Бог? Чьи постановления для вас важнее? А что если постановления властей противоречат Божьим заповедям, что вы изберёте?
Если власти запрещают проповедь, а за то что двое людей открывают Библию их бросают в тюрьму (как в Ашхабаде, например) кому вы более будете подчиняться?
Почитайте здесь ужо что ли: Деян.4:19 Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?
Так и ещё вопрос - от Бога ли была власть большевиков? Если не от Бога нужно ли такой власти подчиняться?
А власть Колчака была от Бога или нет? Так кто легитимизирует власть? Каким образом?
Так что не надо подменять понятий. Для меня постановления власти приемлемы только до той степени пока не заставляют меня грешить.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: К счастью, такие ситуации возникают не слишком часто (собственно, до Второй мировой практика массового террора по отношению к мирному населению противника во "внешних" войнах не имела широкого распространения),
А такое выражение как "вырезали всех кто доставал колёсной чеки" слышали? Я просто обалдеваю от вашего благодушия. Война это варварство и редко когда она обходится без таких акций геноцида.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ну\ вы тут все даёте.
Обсуждая чмо Колчака уже стремаетесь гасить интервентов. Богом подводите. Хорошо я атеист, резать и вешать интенрвентсскую тварь не впадлу. А рассуждать в окопах может только окопная вошь, реальные защитники стрематься не будут. На штык ублюдка да и всех делов. Чё за интилихентские зхавывания, интилихенты всегда с намазаной задницей вазилином, это у них идеология такая. Я как нормальный представитель Росии со 100 метров из АК прошью любого захватчика, потом мож париться буду, но до достоевских соплей точно не дойду. Могу канечно застрематься пикой в бок ну да мне тоды крест, первый раз всегда боязно. Толерастность это развал устоев государства однозначно.
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
А чо, нормальная реакция нормального мирского чела.
Как раз на таких чцвствах и эмоциях играют прохиндеи чтобы начинать братоубийственные, освободительные и завоевательные войны. А в итоге выясняется, что простые ребята гниют в земле, а белая кость снова ручкаются на высшем уровне.
Возьмите Грузию образца августа 2009. За что парней положили как с той так и с этой стороны. Правильно за распил бабла. За контроль над территорией.
И эта маленькая война показательна - было всё от уничтожения мирных жителей и мародёрства, до самого возвышенного геройства. Но итог - до сих пор мой брат во Христе не знает куда пропал его родной брат в Цхинвали.
Итак какой смысл есть в варварстве?
А "Родину защищать" это миф, т.е набор штампов. Полезный миф, да только довольно далёкий от реальности. Потому что по сути защищать будешь не столько Родину сколько власть. И если в 1941 году я ещё мог бы признать - да власть была близкой народу, хотя с большими оговорками, то сегодня власть антинародна.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: Китайцы всё-таки захватили Сибирь и правят здесь уже десять лет. Началась повторная война. Я ещё попадаю под призывной возраст и меня мобилизуют в Китайскую народную армию. Я обязан подчиняться власти? Она отправляет меня убивать единоплеменников. Итак - ваше мнение - нужно ли подчняться властям?
Да, я понимаю, что смоделированная ситуация находится "на грани" (притом не только для верующего, разумеется - неподчинение властям в данном случае даже верующий, скорее, будет рассматривать не только (а иногода не столько) в категориях греха, сколько в категориях общей морали и закона, что, собственно, сделал бы и атеист, и агностик).
К счастью, подобные ситуации обычно не возникают: при официальном переходе территории от одного государства к другому ее прежнее население получает возможность (обычно безальтернативную) вернуться на "историческую родину"). Прецедентов - море: выселение немцев с земель, отошедших к Польше, Чехословакии и СССР, выселение арабов с земель, захваченных Израилем и т.п.
Если же условия перемирия, предшествующего повторной войне, не будут предусматривать возможность жителям территорий, "перешедших в другую страну", вернуться на Родину или хотя бы сохранить подданство, то эти жители могут сказать, что коль скоро их прежняя страна отказалась от них (фактически - предала их), то они вправе решать свою судьбу как граждане новой страны.
Кстати, напомню, что ранние христиане (к чьему опыту обычно апеллируют протестанты), состоявшее в основном из этнических евреев, не поддержали ни великое восстание ("иудейскую войну"), ни восстание Бар-Кохбы.
В ответ на: Как раз на таких чцвствах и эмоциях играют ...
Вот как раз вот такая типа рассудительность очень выгодна врагам. Вот что это ?? Инфантилизм или трусость ? Один Боженькой прикроеться, другой нагородит пирамиду философии дабы оправдать бездействие своё... Какой тут уж нафиг патриотизм, это прямой путь к вырождению.
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: А чем Колчак отличается по вашему от того-же Власова?
Генерал Власов получил свои генеральские погоны в СССР, служа ему, или прислуживая, как говорил Деникин, но оказавшись в критической ситуации, попав в плен он перешёл на сторону врага. Колчак получил свои погоны от государства Российского и воевал до последних дней своих с врагами этого самого государства, не перекрасился, как тот же Тухачевский, и не устраивал расправ над крестьянами, как только, что упомянутый "герой". Неужели разницы не видите?
Эти были разными, некоторые даже были близки Богу, не то что народу.
В ответ на: римские и византийские императоры, наши князья, цари и императоры
Кто-то был поближе, кто-то очень далёк. Но такой близости как у большевиков - чтобы плоть от плоти власть была народной - этого не было нигде и никогда до того.
В этом кстати и заключалась большая опасность - поскольку среди народа есть как очень простые товарисчи, так и поумнее. Так вот те кто был совсем прост попадая во власть быстро морально-нравственно разлагался не будучи способен нести бремя власти в силу неумения противостоять искусу. Кто-то был несгибаем, основная масса что-то среднее - неплохие в целом мужики.
Вовремя этого не поняли. Теперь будем локти кусать, что упустили отличный шанс построить общество справедливости.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: Вот как раз вот такая типа рассудительность очень выгодна врагам. Вот что это ?? Инфантилизм или трусость ? Один Боженькой прикроеться, другой нагородит пирамиду философии дабы оправдать бездействие своё... Какой тут уж нафиг патриотизм, это прямой путь к вырождению.
Во-первых, христиан во всех веках и во всех странах были единицы. Псевдохристиан в тысячи раз более. Т.о. они погоды не делают.
Во-вторых, я не собираюсь прятаться в тылу. Да и возможности такой не будет. По закону положено - обязан идти и подчиняться. Но заставить убить кого-то меня никто не может.
В-третьих, всё равно пойду на войну как медик. Так что не волнуйтесь особенно. Всё будет ништяк.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
