06.11.09 10:34Ответ на сообщение пользователя Docent
В ответ на: Вот только грихи бывают разные.
А плата за грех одна. Это смерть. Будете спорить с Новым Заветом? Хотите поспорить с апостолом Павлом? Ваше дело...
В ответ на: "Каинова печать" - грех тягчайший и несмываемый.
"Всякий грех простится человеку кроме хулы на Духа Святого". Матф.12:31
Если под каиновой печатью вы подразумеваете именно это - тогда да. Но я то подозреваю что Каин убил брата. Так что каинова печать это последствие убийства. Психическое явление скорее - деформация личности под воздействием греха смертоубийства.
Имеете другие данные?
В ответ на: Да и вообще, коль скоро вы апеллируете к этому термину, то получается, что Ваше противопоставление новозаветного и ветхозаветного отношения к лишинию человека жизни бессмысленно: "каинова печать" - это ведь из Ветхого Завета.
Я не аппелирубю к этому термину, а лишь упомянул его метафорически. Вы же ухватились за это и теперь пытаетесь противопоставить Закон и Евангелие, не понимая ни того ни другого. В Ветхом Завете много вещей евангелических, и в Новом Завете есть законы. Закон и Евангелие не синонимы Ветхого и Нового Заветов. Вам так только кажется от того что с матчастью у вас в РПЦ вообще дело туговато обстоит.
В ответ на: Ну и чего тогда стоят Ваши представления о Боге, если Пятикнижие написано "носителем каиновой печати" Моисеем, Псалтирь - "носителем каиновой печати" Давидом и т.п.?
Читайте выше - грех есть грех. Он ведёт к смерти. Прощение по милости. Бог милостив к грешникам в том числе к тем кто убивал, но раскаялся на деле.
Вы не понимаете одного только - Бог убийца (судья и палач, если угодно). Он убивал много и многих. То огонь с неба ниспадёт, то ещё какая-то напасть. Однако Он всегда справедлив, всегда прибегает к этому только как к крайней мере, всегда объективен. Человек же близко не стоял в этом отношении. Поэтому у человека и отнято право убивать и судить. Если вы это право себе присвоите - вы уподобитесь всем тем кто идёт против Бога. Какая между вами разница? Они считают что имеют право убивать и вы тоже. А кто и как оправдывает себя - это зависит только от умения оправдываться вообще. И если вам кажется что ваши оправдания убийства убедительны, то для людей - может быть. Для Бога нет.
В ответ на: Исходя из Вашей логики, список следовало бы завершить Менгеле и Чикатило. Или поняли, что в этом случае абсурность Ваших доводов будет очевидна?
Не возражаю против внесения в список и этих грешников. И в чём была бы абсурдность? А вообще этот списолк сожно продолжать довольно долго. Только вот смысл? Степень вины перед Богом у всех людей равна - достойны смерти. Но с точки зрения общества урон или польза от этих людей различна. Ну больше вреда от Чикатило, много вреда от Менгеле. Что это принципиально меняет? Различия между мерой которй мерит общество и мерой Бога нивелируются? Нет вроде. Так ради чего удлиннять список - есть внятный ответ?
В ответ на: В ответ на: >Если конвой охраняется линкором, несколькими крейсерами и эсминцами, с чем нужно выходить против?
-------------------
С подводной лодкой. Ну или построить сопоставимый по мощи флот и научить моряков драться так как дрались англичане. А это годы, если не столетия.
-------------------
Правильный же ответ, исходя из Вашей нынешней точки зрения, должен быть такой:
"С достаточным количеством барж, на которых мощные мегафоны и лучшие проповеднкии".
Когда началось безумие о каком правильном ответе может быть речь? Как можно правильно ответить на неправильный вопрос?
Война это крайнее средство - способ унничтожить оппонента. Искать взаимопонимание нужно до войны, задолго до.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!