Религиозный топик :) про грех

например то же не прелюбодействуй нарушалась палачами, было запрещено казнить девствениц, и они лишали девственности приговоренных девушек перед казнью, это было в рамках тех законов и не было грехом.

Ага, а казнь - это было бы "не убий"...
Теперь палачи в Аду горят или мерзну...!
А если с налогами?
Говорит гос-во, что должен человек платить налоги, потому, что эти деньги необходимы: например на медецину, которая поможет обществу не совершить грех "не убий", в следствии отказа помочь больному, так как не было врача, который уволился из-за того что денег не платят...
А человек не платит налог, следовательно нарушает закон, но земной, что привобит к нарушению закона божьего, пример которого выше приведенно уже в маштабах общества...
Но тут же этот человек сам обвиняет орган конролируючий исполнение земного закона, в нарушении закона Божьего. Мол это вымогательство, а значит воровство...
Таким образом платишь ты налог или нет - это нарушение одной из заповедей, не тобой, так другим, которого ты и вынудил совершить этот грех!

О как.... Может сильно много слов, но надеюсь понятно...

В ответ на: В нашем мире нет ничего абсолютного и совершенного - кроме Бога.

А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

В ответ на: Не хочется провоцировать и разводить флуд, все таки предлагаю забыть о религиях. Ибо они разные, и нормы там разные - уже только это вызывает вопросы.

Ну хорошо, а мораль в обществе толкает нас к злу? Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

В ответ на: Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

Общественная мораль по вашему, обязательно служит добру?
Вот например, радикальный пример: среди жителей Индонезии долгое время считалось большой доблестью захватить врага в битве, а потом съесть его внутренности. При этом качества съедаемого переходили к каннибалу в зависимости от органа, из которого готовилась нямка. Сердце давало доблесть, печень - силу. Коренные американцы вообще на войну ходили как на охоту. Общественная мораль такая у них была.

В ответ на: Ну хорошо, а мораль в обществе толкает нас к злу? Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

Как я уже говорил не будет, потому как добро-зло ни каким боком не относится ни к морали (опыту) ни к законам (управления) ни к религиям (и то и другое).

Добро и зло не стоит рассматривать примеряя на личность, вещи во времени совсем не соразмерные.

В ответ на: Если читать внимательно - то все грехи вытекают из несоблюдения заповедей. ...

ага а мне тут в укор поставили, что

В ответ на: Топик про грех, но перечисляете вы в первом посте не грехи, а заповеди

честно, я раньше думал, что для религиозного человека, грех как раз нарушения заповедей которая дает его религия (я намеренно обхожу Церкви, конфесии, название религий и т.д.,) теперь я в этом сомневаюсь,.. но разделения я так и не понял (опять же мне это интересно не для "холиваров", а для того, что бы лучше понимать сторонников той или иной религии)

В ответ на: Времена меняются, а природа человеческого естества не меняется, поэтому список грехов остается прежним.

хулиганство является грехом? что то не нашел я его к чему отнести

В ответ на: Может сильно много слов, но надеюсь понятно...

но мне понятно,.. но надо что бы остальные то же дошли своим умом до этого, ну или сказали, мы не будем над этим думать

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

счас Вас растопчут, за эти вопросы в средние века сжигали на костреа ответ на этот вопрос давно прописан Церковью, вот тока я не помню ответано он какой то логичный был

В ответ на: Добро и зло не стоит рассматривать примеряя на личность, вещи во времени совсем не соразмерные.

а я наоборот считаю, что Добро и Зло следует применять как раз на личность, так как оно существует только относительно каждой конкретной личности, а глобально в пространстве и во времени, не т ни добра ни зла,... от того, что на землю плюхнется огромный метеорит и уничтожит все человечество с его понятиями морали, добра, зла , законов, и т.д. не будет ни добра ни зла, раз в 60-70 миллионов лет на землю попадает нечто похожее, уничтожая 95% живого, и ничего, это просто факт от которого не уйти как его не рассматривайтак же можно рассматривать и любой другой факт, в чем приципиальная разница между метеоритом на землю и кирпичем по голове?

Именно поэтому я и считаю, что добро и зло отвязано от личности. Можно и страдать во имя добра, а можно и почивать за счеть зла.
Вопрос в взаимосвязи, и если личность может проследить связь почему упал кирпичь, то с метеоритом отследить связь личности будет не подсилам. Ну это лирика.

Я к тому что -
Кирпичи просто так не падают... (с)

пока я тут один, напишу
на мой взягляд, и логически пришли колективно к этому (мне так показалось) нет ни добра, ни зла, ни хорошего, ни плохого, абсолютно все относительно, относительно того, кто оценивает через призму морали, воспитания, религии, законов и т.д. соответсвенно грехом является только то, что человек сам считает грехом и ничего более. Если Христианин, считает гркхом убить или украсть, то это для него грех, а для мусульманина (например) грех пить водку и есть сало, а для какого нибудь индейца грех убив врага не съесть его сердце или ни снять скальп, и т.д.
есть возражения?

Почему не имеет смысла проецировать добро и зло на личность.
Мучительная смерть личности - это добро или зло?

В ответ на: Именно поэтому я и считаю, что добро и зло отвязано от личности. Можно и страдать во имя добра, а можно и почивать за счеть зла.
Вопрос в взаимосвязи, и если личность может проследить связь почему упал кирпичь, то с метеоритом отследить связь личности будет не подсилам. Ну это лирика.

Я к тому что -
Кирпичи просто так не падают... (с)

проследить связь кирпича и его падения можно, но это на эзотерический гибель одного человека типа можно проследить, а 10, а 100 ,а 1000 000, а всего человечества? (вариантс метеоритом)

В ответ на: есть возражения?

Есть.
Кирпичь по голове мусульманина тоже самое, что и кирпичь по голове христианина итд.

Оценивать добро или зло в рамках индивидума, это всеравно, что сферический конь в вакууме.

В ответ на: проследить связь кирпича и его падения можно, но это на эзотерический

Да можно пример без всякой изотерики с моей точки зрения....
Кто то положил кирпичь, и зная что он может упасть поленился его убрать. Кирпичь упал кому то... Так вот зло не то что кирпичь упал, а то что поленился убрать, а вернется к тебе зло тем, что если позволять побеждать лени себя, рано или позно станет лень жить или тп.

> без всякой изотерики с моей точки зрения....

Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

В ответ на: Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

Я бы не стал искать черную кошку в черной комнате не будучи уверенным что она там есть

В ответ на: Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

он не практиковал позитивное мышление

Хотя....
Можно и такую связь найти, в обществе где лень не искореняется, вероятность падения кирпича на голову будем со временем все выше и выше. И не исключено, что кирпич упадет тому кто не сделал ни чего для того чтобы лень не побеждала.
Вот вам связь без изотерики

Почему же? Наверняка практиковался. Только с позиции кирпича - как попасть на мягкую голову, а не жесткий асфальт

И создал Человек Кирпич. И увидел Человек, что это хорошо.
...
Обуял Кирпича грех гордыни... "Глина я обожжённая или право имею?!" - и не стало Человека - Творца его...

Ну мы все-таки живем не в обществе каннибалов.

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

Бог есть Любовь. И потому он позволяет всем иметь свободу выбора, свободу принятия решений. Дьявол сам сделал свой выбор.

Вы действительно в своем первом посте перечисляете заповеди. Из нарушения заповедей и вытекает весь этот список грехов. Что тут непонятного-то?

В ответ на: Бог есть Любовь. И потому он позволяет всем иметь свободу выбора, свободу принятия решений. Дьявол сам сделал свой выбор.

т.е. бог как минимум уважает выбор дьявола?

В ответ на:

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?

Бог есть Любовь.

Любовь - но не Добро, так?

В ответ на: Почему не имеет смысла проецировать добро и зло на личность.
Мучительная смерть личности - это добро или зло?

Вы с какой точки зрения оцениваете? с точки зрения личности которую мучают, скорей всего зло, с точки зрения тех, кто мучает, возможно добро, с точки зрения тех кто далеко (например счас кто то обязательно где то мучительно умирает) это не добро и не зло, это просто факт

В ответ на: Оценивать добро или зло в рамках индивидума, это всеравно, что сферический конь в вакууме.

про коня поподробней можно? как еще оценивать добро и зло если не в рамках индивидума? даже если пробывать оценивать в рамках общества, то это все равно будет оценка в рамках толпы индивидумов со схожими рамками.

В ответ на: Вы действительно в своем первом посте перечисляете заповеди. Из нарушения заповедей и вытекает весь этот список грехов. Что тут непонятного-то?

уже все понятнополучается, что не любое нарушение заповеди (если заповедь воспринимать буквально) есть грех, и грех может быть и не нарушая заповедей, то есть это две параллельные, но связанные между собой, систем ценностей.

Да с любой точки зрения это не добро и не зло а вполне естественный процесс.
Боль - это информация о повреждениях (духовных или физических)
Смерть - это естественный процесс.
И как к этому не относись - это не меняется. И нету в мучительной смерти ни добра ни зла с любой точки зрения.

В ответ на: Бог есть Любовь.

сомнительно только как то что Любовь создала мир, в чем то есть подвох,... я не могу, и не буду спорить на тему есть ли Бог (его наличие все равно никто еще не доказал, а отсутсвие чего либо в принципе, доказать вообще не возможно), но как я полагаю, что если есть "нечто" (называемое кем то Богом) которое создало весь мир, то этому "нечту" дел до каждого конкретного человека не больше, чем человеку до до конкретного микроба у него в организме, соответсвенно этим "нечтом" можно пренебреч, при строительстве собственной жизни.

В ответ на: как еще оценивать добро и зло если не в рамках индивидума? даже если пробывать оценивать в рамках общества, то это все равно будет оценка в рамках толпы индивидумов со схожими рамками.

Оценивать с точкой приложения к личности - это оценивать систему добра и зла базируясь на эгоизме.
Т.е. есть я и все остальное. Система оценки кратковременна и изменяется и умирает вместе с я. Тогда действительна ни о каких абсолютных понятиях ни какой речи быть не может, потому как абсолютными они будут для этого я да еще и на конкретном промежутке времени.
А добро и зло это негативные (разрущающие) и позитивные (созидающие) связи. Вот их ядумаю и стоит оценивать, и брать за систему координат.

В ответ на: Да с любой точки зрения это не добро и не зло а вполне естественный процесс.
Боль - это информация о повреждениях (духовных или физических)
Смерть - это естественный процесс.
.....И нету в мучительной смерти ни добра ни зла с любой точки зрения.

С точки зрения индивидума добро - это что делает лучше его самого, или его систему ценностей, зло - это то что делает хуже, его самого или его систему ценностей. Боль приносит информацию о повреждениях, если повреждение воспринимается как зло (а в большинстве случаев именно так и воспринимается), то данная боль воспринимается как зло,.. если боль воспринимается как добро (например мало кто считает что стоматолог делает зло когда зубы лечит, но тем не менее, он причиняет боль), то это добро в рамках системы ценностей конкретного человека.

В ответ на: И как к этому не относись - это не меняется.

но так и есть если падает кирпич на голову, то как не относись к кирпичу, ничего не изменится.

Как я уже говорил - система координат добра и зла личности ущербна. Туда, например, не вписывается самопожертвование.

В ответ на: Оценивать с точкой приложения к личности - это оценивать систему добра и зла базируясь на эгоизме.
Т.е. есть я и все остальное. Система оценки кратковременна и изменяется и умирает вместе с я. Тогда действительна ни о каких абсолютных понятиях ни какой речи быть не может, потому как абсолютными они будут для этого я да еще и на конкретном промежутке времени.

они в любом случае будут кратковременным на определенном промежутке времени, только это может быть 50 лет,.. а можно ретранслировать свою систему ценностей другим людям, своим детям и т.д... и тогда это система ценностей умрет вместе с этим обществом, обычно это не больше тысячи лет., но даже если она сможет прожить 10 000 лет, то в рамках существование человечества, а тем более вселенной это мгновение.

В ответ на: А добро и зло это негативные (разрущающие) и позитивные (созидающие) связи.

связи чего/кого с чем/кем ?

В ответ на: Как я уже говорил - система координат добра и зла личности ущербна. Туда, например, не вписывается самопожертвование.

почему? если в Вашу систему это не вписывается, это не значит, что не в чью не вписывается. Например Я не готов самопожертвоваться во имя государства РФ (это что б не употреблять слова Родина, я как то создавал топик, что есть Родина, ответа не получил), но если нападут на мою семью, я за них буду биться до тех пор, пока смогу, фактически самопожертвоание ради других.

Вы топик начали с попытки определить абсолюные вещи, но почему то пытаетесь их искать в изменяющихся кратковременных ситемах. Как так?

Взаимосвязи между поступком (событием итп.) и последствиями (влиянием итп.).

В ответ на: почему?

Да потому что, исходя из вашего же определения, ваша жертва ни окажет ни положительного ни отрицательного воздействия ни на Вас ни на Вашу систему ценностей. Она просто прекратит свое существование. Жирная такая точка, но все таки точка.

дак любая жертва (самопожертвование) предполагает жирную точку.
хоть сразу, хоть растянутую во времени.

В ответ на: хулиганство является грехом? что то не нашел я его к чему отнести

Хулиганство, наверное, стоит отнести к глупости

А если серьезно, смотрите, как раньше воспитывали человека:

- В нашей стране еще до революции 1917г. людям с рождения объясняли нормы христианской морали на основе 10 заповедей:
1. Да не будет у тебя других богов перед лицом моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
5. Почитай отца и мать.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

После революции 1917 г. коммунисты тоже понимали, что если никак не воспитывать человека, ничего хорошего из этого не получится, поэтому они разработали "Моральный кодекс строителя коммунизма". Там было уже 12 пунктов:

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8.Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Даже коммунисты не могли опираться только на уголовный кодекс, потому что понимали, что одним страхом человека не заставишь быть хорошим гражданином своей страны.

А сейчас, когда в Учебных заведениях практически полностью прекратилось морально-нравственное воспитание, какие граждане вырастут из нынешних детей?
-"Бери от жизни всё!"?
-"Только зарабатывай деньги, а остальное всё приложится!"?

!!Нет!! Не приложится!! Потому что это действительно уже всё!! Нам капец и нашей стране!! Потому что у наших граждан не будет никакой морально-нравственной основы, чтобы быть гражданами России!! И тогда распродадут они Россию по кусочкам, потому что уже никакой совести у них не будет, если не будут заложены хоть какие-то основы понятия ДОБРА и ЗЛА.

Жирную точку для индивидума, да сколько угодно. А для вселенной, всего лишь очередная буква.

а вы знаете примеры саможертв более крупных объектов, нежели белковый организм?

мысл продолжите, пока не понимаю

я про " А для вселенной, всего лишь очередная буква"
по меркам вселенной чтобы не буквой

"так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную"

Со стороны Христа чертва "белковая". Со стороны его отца, скорее, морально-нравственная.

я про масштаб.
по меркам вселенной любой индивидум - всего лишь буква.
думаете, отец небесный представляет из себя нечто большее?

А фиг его знает. А принципе, даже человек может создать нечто бОльшее, чем он сам. Хотя в отношении того, что бог имеет белковую структуру у меня есть определенные сомнения.

В ответ на: я про масштаб.
по меркам вселенной любой индивидум - всего лишь буква.
думаете, отец небесный представляет из себя нечто большее?

Вы думаете, что Создатель меньше того, что он создал?