Погода: +16°C
  • experienced

    Сообщений: 923

    да какие уж страшилки тут придумывать, итак всё видно. рожать все равно больше не станут, не смотря ни на какие страшилки, до тех пор, пока го-во не обеспечит нормальную соц. защищенность и хоть какие-то гарантии и т.п.

  • v.i.p.

    Сообщений: 10000

    В ответ на: рожать все равно больше не станут, не смотря ни на какие страшилки, до тех пор, пока го-во не обеспечит нормальную соц. защищенность и хоть какие-то гарантии и т.п.
    И когда всё это будет обеспечено - всё равно рожать больше не станут.
    Рожать больше не станут - точка. Тут и говорить более не о чём. Чем выше уровень образования в обществе - тем меньше в нём детей.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • guru

    Сообщений: 6622

    > Чем выше уровень образования в обществе - тем меньше в нём детей.

    Это верно. Однако идеология и мораль - великая вещь, особенно при правильной подаче. И никто не мещает внедрить в умы стандарт: в семье должно быть 3 ребенка. Иначе ты и не человек вроде как. Учитывая, что в основе морале лежит закон сохранения вида, вполне себе должно сработать.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Спрашивается, каким таким клонированием китайцы довели свою численность до 1,3 млрд.?
    Тotal fertility rate - рассчетный показатель на будущее. И то, что сейчас он у китайцев ниже двойки - означает, что рост китайского населения практически прекратился, а в перспективе может начаться снижение.
    А как достигли миллиарда?
    Данные с ООН - вот в этой статейке, опубликованной в 95 году проводится анализ фертильности в Китае начиная с 1950 года. Так вплоть до 1975 TFR в Китае не опускался ниже 4. А потом ребята начали политику ограничения рождаемости, да и уровень жизни начали поднимать.
    Так что вполне кошерный ресурс - педивикия. :улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 10000

    В ответ на: И никто не мешает внедрить в умы стандарт: в семье должно быть 3 ребенка.
    Ну а кому выгодно внедрять такой стандарт? Смысл?
    Государству это вроде должно быть выгодно, но ведь мы-то живём во времена, когда благополучие государя (президента - если пожелаете) на зависит от силы его армий, а стало быть и от многочисленности и "качестве" его народа, а более зависит насколько он способен прибирать к рукам финансовые потоки. Ну а думать что будет со страной когда будет править презик "при котором кончится нефть" трудно - для этого нужно обладать целым комплексом знаний, не отвлекаться на срубание лишних денег и вообще в чём-то себя ущемлять даже.
    "После нас хоть потоп" вот и вся философия.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Рождаемость сама по себе малоинформативна, а вот в паре со смертностью очень показательна. Африка голодает, Африка болеет, но вам и подумать об этом лень?
    ну вы упрямец (: ясно же, что при средней(!) рождаемости 7 детей на семью никакая разумная смертность не поможет. мне лень искать динамику численности населения нигера, но я руку на отсечение даю, что его население при таком tfr растёт. в отличие от россии, чьё население сокращается. и это есть два факта объективной реальности.
    вообще, про нигер - вы спросили, я ответил. никакого отношения к вымиранию россиян этот вопрос не имеет.
    В ответ на: Или хотите придумать старшилку посильнее чтобы наши рожали как из пулемёта?
    ну вот здрасьте! я вовсе не поддерживаю этих идиотических паникёрских настроений. я вообще за то, чтобы население земли не росло больше. но только без насилия (: и не могу отказывать людям в заведении детей, поскольку это здорово, жутко интересно и весело. но заставлять рожать, стимулировать рождаемость - ни за что.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: никто не мещает внедрить в умы стандарт: в семье должно быть 3 ребенка.
    ну как это никто, мешает недостаточный уровень научнотехнического развития, медицины и физиологии. чуть-чуть ещё надо поработать над наночипами и внедрят в умы, не переживайте (:
    В ответ на: в основе морале лежит закон сохранения вида, вполне себе должно сработать.
    чего?! сохранение какого вида под угрозой? homo sapiens? я что-то пропустил? опять астероид с небес валится? армагеддон?

    ё

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Рожать больше не станут - точка. Тут и говорить более не о чём. Чем выше уровень образования в обществе - тем меньше в нём детей.
    Вполне возможно, но не для России. Если отвлечься от навязываемых догм, то очевидно, что уровень образования в РФ падает, и параллельно с ним падает рождаемость. Отчего так, ась?:улыб:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Это верно.
    И Вы туда же.... г-да "демократы -реформаторы навязали многим ложное отождествление демографических процессов в благополучной Европе и стагнирующей в своём раздрае России.
    У нас разные процессы происходят. Всё ещё впереди....у нас, и общество это чувствует и рожать не хочет.

  • v.i.p.

    Сообщений: 10000

    В ответ на: Если отвлечься от навязываемых догм, то очевидно, что уровень образования в РФ падает, и параллельно с ним падает рождаемость. Отчего так, ась?
    С повышением уровня образования разрушаются семейные ценности - на первый план выходит успешность, карьера. Но когда уровень образования падает, понтов меньше не становится, а прежняя модель демографического поведения уже забыта и не воспроизводится в новых поколениях.
    В тридцать лет рожать первого ребёнка это очень поздно с точки зрения демографии. Это означает, что этот ребёнок с высокой долей вероятности будет единственным. Ну а сделать карьеру раньше тридцати лет многим женщинам сложновато.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Я ж тебя не про то спросил. Уровень образования в РФ падает, и рождаемость понижается, что противоречит твоей (и др.) установке. Всё ещё не понял? Насчет "понтов" - не объяснение.

    Исправлено пользователем Kazanova (11.02.10 14:14)

  • guru

    Сообщений: 6622

    > Уровень образования в РФ падает, и рождаемость понижается, что противоречит твоей (и др.) установке. Всё ещё не понял?

    Неверно. Ив говорил: «Чем выше уровень образования в обществе - тем меньше в нём детей». Из этого совершенно не следует, что при снижении уровня образования должна расти рождаемость.
    И еще одни момент. Вы, скорее всего, имеете в виду все-таки образованность. Ведь по фактическому наличию образования мы «впереди планеты всей».

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Кстати, если верить приведённой тут ссылке по рождаемости - то она падает везде (кроме последних по рождаемости пары-тройки стран). Так что типа как общая тенденция.
    Другое дело, что есть разница - упала рождаемость с 7 до 6 или с 2 до 1

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Неверно. Ив говорил: «Чем выше уровень образования в обществе - тем меньше в нём детей
    Всё верно, т.е чем хуже с образованием, тем детей больше должно быть. чего у на не наблюдается.
    В ответ на: Ведь по фактическому наличию образования мы «впереди планеты всей
    Даже если это- правда. то мы должны быть ниже всех по "детям" в мире (если принять за основу посыл ВлИв).

  • v.i.p.

    Сообщений: 10000

    В ответ на: Насчет "понтов" - не объяснение.
    Ты что бы предпочёл приобрести машину или родить ребёнка? Поколение НЕКСТ выбирает колымагу, красивую жизнь, блядство. Потому что брать на себя ответственность это серьёзная штука - иногда нужно бывает и получать "горячих" за косяки.
    А ты говоришь понты ни при делах. Модель успеха сменилась. Если раньше успехом считалась крепкая семья, дом полная чаша, то теперь если ты не был в Ля-Валетте, то ты и не крут.
    "Ну чо едем бухать на выходые в Шерегеш?" - сколько детей в семье человека, которые произносит эту фразу? Может быть и двое-трое, но скорее нисколько. А равняются на него десятки придурков и тянутся изо всех сил - а итог - дураков становится меньше...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Всё равно не понял. как "бухание в "Шерегеше" и "Ля-Валетте" связаны с уровнем образования. Бухать там могут и необразованные братки. На мой взгляд. вопрос об отсутствии (или малом желании) размножаться у Русских носит фундаментальный характер и ещё не получил объяснения.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Да и о чём можно говорить. когда ТАКОЕ происходит?
    web-страница

    Исправлено пользователем Kazanova (11.02.10 14:47)

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Если раньше успехом считалась крепкая семья, дом полная чаша
    Когда раньше?
    Воспроизводство русских практически прекратилось еще в 60-70-е годы прошлого века. Население РСФСР прирастало за счет мусульманских республик Кавказа. Население СССР дополнительно за счет Средней Азии.

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: Так что вполне кошерный ресурс - педивикия. :улыб:
    Да не.Я уже посмотрел ООНовский доклад(в педивикии ссылочка на него есть).Двадцатьминут на него потратил со своим неважным аглицким.Все сходится.
    Просто когда вот так живешь,никого не трогаешь.Знаешь ,что солнце встает на востоке,вода мокрая,2x2=4,а китайцы плодятся как кролики.И тут дынц ,такой шок.
    Слушайте ,может 2x2= все таки не......? :безум: :eek: :dnknow:

    Sooner or later we all gotta die

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: вопрос об отсутствии (или малом желании) размножаться у Русских носит фундаментальный характер и ещё не получил объяснения.
    Опять ищете простые решения. ))
    ВлИВ в значительной степени прав - средний уровень жизни в государстве отрицательно коррелирует с рождаемостью. Коррелирует - не значит прямо зависит. Значит лишь, что если взять стописят стран, то страны с меньшим ВВП на душу населения чаще будут оказываться в лидерах по рождаемости.
    Плюс такие факторы, как:
    Религия - при равном уровне жизни в мусульманских странах рождаемость выше, чем в христианских.
    Госполитика - в плюс или минус.
    Скорость и тенденции изменения экономической ситуации.
    ....
    И все это дает общую картину.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Просто когда вот так живешь,никого не трогаешь.Знаешь ,что солнце встает на востоке,вода мокрая,2x2=4,а китайцы плодятся как кролики.И тут дынц
    "и тут бац - вторая смена".
    да-да, вода бывает твёрдая и газообразная. а люди с фантазией даже придумывают лёд-9. так что не надо зацикливаться (: ширше надо смотреть, ширше

    на счёт 2х2, у меня в универе один семинарист (очень хороший, хотя зануда - даже хуже меня) издевался над теми, кто шутит шутку про синус, который, де, в военное время может принимать значение больше единицы. "эти тёмные дикие неучи - говорил он - не понимают, что функция синуса принимает абсолютно любые значения! для комплексного аргумента".

    ё

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Воспроизводство русских практически прекратилось еще в 60-70-е годы прошлого века
    Послушать ваших так наше делот швах было с 60-тых годов, если по миллиону в год отнимать. то сколько бы осталось, и каково было бы соотношение национальностей сейчас? Ась? Ответьте. прежде всего самому себе. а потом уже на форум (ни к чему не обязывающее предложение).

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: а люди с фантазией даже придумывают лёд-9. так что не надо зацикливаться (: ширше надо смотреть, ширше
    Да я ж писал про среднестатистического france.Какая у меня фантазия?
    Просто для меня была откровением Ваша ссылка.Хотя я ее уже наверное десятки раз читал.Вот такая загогулина.Глядел в книгу ,а видел фигу (а то и чего похуже...). Хотя....Нет,все равно не понятно.Каким образом можно с коэффициентом меньше минимально нужного для воспроизводства набирать демографические обороты.Бывал в Поднебесной.Посетила мыслишка.Мож руководство КНР просто немного лукавит со своей статистикой?Ну типа козырь в рукаве.Все думали что их 1,3 млрд ,а у них только под ружье можно поставить 2,0 млрд? Во будет хохотайка, когда дело дойдет до мобилизации?

    Флуд наверное это все,но чего то сегодня хочется просто побредить......
    Ау, модераторы.....

    Sooner or later we all gotta die

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: Послушать ваших так наше делот швах было с 60-тых годов, если по миллиону в год отнимать. то сколько бы осталось, и каково было бы соотношение национальностей сейчас? Ась? Ответьте. прежде всего самому себе. а потом уже на форум (ни к чему не обязывающее предложение).
    Да дело то в динамике,а не в абсолютных цифрах.
    Посмотрите http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php.
    Постепенное снижение рождаемости,с плавной ремиссией.вызываемой скорее всего вступлением когорты поколений более ранних "бэби-бумов".
    Так происходит везде.Может за исключением стран импортеров-мигрантов.На вроде Н.Зеландии, Канады или Франции(хотя у нее причины появления такого количества мигрантов ,не только финансово-трудовые).

    http://demoscope.ru/weekly/app/app4003.php
    У нас конечно все немного грустнее.Войны, реформы,90-е, отношение к своему здоровью и тд.

    Sooner or later we all gotta die

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Страница не открывается. Из другой ясно, что резкое снижение, а потом отрицательные индексы пошли по всем Советским республикам, после 1990-го года. отчего так?

    Исправлено пользователем Kazanova (11.02.10 19:46)

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: Страница не открывается. Из другой ясно, что резкое снижение, а потом отрицательные индексы пошли по всем Советским республикам, после 1990-го года. отчего так?
    Странно,только что открывал.
    Про 90-й год я ж написал, - войны ,реформы ну и далее по списку.
    Посмотрите на другие страны.К примеру Германию.Там с 75 года отрицательный прирост.Там то кто виноват? Чубайс?
    А в Белоруссии ,на которую тут многие отдышаться не могут ? Никаких "эффективных менеджеров" практически не было. А результат?
    Демография странная штука......

    Sooner or later we all gotta die

  • guru

    Сообщений: 8952

    Ну, столь образованый человек как вы, не может не знать о том, что была ВОВ, поэтому наверняка знает о примерном кол-ве потерь и демографических ямах, которые сказывалист, сказываются и еще десятилетия будут сказыватся.

  • guru

    Сообщений: 8952

    В ответ на: люди с фантазией даже придумывают лёд-9.
    С фантазией???? Вам это...не мерещится, эта самая фантазия...вот шорцы фантазия, а лед, снег и т.д. чушь.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Ну а как быть с Великобританией. Австралией, Бельгией итд, с бумом прироста в Новой Зеландии? У них "образовательный уровень снизился"? Вывод таков , что для каждой страны есть свои причины (повышени/снижения), и её надо рассматривать в отдельности, а не приплетать другие страны. А тут некоторые договорились до такого абсурда, что причины отрицательного прироста в РФ и Германии весьма похожи.

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: Ну а как быть с Великобританией. Австралией, Бельгией итд, с бумом прироста в Новой Зеландии?
    Эти страны имеют большой прирост населения за счет иммиграции.А едут туда в основном молодые и здоровые.Чему тут удивляться то?
    Посмотрите на Болгарию. И назовите виновника в той ж...е в которой они находятся.
    В ответ на: Вывод таков , что для каждой страны есть свои причины (повышени/снижения), и её надо рассматривать в отдельности, а не приплетать другие страны.
    Ну какие другие причины снижения рождаемости? На Западе значит меньше рожают потому как просто не хотят,а в России потому что "жиды" не дают?
    В ответ на: А тут некоторые договорились до такого абсурда, что причины отрицательного прироста в РФ и Германии весьма похожи.
    Почему нет?
    Что русские-негроиды? Не представители т.н. "белой расы" которая сходит со сцены? На них не давит "бремя белого человека"?
    В России конечно были и свои причины для такой демографической катастрофы которую мы сейчас видим.Но думаю ,что даже если Ваш обожаемый Ильич остался на своем посту еще лет на 50, результат был бы не намного лучше.Были б на уровне Италии какой нибудь.

    Sooner or later we all gotta die

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Вы бы хоть табличку по России посмотрели
    После ВОВ как раз и наблюдали резкий прирост, в 1990 - снижение в два раза, ну а дальше, даже вам должно быть понятно, что произошло.

    16,8 15,8 5,9 5,9 4,9 5,3 2,3 (1990 г) -5,8 (1995), ну и далее -6,6 -5,9 -4,8 -3,3 -2,6

  • guru

    Сообщений: 4448

    В ответ на: После ВОВ как раз и наблюдали резкий прирост, в 1990 - снижение в два раза, ну а дальше, даже вам должно быть понятно, что произошло.
    В институте помню изучал эту штуковину.Называется "компенсационная" чего то там.Смысл прост.После любого опустошающего мора включается усиленный инстинкт продолжения рода.
    Думаю,что во многих странах было то же самое.

    Sooner or later we all gotta die

  • ёжик. зилёный ёжик

    Сообщений: 102763

    В ответ на: Посмотрите http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php.
    Лучше нормально оформлять ссылки. Или хотя бы не ставить после них точки, которые делают ссылки неработающими.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Послушать ваших так наше делот швах было с 60-тых годов, если по миллиону в год отнимать. то сколько бы осталось, и каково было бы соотношение национальностей сейчас? Ась?
    Ось? Придется в очередной раз заниматься Вашим образованием, если самостоятельно пораскинуть мозгами у Вас не выходит. Значит так, есть три показателя, которые мы сейчас рассмотрим.
    1. Рождаемость (число рождений на 1000 человек)
    2. Смертность (число смертей на 1000 человек)
    3. Фертильность или коэффициент суммарной рождаемости - число детей, которых средняя женщина рожает за весь период деторождения.
    Разница между первым и вторым показателем обеспечивает прирост населения. НО...

    Положительный прирост населения совсем не означает, что население воспроизводится. Подумайте над этим парадоксом - поймете. Оно может увеличиваться, но не воспроизводиться, потому что растет (за счет низкой смертности) доля людей старшего поколения. А для воспроизводства необходима еще и высокая фертильность, хотя бы на уровне выше 2,1-2,2 детей на одну мать. В этом случае, с учетом детской смертности, до детородного возраста доживают 2 потомка (из которых по статистике одна девочка) и жизнь продолжается.
    Показатель фертильности в России в 60-е годы упал ниже 2,1 и с тех пор не поднимался выше этой отметки вплоть до 1986 года.
    Индекс фертильности (Повторю эту ссылку в третий раз). Т.е. воспроизводство как таковое прекратилось еще в 60-е. А увеличение населения происходило за счет возрастания доли старшего поколения.

    PS. За последний месяц мне пришлось:
    1. Учить Вас отписываться от рассылки.
    2. Объяснять про 24 армию в годы ВОВ.
    3. Рассказывать про разницу между воспроизводством и приростом населения.
    Пожалуй пора уже Вам бабки платить за образовательные услуги.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: После любого опустошающего мора включается усиленный инстинкт продолжения рода.
    А чего у нас сейчас не включается?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Ну а как быть... с бумом прироста в Новой Зеландии?
    Никак, потому что бума там нет. Прирост меньше 1 % в значительной степени за счет положительной миграции - в страну приезжает больше, чем уезжает.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Придется в очередной раз заниматься Вашим образованием, если самостоятельно пораскинуть мозгами у Вас не выходит
    Да. насмешили :respect:. Все те благоглупости. вызванные полным отсутствием у "благоглупостящего" собственных мозгов, что вы мне постили. вы называете " образованием". Спасибо, в таком "образовании не нуждаюсь.:улыб:Первые три пункта полностью опускаю, вследствие неграмотности это запостившего, пусть "афтар" посмотрит в каких единицах измеряют рождаемость, смертность и фертильность, а потом уже лезет с "благоглупостями".

    В ответ на: Положительный прирост населения совсем не означает, что население воспроизводится
    А я что-нибудь постил на эту тему (про "воспроизводство")? Нет, так с какого вы такого мне приписываете и начинаете развивать. Ваши благоглупые построения бьются об простой факт, что если есть "отрицательный прирост" то в обществе швах (рожают плохо, живут недолго). Можно, конечно. манипулировать "фертильностью" и сокрушаться, что вот мол с 60-х годов прибавилось количество "долгоживущих", а рождаться меньше стало. Так это хорошо, что прибавилось долгоживущих, значит жизнь тогда лучше стала. что б не гнусили разные злопыхатели. Ответ один: " сейчас НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ"! Это факт, против которого вымыслы "фертильных манипуляторов" не проходят.


    В ответ на: PS. За последний месяц мне пришлось:
    1. Учить Вас отписываться от рассылки.
    2. Объяснять про 24 армию в годы ВОВ.
    3. Рассказывать про разницу между воспроизводством и приростом населения.
    Пожалуй пора уже Вам бабки платить за образовательные услуги.
    О как! :respect:
    За совет как отписаться от надоевшей рассылки- спасибо, хотя нашел я это не по вашему совету, там по другому было.
    Остальное всё враньё и самолюбование (не стОит комментов)

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Ой, вот я простудился, сижу дома, пью чай с малиной и горячее пиво и тут всякую фигню от вас приходится читать.
    Один процент это МАЛО? Ну, батенька, я вас не понимаю, это ведь каждый год 10 чел на тысячу населения прибавляется. Это охрененный рост, нам бы такой, а не убыль в три чела на тысячу (это только по НАШИМ данным) или три тысячи на миллион и триста тысяч на 100 миллионов (явно занижено).

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Первые три пункта полностью опускаю, вследствие неграмотности это запостившего, пусть "афтар" посмотрит в каких единицах измеряют рождаемость, смертность и фертильность
    Ню-ню. Поясните мне, просвященный, в каких единицах оно измеряется. Боюсь только, что у Вас для этого не только образования, но и мозгов не хватит.

    В ответ на: А я что-нибудь постил на эту тему (про "воспроизводство")?
    "Всё ещё впереди....у нас, и общество это чувствует и рожать не хочет." - это Пушкин писал что ли? Или у Вас от чая с малиной память отшибло? Или рождаемость и воспроизводство не связаны?

    В ответ на: За совет как отписаться от надоевшей рассылки- спасибо, хотя нашел я это не по вашему совету, там по другому было.
    Да ладно, прямо уж скажите - хотелось попонтоваться. Внимание великих политиков и т.д. А влипли, как лох последний.

    PS. Ладно, удачи в троллинге. Меня Ваши отмазки исключительно смешат.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17232

    Кроме того, "оно может увеличиваться, но не воспроизводиться" за счёт нелюбимой многими иммиграции.:улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Один процент это МАЛО? Ну, батенька, я вас не понимаю,
    Куда уж Вам. Один процент прироста, из которых практически четверть за счет иммиграции - это не бум. Это вполне средний показатель. Бум - это в Арабистане или отдельных странах Африки, где при отрицательной миграции прирост до 3 % в год.
    Это только на фоне современной России 1 % прироста - это бум.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Запросто. Собственно это и происходит в ряде случаев в Европах.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Ню-ню. Поясните мне, просвященный, в каких единицах оно измеряется
    Ищите сами, мне вашим образованием надоело заниматься. :ха-ха!:
    В ответ на: - это Пушкин писал что ли? Или у Вас от чая с малиной память отшибло
    Ну, это надо быть не знаю кем, чтобы мою фразу о том, что общество рожать не хочет соотнести с воспроизводством

    В ответ на: Внимание великих политиков и т.д. А влипли, как лох последний
    Понятно: " ..полковнику никто не пишет....", не отчаивайтесь. может и вас заметят :улыб:
    В ответ на: PS. Ладно, удачи в троллинге. Меня Ваши отмазки исключительно смешат
    А вы мне абсолютно поровну, не смешите, и не интересуете, вроде как и нет вас вовсе.
    Вот сейчас чего-то неприличное вывалили, а зачем, спрашивается?

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: - это не бум. Это вполне средний показатель
    Нам бы этот "средний показатель", а то несмотря на миграцию, убыль, убыль и убыль...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Нам бы этот "средний показатель"
    Варианты:
    1. Насильно окрестить всех в мусульманство - они по статистике быстрее плодятся.
    2. Проводить грамотную государственную политику по стимулированию рождаемости.
    Что то мне подсказывает, что первое - проще. :хммм:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Что то мне подсказывает, что первое - проще.
    Не знаю как вам, но я считаю, что за каждым "что-то", стоИт : "кто-то". И предлагать насильственную мусульманизацию Руси может очень нехороший "кто-то". (имхо).. Уверен, что русские интенсивно размножались. когда на "горизонте" была надежда, что будет лучше, что дети не пропадут, а сейчас, похоже. нет такой надежды.
    Ещё вам, как "знатоку" и "учителю", предлагаю объяснить, что означает фраза: " ОКРЕСТИТЬ в мусульманство"? Ась?

    Исправлено пользователем Kazanova (12.02.10 10:14)

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Извините за оффтопик, хочется узнать, что это за извращение?
    В ответ на: и горячее пиво

    здровствуйте как маринават огурци

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Вы про чО, сударь? Про горячее пиво? Это не изврат, а безаспириновое и безпарацетамоловое, надежное средство сбить температуру. Только не "Девяткой", лучше в кегах берите.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    а с немедицинскими целями как, можно?

    здровствуйте как маринават огурци

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: И предлагать насильственную мусульманизацию Руси может очень нехороший "кто-то".
    Сарказм улавливать умеете?
    Я был бы рад, если бы в нашем государстве была бы последовательная политика по увеличению рождаемости. Пока что только наметки. Поэтому и такой вывод.

    В ответ на: Уверен, что русские интенсивно размножались, когда на "горизонте" была надежда
    В царской России они интенсивно размножались.

    Сравните, РСФСР с 60-х годов прошлого столетия - прирост 5-6 на тысячу (Франс данные приводил, Вы на них ссылались). Полпроцента по РСФСР в целом, причем непонятно сколько за счет республик Кавказа.

    А вот здесь прирост населения в Царской России. Заметьте, естественный прирост - за счет разницы между рождаемостью и смертностью.
    с 1897 по 1910 год прирост в среднем на 1,7 процента в год. Вот где бум прироста то был. Сейчас не каждый Арабистан такой величиной похвастаться может.
    А если посмотрите разбивку по регионам, то обнаружите, что 80 процентов прироста населения приходится на Европейскую Россию.

    Неужели в царской России было больше надежд на будущее, чем в СССР 1960-1970 годов?

Записей на странице:

Перейти в форум