Погода: +2°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Истерия в СМИ прошла . Осадочек остался ....

  • veteran

    Сообщений: 2385

    Из истории с " челябинскими гаишниками "


    Из того что я нашел по теме выясняется следующая картина . Мужик договорился привести свою жену в роддом , где она рожала на консультацию к 11 часам дня . То есть никакого кровотечения и риска для жизни не было , в противном случае имело смысл ее везти в ближайшую к дому больницу , а не на другой конец города в час пик со всеми последствиями . Похоже этот тип был из породы " вечно спешащих " , пешеходные переходы для которых штука ваще не понятная . Был остановлен гаишниками . Тут же была придумана отмазка про " кровотечение " со всеми вытекающими для гаишников последствиями ... Однако дама в автомобиле вовсе не выглядела умирающей , поэтому гаишники решили составить протокол . Дальше вы все знаете .



    Управление здравоохранение Челябинска инициировало проверку по поводу всенародно известного инцидента, произошедшего с сотрудниками ДПС. Напомним, Юрист Алексей Прокопенко пожаловался на инспекторов в следственный отдел - он утверждает, что они неправомерно избили его дубинкой, когда он вез жену в больницу с послеродовым кровотечением.

    «На основании результатов проверки стало известно, что медработников невольно или намеренно втянули в провокацию против сотрудников милиции. По словам начальника управления здравоохранения Виталия Тесленко, выяснилось, что некоторые слова потерпевшего водителя не соответствуют действительности. В частности, в гинекологическом отделении больницы, куда положено госпитализировать пациентов с такого рода диагнозами (маточное кровотечение), не было зафиксировано факта обращения В. Прокопенко, которая, как утверждал ее супруг, истекала кровью», - передает пресс-служба горздрава.

    Далее в официальном пресс-релизе сообщается: «Женщина неофициально обратилась к врачу роддома, которая принимала у нее роды, для контрольного осмотра. Отметим, что подобные осмотры должны проводиться в женских консультациях». http://1obl.ru/news/incidents/2010/03/19/elyabinski/

    ВОТ ЧТО ГОВОРЯТ ГАИШНИКИ


    «В тот день мы дежурили в 300 метрах от больничного городка. Этот водитель нарушил правила дорожного движения – не пропустил пешехода. Мы попросили пройти его в служебный автомобиль для составления протокола. Он отказался. Сейчас говорит о каком-то кровотечении и неоказании помощи. Да с чего помогать-то ему? Поймите: женщина ехала и везла «магарыч» доктору за то, что удачно приняли роды. Там в машине на первом сиденье были и коньяк, и конфеты. Ничего не было, никаких обращений, никаких подтверждений. Это только слова его пустые. И еще через 10 минут после того, как мы ее мужа задержали, она уже домой на такси уехала. Что касается применения наручников, мы это можем делать по закону, если человек пытается скрыться, а он именно это и сделал. И еще – они живут возле цирка, а если человеку плохо, как он говорит, то зачем ее везти через весь город на ЧМЗ. Почему не вызвать скорую?»



    ЧТО ТЕПЕРЬ СКАЖЕМ ????

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: дама в автомобиле вовсе не выглядела умирающей , поэтому гаишники решили
    Фантастика! И зачем в России мединституты, когда гаишники просто взглянув через форточку запросто диагносцируют состояние человека. Не тех людей на битву экстрасенсов приглашают.

  • veteran

    Сообщений: 1588

    Сейчас все жутко умные и грамотные. Мужик через скандал и (возможно!) через свои понты решил померяться своими причиндалами с ГАЙцами. в т.ч. и жареные новости пустил в сми. А у ГАЙцов же палочки полосатые в придачу. И тоже не дураки. А когда померялись причиндалами - то ни тет ни другим шум оказался лишний. Водилу раскусили, а гайцов лишний раз дергать на работе не будут.

    п.с. Обратись нормально к гайцам тот водила - все было бы нормально. Они тоже люди, они тоже понимают. А когда на Вас брызжут слюной - любому не понравится.... :1:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Есть слова водителя (не подтверждаются фактом обращения в больницу).
    И есть слова гаишника:
    "Поймите: женщина ехала и везла «магарыч» доктору за то, что удачно приняли роды. Там в машине на первом сиденье были и коньяк, и конфеты. Ничего не было, никаких обращений, никаких подтверждений. Это только слова его пустые. И еще через 10 минут после того, как мы ее мужа задержали, она уже домой на такси уехала."
    Умирающие женщины имеют обыкновение отбывать на такси не в больницу, а домой? Сомневаюсь.
    И еще слова гаишника:
    "Этот водитель нарушил правила дорожного движения – не пропустил пешехода. Мы попросили пройти его в служебный автомобиль для составления протокола". Если это действительно так (насколько я поняла, это не отрицается самим водителем), их требования правомерны.
    А все его рассказы о кровотечениях (особенно учитывая, что жена поехала на такси домой, а не в больницу, и обращение зафиксировано не было) вполне могут быть простыми откоряками.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: И еще через 10 минут после того, как мы ее мужа задержали, она уже домой на такси уехала."
    Вы знаете, что будет с Вами через 10 минут? А вот гаишники знали заранее, четко поставили диагноз женщине, увидели в коробке конфет не конфеты, а магарыч.
    Я и говорю экстрасенсы.
    В ответ на: их требования правомерны.
    А все его рассказы о кровотечениях (особенно учитывая, что жена поехала на такси домой, а не в больницу, и обращение зафиксировано не было) вполне могут быть простыми откоряками.
    Могут! А могут и не быть....
    То, что сотрудники ГИБДД остановили нарушителя - правильно. То, что должны его наказать - правильно.... А вот то, что взяли на себя ответственность судить о состоянии человека и, соответственно, подвергать его жизнь опасности - просто преступление!
    Они могли спокойно с включённой мигалкой сопроводить нарушителя до больницы, передать женщину докторам, а затем точно также спокойно составить протокол о нарушении ПДД.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Вот ведь что занятно. 18 марта руководитель следственного отдела Степан Шульга подтверждает, что жене водителя была необходима медицинская помощь web-страница1 web-страница2
    А то, что зафиксировано 19 марта в пресс-релизе горздрава - "Женщина неофициально обратилась к врачу роддома, которая принимала у нее роды, для контрольного осмотра. Отметим, что подобные осмотры должны проводиться в женских консультациях".Т.е. обращение к врачу все-таки было.

    Относительно умирающей, неумирающей, кровотечения, не кровотечения.... Вы, скорее всего должны понимать, что послеродовые кровотечения бывают самые разные, в том числе и по вполне естественным причинам. И по внешним признакам, без врача, не так просто определить - опасно это для жизни или неопасно. Дальше уже все зависит от устойчивости психики конкретной роженицы или мужа.
    Так что вполне мужик мог торопиться. Почему не в консультацию, а в роддом - вообще объясняется легко. Есть врач, которому доверяют.
    А аудиозапись разговора с гайцами (провокационная, сознательная или случайная - неважно) все хорошо показывает. "Потому что ты с..а, б...ь, вот и все на х..., ты можешь хоть в суд на меня подавать, хоть куда на х..., понимаешь?.. Мне параллельно."

  • странник

    Сообщений: 10094

    К сожалению, профессия водителя о многом говорит. Ну любят такие люди блеснуть своим отношением к юриспуденции. Я сам по работе частенько сталкиваюсь с такими мудрецами. Причем искажение информации и подтасовка фактов - у них обычное явление. Одного такого умника пришлось носом тыкать в запись камеры охранного наблюдения, доказывая ему, что он сам первым кинулся драться на охранника. А то тоже судами все пугал. А потом заткнулся, боясь, что теперь уже мы можем сообщить ему на работу о его поведении.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 20771

    В ответ на: Сейчас все жутко умные и грамотные. Мужик через скандал и (возможно!) через свои понты решил померяться своими причиндалами с ГАЙцами. в т.ч. и жареные новости пустил в сми. А у ГАЙцов же палочки полосатые в придачу. И тоже не дураки. А когда померялись причиндалами - то ни тет ни другим шум оказался лишний. Водилу раскусили, а гайцов лишний раз дергать на работе не будут.

    п.с. Обратись нормально к гайцам тот водила - все было бы нормально. Они тоже люди, они тоже понимают. А когда на Вас брызжут слюной - любому не понравится
    Очень правдоподобная версия.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    А то, что зафиксировано 19 марта в пресс-релизе горздрава - "Женщина неофициально обратилась к врачу роддома, которая принимала у нее роды, для контрольного осмотра. Отметим, что подобные осмотры должны проводиться в женских консультациях". Т.е. обращение к врачу все-таки было.
    ______________________________________________

    «На основании результатов проверки стало известно, что медработников невольно или намеренно втянули в провокацию против сотрудников милиции. По словам начальника управления здравоохранения Виталия Тесленко, выяснилось, что некоторые слова потерпевшего водителя не соответствуют действительности. В частности, в гинекологическом отделении больницы, куда положено госпитализировать пациентов с такого рода диагнозами (маточное кровотечение), не было зафиксировано факта обращения В. Прокопенко , которая, как утверждал ее супруг, истекала кровью», - передает пресс-служба горздрава. :dnknow:


    Так что вполне мужик мог торопиться.
    ____________________________________________
    Да никто не возражает: пусть торопится. Но если нарушил правила, нечего из себя психически неуравновешенного мачо изображать.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    В ответ на: Да никто не возражает: пусть торопится. Но если нарушил правила, нечего из себя психически неуравновешенного мачо изображать.
    ПРостите, не напомните (лень читать предысторию если честно) он что там, накинулся на ГАИшников с кулаками? Или даже с палкой или ножиком?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Единственный факт, который озвучил горздрав - "не было обращения для госпитализации". И тот же горздрав озвучил, что обращение к врачу было.

    Это может означать следующую последовательность событий:
    1. Супруга обнаружила кровотечение, выходящее за рамки нормы по ее представлениям.
    2. Вместе с мужем поехали к знакомому врачу.
    3. Врач осмотрел и пришел к выводу, что все в пределах нормы.
    4. Супруга покинула больницу через надцать минут с рекомендациями к дальнейшему домашнему лечению.

    ****Но если нарушил правила, нечего из себя психически неуравновешенного мачо изображать.

    Психически неуравновешенных там гайцы изображали. Вы явно что-то перепутали. Мужик отдал документы. Куда он может деться без доков на машину? Да на обратном же пути эти же гайцы бы его остановили за езду без документов.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    И тот же горздрав озвучил, что обращение к врачу было.
    ___________________________________________
    Как следует из приведенных вами же ссылок, неофициальное и по поводу контрольного осмотра, но никак не по поводу "тяжелого состояния больной" и маточного кровотечения, которое могло бы оправдать езду без документов после того, как водителя остановили за нарушение правил.
    Частенько, кстати, наблюдаю, как пешеходы, переходящие дорогу даже по зебре, буквально выскакивают из-под колес несущихся автомобилей, некоторые водители которых еще и имеют наглость возмущенно сигналить: )... видимо если не каждый, то как минимум через одного спешат с кровотечениями отовсюду, откуда только возможно...


    Мужик отдал документы. Куда он может деться без доков на машину? Да на обратном же пути эти же гайцы бы его остановили за езду без документов.
    ____________________________________________
    Ну да, конечно... они должны были стоять и дожидаться его как три богатыря, приложив ко лбам ладони козырьками и высматривать, когда же он вернется... и той ли дорогой? :umnik:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    лень читать предысторию если честно
    __________________________________________
    Да мне тоже. Поищите сами, ссылок должно быть достаточно.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    Т.е. Вы не знаете о чем речь? Но при этом уверенно принимаете чью-то сторону?

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Т.е. Вы...
    __________________________________________
    А давайте вы не будете делать далеко идущих выводов, исходя из того, что мне лень искать для вас ссылки : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Ну во-первых, это не мои ссылки.
    А во-вторых, пресс-релиз был составлен пост-фактум. Пост-фактум можно было заявлять, что никакого тяжелого состояния не было. Априори, как Вы понимаете, такое заявление было бы нонсенсом, тем более, что супруги сами диагноз ставить не обязаны, нес па?
    Насчет плановости или неплановости осмотра - также есть разночтения с пресс-релизом. Ссылки можете поискать, это не только заявления потерпевшего.

    ****Ну да, конечно... они должны были стоять и дожидаться его как три богатыря,
    А почему бы им не предположить, что действительно ситуация чрезвычайная и не проехать с водителем до больницы? Или просто отправить его в больницу без эскорта, если там ехать недалеко? Поскольку "как выяснилось, сотрудники автоинспекции проводили рейд – снимали на камеру автомобилистов, не пропускающих пешеходов."
    Т.е. запись правонарушения была и особенной нужды в дополнительной фиксации водителя не должно было возникнуть.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Ну во-первых, это не мои ссылки.
    ___________________________________________
    ? :а\?: Вы их привели, поэтому и "как следует из приведенных вами же ссылок..." :dnknow:


    А почему бы им не предположить, что действительно ситуация чрезвычайная и не проехать с водителем до больницы? Или просто отправить его в больницу без эскорта, если там ехать недалеко?
    __________________________________________
    Было бы неплохо, конечно... Но не обязаны? Не обязаны.


    Т.е. запись правонарушения была и особенной нужды в дополнительной фиксации водителя не должно было возникнуть.
    __________________________________________
    Может быть. Но имели право? Имели.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ****Как следует из приведенных вами же ссылок, неофициальное и по поводу контрольного осмотра,

    Вы ссылки то откройте, которые я приводил. Там по поводу контрольного осмотра ничего нет. Это кусок из пресс-релиза горздрава, приведенный Ротшильдом.

    ****Но не обязаны? Не обязаны.

    Это диагноз он ставить не обязан, а помочь обязан. :улыб:Наставление по работе ДПС ГИБДД.
    6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан...
    6.1.10. Оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни.


    ****Может быть. Но имели право? Имели.

    Таким образом, как это произошло - нет, не имели.
    Наставление по работе ДПС ГИБДД.
    6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан...
    6.1.22. Быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать законность.
    Или в Вашей трактовке "с...а, б...ь, х..." - это верх вежливости?

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Вы ссылки то откройте, которые я приводил. Там по поводу контрольного осмотра ничего нет. Это кусок из пресс-релиза горздрава, приведенный Ротшильдом.
    _________________________________________
    Послушайте, если для вас это так уж принципиально, то вы сами-то откройте свои ссылки : ) Во второй ссылке, которую дали вы, содержится ссылка на одну из многочисленных публикаций, содержащую следующее:
    "О данном происшествии стало известно из СМИ. У нас сегодня никаких данных о поступлении женщины в больницу с послеродовым кровотечением нет, нет ее (информации) и у главного гинеколога города. Но эти сведения, поступала ли эта пациентка на лечение или нет, завтра будем еще раз проверять", - рассказал собеседник агентства."
    По ссылке Ротшильда, обращение действительно было (правда, неофициальное), но не по поводу кровотечения, опасного для жизни, а по поводу контрольного осмотра.


    Оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни.
    ________________________________________
    А в наставлении не указано, каким именно образом он обязан определить, находится ли гражданин в состоянии, опасном для жизни и здоровья? Нет?
    Ну так сотрудники ГИБДД поясняют ведь, что женщина не производила впечатление умирающей - такова их оценка ее состояния, исходя из визуальных впечатлений, видимо.
    К тому же дама после инцидента самостоятельно отбыла на такси домой, а не в больницу, до которой было рукой подать, судя по всему.
    И судя по тому, что дама жива-относительно здорова (поскольку в стационаре не находится и помощь по поводу кровотечения не получала), они не ошиблись в своей оценке.


    Таким образом, как это произошло - нет, не имели.
    ___________________________________________
    Конечно, за хамство в отношении гражданина (пусть даже он и пытался покинуть место совершенного правонарушения) к ним нужно применить соответствующие меры административного воздействия.
    А задержать право имели. И реализовали его.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ****"Во второй ссылке, которую дали вы, содержится ссылка..."

    Я конечно же прочитал и посмотрел что там содержится. Там еще логотип в углу имеется. Если по нему кликнуть - будут новости про Бакиева. Хотя, Бакиев, наверное к Челябинску отношения не имеет. ФЗ-131 ссылается на Конституцию РФ, но вряд ли "согласно ФЗ 131" означает "см. статьи 130-133 Конституции РФ". :улыб:Ладно, не принципиально, проехали.

    ****Конечно, за хамство в отношении гражданина (пусть даже он и пытался покинуть место совершенного правонарушения) к ним нужно применить соответствующие меры административного воздействия.

    А в сухом остатке им ничего другого и не вменяется. "Превышение служебных полномочий" - поскольку задержание, согласно различным источникам, происходило с таковыми превышениями. И хорошо, что обошлось без "неоказание медицинской помощи" или чего-нибудь подобного.

    Исправлено пользователем kosta (13.04.10 15:56)

  • veteran

    Сообщений: 2385

    И так многоуважаемые форумчане представляю вам очередную " жертву кровавой гайни " . Истерика по этому поводу была аки в деле " челябинских гаишников " . СМИ пестрели праведными разоблачениями .

    ВОТ ПРИМЕР

    23.03.2010, Юрий Гейко, обозреватель «Новой газеты»: Или «развал МВД», или развал государства

    В Челябинске инспекторы ДПС заковали в наручники Алексея П., который вез в больницу жену с послеродовым кровотечением. Эта история была опубликована на челябинском интернет-ресурсе и в очередной раз шокировала всю страну. Почти 50 тысяч просмотров статьи на челябинском сайте всего за сутки!

    Вторая история не имеет такой широкой огласки, она не из интернета, пришла ко мне только что по почте от сына пострадавшего.

    Красноярск. Михаил Ковров, ветеран горячих точек, получивший там тяжелую контузию, около трех часов ночи был остановлен тремя людьми в форме ГИБДД на ул. Киренского возле Студенческого городка. Направив на него пистолет, они потребовали покинуть машину. Вначале речь шла о том, что Ковров находится в состоянии опьянения, что было ложью. Следом появилось заявление, что, по их сведениям, якобы недавно угнана «Тойота Терцел». Но марка машины Михаила Коврова — «Корса».

    Михаил предъявил документы, но после того, как он вышел из машины, его ударили по голове пистолетом, и очнулся он уже лежащим, когда эти трое били его ногами. К счастью, благодаря темноте и боевому навыку, Михаилу удалось встать и убежать в лес. Вслед ему стреляли. Утром сын Михаила с матерью приехали за машиной на штрафстоянку. Протокол о нарушении лежал в салоне. В нем написано, цитирую: «…наличие запаха… поведение, неадекватное ситуации»…




    А ВОТ ИНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ http://gibdd.tambov.gov.ru/index.php...o=View&oid=242


    СМОТРИТЕ САМИ ( ВИДЕО ) И НЕ ДАВАЙТЕ СЕБЯ ОБЛАПОШИТЬ !!!!! обратите внимание как этот урод себя ведет !!! тоже наверное юрист ?

  • guru

    Сообщений: 7350

    Давай живую сцылку, с протоколом и понятыми.

    Таково мое мнение, и я его разделяю.

  • veteran

    Сообщений: 1392

    ссцылка Ротшильда

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    Блин, зоопарк, один пьяный дебил встретил двух других. Ну скажите мне, что мешало инспекторам ДПС не на 10 минуте "андрюха останавливай двоих" пригласить понятых? Ну что мешает им действовать - как положено? Остановил, видит - пьяный, достаточные основания (запах, изменения цвета кожного покрова, несвязная речь, не адекватное поведение) - ВСЕ ЧТО НУЖНО ЕСТЬ, что им помешало, сразу как собственно тот и требовал, начать составлять постановление и протокол, СРАЗУ привлечь двух понятых? К чему весь этот цирк устраивать?

  • guru

    Сообщений: 7692

    Блин, да он кривой в дугу!!! :biggrin: Менты тоже олени какие-то...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • guru

    Сообщений: 7692

    Ща еще раз пересмотрел... Нифига тип опозорился на всю Россию... :biggrin:

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • veteran

    Сообщений: 2385

    В ответ на: Блин, да он кривой в дугу!!! :biggrin: Менты тоже олени какие-то...
    Да не олени менты , просто их замордовали в дупель . Боятся лишиний раз кого нибудь обидеть . Иначе как на челябинских сразу уголовное дело и тд ..... Кому охота этого дерьма хлебнуть ? Вот и либеральничают .

  • guru

    Сообщений: 4748

    Менты наши не умеют совершенно действовать в правовом поле. Или действительно выволочь на асфальт и испинать, или вот так, стоять и блеять "пройдёмте в машину". Если гражданин, в каком бы то он состоянии не был, требует понятых, чего проще, пригласить понятых и в их присутствии провести все предусмотренные законом действия. А так он задаёт резонный вопрос понятым: "вы меня за рулём видели", а ведь им будет предложено подписать протокол на водителя за управление в состоянии алкогольного опьянения.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    Интересно а если бы чувак был АБСОЛЮТНО ТРЕЗВ, как в таком случае были расценены действия инспекторов?

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: Да не олени менты , просто их замордовали в дупель .
    Точно, не олени - козлы. Они даже на собственную камеру демонстрируют незнание закона.

  • member

    Сообщений: 28

    Хм, сначала было жуткое удивление в связи с тем, что про КРАСНОЯРСК видео с сайта ТАМБОВА, но оказывается, есть и "первоисточник" - http://www.krasguvd.ru/news/2010/03/26/9018/

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    "Во второй ссылке, которую дали вы, содержится ссылка..."
    --------------------------------------------------
    Я конечно же прочитал и посмотрел что там содержится. Там еще логотип в углу имеется. Если по нему кликнуть - будут новости про Бакиева. Хотя, Бакиев, наверное к Челябинску отношения не имеет. ФЗ-131 ссылается на Конституцию РФ, но вряд ли "согласно ФЗ 131" означает "см. статьи 130-133 Конституции РФ".
    ______________________________________________
    Ну вы наговорите сейчас : ) До абсурда-то не пытайтесь доводить, не получится : )
    Ссылка, выдержку из которой я процитировала, содержится именно в статье "Следствие подтверждает, что челябинский водитель вез жену к врачу", ссылку на которую дали именно вы : )
    И не надо Бакиева с Конституцией и логотипом пытаться сюда привязывать : ))


    Ладно, не принципиально...
    _____________________________________________
    А да... это заметно : ))


    Конечно, за хамство в отношении гражданина (пусть даже он и пытался покинуть место совершенного правонарушения) к ним нужно применить соответствующие меры административного воздействия.
    ----------------------------------------------------
    А в сухом остатке им ничего другого и не вменяется.
    ______________________________________________
    И отлично. Другого там и нет.


    И хорошо, что обошлось без "неоказание медицинской помощи" или чего-нибудь подобного.
    _____________________________________________
    Конечно, хорошо : ) Была бы там хоть минимальная зацепка, позволяющая притянуть этого мертвого осла за уши, "потерпевшие" не упустили бы шанса. Но... как ни изворачивались, не смогли. Хотя втянуть медицинский персонал в разбирательства им все же удалось... Хорошо, что медики разобрались, что к чему.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • guru

    Сообщений: 7692

    В ответ на: Да не олени менты , просто их замордовали в дупель . Боятся лишиний раз кого нибудь обидеть . Иначе как на челябинских сразу уголовное дело и тд ..... Кому охота этого дерьма хлебнуть ? Вот и либеральничают .
    Да нееее... Я, например, полностью согласен с высказыванием пользователя Vinni2 сразу после Вашего поста...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • guru

    Сообщений: 7692

    Вообще, это хорошая практика - использовать камеры... Глядишь, и менты адекватнее станут, да и самим ментам иногда тоже запись не помешает (как в случае с этим "контуженным")... Только надо в обязаловку сделать так, чтобы милиция снимала...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Да мне и не надо ничего наговаривать. Признайтесь уж, что преувеличили свои способности к чтению.
    Еще раз повторяю Вашу цитату "Как следует из приведенных вами же ссылок, неофициальное и по поводу контрольного осмотра". Найдите мне в упомянутых мною ссылках "по поводу контрольного осмотра" - велкам энитайм.

    A propos, в тексте ФЗ 131 содержится таки ссылка на Конституцию?:)

    ****Была бы там хоть минимальная зацепка, позволяющая притянуть этого мертвого осла (речь идет напоминаю о неоказании медпомощи - прим. ред.) за уши, "потерпевшие" не упустили бы шанса. Но... как ни изворачивались, не смогли.

    А тут Вы, извините, ерунду городите. Никто там ничего и не притягивал и не изворачивался. Мужик обратился в прокуратуру исключительно по поводу "превышение должностных полномочий с применением насилия и спецсредств".

  • veteran

    Сообщений: 2385

    В ответ на: Интересно а если бы чувак был АБСОЛЮТНО ТРЕЗВ, как в таком случае были расценены действия инспекторов?
    Если бы у бабушки был ...... , она была бы дедушкой .

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    Ротшильд, скажите как часто Вас останавливают инспектора ДПС и сколько раз требовали пройти в машину и дунуть?

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    А тут Вы, извините, ерунду городите. Никто там ничего и не притягивал и не изворачивался. Мужик обратился в прокуратуру исключительно по поводу "превышение должностных полномочий с применением насилия и спецсредств".
    ______________________________________
    Первое предложение не комментирую как лишенное смысловой нагрузки : ), а относительно того, что не пытались изворачиваться, вот уж не смешите : )
    Едет дама на контрольный осмотр по неофициальной договоренности, везет презент лечащему врачу, при возникновении конфликта пересаживается в такси и катит домой. Почти нормальная ситуация, если бы не одно но: в заявлении ее супруг пытается втереть, что во время инцидента она находилась в состоянии, опасном для жизни и требующем немедленного врачебного вмешательства. До такой степени срочного, что водитель покидает место совершенного правонарушения без документов.
    Нет, точно они ничего не притягивали и не изворачивались. Ага : ) Вам самому не смешно? : )


    A propos, в тексте ФЗ 131 содержится таки ссылка на Конституцию?:)
    ___________________________________________
    А сами-то как думаете? : ))
    Если есть сомнения, могу намекнуть, как их разрешить при помощи Консультант + :миг:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Едет дама на контрольный осмотр по неофициальной договоренности, везет презент лечащему врачу, при возникновении конфликта пересаживается в такси и катит домой. Почти нормальная ситуация, если бы не одно но:
    Конечно, если бы не одно НО - точка зрения изложенная выше относительно контрольного, т.е. планового, обычного, рутинного осмотра принадлежит исключительно горздраву.

    А вот председатель Общественной палаты полагает, что было немного по другому.
    "Накануне вечером лечащий врач, проводивший осмотр Викторию Прокопенко после родов, в телефонном разговоре сказал, что если возникнут боли, она может приехать на прием утром 11 марта... В тот день супруги Прокопенко действительно направлялись в больницу, чтобы обратиться за помощью к специалистам. Это была внеплановая проверка." web-страница

    Реконструкция событий в этом варианте представляется такой - супруге накануне вечером было плохо, может быть было некоторое кровотечение, позвонили врачу, тот, сказал, что если боли возникнут, приезжайте утром. Боли возникли, утром супруги поехали к врачу. Несколько отличается от позиции горздрава, не находите?
    Или вот еще. Общественной палате удалось выяснить, что вечером 10 марта лечащий врач порекомендовал Виктории Прокопенко приехать на прием, если ухудшится ее самочувствие. Когда утром 11 марта у нее начались боли, супруги Прокопенко не могли определить степень их серьезности

    Так что очевидность того, что все было в пределах нормы и супруги просто везли презент врачу, пока под большим вопросом.

    В ответ на: A propos, в тексте ФЗ 131 содержится таки ссылка на Конституцию?:)

    А сами-то как думаете? : ))
    Я знаю - содержится.)))
    В ответ на: в заявлении ее супруг пытается втереть, что во время инцидента
    У Вас инсайдер в челябинской прокуратуре или как? Я его заявления не видел. Я лишь читаю, что уголовное дело возбуждено по "превышению полномочий".
    И несколько удивляюсь, какая была нужда догонять, ловить и надевать наручники, если человек а) добровольно отдал доки на машину, б) предположительно существует видеозапись нарушения. Вообще-то уже почти два года видеозапись нарушения ПДД является достаточным доказательством, даже протокола на месте составлять не надо. См. поправки к КоАП.

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    Вот так мордуют инспекторов. Безобразие, ведь он же просто делал вою работу! :зло:

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Конечно, если бы не одно НО - точка зрения изложенная выше относительно контрольного, т.е. планового, обычного, рутинного осмотра принадлежит исключительно горздраву.
    _____________________________________
    В данной ситуации, когда горздрав никоим образом не заинтересован принимать позицию той или иной конфликтующей стороны, и сам не задействован в конфликте, не вижу никаких оснований не доверять его точке зрения.


    Я знаю - содержится.)))
    ______________________________________
    Ай молодец : ) А сколько раз? : )) Мне, честно говоря, без разницы, но поскольку вы предметно заинтересовались, хочу дать вам возможность продемонстрировать всю широту имеющихся в этой области познаний : )))


    И несколько удивляюсь, какая была нужда догонять, ловить и надевать наручники, если человек а) добровольно отдал доки на машину, б) предположительно существует видеозапись нарушения. Вообще-то уже почти два года видеозапись нарушения ПДД является достаточным доказательством, даже протокола на месте составлять не надо. См. поправки к КоАП.
    _____________________________________
    Рассуждая с точки зрения правомерности действий, имеет смысл задаваться не вопросом "была ли нужда?", а вопросом "имели ли право?"
    И ответ будет: "Право имели". Всё. Все остальные рассуждения теряют смысл.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: Безобразие, ведь он же просто делал вою работу!
    Да, уж.... Что называется и к фонарному столбу прикопаться можно...

    С другой стороны, как мудро заметила Ундина:
    "Рассуждая с точки зрения правомерности действий, имеет смысл задаваться не вопросом "была ли нужда?", а вопросом "имели ли право?"
    И ответ будет: "Право имели". Всё. Все остальные рассуждения теряют смысл."

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: имеет смысл задаваться не вопросом "была ли нужда?", а вопросом "имели ли право?"
    И ответ будет: "Право имели". Всё. Все остальные рассуждения теряют смысл.
    Нет, уважаемая Ундина, надо задаваться вопросом "имели ли право поступать определенным образом, описанным в материалах дела?" И ответ очевиден "Нет, не имели". Вы же сами с этим согласились чуть раньше.

    Безотносительно указания конкретных прав, вопрос "имели ли право?" в правовом поле смысла не имеет. Уж простите за тавтологию.
    Вот и все.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Я согласилась с тем, уважаемый kosta, что хамить нарушителям при их задержании нельзя.
    А задерживать их не просто можно, но и нужно : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ****А задерживать их не просто можно, но и нужно : )
    В рамках, определенных законодательством РФ или подзаконными актами, если таковые не противоречат законодательству. Если бы гайцы работали таким образом - вопросов бы не возникло вообще, не так ли? : )

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Конечно : ) Если бы при задержании этого шумахера, скрывшегося без документов с места правонарушения, они не матом его крыли, а просто применили бы наручники и препроводили куда следует, у них и проблем бы не было : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    В ответ на: Да, уж.... Что называется и к фонарному столбу прикопаться можно...
    Вы о чем говорите? :eek: Вы считаете "пешеход" прикопался к гаишникам?
    Гаишники стражи закона и в первую очередь сами должны его соблюдать!
    В минувшую субботу, время 8.30 остановили меня с утра, проверил документы, пройдемте в машину, ну я торопился поэтому не стал "качать права" типа назовите причину остановки, на каком основании я должен пройти в Ваш автомобиль, хотя в остальных случаях всегда так делаю, сажусь в машину, мне практически с ходу - "дыхните". Я говорю (почти дословно): да Вы ребятки обалдели что-ли, Вы тут кто? Блюстители закона или "маркитантки" придорожные? Что значит "дыхни", Вам не знакома процедура? Если Вы подозреваете меня в том, что я управляю автомобилем в нетрезвом виде, значится должны оформить на меня административное дело, давайте выписывайте постановление, составляйте протокол, не забудьте двух понятых, объяснить мне правила и проведения процедуры и вскрыть одноразовый мундштук в моем присутствии, только учтите, что в присутствии понятых я попрошу Вас или сам напишу, что у Вас отсутствуют какие-либо достаточные основания? От меня не пахнет, координация движений нормальная, рожа не бардовая, речь четка, поведение адекватное. И да говорю, после того, как проверка покажет отсутствие паров спирта в выдыхаемом мною воздухе, я потребую от Вас выписать постановление о прекращении дела об административном правонарушении! Всё, они протянули мне мои документа и пожелали "счастливого пути". У меня просто в голове не укладывается :dnknow: что людей которые на своем рабочем месте не хотят делать то, что им положено, ЕЩЕ КТО-ТО БЕРЕТСЯ ЗАЩИЩАТЬ? Ведь сколько вони будет от таких защитников в простом магазине, если продавец продавая Вам колбасу мнес того, чтобы там срезать хвостики и брать колбасу не голыми руками а в перчатках, просто кинет Вам на грязный прилавок да еще и обвесит на 200 грамм, а в дополнение к этому контролер на выходе попросит Вас сумку показать?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Не факт, ой не факт...
    Дело возбуждено по поводу "превышения служебных полномочий с применением спец. средств". Вы же понимаете, что нецензурную брань к этой формулировке не пришьешь. Значит вопрос стоит именно в правомочности применения наручников и физической силы или резиновых дубинок (если таковое имело место быть).

    Вот если гайцам удасться доказать, что мотивом потерпевшего было именно "скрыться с места преступления" или устроить побег или активно сопротивляться сотрудникам ГИБДД, тогда и проблем не будет. Дргугие случаи применения наручников не регламентированы, а закон о милиции расширительного трактования не имеет. Пока, судя по всему, этого у них ну никак не получается, вот и юлят, как на сковородке.

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: Вы о чем говорите? Вы считаете "пешеход" прикопался к гаишникам?
    Именно так я и считаю. Форма обращения к сотруднику милиции - хамская. Подходит человек на улице к сотруднику в форме и заявляет: "Предьявите документы". С какого рожна? Через несколько минут выясняется причина.
    Должны ли сотрудники МВД выполнять законы? Безусловно!
    Вот вспоминается по этому поводу:
    "Вам просто веры мало, вам, сцуки, чудо подавай!" (с)

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    В ответ на: "Предьявите документы". С какого рожна? Через несколько минут выясняется причина.
    ПРичина выяснилась ровно через 10 секунд!

Записей на странице:

Перейти в форум