Погода: +7°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

О войне. в прямом смысле

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2402

    Не думаю, что нефти у нас меньше чем в Венесуэле.Как раз напротив.И даже не стоит приводить официальные цифры по геологоразведке и т.д.

    С Венесуэлой у ЮСов. не очень отношения,хотя все надуманно мне кажется.
    в Ираке для пиндосов нефть халявная. с Ираном разберутся, "тока в путь"
    с Саудитами у них все хорошо.
    К Каспию они подбираются все ближе и ближе.
    При чем здесь под боком то?
    У них своего много чего есть, но тем не менее они это не трогают, а почему а?

    Политика такая у мирового жандарма, которому скоро будет очень плохо,абсолютно господствовать.

    Ресурсы невосполнимы, и надо заботиться о своем будущем.

    А Вы не знали такие элементарные вещи, или просто языком почесать хотите?

    Liam!!!Big Booоооо For Man United!!!!!!!
    Mankunianec

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Просто речь была про то, что хуже - отсутствие электричества или канализации в городе.
    __________________________

    Это не из разряда "или - или". Если не станет электроснабжения, автоматически не станет и канализации: насосы и другие агрегаты работают именно благодаря электричеству : )
    А отсутствие нормальной канализации в условиях мегаполиса очень быстро приведет к эпидемии, которая положит половину населения, пока оставшаяся половина, способная бежать из города, будет это делать : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Надо воспользоваться главным недостатком городов - их излишней централизацией. Вывести из строя все тэц, водяные напорные станции, насосные станции, водозаборы, главные магистрали и т.п.(и то, что я выше уже перечислял).
    ___________________________

    Да и этого не надо, достаточно просто отрубить электричество, остальное загнется само и по умолчанию : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Все пассивно, активных действий против государства или общества никто не проявляет
    __________________________

    Ну если целенаправленное и планомерное подтягивание границ НАТО к границам России - это пассивно, тогда конечно...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Не думаю, что нефти у нас меньше чем в Венесуэле.Как раз напротив
    С чего бы это? Или Вы судите по "данным Пеликанбюро"?

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2402

    Жизнь покажет

    Liam!!!Big Booоооо For Man United!!!!!!!
    Mankunianec

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    А разве исключительно в нефти дело? Я уж не говорю о том, что помимо ее количества, немаловажна ее доступность в смысле дороговизны добычи.
    Чем дальше, тем очевиднее, что запасы относительно чистой питьевой воды и земля как территория - куда более важные ресурсы. А уж по этим критериям более привлекательный объект, чем Россия, на глобусе найти трудно.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Чем дальше, тем очевиднее, что запасы относительно чистой питьевой воды и земля как территория - куда более важные ресурсы. А уж по этим критериям более привлекательный объект, чем Россия, на глобусе найти трудно.
    совсем нетрудно: антарктида.
    как это в вашу теорию встраивается?

    ё

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    1. В России нет доступной нефти в смысле дешевизны добычи.
    2. У США под боком существует куда более доступный в плане расстояния и объемный источник пресной воды - гренландский ледник. В ней примерно 100 Байкалов по объему воды, причем чистейшей. Байкал - это 90 % российской пресной воды. Так что соседняя гренландия с лихвой выигрывает по объемам, да и по транспортному плечу. Да и ледники канадских северных островов не самые маленькие.
    3. И на хрена нужна территория, которую реально невозможно освоить?

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Вписывается, к сожалению... и это лыко в строку... хотя, если честно, лучше бы не вписывалась. Вы ведь не можете не знать, что возможности раздела Антарктиды и окончательного выдавливания оттуда России как нельзя более способствует прекращение действия международного договора 60-х годов прошлого столетия.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    1. Об этом и речь. Нефть в настоящее время и с учетом перспектив - не основной ресурс.
    2. Гренландский ледник - превосходное и крупнейшее консервохранилище воды на Земле : ) но жить на нем и вести хозяйственную деятельность крайне проблематично : ) еще сложнее, чем в Сибири : ))
    3. Что мешает?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • забанен

    guru

    Сообщений: 7214

    В ответ на: Что мешает?
    Это Вы на плохого танцора намекаете? :ухмылка:

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Да не то чтобы... :улыб:пока хочу услышать аргументы, а там видно будет :злорадство:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • experienced

    Сообщений: 581

    Что до полезных ископаемых, так у нас их больше, чем где бы то ни было. При чём разных. Но дело не только в ископаемых. На мой взгляд, сейчас закладывается скелет будущего глобального мира. И как не крути,на данный момент мы являемся частью западной культуры и если мы, сами или под давлением присоединимся к США, то мир разделится на союз США+Россия и весь остальной мир, который будет весьма и весьма нестандартен и не стабилен. Боьшая его часть, неопределившиеся страны, такие как страны Южной Америки, Канада, Мексика, Австралия, Страны восточной и Западной Европы и некоторые страны Африки, в конце концов примкнут к этому союзу. Остальные страны поделят между собой исламский мир, страны Юговосточной Азии и Китай. Вот именно на этом сейчас и строится весь расчёт. При чём, я думаю, следует понимать и то, что США сейчас весьма и весьма нестабильная страна. Своей политкоректностью она загнала себя в тупик и если резко не изменит свою политику внутри страны, то ей ничего не останется кроме как вернуться за свои границы и держать оборону против всего мира. А у нас есть весьма и весьма неплохой потенциал к развитию. И поскольку миру всё равно предстоит стать глобальным, то нам, или нашим правителям, нужно решить как этот союз, о которм я говорил, будет выглядеть- США+Россия или же Россия+США. Точне говоря, кто будет основным, ведущим. То есть тем, кто будет задавать основной тон.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1717

    В ответ на: Что до полезных ископаемых, так у нас их больше, чем где бы то ни было. При чём разных.
    чего это у нас больше, чем где бы то ни было? по пунктам, пожалуйста. я вот сходу вообще ни одного пункта не могу припомнить
    В ответ на: если мы, сами или под давлением присоединимся к США, то мир разделится на союз США+Россия и весь остальной мир, который будет весьма и весьма нестандартен и не стабилен.
    да мир с 1991-го года и так разделился на "сша" и "остальной мир". вы чё-то опять сильно преувеличили роль россии. и ничего, нестабильно, но живём..
    В ответ на: следует понимать и то, что США сейчас весьма и весьма нестабильная страна. Своей политкоректностью она загнала себя в тупик
    по-моему, вам следует о сша откуда-нибудь что-нибудь узнать, помимо как из российского телевизора. съездите туда, что ли... американцев найдите, пообщайтесь. благо, средства коммуникации нынче позволяют. сша - весьма и весьма стабильная страна. чего, кстати, никак не скажешь о нашей.
    В ответ на: у нас есть весьма и весьма неплохой потенциал к развитию
    во-во. когда что-то или кто-то находится в полной заднице, про него политкорректно говорить "у него большой потенциал для роста"
    В ответ на: нужно решить как этот союз, о которм я говорил, будет выглядеть- США+Россия или же Россия+США.
    да... сложнейшая задача. и вы всерьёз об этом думаете?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>>Нефть в настоящее время и с учетом перспектив - не основной ресурс.
    Ну хоть какие-то точки соприкосновения возникают. :улыб:
    >>>Гренландский ледник - превосходное и крупнейшее консервохранилище воды на Земле
    Жить там и не надо пока, гренландский ледник - великолепный и доступный источник пресной воды. Речь только об этом - Россия штатам как источник пресной воды на хрен не нужна. А для разработки много народу не требуется - вахтовый метод.

    >>>Что мешает?
    Наличие таких территорий в шаговой доступности. Вообще-то под боком у США находится почти 10 млн. кв. км с плотностью населения еще меньше, чем в России и с климатом не хуже, чем в Сибири. Все это называется Канада. Пока вопрос освоения канадской территории даже в стратегической перспективе не стоит. Да и Бразилия с ее Амазонией к Штатам гораздо ближе, чем Сибирь.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Что до полезных ископаемых, так у нас их больше, чем где бы то ни было.
    Честно говоря, Ваши предположения уже начинают надоедать. Давайте доказывайте - каких полезных ископаемых у нас больше чем где бы то ни было, окромя газа и может быть железа. Ну или предлагайте коэффициенты пересчета газ-никель, газ-аллюминий.
    В ответ на: При чём, я думаю, следует понимать и то, что США сейчас весьма и весьма нестабильная страна.
    Вот это мне жутко нравится. И прогнозы пишем и карты уже составили, как будет распадаться североамериканский союз, а он, зараза - все никак не распадется. Вот распался бы - была бы какая-то уверенность в завтрашнем дне, а так - сплошная нестабильность.
    В ответ на: как этот союз, о которм я говорил, будет выглядеть- США Россия или же Россия США.
    Мне, как гражданину России, очень импонирует позиция Россия=1, США=2. Но, к сожалению, трезвый анализ экономик приводит к выводу, что более реально США, ЕС, Китай, ЮВА, Индия = 1-5, Россия = вторая пятерка или пристяжным кому-либо из первых.
    В ответ на: А у нас есть весьма и весьма неплохой потенциал к развитию.
    Опять таки - это Ваше предположение. К сожалению.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Все это называется Канада. Пока вопрос освоения канадской территории даже в стратегической перспективе не стоит.
    _________________________

    Серьезно? Вот Кодерр удивился бы : ) Сидит, понимаешь ли, чудик в своем министерском кресле, разрабатывает планы, программы заселения восточных провинций Канады, пытается чего-там уплотнять, придумывая методы заселения иммигрантами Прерий, Атлантических провинций и прочих Квебеков...
    Я уж не говорю о том, как отреагировал бы на такое заявление Сифтон, доведись ему его услышать... перевернулся бы в гробу, наверное... тот, правда, в отличие от нынешнего правительства был озабочен заселением Западной Канады, но тем не менее.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>> как отреагировал бы на такое заявление Сифтон

    Не мешайте мух с котлетами в один фарш. Сифтон бы никак не отреагировал. Он ратовал за аграрную иммиграцию в основном и поскольку был явно не дурак, то понимал, что аграрная иммиграция ограничена достаточно узкой полосой юга Канады. Что собственно и произошло. Как впрочем и в России Алтайский край тоже неплохо заселили.
    Территории Северной Канады, как были незаселенными при Сифтоне, так и остались таковыми. Надеюсь, Вы, говоря о бескрайних Российских территориях, не Алтай имели ввиду? Если же Алтай - то разочарую, по площади он отнюдь не велик, даже вместе с Новосибирской и Омской областями.
    А вот то, что действительно бескрайне и пустынно - оно к северу от 60 параллели. Как впрочем и в Канаде.

    И Кодерр бы тоже не удивился. Даже в южных канадских провинциях места еще предостаточно. Освоение северных сейчас сводится лишь к небольшому количеству городков, которые в России бы назвали поселками городского типа. А стратегическое планирование лет на 100-200 вперед - оно конечно штука важная, вопрос лишь в том, насколько предсказуемая.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Что до полезных ископаемых, так у нас их больше, чем где бы то ни было. При чём разных.

    Весело, спасибо! Осталось уточнить терминологию - что для вас есть "полезные ископаемые"? Скажем марганец, уран, редкие земли таковыми являются?

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1717

    В ответ на: А вот то, что действительно бескрайне и пустынно - оно к северу от 60 параллели.
    в россии бескрайне и пустынно просто к востоку от урала. ну, если в западной сибири (на юге, конечно) ещё встречаются какие-то люди, в том же алтайском крае, который не столько заселён, сколько распахан, то восточнее красноярска вообще никого. забайкалье, дальний восток... какое уж там заполярье.
    впрочем, справедливости ради, надо конечно отметить, что климат в россии суровеет не только с юга на север, но и с запада на восток, при движении строго вдоль параллели. сравним москву, новосибирск и читу (которая даже заметно южнее нас)

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1717

    В ответ на: Осталось уточнить терминологию - что для вас есть "полезные ископаемые"? Скажем марганец, уран, редкие земли таковыми являются?
    вы не шарите, полезные ископаемые - это то, чего у нас больше всего, по определению. остальное - бесполезные ископаемые, ведь они не доказывают величие россии. даже вредоносные ископаемые.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: в россии бескрайне и пустынно просто к востоку от урала.
    Ну это смотря с чем сравнивать. Если с Руром, то Россия вся, кроме подмосковья, пустынна. А если с той же Канадой, то весь Юг Западной Сибири (Омск, НСО, Алтай, Курган и уж тем более Кемеровская область) - это просто человечий муравейник, где плотность населения раз в 5-7 выше, чем в среднем по Канаде. Даже в самой заселенной канадской провинции Онтарио (там 12 чел на кв. км) плотность меньше, чем на юге Западной Сибири.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: вредоносные ископаемые.
    Пора создавать в геологии грамотный курс истории "Едра"? :улыб:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    А как вам такое мнение:
    "Вы знаете, я последнее время стал все более допускать сценарий разделения РФ на две зоны, на две республики – скажем, Российская Федеративная Западная Республика и Российская Федеративная Восточная Республика. Они находятся в одном государстве, но бюджеты чуть-чуть разные. Восточная – это от Камчатки до Екатеринбурга, это все сырье России, и около 15-ти, меньше даже, миллионов человек. А Западная – это вся центральная часть с этим ужасным убыточным сельским хозяйством, с этими штанами и автомобилями, густонаселенная. Зачем же деньги, которые можно получать за сырье, тратить на содержание этих экономически неконкурентоспособных дармоедов? Вот тогда мы попляшем."
    web-страница

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    такое мнение я считаю в корне ошибочным, и на эту тему высказывался неоднократно. сибирь без москвы ещё меньшее ничто, чем москва без сибири.
    впрочем, ума не приложу как этот вопрос относится к теме данной ветки

    ё

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: сибирь без москвы ещё меньшее ничто, чем москва без сибири.
    " Меньшее ничто"? Это хуже или лучше, чем "большее ничто". Т.е., рассуждая по вашей "логике", Сибирь это один ноль (ничто), а Москва - два нуля? :спок: И что же, по-вашему "меньше"?:улыб:
    В ответ на: впрочем, ума не приложу как этот вопрос относится к теме данной ветки
    А вот такие "идеи" , как я дал в ссылке бывает, что и войной заканчиваются, а топик про войну.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    топик не про войну, а про мировую войну.
    ничто - в переносном смысле - означает нечто бесконечно малое. логичная конструкция "меньше, чем ничто" = "бесконечно малое ещё меньшего порядка". кроме того, это игра слов, хотя, согласен, не самая искромётная в мире

    ё

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: топик не про войну, а про мировую войну
    По -вашему, мировая война это не война?
    В ответ на: "бесконечно малое ещё меньшего порядка"
    Вроде как вы "выкрутились", но вопрос с "нулями" и с еще "более меньшим ничто" , остался :). Ведь чем "более меньше ничто", тем оно больше, не так ли? :ха-ха!: Или всё таки "менее меньше"? :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Kazanova (14.09.10 12:02)

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: По -вашему, мировая война это не война?
    нет. по-моему, не всякая война - мировая. то, чего вы нам пророчите - разборки ноябрьских нефтяников с московскими манагерами - это не мировая война.
    В ответ на: Вроде как вы "выкрутились"
    я никуда не крутился. фраза была довольно тщательно обдумана при построении, поэтому мне теперь нет нужды придумывать какие-то подсмыслы.
    В ответ на: Ведь чем "более меньше ничто", тем оно больше, не так ли? :ха-ха!: Или всё таки "менее меньше"? :ха-ха!:
    перечитайте мою формулировку, найдите там слово "более", потом заново сформулируйте вопрос.

    всегда ваш, ыцрош отэ.

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Сифтон бы никак не отреагировал...
    И Кодерр бы тоже не удивился...
    ______________________________

    Ну хорошо, готова даже не подвергать сомнению ваши заверения о том, что и Кодерр, и Сифтон остались бы невозмутимы, услышав заявления об отсутствии планов и программ по заселению с/хозяйственных провинций Канады (не смотря на их наличие) :улыб:
    Но зачем же несколькими постами выше вы взялись утверждать вообще об отсутствии стратегии в этом отношении? :а\?:
    Ведь Канада работает над этим вопросом давно и планомерно, пытаясь при помощи социальных договоров привязать иммигрантов (в том числе и иммигрировавших по семейному классу) к Атлантическим провинциям, к Британской Колумбии, к Онтарио и т.п. поскольку Торонто и Ванкувер с Монреалем - не резиновые, да и у страны нет потребности просто в притоке населения как таковом, она нуждается в возрождении экономики с/хозяйственных регионов и в притоке квалифицированных спецов, поскольку своих фактически не осталось.
    Понятно, что все эти игрища с выдачей и отъемом виз (в случае нарушения иммигрантами условий контрактов по "привязке" на какое-то время к определенному месту проживания) не вызывают у них никаких восторгов, но стратегия-то есть, более того - реализовывается :улыб:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • experienced

    Сообщений: 581

    В ответ на: Честно говоря, Ваши предположения уже начинают надоедать.
    Предположения? Отчего же? Даже если я и переборщил, но факты, извините, говорят сами за себя. Вот несколько ссылок
    http://www.metal-profi.ru/library/economy/mineralno.htm
    http://www.nornik.ru/our_products/MineralReservesResourcesStatement/
    http://analytics.ex.ru/cgi-bin/txtnscr.pl?node=758&txt=1792&lang=1&sh=1
    Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.
    В ответ на: Вот это мне жутко нравится. И прогнозы пишем и карты уже составили, как будет распадаться североамериканский союз
    А разве я говорил о распаде США? Хотя вы правы, это тоже может случиться. Но дело не в этом. США как страна сама по себе нестабильна и во внешней и во внутренней политике. Сейчас США имеют определённый вес, авторитет и определённый курс внешней политики и много чего другого на что завязаны действия и прогнозы на будущее многих, если не сказать всех, стран. И если сейчас произойдёт резкое изменение хотя бы одной из состовляющих политики или образа, который олицетворяют США, мир тряхнёт весьма сильно. А что до нестабильности, о которой я говорил, то вот несколько ссылок. Полюбопытствуйте.
    http://spkurdyumov.narod.ru/tuuurshin.htm
    http://www.imperiya.by/news.html?id=18922
    http://www.zlev.ru/79_8.htm
    http://www.languages-study.com/demography/black-islam.html
    http://www.islam.az/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=88
    http://www.zlev.ru/85_89.htm
    В ответ на: Россия = вторая пятерка или пристяжным кому-либо из первых.
    Сударь, экономика в данном случае не играет сколько ни будь значимой роли. Увы. Россия, какой бы ни была на данный момент её экономика, всё ещё продолжает иметь имя и вес. Да дури ещё дай боже. Именно по этому с ней пока предпочитают дружить. (Политика блин :миг:) Но по мимо этого она имеет громадную территорию, которую можно контролировать, при чём весьма успешно силами двух армий. Так что, в данном случае, можно смело рассматривать объединение США и России как обоюдно выгодный союз основанный на политике, в основном.
    В ответ на: Опять таки - это Ваше предположение. К сожалению.
    Ничуть. У нас в стране много хороших учёных. Появляются наконец студенты, которые ходят в ВУЗы не только затем, чтобы диплом получить, но и за знаниями. Да и сама ситуация в стране складывается таким образом, что при минимальном усилии можно объединить страну под одной идеей. А это многое даст.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Запасы нефти в мире (не путать с добычей)
    web-страница
    Золото
    web-страница
    Алюминий
    Наибольшими запасами бокситов располагают Гвинея (42% мировых запасов), Австралия (18,5%), Бразилия (6,3%), Ямайка (4,7%), Камерун (3,8%) и Индия (2,8%).
    web-страница
    Медь, лидеры Чили и Перу (ссылка выше)

    Свинец
    ведущие производители - Австралия (16% мировой добычи, 1995), Китай (16%), США (15%), Перу (9%) и Канада (8%)
    (там же)

    Цинк
    Первое место в мире по добыче (16,5% мировой добычи, 1113 тыс. т, 1995) и запасам цинка занимает Канада
    (там же)
    Никель - Канада и Россия
    (там же)

    Олово
    Почти половина мировой добычи олова приходится на россыпные месторождения Юго-Восточной Азии - пояс протяженностью 1600 км и шириной до 190 км от о.Банка (Индонезия) до крайнего юго-востока Китая. Крупнейшие мировые производители олова - Китай (61 тыс. т в 1995), Индонезия (44 тыс. т), Малайзия (39 тыс. т)
    Там же

    Висмут
    Мировые лидеры по производству висмута (1995) - Перу (1000 т), Мексика (900 т), Китай (700 т), Япония (175 т), Канада (126 т)
    (там же)
    Ртуть
    Крупнейшие производители ртути - Испания (1497 т), Китай (550 т), Алжир (290 т), Мексика (280 т)
    Лес
    Основные «лесные» страны это — Россия, США, Канада, Финляндия, Швеция — в северном полушарии, Конго, Бразилия, Венесуэла — в южном.
    web-страница
    Итак, среди лидеров мы по углю, газу, лесу и никелю. Да и лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.
    ну, щас. с фига ли березняк? вся сибирь это лиственница, пихта, кедр.
    а из берёзы очень дофига всего делают. достаточно произнести слово "фанера".
    только лес - это не ископаемое, а нарастаемое. хотя и полезное.

    что касается угля - ни фига мы не лидеры по запасам, в штатах больше. газ - да, пожалуй, единственное чем можно потрясать перед лицом мирового сообщества.

    ё

  • experienced

    Сообщений: 581

    Сударь, ну вопервых, когда я говорил о том, что ископаемых больше чем где бы то ни было, я имел ввиду количество месторождений и то, что у нас под ногами находится практически вся таблица Менделеева. Но даже если отталкиваться от моих слов о том, что наших полезных ископаемых больше чем где бы то ни было, даже если они и неверны, то определённо можно сказать одно, что нет другой страны, кроме России, где всё перечисленное и мной и вами, судя по вашим ссылкам, находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.

  • experienced

    Сообщений: 942

    В ответ на: находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.
    Месяца 2 назад по всем СМИ проскальзывала инфа что просто дикое кол-во ископаемых находится в Афганистане и если их начнут добывать они будут богаче Эмиратов. :eek:

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: когда я говорил о том, что ископаемых больше чем где бы то ни было, я имел ввиду количество месторождений
    опа.. оригинальная трактовка. браво! вы меня сильно порадовали нестандартным мышлением.
    В ответ на: у нас под ногами находится практически вся таблица Менделеева
    а ну брысь с методических пособий! маловат размерчик-то всю таблицу ногами накрыть?
    В ответ на: определённо можно сказать одно, что нет другой страны, кроме России, где всё перечисленное и мной и вами, судя по вашим ссылкам, находилось бы на территории одной страны, хотя бы в тех количествах, что у нас.
    вы то одно можете сказать определённо, то другое.
    ну большая у нас страна, большая. много всего попало внутрь границы. что нам это даёт - пока совершенно непонятно.

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    В ответ на: Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.
    Вы сами то читаете свои ссылки? Вот интересная карта минеральных запасов.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: только лес - это не ископаемое, а нарастаемое. хотя и полезное.
    Я рад, что вы это помните и демонстрируете свои знания всем, тем более, что я нигде не упоминал, что лес- "ископаемое". речь шла о ресурсах вообще. А в целом из карты, представленной г-ном Худяковым видно, что мы не сырьевой гигант, (хотя и не карлик) и лезть к нам незачем, особенно Штатам.

  • experienced

    Сообщений: 581

    Интересная карта. Только четыре вида минералов, а остальные куда делись?

  • experienced

    Сообщений: 581

    А разве это что-то должно давать? Ну кроме того, разумеется, что всё это можно достать и переработать.

  • guru

    Сообщений: 8934

    Ай-ай-ай.... в начале поста в пишите-
    В ответ на: Запасы нефти в мире (не путать с добычей)
    -а потом сами начинаете валить все в кучу(и запасы и добычу), как это на вас похоже..
    В ответ на: Итак, среди лидеров мы по углю, газу, лесу и никелю.
    А по совокупности? по большинству мы если не в тройке, то в 10-ке, какая еще страна может этим похвастаться? Собственно не удивительно с площадями РФ.
    В ответ на: Да и лес можно исключить, основная масса- березняк, в основном на дрова идёт.
    ваши домыслы? Бабушка сказала? Или факт?

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    А когда это мы по добыче угля в лидеры-то выбились?

  • guru

    Сообщений: 8934

    Это к Казанове вопрос.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: А разве это что-то должно давать?
    понятия не имею. но вы из этого делаете вывод об уникальности нашей страны и бесконечной притягательности для интервентов и агрессоров. мы тут уже всем скопом пытаемся вас убедить в том, что наша привлекательность сильно в ваших глазах преувеличена. пора согласиться, а?

    ё

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: ваши заверения о том, что и Кодерр, и Сифтон остались бы невозмутимы, услышав заявления об отсутствии планов и программ по заселению с/хозяйственных провинций Канады
    Вы уверены, что внимательно прочитали то, что я писал про Сифтона? Повторяю свои заверения Он ратовал за аграрную иммиграцию в основном и поскольку был явно не дурак, то понимал, что аграрная иммиграция ограничена достаточно узкой полосой юга Канады. . Это во-первых.

    А во-вторых... С 1910 года прошло "всего" 100 лет. Либо стратег из Сифтона (или его последователей) оказался никудышным, либо его стратегические планы были не такими уж и стратегическими. Поскольку на данный момент плотность населения даже в южных провинциях Канады (не считая Онтарио) не превышает 5-10 чел/кв км. Это меньше, чем на юге Западной Сибири.

    Посему предлагаю Вам вернуться к Вашему тезису
    земля как территория - куда более важные ресурсы. и полноценно его раскрыть по двум пунктам.
    1.Какие территории России являются с точки зрения США важным ресурсом только как территории?
    2. Какие преимушества эти территории имеют перед территориями соседней Канады или центра США?

    Ведь вообще-то, американское население в основном сосредоточено к востоку от Миссисипи+Техас и Калифорния. Почти половина территории США (центр-запад) имеет плотность населения не выше, чем юг Западной Сибири. Конечно и там есть свои недостатки в плане климата и географии. В Орегоне и Вайоминге зимы достаточно холодные по американским меркам. Но не по меркам НСО. А уж Аризона - мечта американских пенсов. Но вот ведь опять какие-то проблемы - не хочут они массово заселять аризонщину. :улыб:

  • experienced

    Сообщений: 581

    Подобный вывод, об уникальности нашей страны, для интервентов и агрессоров :ха-ха!:, я делаю вовсе не из-за количества полезных ископаемых, хотя это и не последний довод, а основываясь на её территориальной расположенности, а так же из-за громадных территорий, которые занимает наша страна. Ну это как минимум.
    К тому же, почему сразу интервенты и агрессоры? Просто выгодные союзники. К слову сказать, США для нас более выгодный союзник нежели Китай или та же Европа.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Полюбопытствуйте и скажите, в какой стране есть всё перечисленное, хотя бы примерно, в таких же количествах.
    1. Канада - цвет металлы, нефть, газ, платиновые металлы, золото, уран, марганец.
    2. Южная Африка + Намибия+Зимбабве - гарантировано уран, цвет. мет., платиновые металлы, золото, марганец + практически все легирующие металлы.
    3. США - хренова куча всего, как это не странно.
    4. Китай - уголь, железо, ред. металлы (ванадий, титан, редкие земли).
    5. Австралия - уран, алюминий, железо, цвет. металлы, нефть, газ, уголь, золото, марганец.

    Еще раз повторяю - "больше, чем где бы то ни было" в России только газа и может быть железа. В отличие от СССР, Россия, потеряв месторождения средней Азии и Украины, отнюдь не является мировым лидером по запасам "всего".
    Россия сильно зависит от привозного сырья в таких категориях как легирующие металлы (тот же марганец), алюминий. Россия сейчас работает в значительной степени на привозном урановом сырье и запасах, оставшихся от СССР. Нефти у нас, как это не странно звучит, тоже не так уж много. Относительно доступные и крупные месторождения Западной Сибири и Татарстана практически выработаны (самотлор выбрали на 2/3, ромашкинское и лянтор почти полностью), остается Сахалин, севера и примерно треть от былых тюменских запасов.

    В ответ на: А что до нестабильности, о которой я говорил, то вот несколько ссылок. Полюбопытствуйте
    Могу Вам еще порекомендовать занятный ЖЖ на эту тему - alexworld. Я достаточно много любопытствовал по поводу США. Скажем так - конечно по сравнению с Лихтенштейном эта страна очень нестабильна. Но по сравнению с Россией США - стабилен как гранитная глыба. )))

    В ответ на: Сударь, экономика в данном случае не играет сколько ни будь значимой роли. Увы. Россия, какой бы ни была на данный момент её экономика, всё ещё продолжает иметь имя и вес.
    Сударь, экономика, к сожалению играет значимую роль всегда. И тем более в настоящее время. Просто потому, что именно экономика является основой "дури", которой кстати у России не так уж и много. Про территорию - я так и не пойму, на хрена и кому она нужна. Может быть Вы проясните? Только подробно - какие российские территории нужны и зачем?

    В ответ на: Так что, в данном случае, можно смело рассматривать объединение США и России как обоюдно выгодный союз основанный на политике, в основном.
    Да я только за. Я бы правда предпочел союз Россия - ЕС. Он был бы куда более взаимовыгодным, поскольку экономически мы куда ближе, чем с США. Более того, в союзе с ЕС у России больше шансов сыграть на равных за счет пока еще имеющегося преимущества в военной области.

    В ответ на: Да и сама ситуация в стране складывается таким образом, что при минимальном усилии можно объединить страну под одной идеей.
    Можно, но не при минимальных усилиях. Опять же к сожалению. О каких минимальных усилиях может идти речь, если мы при строительстве дорог бьем все мировые рекорды по стоимости погонного километра?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Вот интересная карта минеральных запасов.
    Совсем забыл про Бразилию. ((( А ведь тоже отнюдь не бедные в плане минеральных ресурсов.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2402

    В ответ на: Из моих путешествий в США я вынес твёрдое убеждение, что мы их вообще не интересуем
    Конечно мы им на хрен не нужны, а вот наши ресурсы и полезные ископаемые очень даже как нужны.
    Ведь все , что их окружает по близости из стратегически запасов, рано или поздно кончится, и придет пора идти к нам.
    Что, собственно говоря, они уже и делают.

    Liam!!!Big Booоооо For Man United!!!!!!!
    Mankunianec

Записей на странице:

Перейти в форум