По порядку.
1. Дык нас и алгебре учат, а многие ли ее практикуют или даже помнят?
2. Наверное, у разных педагогов содержание курса варьировалось. Кроме того, важно не только содержание программы, но и подача материала. Если нам, например, надиктовывали рецепты, которые, как я теперь понимаю, носили "производственный характер" (типа: "на порцию - 65 г мяса, 30 г моркови... выход продукта...), то с ними подросткам как-то сложно манипулировать.
Да и не верю я, что за один раз в неделю можно чему-то толком научить. Это замечание относится также к Вашей реплике о часах (комментарий номер 5, так сказать). Довольно известно, что более эффективен т.н. "метод погружения", когда какой-либо учебной задаче посвящается _подряд_ несколько часов/дней. В случае с уроками труда это невозможно, конечно. Почему девочки к средним классам обычно умеют хоть что-то готовить? Потому что мамы-бабушки их этому дома учат, и не один раз в неделю.
3. У Вас, наверное, вообще удачная в этом плане школа была. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что нужно разрабатывать программу так, чтобы человеческий фактор был относительно нивелирован. Т.е., например, для прикладных знаний строился по принципу западных изданий "для чайников".
Кстати, у нас (девочек) никаких там досочек и прочей электрики
и в помине не было.
4. Как шитье фартука (в час по чайной ложке, т.е. за два месяца) поможет мне сварганить "шикарное" новогоднее платье - совершенно из других материалов (требующих другой обработки), со сложным фасоном и пр.? Если бы с нами шитьем (как и кулинарией) занимались больше (чисто теоретически) - конечно, навыков было бы больше, можно было бы творчески их использовать... Льняные салфетки я в своем детстве у бабушки подрубала и это было еще до средних классов, но с тех пор, насколько могу судить, кухонные полотенца всегда продаются готовыми. А ставить грамотно заплаты - это отдельное искусство. Например, как моя матушка штопает круглые дырки на трикотаже, я больше нигде не видела. Уверена, что это не какое-то исчезающе редкое искусство, но факт, тем не менее. И этому мастерству в школе не учат.
Тут вот еще какой нюанс: у Вас, вероятно, "руки заточены" для таких умений, как шитье. Соответственно, всё, что Вы получали в этом направлении, усваивалось стопроцентно. Если у меня есть (были) способности к языкам, то я и в обычной школе смогла выучить английский так, чтобы перейти потом в спецшколу, но это никакая не заслуга тогдашней школьной программы, разве что учительницы - как, видимо, в Вашем случае с учителями труда (ну или вообще со школой). Никого из своих одноклассниц не помню, чтобы они лучше и больше стали шить-готовить после школьных уроков.
Не то чтобы я категорически против уроков труда, просто считаю, что они морально устарели и должны быть существенно видоизменены - хотя бы в сторону большей практичности. На мой взгляд, книга Похлебкина "Занимательная кулинария" дает куда больше понимания в плане искусства приготовления пищи, чем несколько записанных и повторенных на уроках труда рецептов.
Непосредственно в жизни это мне не пригодилось, но когда я планирую очередной ремонт, именно полученные в 4-й четверти с 4-го по 9-й класс навыки позволяют мне отойти от стандартных магазинных конструкций и смоделировать что-нибудь оригинальное.
