Погода: +14°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Украинского языка не существует?

  • Поэтому и нет у вас ни Школы, ни идей. А есть машина по производству диссертаций. Что само по себе не так уж плохо. Информация как-то перерабытывается.

    В СССР и РФ вообще странная история - полностью игнорирующая политическую составляющую исторических событий.

    Вот есть вода, а есть - техническая вода.
    В РФ - техническая история. То есть - последовательность событий она описывает, а какой смысл при этом - никого не интересует. То есть - воля, ум, интересы участников - это тёмный лес для РФовских историков.

    Ну, может в этом СВОЙ смысл есть.
    Но как при этом системы генерируюся понять невозможно.
    Описываются лишь процессы в структурно законченных системах, максимум - кризисы в этих системах средней тяжести.

  • Знаете,уважаемый, сначала написал вам большущий ответ,с цитатами.. С глубокими формулировками...
    Но сервер был на профилактике - и сразу не разместил,а сейчас уже и не хочу и не буду.
    Вы обращаетесь с историей,как милиционер с проституткой на субботнике.
    Пользуетесь и не платите. И чего у неё до вас было,и тем более после ваших "объятий" будет - вам скушно ведать.

    Ты понял,что к гранту путь - долог,
    В завлабы тебя - не хотЯт.
    Держись, биолог,крепись, биолог,
    Тычинки и пестика брат!

  • Мне пофиг ваша история, она всё равно в политическом аспекте вся фальсифицирована.

    Выводы историков о политике имеют нулевую ценность.

    Чтобы официальная история представляла хоть какую-то политическую ценность, необходима некоторая система её интерпретации.
    Если же использовать выводы историков о политике, то проигрышным будет следующий же ход в игре.

    Причём тут, кстати, милиционер.
    Милиционер это государев человек. В первую очередь - ментально.
    Лично я всегда был - частным лицом.

    А если история проститутка, это её проблемы.

    Лично я услугами проституток никогда не пользовался.

  • Великороссы и русские - не одно и тоже . Великороссы существуют столько ,сколько человечество знает Веды . Среди русских могут рождаться великороссы . Путь великороссов -Арктическая земля (название сокрально и тайно), Индия -это и есть белые люди в черной доисторической Индии , затем - Иранское нагорье - оттуда расселение в Европе . Русские, действительно , сформировались позднее, на территории Европы , ассимилировавшись с другими народами , что видно на развитии русского языка . Нельзя подвергать сомнению культурные достижения русского народа , уже многие тысячелетия знавших культуру льна , хлебопашество , животноводство . Обработка металла - до сих пор наука не объясняет технологию з е р н и ... О Западной Европе - ничего своего , кроме орудий пыток инквизиции . Всё - от арабов , от индийских миссионеров : просветить дикарей Европы , чтобы они не были источником проблем для просвещенной Азии . Чего своего у западноевропейцев ?

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: В СССР и РФ вообще странная история - полностью игнорирующая политическую составляющую исторических событий.

    В РФ - техническая история. То есть - последовательность событий она описывает, а какой смысл при этом - никого не интересует. То есть - воля, ум, интересы участников - это тёмный лес для РФовских историков.
    У меня большие сомнения, что вы после 4 класса школы читали что-то по истории.

    Я уже не говорю, чтобы где-то изучали историю - это-то сразу видно из любого вашего многословного монолога.

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • Что за бред. Может и английского не существует? Украинский - это основной европейский язык. Вот русского по сути не существует тк русский язык есть закос под украинский, то есть суть диалект. А украинский это основной европейский язык.

  • В ответ на: до сих пор наука не объясняет технологию з е р н и
    заинтересовался, чего это такое.
    Первая же ссылка из гугловского списка описывает технологию.

  • В ответ на: А украинский это основной европейский язык.
    Это так и есть, потому что Державин, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Чехов, Достоевский писали именно на украинской мове.
    И вообще
    Вкрай гостро, й дедалі все гостріше, цю потребу відчувають не тільки перекладачі, а й
    працівники газет, журналів, видавництв, радіомовлення, телебачення...(с)
    -Коли якесь слово у фразеологічному звороті чи синтаксичній сполуці має певний
    рівнозначний відповідник (чи й кілька), ми його (чи їх) ставимо в круглі дужки поряд
    першого. Як от: «теревені (дурниці) правити (городити)»; «наказати (наверзти, намолоти)
    сім мішків (три мішки) гречаної вовни» (с).

    Исправлено пользователем Градус (17.07.12 09:49)

  • Анализ металла на обнаруживает пайки и амальгамных технологий . Есть драгоценная зернь -с загадкой технологии и есть имитация зерни - то что Вы нашли в Инете . Это соотносится так же , как драгоценные камни и стразы . Кристаллография и её методы подтверждают.

    Выше нас - только звёзды !

  • Ну, насколько мне известно авторы вед, санскрита, буддийских сутр, трактатов санкхьи, йоги и другой индийской философии идентифицировали себя с арийцами. Откуда вместе со свастикой - буддийским символом - эта терминология и попала через оккультистов в политический обиход.

    Честно говоря, про великороссов я ничего не читал в оригиналах.

    :улыб:

    А древняя мистическая земля, откуда вышла белая раса называлась Гиперборея.
    Расположена она была за Рипейскими горами от тех, кто о ней потом писал.

    Так вот!!!

    Рипейские горы - это Урал!

    А Гиперборея - Сибирь!!!
    Она же - Хартленд!

    Тогда всё приходит к удивительно ясной картине миграций и в Индию, и в Европу!

    Сибиряки в большинстве и не пожозревают - где живут!

    :улыб:

    Э-хе-хе...

    Я уж пару десятков лет предлагаю перманентно заинтересованным людям написать стройную концептуальную мистическую систему.
    Сам я буду, конечно, в стороне, так как ни в какую мистику не верю. Но идей на хорошее дело мне не жалко.

    Но пацаны предпочитают неумело переделанные немецкие наработки 19 начала 20 века, как говорится - в лучших традициях...
    При этом уверяют всех, что "получили мистические данные" чуть ли не путём откровения и чтения неведомых священных текстов...
    Хотя всё напоминает всеми любимое общество Туле.

    :улыб:

  • Я имел возможность даже сравнивать истории.

    Вот история , к примеру, Российской империи написанные на Украине и в России - это истории совершенно различных стран.

    И так везде и всегда.

    Поэтому техническая история не так плохо. Просто события.

    Я уже миллион раз говорил - я не историк и пишу не историю.
    Я когда-нибудь какому-нибудь историку советовал как и о ч чём писать статьи и книги?
    Никогда.

    Я пишу о политических мотивах.

  • В ответ на: А древняя мистическая земля, откуда вышла белая раса называлась Гиперборея.
    О гиперборейцах многие древние авторы записали свидетельства, но, к сожалению, они сами о себе ничего не оставили, кроме упоминаний о них. Одни их называли полубогами, другие человеко-зверями. Хотя у большинства - Гиперборея некое мифическое царство счастливых и просвещенных людей, живущих на Севере, где вечный день. Хорошо бы если так, но вот опять же, счастливые и практически бессмертные, мудрые люди, посылавшие учителей даже к самим грекам исчезли вместе со свидетельствами своего существования. Так бывает? Майя перед своим внезапным исчезновением оставили хоть что-то после себя. Гипербореи - только мифы.

  • Я считаю, инициативные люди Новосибирска должны организовать "Общество Гиперборея-Сибирь".

    Ну, собираться вместе и вести в соответствующем стиле!

    :улыб:

  • В ответ на: Я считаю, инициативные люди Новосибирска должны организовать "Общество Гиперборея-Сибирь".
    Визгу много будет по этому поводу. Да и зачем. Если что-то делаешь, то некую цель имеешь, которую хочешь осуществить. А тут что? Заполнить некий информационный вакуум у Сибиряков, так каких-то конкретных данных по Гиперборее нет.Уподобляться "древним Украм", придумывая на ходу "историю". Тоже не хочется. Что в остатке?

  • Любая организаторская работа начинается с подбора базовой группы.

    И далее организации строятся сверху вниз.

    Малая группа постепенно структурирует массу, создавая уровни управления.

    Вся проблема при этом - это создание эффективной малой группы, когда все участники будут усиливать друг друга.
    Причём процесс этот в общем - неформальный. особенно в политике.
    Вот в бизнесе научились в общем стартовать более-менее стандартно, но там другие мотивы и задачи и другие критерии.
    В политике стандартность слабо действует, скорее свидетельствует, что создана какими-то закулисными силами - "своими" и чужими.

    Поэтому в политике базовая группа может возникнуть из координации самых казалось бы абсурдных интересов и образов.
    Эффективные движения и организации вырастали из клубов и сообществ с самыми нелепыми названиями.

    Поэтому когда, к примеру, пытаются дискредитировать оппозицию приклеивая ей ярлык "Болотная" по названию площади, то такие пропагандисты вообще ничего не понимают в пропаганде.
    Вот у американских демократов символ - осёл, и ничего - помаленьку как-то функционируют.

    Так что название вполне подходящее.

    Идеи ведь являются ещё и фактором отбора.
    Придут те, кто понимает - в чём дело. Обычно с этим связано и общее развития.

    Или опять же - "болотная". Ну, наиболее "чувствительные" - отпадут. Зато останутся самые такие, которым все неприятности "до лампочки".

    Исправлено пользователем Spirit (18.07.12 15:31)

  • В ответ на: Я считаю, инициативные люди Новосибирска должны организовать "Общество Гиперборея-Сибирь".

    Ну, собираться вместе и вести в соответствующем стиле!

    :улыб:
    Да, у Плиния Старшего в "Естественной истории" (IV, 89) описаны некоторые черты этого стиля:

    " Домами гипербореям служат леса и рощи... Умирают они только когда насытились жизнью: задав пир и умастив свою старость драгоценными мазями, бросаются с некоей скалы в море. "

    Caveant consules!

  • Ну, про гиперборейцев многие писали красивые тексты.


    " Взглянем в лицо самим себе. Мы гиперборейцы - мы хорошо знаем, как далеко в стороне живем. "Ни по земле, ни по воде не найдешь ты пути к гиперборейцам" - это еще Пиндару было известно о нас. По ту сторону Севера, льда, смерти - там живем, там наше счастье... Мы открыли счастье, мы ведаем путь, мы вышли из лабиринта тысячелетий. Кто еще-то его нашел? Уж не "современный" ли человек?.. "Я в безысходности, я - это Все, что пребывает в полнейшей безысходности",- вздыхает современный человек... Такой "современностью" мы переболели - худым миром, трусливыми компромиссами, добродетельной нечистотой современных утверждений и отрицаний, Да и Нет. Терпимость, largeur сердца - все "понимать", все "прощать" - это для нас сирокко. Лучше жить во льдах, чем среди современных добродетелей и прочих южных ветров!.. Мы были весьма мужественны, не щадили ни себя, ни других но мы вовсе не знали, куда податься с нашим мужеством. Нами овладела мрачность, нас стали называть фаталистами. Наш фатум - он был полнотою сил, их напряжением, их напором. Мы жаждали молний и подвигов, куда как далеко от нас было счастье немощных - "покорность"... В воздухе запахло грозой, природа,- а это мы сами,- покрылась тьмою - ибо не было у нас пути. Формула нашего счастья: Да, Нет, прямая линия, цель..."

    Это Фридрих Ницше "Антихристианин".
    Сильная книга.
    Читал ещё в СССР. Единственная книга Ницше, выдававшаяся в ГПНТБ свободно.

    :улыб:

  • Ну, если "инициативные гипербореи" будут вести себя не по Плинию, а по Ницше, то мы,обычные граждане, от этого только выиграем: нам не придется ждать, когда "гиперборей" соизволит утопиться в море. Просто, когда "инициативные сверхллюди" сойдут с ума на этой почве, подобно, Ницше, и начнут пить свою мочу, нечленораздельно кричать, принимать больничного сторожа за Бисмарка (Путина?), их тихо-мирно упрячут на пожизненное лечение.

    Caveant consules!

  • На этот счёт хорошо написал Виктор Пелевин в романе "Чапаев и Пустота", диалог бизнесмена Володина с его крышующими бандитами на пмкнике "с грибами".

    Ницше далеко проник, куда людям в общем-то не следует проникать, но вёл там слишком грубо и прямолинейно - вот сигнализация и сработала.

    Знаменитый немецкий романтизм.

    Надо правильно себя вести.
    Ключ к этому есть в русском языке, в котором понятия воля совпадает с понятием свобода.

    А у Ницше волю ассоциировал с властью.
    И соответственно себя вёл.

    Вот и сработало.

    Но обстановку он описывал правильно. Гений же!

    :улыб:

    Капитана Кука вот , к примеру, дикари съели.

    Пример как-бы противоположный - более развитое существо в наивной системе, но тоже действовал неправильно и прямолинейно.
    Так что теперь, описания его путешествий игнорировать?

    Вот у Высоцкого -

    ...
    Но почему аборигены съели Кука?
    За что? Неясно,молчит наука.
    Мне представляется совсем простая штука -
    Хотели кушать и съели Кука.

    Есть вариант,что ихний вождь Большая Бука,
    Кричал,что очень вкусный кок на судне Кука.
    Ошибка вышла,вот о чем молчит наука,
    Хотели кока,а съели Кука.
    ...

    Вот и Ницше хотел власти , а получил то, что следовало логически.

    Кстати, это похожий смысл имеет евангельский сюжет.
    там сатана предлагает Иисусу тотальную власть за символический поклон.
    Но Иисус дальновидно отказывается...

    Ну, то есть это, что называется - повредить душу, взяв власть.
    Примеры красочно описаны в мировой литературе.

    А вот Ницше к только прикоснулся к тому, что может быть использовано для власти, и сразу, как это вы христиане называете, душу повредил. Согласитесь, учение Ницше образует своеобразное духовное "поле" власти. Но воздействие компенсируется примером сумасшествия Ницше.

    Вот Макиавелли вовремя остановился.

    Тут, кстати, нет никакой мистики. Если, конечно, не воспринимать субъективно всё в мистическом аспекте.

  • В ответ на: Осталось доказать что белорусского языка нет.
    Эти? Эти могут. :biggrin: Да только кто ж им поверит то? :biggrin:

    - А твоя совесть в курсе, чем ты занимаешься?
    - Совесть в доле!:миг:

  • Всё дело в формалистике.
    То есть, кому предоставить статус "языка", кому статус "диалекта", а кому "жаргона"...

    Тут, разумеется, много субъективизма.

    Обычно "языки" различаются какими-то серьёзными грамматическими свойствами - наличие, отсутсвие, количество падежей, их тип; количество букв в алфавите и звуков; образование времён и т.д.

    Диалекты , обычно произношения, различия небольшие в падежных окончаниях и т.д.

  • Ну уж если брать славян, то у каждого племени было свое наречие, однако корень был один и они легко друг друга понимали. Точно так же, как сейчас русский запросто поймет белоруса или украинца и наоборот. :dnknow: Справедливости ради нужно сказать, что тот русский, который мы сейчас используем - это кастрированный вариант славянского языка. Кастрированный византийскими монахами, в честь которых мы отмечаем одноименный праздник кастрации нашего родного языка.

    - А твоя совесть в курсе, чем ты занимаешься?
    - Совесть в доле!:миг:

  • Ну, вообще-то признание "языком" это дело или коллективное, или юридическое.

    Вот в Италии взяли для основы общенационального языка флорентийское наречие. В честь большого вклада в культуру, так сказать.
    А в каждой провинции свой диалект.
    Например g общенационально, так сказать произносится перед некоторыми буквами как [джь], а в соседней провинции, к примеру [жь], на слух воспринимается некоторыми как русскими украинско произношение г как [h] - "гэканье".
    А например в провинции Тоскана некоторые пишут на "тосканском литературном".

    В принципе, патриотически настроенные жители Первомайского района Новосибирска могли бы придумать первомайский язык и писать на первомайском литературном.
    :улыб:

    Если воспринимать без подготовки, то, по-моему, понять болгарскую речь проще, чем украинскую - не зная обеих языков.


    В общем-то проблем нет. Если 30 миллионов человек считает, что украинский язык существует, а лингвисты тут же предлагают грамматику, то какие вообще проблемы-то? Ну, пусть язык существует.

    Проблемы могут возникнуть у создателей разных языков. Если они не правы, то их наработки окажутся никому не нужны. Писание на таком языке окажется в общем пустой тратой времени. К тому же они фактически окажутся неграмотными на любом другом исторически состоявшимся языком.

    Это то, что проверяется жизнью.
    Попытки убедить тех, кто считает , что украинский язык существует в обратном - глупые. Непонятно, на что они расчитаны? Тут никакие хитроумные концепции не помогут.

  • В ответ на: понять болгарскую речь проще, чем украинскую - не зная обоих языков.
    смотря ЧТО вы называете украинским языком. Если современный украинский новодел, который через ТВ насаждают - то да, его понять трудно. А если возьмем украинскую же классику - Кобзарь, - то там украинский язык очень и очень понятен. А по грамматике от русского вообще не отличается.

  • Украинским языком я для определённости сейчас называю официальный язык Украины. Чисто формально. Иначе вообще будет непонятно, о чём идёт речь.
    Именно на нём выдаётся массовая продукция - печатная и звуковая.

    Ну что сказать...
    Со стороны всё выглядит немного так, что желания несколько больше, чем действительных культурных достижений.

    Тут две стороны проблемы.
    С одной стороны, раз удалось государству навязать населению хотя бы в бюрократической форме мову говорит о том, что для этого есть веские основания.

    Вот возьмём так называемый сибирский сепаратизм и попытки создать "нацию сибиряк". Если бы у сибиряков был хоть бы минимальный диалект, то задача упростилась бы на порядок.
    Но никакого диалекта нет.

    А технология простая.
    Ну, просто диалект объявляется языком, придумывается грамматика и всё такое прочее.
    Можно ввести в качестве отличительного явления, формализовав рудиментарные явления или получёткие тенденции. И другие лингвистические фокусы.
    Вот украинцы ввели себе, к примеру, "звательный падеж". То есть - сынку, мамо, господи и т.п.

    В принципе, в русском языке это тоже присутствует в архаичной или наоборот, нформальной форме (мам, пап, Тань). При желании можно ввести и ещё несколько, типа "местный" и т.д.


    А с другой стороны - национальный язык должен иметь развитую культурную базу.
    Язык нации - это язык культуры. Культура - база языка.
    На бытовом уровне все разговаривают на этнических и субэтнических диалектах.

    Такой феномен как единый великорусский язык, имеющий очень, даже крайне малые региональные различия - уникальное явление.
    То есть 100 миллионов человек разговаривают практически без диалектов.

    Вот в этом аспекте, наличие современной культурной базы, у украинцев большие проблемы.
    Тут никакими репрессиями не поможешь.
    Конкуренция культур совершенно безжалостное явление.
    Если никто не захочет писать и говорить конкурентоспособного на каком-то языке, то этот язык будет деградировать, в лучшем случае останется на некотором архаическом уровне.

    Вот сибирские немцы разговаривают на языке 18 века.
    Мне знакомые немцы рассказывали, что в Германии это очень забавляет аборигенов, если кто выражается "по-сибирски".

    Впрочем, они и друг-друга там забавляют.

    У меня знакомый работал в Дрездене, там учил немецкий, переехал в Мюнхен, так там все радостно стали констатировать - а-а-а, из Саксонии!

    Принцип такой.
    Ну, есть классика. Ладно.
    Но классика есть классика - её преподают, но никто не читает.
    Эффект конкурентоспособности в том, что всё время производится нечто новое и более сложное на основе уже существующего. Которое оперативно занимает умы нации.
    Не навязываемого, а реально практически даже без рекламы актуального для носителей языка.
    Иначе всё актуальное будут читать и обсуждать на другом языке.
    Не помогут даже переводы - активная часть украинцев будет читать по-русски, а ещё более активная и по-английски.

    Я так понял, что ничего такого конкурентоспособного на Украине по крайней мере пока нет.

  • В ответ на: Если бы у сибиряков был хоть бы минимальный диалект, то задача упростилась бы на порядок.
    А смысл какой в создании нации "Сибиряк" и языкового барьера? У хохлов мова давно, а их все спортсмены, артисты, даже властюки разговаривают на русском, пока не заставляют на "мове". Доходит ведь до анекдотов. На киевском ТВ у братьев Кличко и знаменитого футболиста Шевченко берут интервью. Интервьюер бодро шпарит на мове, задавая разные вопросы. Братцы угрюмо молчат и пытаются понять чего он набуровил, потом невпопад отвечают, конечно же на русском, тоже самое и Шевченко. Это транслировалось на всю Украину.
    Зачем нам ещё одно искажение устоявшегося русского языка?

  • Примерно об этом и написано.
    Что чем успешнее человек в таких системах, тем более вероятно, что он разговаривает на языке соответствующего уровня.
    Потому как с детства нет времени , чтобы терять его на что-то другое.

    В Индии элита даже в быту гуторит на инглише, а не на хинди и урду...

    Язык это средство для активирования масс.

    Чтобы активировать массу нужно, как говориться, разговаривать на её языке.
    Буквально, а также в смысле - стиль, жаргон, манеры...

    Вот Тимошенко - она разговаривает как диктор или компьютерная прорамм на украинском. Так люди в реале не разговаривают. А вот на русском он разговаривает как на родном.

  • Нам бы мнение "коренных индейцев" выслушать )))

  • Индеец индейцу рознь. :biggrin: Разговаривал я с ними. Западенец скажет одно, а восточный сааавсем другое.

  • здровствуйте как маринават огурци

  • Взвешенное кем? Разными говнокопателями? :ухмылка:

  • Несчастные итальянцы и французы - у них совсем нет падежей в языке. Заметим - что итальянцы эти самые римляне и есть!
    У англичан два падежа - именительный и притяжательный, причём последний похож на множественное число.

    По сравнению с украинским языком (по логике автора статьи) получается, что это языки вообще примитивов...

    Осталось малость - написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое, что удивило бы весь мир. А пока только вот такие статейки...
    :улыб:

  • В ответ на: написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое,
    Украинская литература обширна и разнопланова. Стоит, кстати, например, вспомнить, что первую греко-латинскую школу в Москве основал выходец с Украины Епифаний Славинецкий, а "Грамматику", составленную Мелетием Смотрицким Ломоносов называл вратами учености. Уже в 17 веке подавляющая часть населения Украины была грамотной, а 15-17 век - это расцвет украинской литературы: Кленович, Наливайко, Сакович, Смотрицкий, Вышенский.
    Все это было погребено после присоединения Украины к территориям Москвы. В 1759 запретили печатать украинский букварь, например. Ну, а потом, - Валуевский циркуляр, Эмский Указ и все дела.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Начиная с 19 века было нескольколько версий украинского языка и украинских грамматик, созданными отдельными любителями.

    А диалектов было и есть - огромное количество.

    Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
    Единого языка не было, а национальный интеллектуальный слой слой был в зачаточном состоянии. Если что и запрещали, то некачественные "буквари", издание которых явно поддерживалось из-за границы.

    Если уж на то пошло, то украинский язык и украинский букварь при желании можно было издать и за границей. Но ничего подобного не произошло. Как и создание за границей России украинской культуры за рубежом.

    "Великая украинская культура уничтоженная москалями" это забавный этноцентрический миф.

    Создавать великие произведения можно было и на других языках.
    Вот большинство самых известных английских писателей-классиков - это ирландцы - Шоу, Джойс, Уайлд, Конан-Дойл, Йетс и т.д.

    В принципе, таким писателем и был Гоголь. Который создал вообще культовый имидж Украины, которым русские ошибочно принимают за реальность. То есть такой романтическо-лирический почти что рай, который населяют живописные цельные герои, говорящие на волшебном языке.. Может простоватые, но зато очень целостные личности.
    Сравните с образами русских у Гоголя - Чичиков, Нос, Подколезин, Поприщин, Ноздрёв, Собакевич и т.д.Характеры навороченные, но уж все какие-то негероические.
    И всё сходило с рук. Никто его не обвинял русофобии и украинской национализме.

    Кстати о репрессиях. В Ирландии ирландцев отучали от родного языка следующим способом - в школах на каждого ученика была заведена именная палка, если кто хоть слово сказал по-ирландски, то ученика ей били и делани на ней зарубку. Чем больше было зарубок, тем сидьнее били.

    Никакими указами язык отменить невозможно.
    В этом убедятся украинские власти, мечтающие запретить русский язык.

  • В ответ на: В принципе, таким писателем и был Гоголь
    не забываем, что в 19 лет он переехал в Санкт-Петербург, по личным обстоятельствам, и вся его поздняя юность,во время которой формируются социально-политические взгляды прошла именно в России, куда переехал в поисках лучшей жизни, ведь Украина в те годы безжалостно грабилась метрополией. И да, Гоголь очень русофобский писатель. Мертвые души, Нос, Шинель, все персонажи этих произведений исполнены мертвечиной, нечеловечностью, обреченностью и тоской. В то время, ранний Гоголь - очень большой украинский патриот и воспринимает империю как захватчика: в выбранных местах из переписки с друзьями много подобного.

    Сравнение с классиками-ирландцами здесь, кстати уместно уместно потому как, перечисленные авторы, будучи гражданами империи жаждали широкой литературной славы и писали на английском, для донесения своих мыслей для более широкой аудитории. Ну, например, англофобия Йейтса просто колоссальна, и тем не менее, свободно разговаривая на гэльском, он пишет на ненавистном колонизаторском наречии.

    Не зря вы кстати, вспомнили про наказание: в Российской Империи подобно тоже практиковалось: например, в прибалтийских школах провинившиеся ученики ходили с тяжелой табличкой на шее "я говорил по-литовски"

    В ответ на: Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
    вы плохо знаете матчасть. Знаменитый Эмский указ середины 19 века гласит, например: " 1. Не допускать ввоза в пределы Империи, без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати, каких бы то ни было книг, издаваемых за границей на малорусском наречии.
    2. Воспретить в Империи печатание, на том же наречии, каких бы то ни было оригинальных произведений или переводов, за исключением исторических памятников, но с тем, чтобы и эти последние, если принадлежат к устной народной словесности (каковы песни, сказки, пословицы), издаваемы были без отступления от общерусской орфографии).

    здровствуйте как маринават огурци

  • У меня такое впечатление, что Гоголь мечтал о том, что украинцы станут в России лидирующим слоем.
    Он был лоббистом Украины.

    Но вот украинцы захотели самостийности.

    Я ж не утверждаю, что украинцев нет. Украинцы - есть.
    Просто реальность может не так романтична, но интереснее вымысла.

    Что касается притеснений, то всё реально носило характер борьбы с влиянием извне.

    Реально это может даже стимулировало процесс украинизации, как бы это парадоксально не звучало.

    Что касается эксплуатации империей населения, то империя эксплуатировала ВСЕХ, а больше всех - русских. За что и поплатилась.

    С другой стороны - империя и создала Украину, завоевав территории у Польши и Турции.

    У нас, кстати, самое романтичное представление о Хмельницком и Переяславской Раде.

    Реально Хмельницкий лавировал между Россией, Польшей и Турцией. И даже рассматривал вариант присоединения к Турции. Украина была слишком аморфна, чтобы противостоять интересам сложившихся государств. Польша тогда была региональным лидером, а Турция вообще - великой державой.

    А былоб интересно, если бы украинцы присоединились к Турции, правда?
    Интересно, какие были бы проблемы с языком?

Записей на странице:

Перейти в форум