Погода: -12°C
  • В ответ на: Неочевидно, что люди в возрастом больше болеют и меньше работают?
    совершенно неочевидно. то есть, один и тот же человек, да, пройдя пик формы начинает выдавать меньший кпд. но если сравнить статистически кпд 60-летних в 21-м веке и в 12-м веке, то мы увидим, что в средние века пользы от 60-летних не было, потому что они лежали в гробу, в лучшем случае одной ногой.
    я к чему клоню: старение населения (абстрагируясь от российских реалий) - это нормальная тенденция в прогрессирующем обществе, которой можно только радоваться. основная цель научной медицины - продлить полноценную жизнь граждан, именно не дряхлое состояние, а качественную жизнь.

  • В ответ на: Новорожденных тоже записывают в ЗАГСе не в момент появления на свет. Выходит, что маньяк, пробравшийся в роддом, - не убийца?
    не валяйте дурака. причём тут маньяк? маньяк, пробравшийся в женскую консультацию, наделавший абортов - вас устраивает?
    В ответ на: уточните, пожалуйста, до какого времени можно, по-Вашему, убивать ребенка, родившегося "не по заказу"?
    я уже запарился уточнять: родился - человек. не родился - не человек.

  • В ответ на: если формально - то потому что о нём нет записи в загсе.
    если по существу дискуссии - то как раз потому, что эмбрионы часто появляются по недоразумению, а человек должен появляться по заказу.
    :rofl:а если у вас забрать паспорт и стереть всю информацию о вас в загсе и везде где она есть, то вы автоматически станете эмбрионом? или останетесь человеком?

  • В ответ на: а если у вас забрать паспорт и стереть всю информацию о вас в загсе и везде где она есть, то вы автоматически станете эмбрионом? или останетесь человеком?
    а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.
    и это.. понятие "не человек" не эквивалентно понятию "эмбрион". пример: таракан - не человек и не эмбрион.

  • В ответ на: я уже запарился уточнять: родился - человек. не родился - не человек.
    Вы слышали про такую форму аборт как искусственные роды? Или "искуственные" - не в счет?

    Caveant consules!

  • В ответ на: а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.
    Да запросто - если некто убъет бездокументного субъекта (скажем, бомжа), то этот некто будет отвечать именно за убийство, а не за жестокое обращение с животными.

    Caveant consules!

  • В ответ на: а вы попробуйте. выкиньте все документы, и докажите, что вы человек.
    и это.. понятие "не человек" не эквивалентно понятию "эмбрион". пример: таракан - не человек и не эмбрион.
    кому доказывать-то? я и так знаю что я человек и все это знают, невзирая на всякие записи в загсе. смешно даже представить ситуацию когда кто-то может усомниться в том что человек это человек)))) а кто тогда?

  • В ответ на: Да запросто - если некто убъет бездокументного субъекта (скажем, бомжа), то этот некто будет отвечать именно за убийство, а не за жестокое обращение с животными.
    ирония заключается в том, что доказательство придёт в тот момент, когда человека-то уже нет

  • В ответ на: Вы слышали про такую форму аборт как искусственные роды? Или "искуственные" - не в счет?
    вы пытаетесь меня с моей очень простой, даже примитивной позицией и логикой запутать, грузя терминами? наивно

  • В ответ на: кому доказывать-то? я и так знаю что я человек и все это знают, невзирая на всякие записи в загсе. смешно даже представить ситуацию когда кто-то может усомниться в том что человек это человек)))) а кто тогда?
    ноль без палочки, например.
    это вам сейчас смешно. а когда ваши доки потеряются, а записи в ваших загсе и жэу нечаянно пропадут, тогда вам станет не до смеха.
    а вот, представьте, приходит гуманоид к вам в дом и говорит, что, он, де, ваш муж. просто все документы потерялись, и доказать он вам ничего не может, ведь он человек, ваш муж, и чего тут доказывать, он об этом знает, и "все об этом знают". пустите? накормите? в постель уложите?

  • Какое отношение имеют записи в ЗАГСе к определению человека?
    Пример 1: практически всё население чёрной Африки, я так понимаю, по этой теории - не люди? Не сказать, чтоб свежая мысль :ухмылка:
    Пример 2: В УК (ох уж этот сплошной набор ограничений прав шорцев!) есть статья за убийство во время родов и новорождённого - а уж там ЗАГСа и в помине ещё нет (кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)

  • В ответ на: Какое отношение имеют записи в ЗАГСе к определению человека?
    никакого. меня спрашивают - я, как вежливый человек, отвечаю. неловко мне игнорировать обращённые ко мне вопросы, даже если к теме они отношения не имеют.

  • В ответ на: (кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)
    тем, что маньяк - третье лицо в отношениях между матерью и ребёнком/эмбрионом. то есть, пример выходит далеко за рамки разногласий о допустимости абортов.

  • В ответ на: а вот, представьте, приходит гуманоид к вам в дом и говорит, что, он, де, ваш муж. просто все документы потерялись, и доказать он вам ничего не может, ведь он человек, ваш муж, и чего тут доказывать, он об этом знает, и "все об этом знают". пустите? накормите? в постель уложите?
    может вы путаете понятия человек и гражданин? не надо передёргивать на левые темы. при чём тут муж? если гуманоид прийдёт ко мне и скажет что он человек, но будет выглядеть как таракан, я пожалуй усомнюсь в его словах. а если посторонний мужик скажет что он мой муж, но будет выглядеть НЕ как мой муж, то я конечно же не поверю в это, пусть хоть какие он мне бумажки покажет в своё оправдание.
    так что если у женщины в животе развивается эмбрион(ваше любимое определение человека нерождённого), то у меня нет оснований думать что у неё там ноль без палочки. там у неё человек, просто он ещё не вырос и не родился и не получил свидетельство о рождении.

  • В ответ на: может вы путаете понятия человек и гражданин?
    я не путаю, я их отождествляю.
    В ответ на: если гуманоид прийдёт ко мне и скажет что он человек, но будет выглядеть как таракан, я пожалуй усомнюсь в его словах. а если посторонний мужик скажет что он мой муж, но будет выглядеть НЕ как мой муж, то я конечно же не поверю в это, пусть хоть какие он мне бумажки покажет в своё оправдание.
    ну вот видите как вы субъективны. для вас важно то как кто выглядит. показали на экране узи-монитора ручки-ножки - значит человек. а ничего, что это программа рисует, и что программист скажет, то она и нарисует?
    В ответ на: если у женщины в животе развивается эмбрион , то у меня нет оснований думать что у неё там ноль без палочки. там у неё человек, просто он ещё не вырос и не родился и не получил свидетельство о рождении.
    ну хорошо, а если этот эмбрион выглядит как разделившаяся надвое клетка? она ведь не похожа на человека. просто генетический материал. точно такой же материал есть в состриженных ногтях или облетевшей коже.

  • В ответ на:
    В ответ на: (кстати, так и не понял, чем пример про маньяка в роддоме-то не устроил? Тем, что не подходит под теорию?)
    тем, что маньяк - третье лицо в отношениях между матерью и ребёнком/эмбрионом. то есть, пример выходит далеко за рамки разногласий о допустимости абортов.
    акушер, делающий аборт - тоже третье лицо.

  • В ответ на:
    В ответ на: может вы путаете понятия человек и гражданин?
    я не путаю, я их отождествляю.
    Я один сразу вспомнил про "НЕГР"ов в Прибалтике?

  • это просто нанятый киллер (:

  • В ответ на: это просто нанятый киллер (:
    "Умри, Денис, лучше не напишешь!"

    Caveant consules!

  • В ответ на: показали на экране узи-монитора ручки-ножки - значит человек. а ничего, что это программа рисует, и что программист скажет, то она и нарисует?
    это вы на матрицу намекаете? :ха-ха!:
    В ответ на: ну хорошо, а если этот эмбрион выглядит как разделившаяся надвое клетка? она ведь не похожа на человека. просто генетический материал. точно такой же материал есть в состриженных ногтях или облетевшей коже.
    клетка, стремительно превращающаяся в человека для меня так же ценна как и уже похожий на человека эмбрион. мало того для меня это ЧУДО! как бы наивно это не показалось со стороны.

  • В ответ на: это вы на матрицу намекаете?
    ни в коем разе. я вам просто говорю как есть: ультразвук глазами не увидишь.
    В ответ на: мало того для меня это ЧУДО!
    и для меня это чудо. много чудес всяких разных бывает. развитие мухи из личинки - тоже офигенное чудо. я не понимаю почему чудесность происходящего должна помешать женщине избавиться от нежелательной беременности. вам ведь никто не запретит прихлопнуть муху на основании того, что она чудесна. и кишечная палочка тоже очень интересно устроена. а вирусы? это ж ваще фантастика. ничего нет, ни ручек, ни ножек, ни клеток, ни ядер, один генетический материал.

    вы почувствуйте разницу между подходами противников и сторонников аборта: я - ничего не запрещаю, хотите любить эмбриона - наслаждайтесь. а вы все - пытаетесь загнобить какую-то несчастную неизвестную вам женщину, которая не хочет детей. и причём не просто один раз загнобить, а обречь её на ВЕЧНЫЕ страдания.

  • В ответ на: обречь её на ВЕЧНЫЕ страдания.
    "Вечные"? Вы, ведь, кажется, никогда не говорили что верите в загробную жизнь, так откуда взялись "вечные" страдания? Максимум - до гроба...

    А если Вы в загробную жизнь верите (или, по крайней мере, не отрицаете ее вероятность), то говорить про "вечные" страдания при ОТКАЗЕ от аборта - еще более странно.

    Caveant consules!

  • я и не говорила что чудесность ситуации должна помешать женщинам делать аборты. вам про одно, а вы про другое. тоже самое про "ультразвук глазами не увидишь". спорить про такие вещи на мой взгляд глупо. аборт-личное дело каждого. я не радею за повышение рождаемости путём запрета абортов. ещё раз повторю, мне просто не нравится когда прикрываясь безликим понятием "эмбрион" нам втерают что аборты это не убийство.

  • Как человек образованный, Вы должны знать, что и ультразвук, и световые волны имеют одну и ту же природу.. И "увиденное" изображение точно так же рисуется "программой" внутри мозга на основании данных, не более достоверных, чем данные, полученные аппаратом УЗИ.

    О понятии "человек". На основании каких данных принимаете решение о признании человека "мёртвым"?
    (как-то я уже давал подобную аргументацию, не помню - опровергли ли её... щас посмотрим)

  • Товарищи по моему Вы не много от темы оттолкнулись.

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

Записей на странице:

Перейти в форум