Погода: +23°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

СВОИ и ЧУЖИЕ, что Вы вкладываете в эти слова?

  • В очередной раз прозвучала в СМИ подъутихшая тема преподавания основ религии в средней школе.
    Не буду сейчас повторять то, что уже сказано мной в топике на форуме НГС, специально посвящённом этой теме. Но сегодня по радио каким-то умным человеком были чётко сформулированы мысли, что деление класса по конфессиональному признаку вредит государственным интересам.
    А мне пришла свежая (для меня) мысль, новая интерпретация хорошо известных фактов.
    На каких уроках в средней школе класс делится? Я сейчас не о делении на девочек и мальчиков на уроках труда или физкультуры. В каких случаях класс делится не по биологическим признакам, а по каким-то другим (как назвать, не знаю, может быть – по социально-культурным признакам?)? У нас (1970-е годы) такое деление было только на уроках иностранного языка. Я изучал в школе английский, мои одноклассники: кто-то – английский, кто-то – немецкий, кто-то – французский.
    Чем обусловлено деление класса на группы, изучающие различные иностранные языки?
    ИМХО: именно тем, что эти языки – ИНОСТРАННЫЕ, и обусловлено. То есть, другим словами, деление обусловлено тем, что изучается ЧУЖАЯ культура, культура ЧУЖИХ людей, граждан ЧУЖОГО государства. И невозможно обучить всех всему. Так что обучаем одних одному, других – второму, третьих –третьему.
    Если продолжить эту мысль, то получается, что разделение класса на группы, изучающие несколько различных курсов основ религий даёт установку (к примеру, ребёнку, изучающему основы православной культуры), что культура и религия твоего соседа (к примеру – мусульманина) – ЧУЖАЯ тебе культура, и следовательно, сам твой сосед – ЧУЖОЙ тебе человек. Ведь, если этот человек был для тебя не чужой, то тебе тоже следовало бы знать истоки его культуры, и тебе бы её преподали. А раз не преподают, значит – чужой

    А после этой мысли вспомнился недавний инцидент, произошедший между мной и одним моим хорошим товарищем.
    Вводная информация: 1) мы с ним частенько пересекаемся в одной лаборатории, иногда у нас там бывают общие дела, иногда – у каждого свои. 2) я у него иногда прошу дать мне попользоваться кое-какими инструментами, и он мне как правило даёт. 3) в лаборатории есть кое-какие инструменты, часть из них – казённые, часть – личные моего товарища. (Мои личные инструменты там тоже бывают, но постоянно они там не «прописаны»)
    В тот день я хотел попросить у своего товарища дрель на один день (6 отверстий просверлить), но получилось так, что когда он уходил из лаборатории, я забыл его об этом спросить. Когда я сам засобирался домой, вспомнил про дрель, подумал, что, конечно, надо бы позвонить, спросить, но решил, что сейчас звонить не буду, наверное он сейчас за рулём, а дрель ему пару дней точно не понадобится, это я точно знал (мы перед расставанием согласовали свои планы на ближайшие 3 дня). Решил, что не будет ничего плохого, если я сейчас дрель возьму без спросу, а позвоню ему вечером. Вечером же были какие-то дела, что вообще забыл позвонить (эти же дела не дали мне просверлить те 6 отверстий, для которых брал дрель), вспомнил, когда было уже поздновато, в такое время мы друг другу звоним только в экстренных случаях. А, потом получилось так, что и на следующий день я не просверлил те самые пресловутые 6 дырок. Вот тут я стал наконец ему звонить, и признался, что взял дрель. Для него это известие было небольшим шоком. Оказывается, он НИКАК не ожидал от меня, что я могу взять его вещь без спросу.
    Я прочувствовал такую его реакцию и немного задумался.
    А потом получилось так, что встретились и обсудили этот случай мы только через несколько дней. У меня было время обдумать всё, что я скажу. Во-первых, я рассказал, как всё было, сказал то, что написал здесь, и дал этому такое определение: Вопрос «дрель на один день» мне показался мне настолько незначительным, не стОящим того времени, которое требовалось на разговоры об этом. А когда стало ясно, что не на один день я взял дрель, и даже не на полтора, то я тут же ему сообщил.
    Но, кроме этого «во-первых» мне пришло в голову ещё и «во-вторых», мысль слегка наглая, но честная, и эту мысль я тоже высказал своему товарищу (как-то всё в тот день располагало к тому, чтобы расставить ВСЕ точки над Ё в этой ситуации)
    Итак – Во-вторых: «Ты же прекрасно понимаешь, что в жизни не всё и не всегда делается по правилам. Больше того, ты же сам меня учил, что иногда только нарушив какие-то правила, и можно сделать дело.»
    Он на это ответил примерно так: «Да, я нередко нарушаю правила, но я никогда не нарушаю правила, когда имею дело со СВОИМИ, только с ЧУЖИМИ, и поэтому для меня было дико, когда ты...».
    Короче, стало ясно, что в вопросах, что позволено и что не позволено со СВОИМИ, мы с ним не вполне однозначно сходимся. Философий на эту тему мы разводить не стали.

    Если бы меня ещё вчера спросили, что я вкладываю в понятия «свой» и «чужой», то я бы не задумываясь ответил несколькими очень хорошо продуманными фразами. (Два десятка лет назад сформулировал сам для себя ответ на этот мучивший меня тогда вопрос)
    А сегодня после всех этих мыслей я понял, что моё отношение к понятиям «свой» и «чужой» у меня уже не совсем то, что было раньше. Что в тогдашних моих формулировках был неучтён один важный аспект...

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • без религии можно этот вопрос поднять?
    или всё уже? заопиумились?

    напишите научный труд по философии, встаньте в один ряд с такими мыслителями как Платон, Сократ, введите
    понятие больших и малых "кругов": чужой - инопланетянин, чужой-иностранец, чужой-сосед, чужой-родственник и т.д.
    Ну и прикладную часть труда: у кого можно отвертки пиз....ть: "плохой-чужой", "плохой-свой".

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: мысли, что деление класса по конфессиональному признаку вредит государственным интересам.
    совершенно верно. хорошо, когда школа объединяет, а не вносит непримиримые противоречия. и уж совсем глупо, когда это делается искусственно. у нас в стране это делается постоянно. то враги народа, то евреи, то олигархи. теперь вот, мусульмане будут.
    В ответ на: У нас (1970-е годы) такое деление было только на уроках иностранного языка.
    у нас - не было. все тянули одну и ту же лямку (:
    В ответ на: невозможно обучить всех всему. Так что обучаем одних одному, других – второму, третьих –третьему.
    школа не призвана обучать всему. школа - всего лишь фундамент. и на мой вкус хорошо, когда фундамент общий. разделение по интересам/способностям в любом случае произойдёт, и безо всякой школы
    В ответ на: Если бы меня ещё вчера спросили, что я вкладываю в понятия «свой» и «чужой», то я бы не задумываясь ответил несколькими очень хорошо продуманными фразами.
    у меня нет заготовленных фраз, но есть хорошее понимание. суть его примерно в том, о чём говорит Sky: у любого индивида есть система кругов (ада), или, если кому нравятся объёмные фигуры - пирамида приоритетов, в которой "свойскость" обратно пропорциональна высоте расположения (или радиусу - для круга). как правило эти слои: я/близкие/друзья/знакомые/чужаки. интересно, что такая пирамида, по всей видимости, всё-таки не у всех выстроена, судя по тому, что я читал на днях в ветке о погибших на белухе туристах в туристическом разделе форума. там как раз из-за того, что у двух людей пирамиды не сошлись - один погиб. так глупо, что глупее не придумаешь.

  • Я наверное вообще толерантный человек, каких только национальностей в знакомых нету. Но к 32 годам друзей тоже, раз- два и обчелся. Причем с возрастом их только меньше. Позвонить все таки нужно было, тем более сейчас, это не проблема, три секунды времени. Я бы еще попробовал на месте Вашего друга, еще раскрутить Вас на пару дырок в моем доме)))) Но на вкус и цвет все фломастеры разные. Я как то вообще взял тачку у друга пока он пьяный спал съездил за 500 км и вернулся обратно, это нормально было, но это именно друг, а не коллега.

  • Можно я коротко?

    - любой инструмент - особстатья из разряда понятий "кружку,лошадь и жену не дам никому"...
    - всегда приятно и даже лестно оказать услугу человеку, которого искренне считаешь стоящим выше себя (хоть в профессиональном, хоть в любом другом аспекте). видимо , ваш товарищ вас таковым не считает...
    - налицо ваша вопиющая личная неаккуратность и необязательность в таком,казалось бы, мелком до ничтожности деле...
    вывод какой? да очень простой - заведите свой инструмент и делайте с ним все что хотите...
    а ответ на заглавный вопрос очень прост. Свой - это человек,которому ты априори готов простить почти любое свинство ,потому что потому... просто нравится он тебе ,да и все... Чужой - это человек, который не нравится, и точка...

  • ...трубку,лошадь и жену,разумеется... не суть важно...:хехе:

  • даже "своему" человеку приятнее, если у него попросят в пользование вещь, пусть и принесенную в общее пользование, это все же показывает, что вещь ни ничейная, а конкретного индивида. А "чужому" нечего пользоваться чужими вещами, даже взаймы, пока он не станет чуть-чуть "своим".

  • В ответ на: без религии можно этот вопрос поднять?
    ...
    напишите научный труд по ..., встаньте в один ряд с ...
    Иногда полезно бывает что-то высказать, не до конца продуманное.
    ИМХО – форум как раз создан для таких вот высказываний.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: хорошо, когда школа объединяет, а не вносит непримиримые противоречия. и уж совсем глупо, когда это делается искусственно. у нас в стране это делается постоянно. то враги народа, то евреи, то олигархи. теперь вот, мусульмане будут.
    Вот! :agree: не пришлось долго ждать: Мысль, которая меня волновала, но не была мной сформулирована и высказана, высказана другим участником форума.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Если бы меня ещё вчера спросили, что я вкладываю в понятия «свой» и «чужой», то я бы не задумываясь ответил несколькими очень хорошо продуманными фразами. (Два десятка лет назад сформулировал сам для себя ответ на этот мучивший меня тогда вопрос)
    А сегодня после всех этих мыслей я понял, что моё отношение к понятиям «свой» и «чужой» у меня уже не совсем то, что было раньше. Что в тогдашних моих формулировках был неучтён один важный аспект...
    Стояли когда-то передо мной 2 жизненно важных вопроса:
    1. Всегда ли надо говорить людям правду?
    2. Можно ли делить людей на своих и чужих?
    Ответ, до которого я дошёл, был ответом сразу на оба эти вопроса:
    Делить людей на своих и чужих не только можно, но и НУЖНО, но это не должно быть деление по принципу чёрное/белое. Обязательно должны быть как минимум полутона, а иногда и цвета.
    Критерий же, по которому я стал оценивать «степень свойскости» человека был такой: Сможет ли человек правильно понять ту правду, которую хочу ему сказать.

    Сформулировал, и жил по этим принципам много лет.


    А теперь немного о себе-любимом (для тех, кому не скучно будет читать много букав):
    В детстве очень любил математику и физику. И как-то так складывалось моё мировоззрение, что для меня ОЧЕНЬ важно было, смогу ли (смог ли бы) я что-то понять. (в принципе понять). Например: если бы мне никто не рассказал про то, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, догадался ли бы я САМ до такой мысли?, и смог ли бы я сам доказать эту теорему?
    При этом для меня было не важно, как долго бы я шёл до этой догадки (совершенно естественное для подростка отношение ко времени, ведь впереди – почти что вечность).
    Потом был Физ Фак универа, где всяких человеческих догадок (очень аппетитных) было преподнесено на блюдечке в таком огромном количестве, что «проглотив их не разжевав» (а времени на разжёвывание как правило просто не было), сильно рисковал заполучить «несварение мозгов»
    Так вот, Физ Фак успешно укрепил во мне принцип, что важно разобраться в приходящей к тебе информации, и не так уж важно, ценой каких затрат времени это сделаешь (сказывалась инерция школярства, когда думаешь, что стОит напрячься, упорно посидеть над учебниками, и во всём разберёшься).
    Уже по прошествии большого времени после универа ценой проб ошибок стал понимать, что не плохо бы (и даже хорошо бы) уметь (или хотя бы заиметь привычку пытаться) оценивать, сколько времени у меня уйдёт на то, чтобы разобраться с каким-то вопросом, и всё-таки начать как-то планировать эту свою деятельность.
    Такая вот эволюция мировоззрения, и эта эволюция недавно затронула и мои принципы, моё отношение к понятиям «свой» и «чужой». (см. выше выделенное жирным шрифтом). Ведь на самом деле важно не только, сможет ли В ПРИНЦИПЕ понять тебя другой человек, важно ещё, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ у вас с ним уйдёт на то, чтобы один понял по-настоящему другого. Как-то так...

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Ведь на самом деле важно не только, сможет ли В ПРИНЦИПЕ понять тебя другой человек, важно ещё, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ у вас с ним уйдёт на то, чтобы один понял по-настоящему другого.
    ___________________________

    И допустим, времени уйдет немало (по вашим оценкам).
    Возникнет вопрос целесообразности траты времени на поиск понимания с этим конкретным человеком?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Я как то вообще взял тачку у друга пока он пьяный спал съездил за 500 км и вернулся обратно, это нормально было
    -------------
    видимо , ваш товарищ вас таковым не считает...
    - налицо ваша вопиющая личная неаккуратность и необязательность в таком,казалось бы, мелком до ничтожности деле...
    --------------
    даже "своему" человеку приятнее, если у него попросят в пользование вещь, пусть и принесенную в общее пользование, это все же показывает, что вещь ни ничейная, а конкретного индивида.
    отвечаю товарищам Rox, Nobble и alone

    Дело в том инциденте с дрелью не в том, что я нарушил правила, а в том, что я поступил по своим правилам, в которых важность экономии таких ресурсов, как человеческое время и человеческое внимание, оказалась выше, чем важность понятия собственности.

    С другой стороны, понятие собственности было когда-то создано людьми как раз для экономии человеческого времени и человеческого внимания.

    П.С. Вообще-то это отклонение от темы, которую я хотел обсудить, но я ничего не имею против того, чтобы в одном топике обсудить 2 темы.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Возникнет вопрос целесообразности траты времени на поиск понимания?
    На сАмом деле, дело ещё и в том (:улыб:), что за те годы, которые прошли с тех времён, в системе координат моих ощущений и интрепретаций этих ощущений появились (или выявились) новые измерения.

    И этот теперешний топик сделан не для того, чтобы «ответить на мучающие меня вопросы», а для того, чтобы услышать, узнать, понять, что скажут об этом другие люди.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • АХ! Прошу прощения, на вопрос-то Ваш я не и не ответил!

    Новые измерения в моих ощущениях как-то очень уменьшили остроту проклятого вопроса «можно ли делить людей на своих и чужих». Это примерно как с появлением мобильной связи стандарта GSM для меня стало не актуально, сколько стОит слово в телеграмме-молнии на почте России.

    Или – другой пример: когда ребёнок знакомится с другим ребёнком и предлагает ему поиграть, он же не высчитывает вероятность того, что игра получится интересной.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (13.09.11 21:23)

  • Очень важное замечание
    В ответ на: ...СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ у вас с ним уйдёт на то, чтобы один понял по-настоящему другого. Как-то так...
    Если у вас обоих будет настоящее желание добиться настоящего понимания.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Дело в том инциденте с дрелью не в том, что я нарушил правила, а в том, что я поступил по своим правилам, в которых важность экономии таких ресурсов, как человеческое время и человеческое внимание, оказалась выше, чем важность понятия собственности.
    Охохо,уважаемый... Да в том то и дело , что самовольно взяв в якобы доверительное пользование нечто чужое ( дрель это ,автомобиль или все что угодно - не суть важно) , вы почему-то поступили именно по СВОИМ , а не по ХОЗЯИНА правилам... и в итоге нарушили даже СВОИ правила .... "Взял - Верни вовремя " - правило вообще-то универсальное...
    и очень странно , что зрелый человек этого может не знать... но вовсе не странно , что человек вам прямо сказал ,что не считает вас СВОИМ ...

    скажите уже прямо - вы ведь просто постеснялись спросить разрешения ?

    P.S. попросту говоря - человеку,живущему по одним со мной понятиям о порядочности - даже жену доверю... "иноверцу" же не доверю вообще ничего... вот денег взаймы могу дать... но сразу зная, что если возврата не будет - то не расстроюсь ничуть...

  • В ответ на: вы почему-то поступили именно по СВОИМ , а не по ХОЗЯИНА правилам...
    если человек - свой (друг, брат, сват), то подразумевается, что и правила у вас с ним более-менее одинаковые, свои. то, что инцидент вызвал какие-то эмоции как раз говорит о том, что правила оказались расхожими, а человек не настолько свой, как ожидал барнаулец.
    В ответ на: попросту говоря - человеку,живущему по одним со мной понятиям о порядочности - даже жену доверю...
    ну вот, видите, та же самая мысль.

  • В ответ на: на самом деле важно не только, сможет ли В ПРИНЦИПЕ понять тебя другой человек, важно ещё, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ у вас с ним уйдёт на то, чтобы один понял по-настоящему другого.
    ну, в принципе, это тоже метод мерила свойскости. свой человек - понимает с полуслова, чужаку и за месяц не объяснишь.

  • человек вам прямо сказал ,что не считает вас СВОИМ ...
    ____________________

    Всё ровно наоборот. Из фразы товарища Барнаульца: «Да, я нередко нарушаю правила, но я никогда не нарушаю правила, когда имею дело со СВОИМИ, только с ЧУЖИМИ, и поэтому для меня было дико, когда ты...» следует, что он причислял Барнаульца именно к СВОИМ, а игру не по правилам допускает исключительно с ЧУЖИМИ, поэтому и был удивлен неким нарушением правил со стороны Барнаульца.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Ближе тот, кто ближе. Обычно близких мало. :спок:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Преподавая такие дисциплины преподаватели должны делать это грамотно не разобщая своих учеников , но если будут заниматься профанацией той или иной религии тогда всё станет плохо .

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

  • Брать чужое без разрешения в принципе неприемлемо ни в одной религии .

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

  • Опять выскажу не до конца продуманные мысли.

    Во времена моего детства мальчишки играли в своих играх своих называли «русскими», а чужих – «немцами». Это со времени окончания Великой Отечественной войны прошло 25-30 лет.
    Вроде бы где-то в конце 70-х в массовом сознании место чужих у немцев забрали американцы (США), но как-то быстро во время перестройки они стали друзьями, «добрый дядя, который всегда готов дать удочку голодному человеку». Правда, в роли доброго дяди они побыли недолго в массовом сознании, стали злыми и жадными дядями. Но, ИМХО, это всё – какой-то поверхностный слой массового сознания:
    Что-то я не замечал, чтобы мальчишки играли в войну русских против американцев.
    Как сейчас мальчишки в своих играх называют своих и чужих? Не знаю, у меня на слуху только какой-то «джидайский меч», это, если не ошибаюсь, – из «Звёздных войн», снятых в Голливуде где-то как раз лет 25 назад?

    А как будут называть своих и чужих мальчишки в играх лет через 25?
    Или они уже В ПРИНЦИПЕ не будут делить людей на своих и чужих?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Свои и чужие будут всегда: семья, клан, род, близкий круг друзей и т.д. никогда не смогут разрастись до размеров нации ,страны, планеты - это же более чем очевидно

    В гостях у Кафки

  • Да, до кучи ещё одна не продуманная до конца мысль:
    В художественных фильмах очень часто проходит такой сюжет, когда люди, бывшие в начале фильма совсем чужими, и даже конфликтовавшие друг с другом, становятся по ходу фильма своими. Куча примеров тому, сейчас мне вспомнился фильм «Кин-Дза-Дза», помните, как там Владимир Николаевич про эту парочку инопланетян: «ребят наших», то ли выкупим, то ли освободим из заточения в ициге без гвоздей, сейчас не помню.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А будут ли мальчишки играть в войну своих против чужих , как Вы думаете?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Отвечаю участникам Nobble, шорцам и Ундине :
    Общее у вас троих вот что: вы определяете СВОЕГО, как человека, живущего ПО ОДНИМ ПРАВИЛАМ С ТОБОЙ.

    Так?

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (14.09.11 15:42)

  • А если так: человек и человек, живущие по ОДИНАКОВЫМ правилам?

    Главное — погладить КОТА.

  • В ответ на: (Мои личные инструменты там тоже бывают, но постоянно они там не «прописаны»)
    Не прописаны! О как много в этом глаголе понятия о собственности.
    Признайтесь, не потому же носите их туда- сюда, что часто дома необходимы, а попросту , что целее будут
    дома по месту "прописки" ? А то ведь , вот так же как вы , кто-то чужой возьмёт их без спроса (= всё равно что украдёт) , а по прошествии времени, когда изрядно перенервничаешь, тот тебе скажет, что это были внимание и забота о тебе и ничего более. :ха-ха!:
    Ну вы и волну погнали! Уже до Америки докатилась...:улыб:

  • Да, будут: любая игра требует подобного рода идентификации

    В гостях у Кафки

  • В ответ на: Признайтесь, не потому же носите их туда- сюда, что часто дома необходимы, а попросту , что целее будут
    дома по месту "прописки" ?
    ...
    :ха-ха!:
    :ха-ха!:
    На сАмом деле как раз наоборот. То есть и в том и в другом случае инструменты никуда не денутся, но в лаборатории, где командует мой товарищ, (а он основательный педант), они бы всегда лежали в определённом месте.
    У меня же дома такая повышенная энтропия, с которой я иногда не в состоянии справиться... совсем свежий случай: пару недель назад я раскопал набор инструментов, который, думал уже, что потерял, около года найти не мог.
    Для меня-то как раз было бы удобнее, когда мне понадобится какой-то инструмент, доехать до лаборатории, чем ставить на уши всё в своём жилище.
    Думаю, Вы можете догадаться, почему мой товарищ каждый раз так настойчиво предлагает мне забрать мои инструменты назад к себе домой, когда они «сделали своё дело».:улыб:
    Ну, и ещё, мой товарищ в этой лаборатории постоянный человек, эта лаборатория – его детище. Я же там – вольный внештаный сотрудник.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: эта лаборатория – его детище. Я же там – вольный внештаный сотрудник.
    Не просто внештатный , а "вольный"))))

    Анекдот вам на эту тему:

    Попал интеллигент в тюрьму и садят его в одну камеру с махровым зэком.

    Ну ясно , какое у него отношение к интеллигенции -глумливое. Прохаживаясь по камере вразвалочку перед носом

    сидящего на нарах незадачливого молодого человека, он задает ему с издёвочкой вопрос.

    --Ну, тты...интеллигент. Ну-ка, расскажи , чё такое теория относительности?...

    И тот ему отвечает.

    --Вот ты сейчас ходишь, верно?

    --Нну?

    --А все-таки ты сидишь.

    :улыб:

    Барнаулец, надеюсь и за анекдот не обидетесь. ))))
    Обижаются те, у кого не наработана изначальная база , и потому так болезненно ими воспринимаются слова собеседников. Но и у вас задето самолюбие. Вас не поняли, вы получили нагоняй . Вам бы принести свои извинения, да и жить дальше с легкой душой. Так вы стали подытоживать свои достижения, среди которых нет открытых вами теорем - все давно уже открыто ,но не вами... И люди все какие -то чужие - все прохожие на чертей похожие.. Мой вам совет, плюньте на все это. Пусть мы сами не одарили человечество открытиями, но мы можем восхищаться теми кто открывает что-то новое , пишет, рисует. Поверьте, почитателю талантов тоже живется весьма интересно .:улыб:

  • В ответ на: Так?
    да. одно из возможных определений.

  • В ответ на: Не просто внештатный , а "вольный"))))
    Если бы я там деньги зарабатывал, то был бы «вольнонаёмным». Это, как Вы понимаете, не одно и то же, что «вольный».

    А, впрочем, что это мы всё обо мне да обо мне?

    Неужели Вы уверены, что всё, что Вы обо мне насочинали, имеет отношение к обозначенной теме?

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (17.09.11 11:07)

  • Хотя, с другой стороны, попиарить немного лабораторию, созданную в Барнауле моим однокурсником, в которой школьники города имеют возможность углублённо изучать физику и другие естественные науки, совсем даже не лишне будет.

    Вот: web-страница

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Вы ушли от темы топика

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: Вы ушли от темы топика
    Щас вернусь.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: В художественных фильмах очень часто проходит такой сюжет, когда люди, бывшие в начале фильма совсем чужими, и даже конфликтовавшие друг с другом, становятся по ходу фильма своими.
    Самый, пожалуй, потрясающий фильм с подобной сюжетной линией – «Время собирать камни».
    Там два минёра – русский и немец (пленный) вместе разминируют объекты на бывшей оккупированной территории СССР. Русского минёра играет актёр Владимир Вдовиченков, немца – какой-то немец. В конце фильма немец погибает, спасая от взрыва детдомовских детей.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (18.09.11 06:07)

  • В ответ на: Он на это ответил примерно так: «Да, я нередко нарушаю правила, но я никогда не нарушаю правила, когда имею дело со СВОИМИ, только с ЧУЖИМИ, и поэтому для меня было дико, когда ты...».
    Ваш товарищ еврей?

  • я то же хотел спросить,но постеснялся...

  • Нет, хохол.

    Но, я думаю, что это не важно. Просто человек, у которого организаторские способности заметно выше средних. Человек, который в начале 90-х решил уйти с работы в одном государственном НИИ, с должности начальника институтского вычислительного центра, и заняться бизнесом, и преуспел в этом занятии.
    Думаю, Вам не надо объяснять, что бизнес в России делать, соблюдая все правила, просто невозможно.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Думаю, Вам не надо объяснять, что бизнес в России делать, соблюдая все правила, просто невозможно.
    Ну точно еврей! Любят они мимикрировать. И даже сало искренне любить могут.:улыб:

  • в сибири сало кошерное, а после пятницы сразу воскресенье идёт.

  • Вы читали у меня про антитеррористическую рамку, которая по субботам работает на чистом магнетизме?:улыб:

  • Всё-таки – ближе к теме

    Создавал я этот топик с каким-то ощущением, что старые мои формулировки моего отношения к понятию «Свой-Чужой» перестали работать. (Или стали работать как-то иначе.)

    А после того, что было здесь сказано и обдумано, прихожу к мысли, что понятие «Свой-Чужой» для меня перестало быть таким уж актуальным. Вместе с этим понятием перестал быть актуальным вопрос, под каким углом, образно говоря, располагается та ось, на одном полюсе которой находятся «Совсем Свои», а на другом – «Совсем Чужие».
    По какой «координатной оси» я теперь «расставляю» людей, с которыми мне приходится взаимодействовать? Да, есть такая «ось», но я пока не подобрал слов, чтобы выразить эту мысль на форуме. То есть – таких слов, чтобы большое количество самых разных людей поняли в этих словах именно тот смысл, который я в них вкладываю.

    Взрослый-ребёнок, мудрый-наивный, продвинутый-чайник – это всё вокруг да около, но не то.

    Ещё одно замечание: на оси «Свой-Чужой» я сам располагался на полюсе «Свой». На новой оси я располагаюсь где-то «примерно в середине».

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Нашёл!
    Учитель-Ученик.
    Я теперь делю людей на тех, по отношению к кому я – учитель, и тех по отношению к кому я – ученик.
    Думаю, всем понятно, что в разных ситуациях один и тот же человек может быть по отношению ко мне в разных «ипостасях».:улыб:

    Догадываюсь, что для кого-то я даже – учебное пособие :ха-ха!:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А знаете, в чём разница между «Своим человеком» и «Учителем». На «Своего» можно положиться-опереться (иногда так сильно опереться, что что-нибудь у него в организме повредить). Учитель же не даст слишком сильно и слишком долго опираться на него. Но учитель даёт тебе новые ощущения.

    «Свой человек» говорит: «Тебе нужна опора, опирайся на меня!»

    Учитель говорит: «Ты думаешь, что тебе нужна опора в жизни. На самом деле тебе нужно чувство равновесия, и тогда ты сам сможешь найти себе опору буквально в любом положении.»

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Ну да , Вы не самый обычный человек , судя по прочитанному...
    у Вас есть семья и дети?
    просто человек , живущий интересами семьи , вряд ли вынес бы подобную тему на всеобщее обсуждение... :dnknow:

  • Но на мой вопрос, вынесенный в заголовок топика, ответили далеко не все участники форума.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Хотите совет дам?

    Откройте новый топик под названием «Есть ли у барнаульца семья и дети?» и перемывайте там мои косточки.

    А я почитаю.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

Записей на странице:

Перейти в форум