Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: -4°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Ничего не знаем, динозавры, мамонты, ленивцы и пр.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Динозавры, торжествуя на планете Земля более 100 миллионов лет, вдруг вымерли 60-т лет миллинов лет назад, причём все, наземные, водные, летающие. Их современники, крокодилы, акулы, черепахи и пр. - сохранились. Мамонты вымерли где-то 10-15 ть тысяч лет назад, опять же их современники слоны остались жить, хотя их ареалы частично перекрывались. Теперь посмотрим, что нам предлагают для объяснения.
    Динозавры
    1. Астероид, повышенное содержание иридия в почве тех времен, изменение климата и всё, абздец всем динозаврам. Вопрос: " а почему только им?" Климат изменился только для них? Чем черепаха или крокодил лучше и приспособленнее динозавров разных? Более того, динозавры вымирали очень долго, а астероид явление мгновенное в исторических масштабах.
    2. Второе, ну как бы эпизоотия, типа появился микроб-убийца динозавров и всех их похреначил. Но, ведь микробы имеют видоспецифическую направленность, пусть даже полипатогенные не могли уничтожить ВСЕ виды динозавров. ну никак, не бывает такого в природе. Даже африканская чума поражает только свиней, а человеку поровну, так же как и курицам.
    3. накопился "генетический груз", мутации летальные, причём у всех видов динозавров. как вам это глупейшее предположение?

    Мамонты
    1. они вымерли. что прожорливые первобытные человеки их всех скушали по всем континентам, а слонов не захотели, почему-то. Кости мамонтов в стойбищах первобытных в единичных случаях есть. Кушали онпи мелких, да коренья собирали.
    2. Резкое изменение климата (опять астероид виноват), и волосатые мамонты и шерстистые носороги, все померли а голые слоны , их современники справились с холодом и живут до сих пор.
    3. Опять же эпизооттия, которая, ну конечно же, уничтожала только стада мамонтов, располагавшихся на разных континентах и никак не контактировавших между собой (представьте себе, что кто-то в Америке чихнул, и вы заболели гриппом).
    А может хватит уже? Или ещё? Конечно , вы скажете, что - хватит, так как от мифов трудно избавляться.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Чё, давненько не было повода любимого конька оседлать? :ухмылка:
    *взял попкорн, приготовился*

  • истинный мариец

    Сообщений: 36436

    А у вас какие версии?

    В гостях у Кафки

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Гм, самая популярная версия, которую показывают по дискавери и в прочих околонаучных передачах, то есть импактная (столкновение с астероидом или продолжительная бомбардировка планеты метеоритами), - как раз наименее правдоподобная. Предложила её группа ученых во главе с Луисом Альваресом, лауреатом Нобелевки. Ирония судьбы, в том, что Альварес имеет такое же отношение к палеонтологии, как Фоменко - к истории: Нобелевку он получил за вклад в изучение элементарных частиц и усовершенствование пузырьковой камеры.

    На нормальных же естественных факультетах этой страны учат, что вымирание динозавров продолжалось довольно долго: около 60 миллионов лет (какие тут в жопу астероиды), и было вызвано в основном тем, что голосеменные и споровые растния стали вытеснятся покрытосеменными, которые намного эффективнее растут в твердой почве. Таким образом, время гигантских плаунов и хвощей прошло, экологический баланс был изменен, а вслед за тайнобрачными растениями перемерли и динозавры: им банально нечего стало жрать. Гипотеза начала разрабатываться еще полтора века назад великим русским палеонтологом Марией Павловой. Википидоры про это, кстати нифига не написали.

    Самая распространенная версия вымирания мамонтов - истребление человеком, таким же образом, как намного позже двуногий хищник замочил как вид моа, стеллерову корову, птицу додо, кваггу, сумчатого волка (самые известные и навязчивые примеры), и чуть было не истребил бизонов. Не забудем не простим. Надо покаяться.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Версия всё та же. Никакой эволюции (имеется в виду макроэволюция) не было. Всё, что есть живого на Планете -искусственное творение, с "биологическими часами". Как время вида кончается, так он и исчезает. Чтобы легче это было понять, опять же обратимся к закону Хайфлика, который пересевал клетки животных, и сколько бы их не кормил разными, богатыми аминокислотами, нуклеотидами, сахарами составами, после 40-ка пересевов клетки погибали ("бессмертны" только раковые клетки). На уровне организма тоже самое- есть "часы" и любые ухищрения не помогают. Это справедливо для видов, родов, семейств, отрядов, классов и других таксонов. Кончилось время- гуд бай. Можно, конечно это время укоротить, помещая организм в экстремальные условия, но, продлить невозможно. Как-то так. Сильно упростил, но это, чтобы не грузить форумчан лишними терминами.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Вся та лабуда, что вы привели не выдерживает критики, по любому из пунктов и по всем вместе.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В каких единицах задается время "биологических часов"? В единицах физического времени? Или в количестве поколений?

    Caveant consules!

  • водитель крыши

    Сообщений: 21149

    В ответ на: Это справедливо для видов, родов, семейств, отрядов, классов и других таксонов. Кончилось время- гуд бай. Можно, конечно это время укоротить, помещая организм в экстремальные условия, но, продлить невозможно.
    - Целаканты-латимерии как-то же отсиделись в глубинах. :а\?: :миг:

  • водитель крыши

    Сообщений: 21149

    В ответ на: Вся та лабуда, что вы привели не выдерживает критики, по любому из пунктов и по всем вместе.
    - А гаттерия, из той же команды? :а\?:
    Показать скрытый текст
    Убик прав - надо покаяться.
    Скрыть текст

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В опытах Хейфлика было показано , что в количестве поколений. Это было на клетках. Какие факторы действуют для организмов, видов, родов, семейств, не установлено.. Тем не менее, "часы тИкают".

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: - Целаканты-латимерии как-то же отсиделись в глубинах.
    У каждого вида - своё время, так же как у особи. Среди насекомых и паукообразных бывает так, что особь погибает сразу после того как откладывает яйца, другая же особь, даже родственная, может продолжать жить, пока не случится акт копуляции и откладывания яиц, переживая первую, того же вида и возраста на много месяцев, а иногда на год и более. Т.е. программа жизни особи выключается. Так же и для более крупных таксонов- "часы" идут пока программа не выполнена, как только...то всё.. время кончено.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: - А гаттерия, из той же команды?
    Не понял вопроса. Какую команду вы имеете в виду. Гаттерия, это - пресмыкающееся, живет долго.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Ну, вот вам популярный учебник Еськова web-страница (лучше и проще на русском языке по палеонтологии ничего не написали, факт) В том числе по нему я готовился к сдаче экзамена по экологии еще 12 лет назад.
    привет.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Вы бы мне ещё букварь предложили, да не простой, а с "ашипками" и"очепятками".

  • водитель крыши

    Сообщений: 21149

    - Из тех же "живых ископаемых" c миллионолетней историей, популяция была на грани исчезновения (из-за появления европейцев с их живностью).

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Я сильно извиняюсь, но зачем в скрытом тексте у Вас: " надо покаяться"? Борьба видов не имеет никакого отношения к биологическим часам. Да, более сильный вид может вытеснять слабый, но кто тогда был сильнее динозавров, которые были представлены множеством видов, занимавших сушу, воду и воздушное пространство на всех континентах? Не было таких. Более того, их современники, часто служившие им добычей, выжили и существуют до сих пор. Сторонники и апологеты "астероидного катастрофизма", жонглируя научными терминами, только запутывают читающую публику. Публика должна уяснить, что было так как им преподносят. Это и есть гнилой базис современного естествознания и не только. На мифах, искажениях, откровенном вранье держится нынешняя цивилизация.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    А по ссылке выше как раз и есть букварь, не изучив который, о палеонтологии разговаривать вообще бессмысленно. Ну примерно также, как с продавщицей овощного о квантовой физике.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Ну так вы и предложили букварь продавщицы овощного с подтасовками, бессмысленностями и пр. Чего только стОит формулировочки: " возникли ,появились" и филогенетические древа где существа с тазобедренным комплексом ящерицы ПРЕВРАЩАЮТСЯ в существ с тазобедренным комплексом курицы!:улыб:

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Особое внимание любопытствующим нужно обратить на поведенческие реакции животных. Это в результате каких там мутаций могло возникнуть столь сложное поведение? Начиная с самых простых примеров. Ну, возьмем муравьев, которые осуществляют коллективные и скоординированные действия. Допустим их не было. Бегал каждый протомуравей сам по себе, искал самку, оплодотворял, а потом опять сам по себе. И ВДРУГ у одного муравья возникла та самая мутация!:улыб:Причем не летальная, которая заставляла его изменить поведение и действовать в коллективе. И стал он искать себе "коллектив". :ха-ха!: Но кто бы его понял из протомуравьёв чего он хочет? Отчаявшись найти "братьев по разуму" протомуравей, которого никто не съел, оплодотворил тупую муравьиху, у которой тоже появилось потомство, желающее коллектива, и пошло-поехало, начали они вместе ловить гусениц, а потом БАЦ и ещё мутация, да не простая. а заставляющая строить укрытие из веточек и трухи всякой, а уж потом снова нелетальная мутация "научившая муравьёв" создавать муравейники, а потом опять- прятать матку и разделяться на специализированные по функциям отряды. :ха-ха!: Такие вот дела якобы были, с каждым поколением всё "чудесатее". На вопрос, а почему сейчас не возникают новые виды, следует ошеломительный по своей глупости ответ- да потому, что их съедают. А раньше-то ведь было гуманнее, не съедали, берегли.. такая вот "эволюция".

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    ну, так бы и говорили, что у вас креационизм головного мозга, а не хаяли бы Еськовский учебник, который, повторюсь, лучшее, что на русском языке есть.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    вы бредите.
    Кстати, по искусственной эволюции проводились опыты. Причем успешно.
    Про то, как происходит образование новых видов можно еще и вот такой ликбез почитать

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Если Вам кажется, что еськовский бред лучшее, это ваше дело. Но, хотя бы подумайте, отвлекаясь от его псевдонаучной эквилибристики (я его читал ранее, забавно было), что же могло быть на САМОМ ДЕЛЕ.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: вы бредите.
    Н..да...Я абсолютно не отрицаю микроэволюцию, она - есть (хотя это не эволюция , а репродуктивная изоляция, не более того). Но доказательств макроэволюции нет ни одного, за весь исторический период. Нет никаких данных макроэволюции. Это же - очевидно. А свои "ликбезы" читайте сами, я предпочитаю читать труды не беллетристов
    ( к которым относится еськов), а ученых.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    А как было на самом деле? Гм, вообще, если вы верите, например, что динозавров, например, отравили жыдомасоны, то считайте подобное и дальше, однако биосферная версия наиболее убедительна проработана доказуема.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Да, Еськова вам рано читать. Попробуйте с вот этого начать

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Ирония судьбы, в том, что Альварес имеет такое же отношение к палеонтологии, как Фоменко - к истории: Нобелевку он получил за вклад в изучение элементарных частиц и усовершенствование пузырьковой камеры
    альварес, в отличие от фоменко, был а) умным, б) разносторонним человеком (ну и в - нобелевским лауреатом, но это следстие а и б). хоть он и получил нобелевскую премию за пузырьковые камеры, но очень круто преуспел в других областях физики, например, в создании линейных ускорителей. поэтому аргументировать несостоятельность его гипотезы темой нобелевской работы довольно странно. как пример: эйнштейн, широко известный самизнаетечем, полуичил нобелевскую премию совершенно за другое (фотоэффект)

    ё

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: фоменко, был а) умным,
    Фоменко тоже умный, между прочим. и разносторонний. гравюры потрясающие делает, например.
    Однако, несмотря на заслуги Альвареса в области физики (бесспорные, на что вы и указали), палеонтология все же специальность даже не смежная с его основной научной деятельность, (впрочем как и Фоменки). Впрочем, я не отрицаю некоторых выводов Альвареса (впрочем, как и Фоменко).

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: а не хаяли бы Еськовский учебник, который, повторюсь, лучшее, что на русском языке есть.
    Вы не в теме. Лучшее, что есть на русском языке (помимо перевода Дарвина), это отнюдь не Еськов, а Эрнст Майр. который считается вторым после Дарвина "эволюционистом". Его книгу "Популяции виды и эволюция" я прочитал на несколько раз и просто подивился блистательной подмене понятий, это когда репродуктивная изоляция, объявляется микроэволюцией, и всячески избегается приведение примеров и обоснований макроэволюции (которой естественно не было никогда). Но вот его ошеломительная эрудиция, чёткая логика в изложении, множество фактов приведенных в поддержку подмены, просто поражают. Еськов, просто околонаучный, ничтожный фокусник, запутывающий читателя терминологией и приводящий ложную картину происхождения видов, безо всяких объяснений. Э. Майр не таков, он практически избегает жонглировки научными терминами, лаконичен, очень информативен, убедителен. Книга читается "на одном дыхании", настолько она интересна, логична и я бы сказал, что даже совершенна. Никогда в жизни я не встречал настолько убедительные доказательства того, чего не было. Рекомендую почитать, лучше с тех пор ничего не было написано.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Декаданс...
    Те виды, которые перешли на гомосексуализм - вымерли!
    Плюс нюхание одурманивающих цветочков и поедание спиртосодержащих перегноев.
    Тотальный разврат, короче!
    :улыб:

    Я думаю всё же климат.
    К примеру - тотальные оледенения с сильным разрушеним экосистем.
    Возможно с изменением солнечной активности.
    Затем - отступление ледников с образованием новых ниш и новых видов.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: К примеру - тотальные оледенения с сильным разрушеним экосистем.
    И в этом тотальном оледенении вымерли только динозавры, а их современники типа черепах и крокодилов, выжили, хоть и обледенели в "разрушенной экосистеме". Так что ли?:улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Черепахи и крокодилы - обитатели тропических районов.
    Они (районы) оставались таковыми даже при оледенениях. там пресмыкающиеся в общем и продолжают кучковаться в массовом порядке.

    Коичество пресмыкающихся ближе к полярным условиям довольно резко снижается. Снижается и их размер. В средних уже широтах это мелкие ящерицы и змеи. У них в общем нет теплорегулирования.

    Всё это соответствует предложенной модели.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Черепахи и крокодилы - обитатели тропических районов.
    В этих регионах динозавры доминировали 100 миллионов лет, и что? Они были на всей поверхности планеты.
    Модель не верна.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Что за манеры - отвергать модель без должных оснований.
    Ну вот если началось оледенение как будут чувствовть себя существа бех терморегуляции.
    Они, очевидно - перемрут.
    И станут конкурентоспособными разные аутсайдеры.

    начнут гибнут целые экологические ниши.

    И образовываться другие


    А на экваторе как жили, так и продолжали жить.

    В зонах же близких к оледенению были совершенно несоответствующие условия для пресмыкающих.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Что за манеры - отвергать модель без должных оснований.
    Потому что у этой "модели" нет никаких оснований
    В ответ на: Ну вот если началось оледенение как будут чувствовть себя существа бех терморегуляции.
    Они, очевидно - перемрут.
    Повторяю, у рептилий- современников динозавров не было и нет никакой терморегуляции (они пойкилотермные) и они не вымерли. Не вымерли и акулы, жившие в океане вместе с ихтиозаврами.
    А кого Вы отнесли к "аутсайдерам"? Теплокровных? Так сейчас спекулируются гипотезы, что динозавры также были теплокровными, правда, как блудливо упоминают "частично теплокровными". Что такое "частично теплокровные" никто не знает.
    В ответ на: В зонах же близких к оледенению были совершенно несоответствующие условия для пресмыкающих.
    Опять же повторяю, что динозавры обитали НА ВСЕХ континентах и в разных климатических зонах, т.е. опять же не объяснение.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Вид - это часть экологической системы. в которой он занимает нишу.
    Если экосистема гибнет, то гибнут и виды.
    Ихтиозавры могли погибнуть от того, что разрушилась вся цепочка питания.

    Ещё раз обращаю внимание - чем больше размеры пресмыкающихся, тем ближе к экватору они живут.
    То есть - где ВСЕГДА сохранялась высокая температура, ППОСТОЯННАЯ, там они и выжили.
    А все остальные вымерли. Остались мелкие, которые могли быстро впалать в анабиоз, к примеру, пегя жидкостный состав организма. Для многотонных туш это было нереально, это чисто поверхностные обитатели.

    Оледенений, кстати, было много, они повторяются раз в 150000 - 200000 лет.

    Разумеется, факторов вымирания могло быть и больше.
    Но что этот влиял - точно.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Н..да.. не ожидал от Вас такой тривиальщины. Всегда воспринимал Вас как мыслящий субьект. Ну да ладно, ещё раз попытаюсь "донести".
    Как Вы считаете почему при "гибели экосистемы" исчезли, причём избирательно, только динозавры?
    "Цепочка питания".... она для всех многочисленных и населяющих ВСЕ континенты исчезла, оставшись для их современников, которые , ну явно уступали им по всем параметрам? Какие "мелкие"? Крокодилы, аллигаторы, черепахи итд, какие были тогда, такие есть и сейчас. Динозавры по размерам сильно различались от мельчайших (с собаку) до гигантов. Исчезли все, все до единого.
    Почему оледеннения не повлияли на других рептилий (хотя я не считаю динозавров рептилиями, слишком уж различаются), а только на динозавров. ась?
    Вопросов много, а ответ только мой, что их "биологические часы" прекратили "тикать". Это всё.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Вопросов много, а ответ только мой
    заседание нобелевки у нас ближайшее когда там намечается? :улыб:
    или "брать выше"? Бог в ипостаси "Казанова" решил явить Истину?:улыб:

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Забыл смайлик поставмить

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Ну что ж, придётся теперь стыдится своей тривиальщины.

    Если интересно, то вот более общий вариант моего подхода
    http://bokhonov.livejournal.com/2009/11/12/

    Я же не утверждаю, что, к примеру, оледенения это единственный механизм образования новых видов и экосистем.
    Но что это один из механизмов - явно.

    Биологическая система видов меняется путём генерации новых экосистем.
    Почему таким генератором не может быть такое масштабное явление, как оледенение, когда меняются кардинально цельые континенты.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Спасибо за Вашу ссылку, почитал с интересом. Только то, что Вы изложили, даже не гипотеза, а проповедь , основанная на нереалистичных допущениях (имхо).

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: Вопросов много, а ответ только мой, что их "биологические часы" прекратили "тикать". Это всё.
    Если вы не сподобитесь простым,понятным и не понтовитым языком донести до страждущей публики ,что такое БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ, то вы как минимум будете выглядеть профанатором.
    Я понимаю.что вас не пугает.Но всё же...

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: донести до страждущей публики ,что такое БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ,
    ну это-то как раз из контекста было понятно. некий механизм, который мешает размножаться бесконечно. причём для каждого вида, де, число размножений своё, но в пределах вида фиксированное. в принципе, в этом нет ничего сверхъестественного. заложен же в каждую особь механизм старения.

    другое дело, что эволюционное учение - не об исчезновении видов, а о происхождении. но казанову как всегда переклинило, и ничего толкового в этом топике мы уже от него не услышим, боюсь. скоро начнётся истерика.

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Почему - проповедь?
    Я концептуальные вещи упрощаю до такой степени, что остаётся только писать формулы.
    Чем я и занимаюсь.
    Но не писать же их на форумах и в ЖЖ?

    Кстати, а что Вы называете нереалистичными допущениями?
    Ведь это во многом реакция на классическую теорию эволюции.

    Например, она предсказывала, что должны фиксироваться аллели почти всех генов.
    Проверили. оказалось всё наоборот - в мире господствует невероятное разнообразие аллелей генов. Судя по всему - экосистемы устроены так, что идёт непрерывный отбор на сохранение многообразия.

    Или вот - гипотеза о накоплениях так называемых нейтральных мутаций.
    Ничего этого нет.
    К тому же, мутации не бывают нейтральными.

    И т.д.

    Главная проблема в том, что с помощью селекции невозможно получить новый вид, а теория эфолюции, начиная с дарвина, это фактически селектогенез.

    Вот я и уьверждаю, что формирование экосистемы это более мощный процесс, чем селекция.

    Кстати, были типы, которые утверждали, что гены, аллели и всё прочее это буржуазный миф, а менять видовые границы можно вообще без селекции, и за одно поколение - путём "воспитания"!!!
    Генетику тогда даже запретили.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на:
    В ответ на: донести до страждущей публики ,что такое БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ,
    ну это-то как раз из контекста было понятно. некий механизм, который мешает размножаться бесконечно.
    А почему это "механизм" не работает в сообществах бактерий? И что значит НЕКИЙ ?

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Кстати, а что Вы называете нереалистичными допущениями?
    Я называю этим, именно нереалистичные допущения.
    В ответ на: Ведь это во многом реакция на классическую теорию эволюции.
    Есть гипотеза эволюции, которую почему-то называют "теорией".\
    В ответ на: Судя по всему - экосистемы устроены так, что идёт непрерывный отбор на сохранение многообразия.
    "Многообразие" хороший термин, но не точный, лучше - гетерогенность (имхо).
    В ответ на: К тому же, мутации не бывают нейтральными.
    Синонимичные мутации часто нейтральны. Гипотеза японцев (и не тоолько) о нейтрализме получила большое распространение, и, как ни странно, экспериментальное подтверждение.
    А с "типами" не всё так просто. Наберите в поиске: " выдающиеся биологи 20-го века" много интересного найдёте, особенно на англоязычных сайтах. Неоламаркизм, под всякими масками (гипотезу Дарвина, как и Энштейна запрещено подвергать критике) всё таки вылазит на поверхность. Посмотрим, к чему это приведёт.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15364

    Зачем придираться-то.
    Теорией называют эволюционную концепцию официально и традиционно.
    Ещё есть, к примеру, Общая ТЕОРИЯ относительности.

    Теория это концепция изложенная рациональными, научными методами. Некая систематизация имеющихся на какой-то момент данных.

    Хотелось бы, между прочим, узнать, какое допущение с Вашей точки зрения - нереалистичное.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Судя по-всему, снесли "за кампанию"... повторюсь, мне не трудно:

    Забавная дискуссия, аднака. Можно ИМХО?

    Эволюционная теория Дарвина, или кого там уж не помню - потому "теория", что другой все равно нет. Доказательств нету, одни предположения... схожесть строения обезъяны и человека? А кто сказал, что не наоборот "всё було"? Это хотя бы согласуется со вторым началом термодинамики... да и процесс уже можно легко наблюдать даже на протяжении одного поколения...

    "Эволюционные мутации"... тоже интересный термин. Вроде как "что-то где-то сломалось" ... ан нет - пожалуйте "новый вид"... только вот почему-то занимаясь уже ..надцать лет писанием ПО и обнаруживая эти самые "мутации" в достаточном количестве (например сбой чтения бита информации) - ни разу не замечал чтобы софт оставался рабочим. Ломается зараза безвозвратна! Опять же - второе начало рулит...

    "Биологические часы"... помнится в "Наука и Жизнь", в 70-х, печатали результаты забавного эксперимента в США на мышах, где пытались провести эксперимент по выяснению до какого количества мышей они могут жить в замкнутом пространстве... помнится была захватывающая серия статей, в которых в конце концов все мыши ... ага, вымерли. "вид достигший монопольного положения на планете - не имеет права на существование". То есть механизм самоограничения рождаемости - включается при достижении определенной плотности вида, но потом НЕ выключается при её снижении. И "социализация" вида всего лишь сдвигает точку включения...
    Это, кстати об "одомашнивании человеков", тожа... поднимал тут недавно.

    Ну и ещё, так "до кучи": А почему бы не рассматривать биологический организм "в целом" как сообщество клеток, которым "удобно жить вместе", этакий "город"? В свое время был неплохой мультик на эту тему: inner space кажется. А если так посмотреть, то может здесь закопаны эти самые "эволюционные скачки"? Изменились условия - собрались клетки да и перестроили "город" как надо... почему нет? Не подходит под определение "разумность"?

    Чета вопросов больше чем ответов... :миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • guru

    Сообщений: 6193

    Зная на достаточном уровне биологию, я тоже не верю в эволюцию, да и к официальной истории много вопросов. И эти вопросы действительно до сих пор на уровне верю/не верю.
    Еще больше вопросов к заложенному в биологии принципу, - "от простого к сложному".

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Да снесли, поэтому дикуссию не продолжаю.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Ну и зря. Раз снесли - значит был флуд и/или флейм. Поэтому и перенес "на первый"... пусть будет отдельной веткой. Как раз Ваше мнение, думаю будет интересно не только мне.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

Записей на странице:

Перейти в форум