Погода: 0°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Качество образования, что с ним?

  • Много слышу о катастрофическом падении качества образования. Что характерно не только в России, но по другим развитым странам есть аналогичная информация.
    На своем опыте могу сказать, современные студенты в основной массе имеют более узкий кругозор (вполне распространен вопрос, зачем нам это надо, в жизни нам это не пригодится) и дефицит внимания (гораздо сложнее донести информацию и так чтобы она осталась, без мультимедиа вообще труба). Но с другой стороны, я вижу гораздо большее количество студентов, чем 20-30 лет назад.
    Очень часто слышу жалобы на то, что образование стало менее фундаментальным. Но какова величина спроса на это образование? Как увеличение скорости изменения технологии производств влияет на востребованность и возможность фундаментальных знаний, тоже неоднозначный вопрос.
    Предлагаю подискутировать на эту тему, поделится текущим восприятием и соображениями на этот счет.

    Чего не хочу в этом топике, так это скатывание к политике вообще, так и к государственной политике на этот счет. Потому что изменение образования, на мой взгляд, имеют более глубокие корни, связанные с текущей технологической эпохой. Всеобщая специализация предъявляет требования к человеческим ресурсам, а современная система образования не готова их предоставить.

    Топик закрыл(а) (30.09.15 10:54)

  • 1) Качество педагогического состава в школах упало
    2) У детей и молодежи очень много времени отнимает Сеть и прочие мультимедиа. Зачем учиться, когда все удовольствия для среднестатистического человека(ребенка) сегодня так доступны?

  • В ответ на: 1) Качество педагогического состава в школах упало
    Почему вы считаете, что именно упало, а не размазалось?

    В ответ на: 2) У детей и молодежи очень много времени отнимает Сеть и прочие мультимедиа. Зачем учиться, когда все удовольствия для среднестатистического человека(ребенка) сегодня так доступны?
    А само обращение с сетью, разве не развивает?

  • "Оно утонуло" В.Путин :злорадство:

    - А твоя совесть в курсе, чем ты занимаешься?
    - Совесть в доле!:миг:

  • вот интересно кто вбил в голову нашей молодежи, что учить и развивать будут по месту работы, а не по месту учебы?
    для меня загадка.
    Попытки выяснить зачем чел получил образование учителя литературы и русского когда всегда мечтал и мечтает быть кодером - прогером и почему он убежден, что лавка должна теперь его переучивать?

    Ну ладно не очень качественное образование, но чтобы так мимо цели? Зачем?

    Ушел на Фейсбук

  • Как думаете, каковы причины этого?

  • В ответ на: ...а не размазалось?
    Ну, оно в целом-то упало. А что осталось, то может и размазалось. А что под этим вообще подразумевается?

    И "обращение", как таковое ничего, не гарантирует. Можно "обращаться" с ней по-разному. Вконтакт определенно молодежь не развивает.

  • а это еще проще - вышка, она должна быть у каждого нелоха. и не важно какая, где и за какие деньги. так давно повелось.
    Кстати, тот пример не самый вопиющий. Есть и еще более абсурдные прецеденты.

  • В ответ на: Ну, оно в целом-то упало. А что осталось, то может и размазалось. А что под этим вообще подразумевается?
    Подразумевается под этим то что учеников/студентов стало больше. Например если сравнивать советское образование с образованием в царской России, где был индивидуальный подход, то первое скорее проигрывает. А современное так вообще.

    В ответ на: Вконтакт определенно молодежь не развивает.
    Тоже так думал до поры до времени. Но у меня довольно широкий кругозор, в него недавно попал и "вконтакте".
    Собственно обычные кружки по интересам, где люди обмениваются информацией. Я хочу сказать там нет ни чего того, чего нет в нашем обществе, обычное отражение, не стоит демонизировать.

  • как показывают наблюдения, еще перед введением ЕГЭ уровень вопросов на вступительных экзаменах в вузы стабильно снижался.

    техника не стоит на месте, а протоколы обучения утверждаются хотя и каждый год, но с какой-то гирей лет во много. например, выпускники НГТУ должны знать фортран и ассемблер. тогда, как даже простейшая компоновка винды вызывает затруднения. не говоря о более глубоком.

    понятно, что такие "специалисты" не сильно-то и нужны. студенты смотрят на преподов, как на препятствие, преподы на студентов- как на помеху. налицо катастрофическая потеря времени. студенчество - способ откосить от армии да и потом с корочкой проще работу на 15 тыр найти

    дефицит внимания идет из детства. на каждого ребенка на ОБЩЕНИЕ, необходимо тратить полчаса в день.

    в конце декабря было землетрясение. http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1895424597/?fpart=1
    данные о центре, амплитуде, глубине - у наших были точнее, но ... под грифом
    как и в образовании. если учат чему-либо серьезному - не сообщается зачем и где может пригодиться.

    про количество студентов. НГТУ второй год сокращает набор. поскольку студентами становятся рожденные в демографической яме, их просто меньше. другое дело, что народ надеется получить второе высшее, но до финиша доходят единицы. а учат чему? менеджеров выпускают. потому и не доучиваются, что понимают, что фарс, та же потеря времени.

    З.Ы. какие знания из школы пригодились лично Вам? а какие точно не пригодились?

    дочери 15 лет. острый лейкоз. ремиссия.

  • В ответ на: ...не стоит демонизировать.
    Опять же, когда ребенок туда лезет, то он выбирает для себя соответствующую своим скромным интересам информацию. И тут он на ней как бы и замыкается(легко найти и соответствующую своему уровню тусовку). С таким отвлекающим фактором тянуть ребенка вперед гораздо сложнее. Это для взрослого, сформировавшегося человека безопасно, конечно(хотя...), но не для детей.

  • В ответ на: Как думаете, каковы причины этого?
    если коротко, то суета сует
    все спешат(не спорю есть и объективные причины) начать зарабатывать, а поскольку молодое мясо обычно интересно по комплексу причин у молчелофф создается иллюзия, что он в свои 14-16 уже ценность и все науки мона превзойти или обойти и часто формальное препятствие в виде образования мона преодолеть купив бамажку

    а нет ничего более самоуверенного в своем профессионализме чем неофит
    и неуверенного ни в чем - чем многоопытный эксперт


    ну и подмена цели
    в гедонистической парадигме сложно вычленить цель профессиональной самореализации
    проще сказать себе "обогащайся", а когда бабло не средство, а цель, то тупик неминуем

    получаем лесенку
    молодой неофит покупается на небольшую морковку используется в темную из-за малограмотности и выбрасывается к 40-ка годам в виду утраты задора молодости и малообразованности изначально

    Ушел на Фейсбук

  • На это можно только следующее сказать, - ребенка всегда, что то отвлекало и отвлекает, что то более интересное. В контакте, мультики, книжки жульверна ну итд.

  • т.е. принципиальную разницу между мультиками и социальной сетью не видите?

  • Получается при таком количестве "мяса" спрос на глукообразованных минимален? Ведь "мясо" устраивается.

  • Есть и еще одна глобальная проблема. Нет нормальных связей между вузами и предприятиями(бизнесом). Кто, в каком количесте и кому нужен быть через 6-7 лет тот или иной спец-т - непонятно никому из сторон.

  • В ответ на: Кто, в каком количесте и кому нужен быть через 6-7 лет тот или иной спец-т - непонятно никому из сторон.
    Тут скорее у бизнеса планов нет на 6-7 лет, в лучшем случае на 1-2 года, а отсутствие связи с вузами это скорее следствие. Но с другой стороны, наука и бизнес величины взаимовлияющие.

  • Чтобы книжки читать в детском возрасте, а не гонять во дворе в футбол, надо было уже иметь какой-то определенный "образовательный" уровень. А мультики в советское время посмотреть не так просто было - не уверен, что в сутки час мультиков по двум каналам можно было "набрать".
    А сейчас - всё что хочешь доступно через "сеть". У моего знакомого племянница школьного возраста, по его словам, вообще на улицу практически не выходит - ей проще "в контакте" всеми новостями с друзьями поделиться.

  • В ответ на: ... студенты смотрят на преподов, как на препятствие, преподы на студентов- как на помеху.
    "Средние" студенты - да. Есть ещё "звёдочки", которым ходить на занятия - это просто даром терять время, так как они-то понимают всё с "полуслова". А есть и "дубы", которые, если приходят на занятия, то могут выполнять роль "тормоза" для всей группы. В результате, поскольку вузы студентов отчислять не готовы, программа обучения у "среднего" преподавателя постепенно "облегчается".
    Кроме того, появляются отдельные группы (с недавнего времени), которые просто не готовы работать на занятиях. В этом случае основные усилия преподавателя уходят на поддержание хотя бы подобия какой-то дисциплины.

  • Отвлекающих факторов становится больше, но и доступ к информации стал проще.
    Вообще, я обобщу, у мультимедиа есть один известный недостаток, развиваются только часть мозга в ущерб другим центрам. Оттуда и синдром дефицита внимания, это когда ребенок не может сконцентрироваться надолго, ему необходима постоянная смена картинки, ведь именно так он привык получать информацию.

  • Т.е. всеобщее образование снижает его общий уровень?

  • Не любая "всеобщность" снижает. Я могу делиться своими наблюдениями только по ВПО. С моей точки зрения, в вузы следовало бы брать только самых лучших. А вот программы СПО больше подходят для обучения тех, кого я определяю как "средних" студентов. Что делать с теми, кто "хуже средних" - представления не имею. Есть подозрение, что многим катастрофически не хватает мотивации к обучению.

  • В ответ на: Получается при таком количестве "мяса" спрос на глукообразованных минимален? Ведь "мясо" устраивается.
    На глубокообразованных спрос всегда ограниченный, они дОроги, зона приложения их ограничена и управлять ими мало кто умеет.

    Но трагедь не в этом, а в том, что "цветовая дифференциация штанофф" уже присутствует, а цели у пацакофф и чатлан так и не появились, ну кроме гедонистических миражей

    вот антересно как бы ответил сегодня студент "зачем он будет себя образовывать?"
    маргариту на Бали пить ведь много ума не нужно
    а денег за ум не всегда больше платят, а зачастую и меньше

    Ушел на Фейсбук

  • И, кстати, среди "звёздочек" наиболее часто встречаются студенты, которые уже где-то поучились - либо в техникуме, либо в училище. Они и по возрасту немного постарше однокурсников и выглядят намного серьезнее в отношении к делу.

  • Не могу удержаться, чтобы не спросить: а по Вашему мнению что должно быть целью образования. Или возможно несколько вариантов?

  • С наличием/отсутствием мотивации то как раз все ясно. Т.е. да, она либо отсутствует, либо нацелена не на получение знаний. Вопрос в другом, почему так и почему такова тенденция?

  • А мне интересен другой момент

    В ответ на: На глубокообразованных спрос всегда ограниченный, они дОроги, зона приложения их ограничена и управлять ими мало кто умеет.
    это аксиома, или это особенность нашего общества, как думаете?
    Почему спрашиваю, фантасты рисовали несколько другое отношение к науке, а они как правило не предсказывают но предопределяют будущее.

  • Полностью ответить на данный вопрос пока не готов. Но есть мысль моего знакомого инженера, которая мне показалось довольно интересной. Он говорил, что "математики" победили "физиков".

  • В ответ на: Не могу удержаться, чтобы не спросить: а по Вашему мнению что должно быть целью образования. Или возможно несколько вариантов?
    в Аристотелевской триаде "знания, навыки, искусство делания"
    получение образования - первая ступень на лесенке к обретению экспертного мастерства
    достичь экспертного уровня это обрести истинную свободу и приблизиться к достижению смысла жизни

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: это аксиома, или это особенность нашего общества, как думаете?
    особенность развития нашего общества (глобального)
    технологии менеджмента усложняются, а требования к хомячкам снижаются (кроме бигбосов выше среднего уровня к ним то как раз растут), даже отдается предпочтение тем хомячкам, кто не лезет поперек инструкции с инициативами

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: моей точки зрения, в вузы следовало бы брать только самых лучших.
    Эйнштейна бы взяли? Ведь лн не "блистал" и не "звездил", более того, некоторые его считали тупым. Это я к тому, что через "сито" понимания с полуслова можно отсеять настоящие бриллианты. хотя юркие умом пройдут запросто.

  • Другой полюс, это индивидуальный подход в обучении. Как это было в XIX начале XX-го века в Германии и царской России, техническая революция ХХ-го века это результат того образования. Эта система показала себя как способная решать вопрос мотивации и раскрывать каждого. Но она была очень дорогая и от того, опять же, доступная не каждому.

  • ЕГЭ коррупцию в сфере образования (и среднего, и высшего) никаким местом не искоренил, а вот "уровень мозгов" понизил в разы, и сделал не более доступным в/о для детей из отдаленных местностей, а более возможным поступление целых чеченских аулов в прилич. моск. и пр. вузы, в связи с чем указ. вузы выпускают уже же не понять что и непонятно как. Конечно, получение в/о на платной основе, запретить нельзя, но ввести (вернуть) нормальный конкурсный комиссионный отбор при поступлении то можно!!!

    Британские ученые доказали, что ежу вообще ничего не понятно)

  • В ответ на: ЕГЭ ... сделал .... более возможным поступление целых чеченских аулов в прилич. моск. и пр. вузы, в связи с чем указ. вузы выпускают уже же не понять что и непонятно как.
    Вообще-то, по ЕГЭ в приличные вузы стали принимать с 2009 года (впрочем, самые престижные московские вузы сохрании экзамены). Как же он успел за 2.5 года "выпустить непонятно кого"?

    Обсуждение ЕГЭ по математике на форуме ММФ НГУ [п.9]. На мой взгляд, среди участников дискуссии наиболее убедителен проф.П.Е.Алаев, который в целом позитивно относится к ЕГЭ по математике.

    Caveant consules!

    Исправлено пользователем principium (22.01.12 11:28)

  • В ответ на: в вузы следовало бы брать только самых лучших.
    я думаю, надо брать в ВУЗы всех. но без стипендии, вольными слушателями. зачисление производить по результатам первой сессии: хорошо сдал - принят.

    и чтобы армия не висела дамокловым мечом.
    общагу - по риэлторским расценкам. первый семестр.

    тогда бы шли учиться не где ближе к дому, или где с ЕГЭ возьмут, или где военкафедра есть. а учились бы где душа лежит.

    дочери 15 лет. острый лейкоз. ремиссия.

  • В ответ на: я думаю, надо брать в ВУЗы всех. но без стипендии, вольными слушателями. зачисление производить по результатам первой сессии: хорошо сдал - принят.
    Думаю, при такой реализации гопота успеет замочить ботанов как раз к первой сессии

  • И чего же это гопота не мочит ботанв еще в школе, накануне ЕГЭ? :ухмылка:

    PS А вообще читать такие посты, написанные форумными либералами, очень забавно. По ним заметно, что либералы действительно воображают себя и свое потомство элоями, брошенными в подземелье к морлокам.:улыб:

    Caveant consules!

  • Мочат, мочат, правда в школе больше сдерживающих факторов в виде родителей и учителей.
    Если допускать в университет абитуру по предложенному принципу, то в один прекрасный день вы будете принимать сессию в темном переулке, и ващи социалистические убеждения вам не помогут

  • В ответ на: И чего же это гопота не мочит ботанв еще в школе, накануне ЕГЭ?
    Видите ли, Доцент, во времена Вашего школярства был жёсткий отбор между 8 и 9 классами (речь об обычной советской средней школе без английских и прочих уклонов). Из трёх 8-х классов формировался один 9-й; отбирали лучших по успеваемости и дисциплине. Остальные шли в техникумы, ПТУ, учениками на производство или садились. Соответственно, в 9-10 классах вы могли с хорошим темпом готовится к поступлению в ВУЗ, а не заниматься борьбой за выживание с гопотой. Так же и учителя могли, наконец, сконцентрироваться на учебном процессе, а не на поддержании элементарной дисциплины и вытягивании откровенных балбесов.

    В настоящее время почти 100% учеников средних классов переходят в старшие, со всеми вытекающими.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • "Что же главное надо выделить в школьной реформе? Политики и СМИ старательно сводят проблемы школы к нехватке денег, невыплате зарплаты учителям, доступу в Интернет и т. д. Однако главное — это не обеднение школы. Во время войны школа питалась скудно. Но именно в той школе вырастали поколения, сделавшие СССР великой культурной державой. Важно изменение типа школы, типа той культуры, которую она должна передать новому поколению.
    Разделим суть реформы на три больших взаимосвязанных темы: 1) разделение школы на «два коридора — школу для элиты и школу для «массы», отказ от советского принципа единой школы; 2) отказ от методологического принципа общеобразовательной школы, переход к «плюрализму программ и методик»; 3) вытеснение из школы новой социальной общности — детей-изгоев.
    За годы реформы в России уже сложилась трехслойная система — элитные гимназии, лицеи, спецшколы; школы с частично оплачиваемыми услугами или отдельными привилегиями в образовании; массовые общеобразовательные школы, обязанные обеспечить «образовательный стандарт». Деление школ и их расходящихся образовательных траекторий отражает и углубляет социальное расслоение, поскольку разные типы школ предопределяют впоследствии и разный доступ к ведущим социальным позициям. Людей загоняют в порочный круг: нет денег — нет хорошего образования, нет образования — не будет денег. В каждом поколении — по нисходящей."
    Анализ происходящего в системе образования дан в книге С.Г. Кара-Мурзы "Россия при смерти. Прямые и явные угрозы". читать полностью.
    Вполне объясняет происходящее.

  • Мои пять копеек...
    Технологический уклад виноват, но скорее в плане избытка информации.
    Во первых, резко возрос общий объем производимой информации (и текстовой и визуальной). В моей не очень широкой области знаний только в ведущих журналах каждый месяц публикуется несколько тысяч страниц. Т.е. примерно 60-100 страниц в день мне необходимо переваривать, чтобы иметь представление о ситуации. Безусловно помогают и поисковики и ключевые слова, но на первый план выходит умение находить и фильтровать информацию.
    Во вторых резко возрос объем визуальной информации. Я еще лет восемь назад задавался вопросом - насколько это критично. Тогда впервые за долгие годы столкнулся с отсутствием в подгруппе студентов, способных легко усваивать абстрактные понятия без их образной визуализации. Сейчас методы обучения вынужденно в явном виде сдвигаются к обучению через визуальное (образное) восприятие.

    Что касается узкой-широкой специализации - мое ИМХО тут простое. Человека, получившего нормальные фундаментальные навыки, гораздо проще доучить при необходимости, чем имеющего узкоспециальное образование. Опыт собственного обучения мне говорит об этом. И в связи с этим я не полагаю, что всеобщая специализация в образовании есть панацея. Другое дело, что в Н-ске один-два вуза в состоянии дать достаточно фундаментальные навыки и специализация образования суть неизбежное зло.

    PS. Высшее образование в целом в данный момент не совсем отвечает тому, что было при СССР. ВУЗы взяли на себя дополнительую нагрузку советских техникумов, что неизбежно привело к снижению общего уровня высшего образования.

  • Кстати да, я про это не написал, а вы добавили. Изменился основной метод обработки информации, если раньше из крупиц строились конструкции знаний, то теперь большая часть времени уходит на вычленение уже готовых кирпичей конструкций из всего информационного фона. Т.е. информационный шум в сравнении с полезным сигналом в нем, стал много больше, но и количество обработанной информации увеличилось.
    Вот к преподавателям вопрос, они должны были обратить внимание на эти изменения, как современные студенты работают с информацией, сложнее или проще стал проводится анализ и вообще есть ли изменения?

  • В ответ на: разделение школы на «два коридора — школу для элиты и школу для «массы»,
    Элита, это которая с деньгами? Да вот незадача, природный талант и гениальность не деньгами обусловлен, и не надо терять тех самородков которые из "быдла". но "мыслительные аппараты" у которых много выше, чем у дегенеративных эрудитов из "элиты".

  • В ответ на: Элита, это которая с деньгами? Да вот незадача, природный талант и гениальность не деньгами обусловлен, и не надо терять тех самородков которые из "быдла". но "мыслительные аппараты" у которых много выше, чем у дегенеративных эрудитов из "элиты".
    Современная система российского образования и направлена на воспроизводство исключительно "быдла" с жизненной ценностью: "пожрать, поспать и....". Остальные ценности "ф топку". Здесь даже второго коридора не просматривается. Что то мало я в последнее время слышу от молодежи обсуждение произведений Пушкина, Толстого, вечных ценностей, с томиком Ахматовой в руках, слушающих Чайковского, и т.д. Не там хожу, не там живу, не тех вижу...
    Наличие толковых ребят из "социальных низов" не отрицается, но это скорее исключения, подтверждающие правило.

  • В ответ на: Современная система российского образования и направлена на воспроизводство исключительно "быдла" с жизненной ценностью: "пожрать, поспать и....". Остальные ценности "ф топку".
    Разве это проблема именно образования, а не общественных ценностей? И только ли российского?


    В ответ на: Что то мало я в последнее время слышу от молодежи обсуждение произведений Пушкина, Толстого, вечных ценностей, с томиком Ахматовой в руках, слушающих Чайковского, и т.д. Не там хожу, не там живу, не тех вижу...
    Я образование еще в СССР получал, так вот у нас уже тогда на уроках ни Толстой ни Пушкин ни Ахматова интереса не вызывали. Может какие из барышень и увлекались, но считались не от мира сего.

  • В ответ на: так вот у нас уже тогда на уроках ни Толстой ни Пушкин ни Ахматова интереса не вызывали
    Вот и вышло, то, что получилось из вас.

  • Всегда выходит то что получается.

  • Вот извините, а какой интерес может вызвать классическая литература у детей 13-15 лет? :dnknow: Там же ничего еще не понятно, нет любовного опыта да и реалии тогда были другие, в начале 20-го века. Это автоматом не значит, что человек дурак.

    "А я уйду обид не замечая, конфетку шоколадную жуя, и пусть тебя полюбит лошадь злая, а не такое солнышко, как я..."

  • Вот это верно. Учитель Лимонов писал:

    После Фройда поучительно прочитать какого-нибудь зеленого Тургенева, его асексуальную Асю, которой никто не решился задрать юбки, ведь именно этого она хотела, выпендриваясь. Тургенев считался еще смелым писателем: его "Отцы и дети" вызвали такое колебание воздуха в русском обществе! А между тем роман, якобы, нигилистический и крутой населен просто евнухами какими-то, Базаров, хваленый нигилист с железными челюстями, так и не удосужился, извините вы....ть жеманную даму Одинцову. И жалко, сопливо умер, заразившись трупным ядом....

    Или:
    Вульгарное двухсотлетие - юбилей Пушкина совсем потопило его. А с парохода современности он упал давно и сам. Он тут даже не виноват, просто между ментальностью дворянина начала XIX века и ментальностью конца XX века мало общего. Ну конечно "мороз и солнце день чудесный" или "октябрь уж роща отряхает" - это строчки российского календаря, и как посконно-исконно календарные их не забудешь и не заменишь. Это ясно, это гарантировано. Хотя со временем может и забудется, кто автор календарных стихов. Но вот кроме календаря и общих мест (а общие места это: "мой дядя самых честных правил..."), Пушкин нам ни для чего не нужен. Ни для того, чтоб мыслить о любви (тут ни "Я помню чудное мгновенье", ни "Гаврилиада" не помогут). Сейчас мыслят иначе, другими категориями. Во времена Пушкина даже не то что не родился Фрейд, так еще и 40 - 50 лет спустя после него, Тургенев слабовольно обходил вопросы пола. Его Базаров боится Одинцовой. У Пушкина с Татьяной никто не спит, и такую прелестную литературу выносить трудно. Евгений Онегин вообще пустая болтовня, и если это поэма о любви, то это насмешка, светское приличное изложение истории.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: вот интересно кто вбил в голову нашей молодежи, что учить и развивать будут по месту работы, а не по месту учебы?
    для меня загадка.
    А ничего загадочного.
    В 2000г., на первом курсе нам преподаватели прямым текстом говорили, что они преподают основу, а на работе нас все равно переучат.
    И честно говоря, я всегда считала, что лучше всего учеба дается тому, кто одновременно с теорией занимается практикой. К сожалению, во многих вузах понятие практика, осталось только понятием, во-первых никто не предлагает уже места прохождения практики, во-вторых, если искать самому, никто не берет.
    В итоге теория, не находя применения, к концу пятого курса выветривается из головы и в итоге на работе, тебе приходится заново всему учиться.

Записей на странице:

Перейти в форум