В ответ на: травмируют их психику видом мучающихся умирающих животных
они садят детей на стулья и устраивают им представления с мучениями животных? и насильно, под угрозой расправы заставляют несчастных детишек смотреть на беспрецедентную жестокость бытия?
Вы не хамите, во-первых, я с Вами общаюсь корректно. А во-вторых, уж если на то пошло, то детьми не "прикрываются", как Вы изволили переврать мои слова - я имела ввиду, что сейчас нападают на взрослых - женщин, которые пытаются помешать отстрелу собак (в том числе и собственных, на поводке), а значит, в один прекрасный день нападут на подростка, который точно так же попытается встать между ружьем и своей собакой, которую он вывел на прогулку. Женщины от подростков ничем не отличаются в сознании таких вот "мужчин", думаю, что это должно быть очевидно даже Вам. И если сейчас вполне допустимо пнуть ногой в живот женщину, защищающую животное, совершенно также допустимо пнуть подростка\ребенка. Дальше надо объяснять, что будет, или сами в состоянии домыслить?
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
В ответ на: а можно привести факты отсрела догхантерами людей?
Об отстреле речи не идет. Пока. Но судя по тому, какими темпами развивается ситуация, это вопрос времени, причем весьма короткого.
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
В ответ на: Так собаки детей убивали по вине собачников. так что ДХ можно рассматривать как движение по защите детей.
Вы для начала хотя бы почитайте, что они пишут сами о себе и своих действиях, а потом делайте выводы, имеют к этой психической патологии хоть какое-то отношение дети (и вообще защита кого-либо) или нет. Вы же не в теме, причем абсолютно.
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
>>>развязывают ее не "собачники" и не защитники животных, которых только ленивый не обвинил в агрессии и озлобленности
Ага. Защитники - они исключительно добрые и пушистые. Как почитаешь на "Домашних Животных", так сразу и убеждаешься. Каждый собакосрач убеждаешься.
Я уже писал раньше, очень похоже на то, что в этом топике упоминал Якут. Первое и единственное правило - животное это сначала ответственность, а уж потом все остальное. Поэтому:
1. Бродячим животным не место в городе. Город - специфическая среда обитания человека. Бродячие собаки и кошки должны элиминироваться. Отстрел, отлов, усыпление, по возможности наиболее незаметными для окружающих способами.
2. Все домашние животные должны быть чипированы. Заведение домашнего животного должно стоить приличных денег, так чтобы владелец понимал ответственность, если по другому не донести.
3. Все домашние животные должны быть кастрированы. Исключение лишь для разведения пород. Разведенцы должны работать тоже в жестких рамках. Отбраковка либо уничтожается, либо передается в добрые руки, но обязательно см. п. 2.
4. Домашнее животное, находящееся на улице без контроля хозяина либо приравнивается к бродячему - см. п.1. Либо отлавливается (будучи чипированным), хозяин опознается и платит конский штраф (допустим 10 минималок).
Понятно, что сразу этого сделать нельзя. Но "собачников" надо начинать дрючить вместе с ДХ. Потому что никакие приюты, передержки, господдержки не решат проблему бродячих животных, пока не будет устранена одна из причин их появления - недобросовестные "собачники".
Я всегда говорила, что во главе угла должна стоять ответственность человека за ситуацию с безнадзорными и домашними животными, им же самим и созданную. Жесткие штрафы за ненадлежащее содержание животных. За жестокое обращение с ними, а уж тем более за то, что творят т.н.з. догхантеры, - реальные сроки. С большинством людей только так - доходит исключительно жесткий кнут в виде финансового воздействия или лишения свободы.
Поэтому соглашусь, пожалуй, с большинством приведенных вами положений, исключая ваше неприятие приютов и вот это: "Отстрел, отлов, усыпление, по возможности наиболее незаметными для окружающих способами".
Вот в данном случае комфорт окружающих (чтобы их нежная психика не пострадала при виде жестокого отлова и убийств животных) лично мне значительно менее интересен (если не сказать совершенно безразличен), чем гуманный подход к отлавливаемым животным.
"Гуманный подход к домашним животным" (ладно, приму этот оксюморон) всегда подразумевал в т.ч. умерщвление (по возможност, максимально безболезненное) особей, ставших ненужными человеку. А бродячие животные относятся именно к ненужным.
У меня нет неприятия приютов. Есть простое понимание того, что госприюты не решают ситуацию с бродячими или брошенными животными и не являются основным способом ее решения. Приюты находящиеся на гособеспечении, да еще в наших российских реалиях - это еще один источник коррупции и уж точно никак не усиление гуманного подхода к отлавливаемым животным. Содержание животного в приюте - уже негуманно.
А о частных приютах говорить в рамках темы смысла нет. Пусть любой жалетель собачек создает частный приют за свой счет и не нарушая законов. Только пока что таких приютов куда меньше, чем жалетелей, что наводит на определенные мысли о нежелании большинства жалетелей поступиться своим комфортом в пользу гуманности. Те же, кто это все-таки делает, действительно заслуживают уважения.
А вы знаете такую вещь - логика? Причинно следственная связь? Собачники распоясались, по это причине гибнут дети. Догхантеры фактически противодействуют этой проблеме. В тч таким образом что собачники начнут одевать намордники. Как видим в заглавном посте люди протестуют не просто так, а что собаки бегают без намордников.
А бродячие животные относятся именно к ненужным.
______________________
Общество (если оно не состоит сплошь из деградантов) должно нести реальную, осязаемую и ощутимую ответственность за эту "ненужность" и ее последствия.
Не вопиющая ли это безнравственность со стороны человеческого общества: сначала приручать и одомашнивать животных, адаптировать их к городской среде, затем за "ненужностью" создавать неконтролируемую ситуацию с бесхозяйными животными, а затем и попустительствовать отдельным "людям" в потравах, отстреле и прочих издевательствах?
Все - это значит никто. А вот есть конкретные кто-то - ответственные за это чины и службы. Доцент прав что давить на них это вариант. За свою должность и карьеру держится любой чиновник. Да собственно это единственный правильный вариант. Мы им платим налоги, надо требовать чтобы отрабатывали. А из-за того чт не отрабатывают и появляются догхантеры после очередных случаев покусов.
Да, приюты - не решение проблемы в целом, НО помещение в такие приюты отловленных и стерилизованных животных - наиболее гуманный способ очистить улицы городов от бродячих собак и при этом не опуститься до душегубства, теряя человеческое лицо, и дать возможность отловленным животным дожить свою жизнь.
Коррупция, возможные финансовые преступления - да, вполне предсказуемы и возможны... но такова уж наша реальность практически во всех отраслях. Возможность и предсказуемость злоупотреблений не являются основанием для того, чтобы либо бездействовать, либо душегубствовать, я надеюсь.
Ужесточить контроль и ответственность при выявлении злоупотреблений - в этом выход.
В ответ на: Общество (если оно не состоит сплошь из деградантов) должно нести реальную, осязаемую и ощутимую ответственность за эту "ненужность" и ее последствия.
Э нет, не надо на общество взваливать ответственность за любителей животных.
Я не кого никогда не приручал, и в городе содержать не собирался. Любите, отвечайте сами, я с вами эту ответственность разделять не собираюсь.
В ответ на: Поэтому я и сделала оговорку: если общество не состоит сплошь из деградантов.
Удобно, только не логично записывать в деграданты, тех кто ответственность реально воспринимает, в отличии от безотвесвенных "не деградантов" любителей животных.
В ответ на: , НО помещение в такие приюты отловленных и стерилизованных животных - наиболее гуманный способ очистить улицы городов от бродячих собак и при этом не опуститься до душегубства,
флаг вам в руки, создавайте, содержите, стерелизуйте(хотя разве это гуманно?), но если не можете содержать всех, не мешайте решать проблему другими путями.
