Погода: -2°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

деньги - как искушение пороком

  • Неверное утверждение. Жадины вот бич всех времен и народов.
    Человек по сути своей устроен так, что лалалалала ему все мала.
    Даже если у тебя будет все в этом мире ты все равно будешь пытаться забрать больше.

  • Ну что прям, всю бумагу в общественном туалете в карман сматываете?

  • 1. Если она там есть. Посмотрите на картинку типичного российского ОТ.
    2. Зачем сматывать? Весь рулон забирают, ироды. Пригодится же!

    Остатки Африки.

  • запасничество это, а не транжирство

  • Ну да. А когда балкона не хватает - несут все в гараж. Джордж Карлин, монолог "о херне". Не помню, часть какого выступления, поэтому советую просмотреть все - это реально не Задорный.

    Остатки Африки.

  • Вы почитайте что такое запасничество, и почему оно происходит.

  • Вы запасничество с крысятничеством и крохоборстовом не перепутали в случае с туалетной бумагой из общественного туалета?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • По каким только местам вас там носит в ваших путешествиях...

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Попробовал. Вы если чего конкретное имели в виду - надо было ссылкой снабдить.

    Остатки Африки.

  • А кто такие транжиры?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • не совсем на мой взгляд точное определение, как общество без денег.
    общество с очень сознательными, ответственными людьми - это скорее точно.
    когда например по тв будут промывать головы не политикой и пр. а ответственным потреблением, экологией, и т.п.
    причем промывать должны головы нескольких поколений. тогда человеку в голову не придёт прийти и купить икру - он будет каким нибудь экологом наверное. да и икры не будет - рыбку жалко.
    коммунистическое потребления будет минималистическим, только минимум одежды, продуктов и пр.
    коммунистическое общество наверное возможно при очень дешевой экологичной энергии, практически бесплатной. когда не вопрос отапливать например теплицу на даче, чтобы растить например бананы или проложить под землей обогреватели и иметь урожай круглый год в Сибири. или обогреватели под дорогами в Сибири, когда себестоимость продукции будет очень дешева и можно пренебречь технологиями и стимулировать обмен продукцией нет необходимости, когда сознание того, что например мы работаем для людей будет превалировать над собственными интересами.
    но это из области фантастики или далекого будущего.
    на мой взгляд, будущее ближайшего общества - роботы, которые конструируют роботов и их совершенствуют. их свирепо контролирует правительство, основа общества - экология, люди - только получают удовольствие от жизни, в тч от самореализации, кто может и как может. кто не может - тоже получает. очень высока производительность труда.
    самореализация - цель жизни. не нужно много металла и сырья, все перерабатывается. энергия очень дешёвая, да и грузчиков вообще нет....деньги никуда не делись, только поменяли функцию - стали простым средством обмена. просто так удобно. правительство контролирует обмен эмиссией. цены тоже регулирует как и объемы производства. в общем это мое имхо конечно и примерно мое представление будущего через лет так 50.

  • спасибо за идею. Надо будет пройтись по меге, ауре, сибмолу, роялю и тырыпыры.
    Это единственное что я могу принять в качестве оправдания по поводу того, что депутаты и прочие презики до сих пор все себе в карман кладут. Жадничество... или первая буква "З" должна быть...
    по идее у них все есть, а они все тащут и тащут. Хотя вроде и не транжиры.
    потому идея с всё общее не проканает. Еще берем психически неполноценных личностей которые все тащут с мыслью "О! пригодится" будь то дневник двоишника за 1912 год или бампер от белаза.

  • Название темы верно. Только пожалуй, "транжиры" - слишком широкое понятие. И упирать только в обладание материальными благами, пожалуй, не стоит. Ибо даже если допустить, что ЛЮБОЙ индивидуум будет в состоянии обладать тонной бриллиантов, тысячей мегаяхт, сотней самолетов, неиссякаемой изысканной нямкой, и при этом не будет вынужден напрягаться для получения всего этого, значит, общество начнет "придумывать" другие критерии "богатства". И не факт, что это будет происходить безболезненно.
    В ответ на: altsva:
    Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо. Врядли он слопает только 3 кило икры за раз, наестся, и она ему, пардон, влезет.
    Вспоминаем известную фразу "остальные надкушу". Парадигма роскоши заключается не столько в том, чтобы обладать дорогим и малодоступным предметом, сколько в том, чтобы им обладал только Я, а остальные облизывались.
    В ответ на: 5kull:
    Равенства-нет! все люди разные.
    кто то готов по 14 часов, работать что бы у него дети были одеты-обуты, и кто то в 5 часов уже пивко пьёт на лавочке.
    Если дети при теоретическом коммунизме одеты-обуты, и для этого не то что 14 - пять часов и то работать не надо, значит, дело не в детях и не в минимальной "потребительской корзинке". Но люди действительно разные. Об этом еще речь впереди.
    В ответ на: Санчес:
    общество с очень сознательными, ответственными людьми - это скорее точно….
    коммунистическое потребления будет минималистическим, только минимум одежды, продуктов и пр.
    Сознательных и ответственных людей, которым достаточно разумного потребления, найдется много. Но опять же, речь действительно не только о материальном. Была такая писательница, член ВКП(б) и биограф Ленина, по имени Мариэтта Шагинян. Написала она однажды приключенческий роман "Месс-менд", довольно смешной и занимательный, одну фразу оттуда цитирую по памяти: "Всякий честный коммунист ставит на первое место долг, а на второе - свою жену. Всякая жена норовит поставить на первое место себя, а на второе - всё остальное". Женам в гипотетическом обществе равных людей будет очень неуютно. Ибо теряется смысл бытового соперничества. Впрочем, кроме жен, есть и другие женщины, и им тоже будет трудно. Это с одной стороны, С другой - мужчины имеют совершенно разные потребности в женщинах. Давайте зададимся вопросом, почему один индивид "транжира", почему он стремится к богатству, власти и роскоши, а другому - пофиг на все это? В конечном итоге деньги, влияние и слава нужны именно для того, чтобы обзавестись "гаремом", более внушительным по количеству и качеству самок, нежели у других членов общества. Альфа-самцам коммунизм противопоказан. Коммунизму также противопоказано наличие альфа-самцов. Так что социальные факторы - сознательность, скромность, аскетичность могут оказаться вторичны по отношению к примитивной, в общем-то физиологии человеческого организма, излишне, может быть, активного.

    Scribo ergo sum

  • Ну да, про это есть меткий анекдот: Армянскому радио задают вопрос: "будет ли при коммунизме любовь?" Ответ: "нет, потому что при коммунизме не будет денег".

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • "И не факт, что это будет происходить безболезненно."

    о, я с вами полностью согласен в том плане, что коммунизм не сделает людей счастливыми. Как я понимаю, вопрос лишь в том, что в определённый момент деньги начинают мешать.

    Мне кажется, что с деньгами уже сейчас напополам как без: уровень производства очень высок, и по факту, как я вижу (и до сих пор меня никто не переубедил), - люди большинства профессий сейчас заняты деланием ничего. Вектор на "рост производства" сохраняется и вербализуется политиками, но имхо эта задача уже не актуальна. Достаточно наделать "вечных пылесосов" (а уровень технологий позволяет делать очень качественные вещи) - и население земли на многие десятиления будет практически освобождено от необходимости работать на производстве.

    В таком раскладе люди будут работать скорее для удовольствия, в качестве развлечения или просто делать что-то очень хорошо. Мне и самому практически с самого начала работать, так сказать, "штамповать экземпляры", казалось делом достаточно абсурдным. Прежде всего потому, что в условиях производства я не могу делать настолько хорошо, насколько я вижу можно сделать. Когда такое "комкание" диктуется необходимостью, с этим можно мириться. Но, имея возможность не думать о пропитании (а сейчас это так), продолжать делать абы-как - для меня просто с рассудком не дружить.

    А сейчас ситуация представляет собобой верх абсурда: когда я беру в руки мобильный телефон последней модели, и обнаруживаю в нём косяк (банальнейшую недоработку) - я готов изрыгать ругательства: вы сделали предмет роскоши, вы сделали предмет эстетического удовольствия, и вы - ПОТОРОПИЛИСЬ!!

    А почему?

    Деньги.

  • В ответ на: я беру в руки мобильный телефон последней модели, <...> предмет роскоши
    да-да. а ещё жемчуг мелковат стал. не то что раньше. уходит, уходит духовность! тудыть её в качель.
    всему виной - деньги. происки империалистов.

  • "Давайте зададимся вопросом, почему один индивид "транжира", почему он стремится к богатству, власти и роскоши, а другому - пофиг на все это?"

    у Э.Тоффлера в его книжке "Шок будущего" есть одна любопытная идея, которая мне очень понравилась.
    Рассматривая возможное "разумное" устройство общества, он предлагает создавать отдельные поселения для людей, не успевающих (или наоборот, опережающих), развитие общества в основной его массе. Анклавы прошлого будут образованием, присоединиться к которому можно будет совершенно свободно. Жизнь, устройство, обстановка будут соответствовать "снимку" общества 10, 20, 50-летней давности. Там будут проживать люди, которые не находят в себе интереса жить "в ногу со временем", которым комфортно, которым, быть может, доставляет радость продолжать заниматься тем, что чем занимались их деды.

    Аналогично будут организованы "анклавы будущего"

    Рыночники, капиталисты, мелкие частники - люди, которые живут ещё в системе денежных отношений - могли бы продолжать "играть в свои игры" в такого рода "параллельном мире".


    Одно может помешать.. Мы все хотим делать остальных по своему "образу и подобию".. по-моему, это ещё глубже чем жадность.. Экспансия..

  • "Альфа-самцам коммунизм противопоказан"

    мне кажется, вы не вполне правильно понимаете суть такого политического строя, как коммунизм.

    Согласно одной небезызвестной экономической теории, политический строй изменяется вслед за развитием производительных сил. Производственные отношения служат фундаментом, субстратом общественных отношений, и на них м.. надстройкой формируется политическое устройство общества.

    Коммунизм, таким образом, не более чем результат естественного хода научно-технического прогресса, когда производительность труда(?) достигает определённого критического уровня.

    Те человеческие качества, которые вы описали, не составляют фундамент коммунистических отношений, они лишь идут следствием, и, вероятно, могут быть совсем другие. И, конечно же, альфа-самцам при коммунизме места сколько угодно. Например, в руководстве. В пробивании передовых идей. Внедрении.

  • В ответ на: Рыночники, капиталисты, мелкие частники - люди, которые живут ещё в системе денежных отношений - могли бы продолжать "играть в свои игры" в такого рода "параллельном мире".
    Пустое...: " Кто кого эксплуатировать-то будет в анклаве будущего?". Капитализм без эксплуатации невозможен, как ты не играй и в какие игры.

  • В ответ на: у Э.Тоффлера в его книжке "Шок будущего" есть одна любопытная идея, которая мне очень понравилась.
    Рассматривая возможное "разумное" устройство общества, он предлагает создавать отдельные поселения для людей, не успевающих (или наоборот, опережающих), развитие общества в основной его массе. Анклавы прошлого будут образованием, присоединиться к которому можно будет совершенно свободно. Жизнь, устройство, обстановка будут соответствовать "снимку" общества 10, 20, 50-летней давности. Там будут проживать люди, которые не находят в себе интереса жить "в ногу со временем", которым комфортно, которым, быть может, доставляет радость продолжать заниматься тем, что чем занимались их деды.
    "Анклавы"? Коммуны, так будет точнее. Дауншифтинг - это уже наше настоящее. И это явление многим не нравится в принципе. Грубо говоря, есть люди, укушенные бешеным койотом, которые сами не в состоянии спокойно жить и другим не дают - вот они, являя своего рода движущую силу, требуют от всех остальных членов общества жить в таком же, как у них, сумасшедшем ритме. Они не будут "играть в параллельном мире" - им надо, чтобы другие люди работали на них и создавали для них предметы роскоши. Настоящие, не игровые. Так что "присоединиться... можно будет совершенно свободно", да вот накрепко ли? И механизм борьбы с упёртыми дауншифтерами уже сейчас придуман - на них через ту же ЮЮ хотя бы давить можно. "Дети, вас злые родители в этой ужасной коммуне насильно заставляют грязных коров доить и иголками пальцы колоть?.. Какой кошмар! А вот ваши сверстники - дети добрых менеджеров в большом городе – имеют современные электронные игрушки, не мучаются и не калечатся!" Так что подобная идея - "это фантастика". К тому же, добавлю, в эти коммуны-анклавы будут уходить взрослые люди по своим убеждениям, а детей, которые, скорее всего, подобный дауншифтинг в гробу видели, потащат за собой действительно насильно.
    В ответ на: Коммунизм, таким образом, не более чем результат естественного хода научно-технического прогресса, когда производительность труда(?) достигает определённого критического уровня.
    Прогресс можно и притормаживать искусственно, если это выгодно. И развиваться можно давать лишь тем отраслям, которые непосредственно направлены на извлечение прибыли и усиление контроля над населением. Яркий тому пример – цифровые технологии. Они, правда, уже дали побочный эффект – проблемы у правообладателей в интеллектуальной сфере. Отсюда – "копирастия" и прочая борьба с "пиратством" как своеобразным проявлением коммунизма в творческой среде. Даже Универсальный Репликатор, как высшая степень освобождения человека от необходимости работать, как достижение критического уровня производительности труда, не приведет к коммунизму в чистом виде. К тому же с подобной штукой, если кто-то ее изобретет, общество будет бороться любыми методами вплоть до самых жестких.
    В ответ на: ...И, конечно же, альфа-самцам при коммунизме места сколько угодно. Например, в руководстве. В пробивании передовых идей. Внедрении.
    Это уже какая-то сублимация. Замещение, вытеснение… Я не силен в психоаналитической терминологии, но суррогат не может быть равен оригиналу. И как же быть тогда с феррари, конюшнями, особняками и другими вторичными половыми признаками?

    Scribo ergo sum

    Исправлено пользователем Фантаст (11.04.13 10:49)

  • Вообщем пока он действительно невозможен, поскольку предполагает иной уровень сознания человека. Лишнего НИКТО !!! брать не будет. Разумная достаточность станет одним из основополагающих принципов. Запас прочности создаваемых продуктов будет рассчитан на десятилетия использования с возможностью совершенствования. На Западе всё большее распространение получает идея ресурсо-ориентированной экономики, в которой все товары и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена. web-страница . Вот в эрэфии - беда...Жрать (во всех смыслах) за 5-х, а то и 20-х почему-то считается очень хорошим проявлением. Образец средневекового мышления. Мы опять "впереди планеты всей", с другой только стороны.

    Успеет ли человечество в "светлое будущее" - вопрос. Варианта 2: либо успеет, либо в процессе эволюции уничтожит себя.

  • В ответ на: Достаточно наделать "вечных пылесосов" (а уровень технологий позволяет делать очень качественные вещи)
    Машинки "Зингер" столетней давности прекрасно работают, это да. Вопрос - где сама фирма "Зингер" и почему ее производство больше не находит сбыта? Нокия 3310 прекрасно работает, это да. Но вот в какой бездне анальной оккупации майкрософтом оказались горячие финские парни "благодаря" этому 3310?
    Никому вечный айфон не нужен.
    В ответ на: я готов изрыгать ругательства: вы сделали предмет роскоши, вы сделали предмет эстетического удовольствия, и вы - ПОТОРОПИЛИСЬ!!
    1) не берите в руки мобильный телефон последней модели
    2) не берите в руки мобильный телефон последней модели с косяком, пусть даже банальнейшей недоработкой
    3) не изрыгайте ругательства, или хотя бы изрыгайте их в правильном направлении - в зеркало.
    В ответ на: А почему?
    Деньги.
    Первый пункт из моих трех прекрасно решит эту проблему.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: и прочая борьба с "пиратством" как своеобразным проявлением коммунизма
    Вспоминается такой случай. На заре своего становления группа "металлица" рассылала кассеты со своими гаражными записями по всей США с водилами траков. Совершенно бесплатно. Прошли годы. И теперь товарищи певцы резко стали копирастами. Почему бы это?
    Или вот еще. Товарищ гоблин переводил и выкладывал переводы. Качай - не хочу. А теперь вдруг стал переводить для каких-то "состоятельных парней".
    Что, коммунизм кончился? Или все это - кассеты и переводы (а примеров я могу привести тысячи) - все же не были коммунизмом, а были чем-то иным, чего вы понять никак не можете?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Успеет ли человечество в "светлое будущее" - вопрос. Варианта 2: либо успеет, либо в процессе эволюции уничтожит себя.
    Ха, да я таких "вопросов на миллион" и ответов могу дать миллион.
    Победит ли ЦСКА в ЧР? Варианта 2: либо победит, либо нет.
    Полетят ли россияне к Марсу? Варианта 2: либо полетят, либо нет.
    Пойдет ли Путин на 5-й срок? Варианта 2: либо пойдет, либо помрет.
    Случится ли Конец Света в 2020 году? Варианта 2: либо случится, либо нет.
    Ну и так далее.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: чем-то иным, чего вы понять никак не можете?
    неужели маркетинг? (:

  • В ответ на: неужели маркетинг? (:
    Опередили :улыб:
    Да и не надо путать божий дар с яичницей. Кассеты с любительскими записями 20-летних безденежных раздолбаев от рок-н-ролла - это одно, а компакт-диски, записанные профессионалами где-нибудь на Эбби Роуд за нехилые деньги - совсем другое.

    Scribo ergo sum

  • Он самый.

    Остатки Африки.

  • Причем грамотный!

    Остатки Африки.

  • про мотивацию деньгами
    ----------------------

    за собой заметил такой феномен: мне совершенно не интересно делать что-то, чтобы заработать на свои базовые нужды: на еду, за квартиру, на одежду и т.д. И при этом я могу целый месяц упираться буквально за 100р, если очень хочу купить на них какую-нибудь железку, которая меня заинтересовала.

    Я считаю, каждому человеку необходимо совершенно безвозмездно выдавать ежемесячно (еженедельно, ежедневно) некий минимум "на поддержание жизни", - и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас. Экономически это возможно, т.к. и так в нашей стране мало кто создаёт реальный продукт, и при этом никто не голодает.

  • согласен
    выдавайте

  • В ответ на: ...и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас.
    лучше мотивированы к чему и по сравнению с чем?

    в целом, такой подход может мотивировать определенный деятельный процент населения, который вынужден тратить значительную часть времени на работе в обмен на условно минимальное вознаграждение(еда, квартира, одежда и т.п.). у них появилась бы возможность реализовывать свои проекты, идеи для бизнеса, имея при себе некий материальный минимум(в некотором роде страховка от возможных неудач) и свободное время.

  • Вопрос, как обычно, в том, кто будет решать - а достоин ли ты мотивирующей пайки?

  • так предполагается, что по умолчанию ее будут получать все. а для адекватности можно оформить список причин, по которым можно будет лишать, ограничивать выплаты лицам.

  • Все? Вообще все? Смысл тогда работать? Ведь смысл зарплаты именно в оценке труда. А нет оценки - не надо трудиться.
    На Загнивающем уже целые кварталы живут на вэлфере. По совместительству, так уж вышло, я не хочу бросить тень, но это негры и арабы, которые могут и взбунтоваться, когда им скучно становится.
    Надо ли такое нам?

  • еще раз
    по умолчанию - все. но никто не мешает оформить список причин по которым выплаты ограничиваются или прекращаются.

  • В ответ на: Я считаю, каждому человеку необходимо совершенно безвозмездно выдавать ежемесячно (еженедельно, ежедневно) некий минимум "на поддержание жизни", - и тогда все, кто будет работать, будут мотивированы лучше, чем кто бы то ни было сейчас.
    Прекрасная идея... Европа, посадив на шею создающих общественное благо любителей жить на пособия, уже, хочется надеяться, оценила всю гениальную простоту и прелесть "присоса" к социалке уже нескольких поколений бездельников, мотивированных на одно - чуть что орать, что им мало.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Так "на местах" все равно будут ответственные за включение в список или исключение из него. И тут мы вспоминаем такие слова, как "кумовство" и "коррупция".

  • можно еще идеиных типа Виссарионыча вспомнить)

  • Но лучше не надо! Да и не был Виссарионыч никаким идейным. Просто его власть была абсолютной, поэтому укреплять ее с помощью дензнаков, получаемых от взяток, не требовалось. А кумовство процветало - все эти Берии, Буденные и Маленковы отбирались по принципу личной преданности вождю, а не потому что были хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами.

  • доживёшь до пенсии - и реализуешь свою мечту.

  • нет никакой мотивации деньгами. это так, стимулирующий фактор.
    находишь исполнителя, объясняешь ему - так,так и так, получаешь столько-то - а потом узнаешь, что ему в общем-то наплевать. на пиво\еду есть,остальное подождет.
    это не относится к молодым и амбициозным - их на самом деле немного, и почти все они - лимита.
    сказанное мною относится к России в целом.

  • principium: "в целом, такой подход может мотивировать определенный деятельный процент населения, который вынужден тратить значительную часть времени на работе в обмен на условно минимальное вознаграждение(еда, квартира, одежда и т.п.)"

    если моя статистика не врёт, таких у нас большинство. И ОЧЕНЬ многим не нравится их работа, и большинство из мною опрошенных ВЫНУЖДЕНЫ работать, потому что им нужно (есть, платить за квартиру,..)

    Я специально спрашивал, причём не маргиналов, а вполне состоявшихся людей, научных работников, со степенями и не самого низшего звена. Просто было время, когда этот вопрос меня очень беспокоил - как же жить дальше, если всё так прозаично. И не нашёл я ответа. Единицы буквально (человека три наверное) из мне известных людей, которые бы не акцентировали на "я должен на что-то жить".

    Просто я помню ещё когда учился (и до сих пор ничего не изменилось), - вопросы "должен" и "интересно" не стыкуются ни при каких условиях. Если "должен" (или "вынужден") - можешь ставить крест на задумке.

    ТикТак: - "это негры и арабы, которые могут и взбунтоваться, когда им скучно становится"

    ну я вообще-то про наших говорю. Не знаю, на 5тр в месяц особо не поскучаешь. Это только чтобы не умереть с голоду. А если хочется больше, чел будет изобретать способы. Думаете у нас возможны сытые бутны? На 5 тр в месяц-то?
    Ещё ведь есть какая фишка: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Пусть. Уйдут кому не интересно. Атмосфера в коллективах оздоровится. Освободятся рабочие места. Упадёт интенсивность производства, зато повысится его качество, тк. мотивация интерес+деньги гораздо сильнее организует, чем просто деньги.

    principium: " но никто не мешает оформить список причин по которым выплаты ограничиваются или прекращаются."

    нет, не так. Выплата всем без исключения. Это важно. Я собственно именно с этой мысли тему начал. Человеку даётся этот минимум ни за что, - просто потому что он человек. Определённый вотум доверия. Я хочу иметь бесплатную квартиру и бесплатную еду. Даже одежду не обязательно (в крайнем случае заплатку пришью). Но парить мозг про оплату коммуналки и на пожрать мне уже не интересно. Тем более, что объективно общество ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ это обеспечить, и не мне одному. (эх.. помню когда студентом был ещё, - чего нибудь такое придложишь, блин, суперское, - рассказываю кому-нибудь из взрослых - и в ответ, - ну мы же не можем.. у нас работа.. А кто тебе за это заплатит.. Ну хорошо, это всё здорово - а на что ты будешь жить.. О-о..)

  • В ответ на: Я хочу иметь бесплатную квартиру и бесплатную еду.
    А откуда это должно взяться, есть идеи?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Всё это и так у нас есть.
    Я же не предлагаю прогрмму оздоровления экономики. Я просто вижу что ресурсы есть, значит нужно об этом всё время говорить и хоть что-нибудь делать в данном направлении. Направление я обозначил.

    В качестве программного лозунга мне такое нравится. Вот скажем П. говорит про инновации - а мне до лампочки. А за бесплатную еду и коммуналку я готов хоть забесплатно работать, чтобы в конце концов это получилось. Советскую власть когда строили - говорили про "землю крестьянам, фабрики рабочим". И то слишком широко хватанули, не получилось. А у меня всё предельно конкретно: каждому 5тр либо 3тр плюс бесплатное проживание. Экономический ресурс в стране есть, можно помаленьку начинать.

    Другое дело, как потом "утилизировать" новые трудовые отношения. Это самая интересная тема. Тут переживают что многие начнут бездельничать. Ничего страшного. Переход будет постепенным; стратегически важные отрасли сначала не трогать, а всякая мелочёвка если развалится - не жалко, всё равно только небо коптят. Потом, человеку конечно нужно предложить на выбор: если не хочет увольняться, пусть работает как прежде, за зарплату. Но, я думаю, многие поуходят, особ. те кто постарше.

    Зато, когда человек будет иметь такой тыл, это дисциплинирует работодателя, - ведь принимать на работу по принципу "всё или ничего" уже не получится.

  • То есть предлогаете провести экспроприацию собственности (квартир в тех, кто их сдает) и введение крепостного права (иначе не трогать стратегические отрасли - не получится)

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: все эти Берии, Буденные и Маленковы отбирались по принципу личной преданности вождю, а не потому что были хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами.
    Может быть по принципу личной преданности делу всей жизни Вождя? Кстати, они были, по-вашему мнению, хорошими хозяйственниками, управленцами и генералами ? Мотивировалась ли их работа деньгами ?

  • В ответ на: Прекрасная идея... Европа, посадив на шею создающих общественное благо любителей жить на пособия, уже, хочется надеяться, оценила всю гениальную простоту и прелесть "присоса" к социалке уже нескольких поколений бездельников, мотивированных на одно - чуть что орать, что им мало.
    А они хитрые.

    Т.е. сначала раздали деньги населению бесплатно, запустили миф об успешных миллионерах, музыкантах и других персонажах, и население само начало реализовывать идеи, двигаться к мечте, устраиваться на работу, тем самым двигая экономику и промышленность.

    А у нас, "вечером стулья, утром деньги!", ни какой нематериальной мотивации :)) не так ли? на мой вгзгляд, у них интернесней все сделано для общества.

    Лето, лето, лето, хорошая пора.

  • В ответ на: ну я вообще-то про наших говорю.
    Человеки везде одинаковые.
    В ответ на: Не знаю, на 5тр в месяц особо не поскучаешь.
    Я приводил в пример Европу/США. Поинтересуйтесь размерами их вэлфера, потом пересчитайте на наши, причем не просто пересчетом курса доллара/евро, а покупательной способностью (по ней, ЕМНИП, российская тысячедолларовая зарплата превращается в $2200 "американских").
    В ответ на: Думаете у нас возможны сытые бутны?
    Пятеро детей (а для той категории, о которой мы говорим, это не рекорд) - на каждого по 5 тыр, плюс на родителей по столько же - и уже есть где разгуляться. Вы же в курсе, что "оптом дешевле"? В том числе и жить.
    В ответ на: часть народу поувольняется в бессрочный отпуск. Освободятся рабочие места.
    Знаете, кто будут первыми? Почтари, технички, сторожа и нянечки в больницах. Ибо они столько и получают (да-да, а вы думали?). У вас никто в больнице не лежит? Поинтересуйтесь коммерческими ценами на сестринский уход - это пипец без никаких гарантий.
    В ответ на: мотивация интерес+деньги гораздо сильнее организует, чем просто деньги.
    Очень редко. крайне редко. На 5% человечества, не более. А правило Парето никто не отменял. Человек ленив, это от природы. Более того, как умное животное, человек еще и оптимизирует свою лень. Если можно будет не работать - никто не будет работать. И ситуация с арабскими погромами в Европе подтверждает этот тезис.
    В ответ на: Человеку даётся этот минимум ни за что, - просто потому что он человек.
    объективно общество ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ это обеспечить
    Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет.
    В ответ на: Я хочу иметь бесплатную квартиру.
    Ах вон оно чё. Шариковы снова на подъеме.
    .
    Короче, я резко против.

  • 1. У вождя, что дело, что он сам - неразделяемые понятия. Поэтому и да, и нет.
    2. Некоторые - да, некоторые до некоторых моментов - да, некоторые - сразу нет, некоторые - потом нет. Вы по каждому "винтику" конкретно хотите спросить? Заводите отдельные темы по каждому. "Опт" тут не прокатит.
    3. Мотивировалась. Но страхом - куда больше.

  • Страхом за что? За себя лично? Тогда зачем быть возле такого страшного вождя? Нужно быть от него подальше. И страхов будет меньше. Вот если страхом за свой народ, за судьбу своих идей - тогда это что-то объясняет.

    По винтикам разбирать всех - это, верно, отдельные темы. Я имел ввиду упомянутых Берию, Буденного и Маленкова. Ведь упомянули не Тухачевского, Блюхера и Якира.

Записей на странице:

Перейти в форум