Обсуждение мер по защите религиозных чувств в Госдуме России

А что мне представлять, бывало, что и подходили и приглашали на молельные собрания, книжки свои предлогали, только я их в речку не выкидывала.

Т.е. Вы тоже, как и Милонов, не в восторге от разного рода миссионеров? Те, что попадались мне, максимум со второго раза понимали, что им не рады, а эти какие-то уж очень назойливые, вы не находите? И что плоть Летающего Макаронного Монстра куда-то там улетела - вполне ожидаемо. Не зря же он называется летающим. Может быть сами пастафарианцы его и запустили. Кто этих религиозных фанатиков разберет.

Я от них от всех не в восторге, и от закона - тоже, только я не как Милонов, а сама по себе. Но к ЛММ испытываю нежные чувства гастрономического характера:) К тому же он летающий, а не водоплавающий. Ну и за справедливость!

В ответ на: Без прецедентов, без примеров, из которых, как вы утверждали ранее, строится картина в целом - это вообще ничто.

не ничто, а закон. зачем вы так неуважительно к нашему русскому родному законодательству относитесь? чё-то это мои чувства оскорбляет не по-детски. кощунник вы этакий. на самое святое замахнулся

В ответ на: Вот пускай заведут уголовное дело на кого-то, кто не так посмотрел на икону - тогда и обсуждать это стоит.

это называется правоприменительная практика. только когда уголовное дело будет, вы скажете, что подождём до решения суда. а потом уже поздно будет. поскольку из-за решётки не шибко инициативы к пересмотру законодательства порассматриваешь.

В ответ на: А так - разговор ни о чем. На уровне "а вдруг то, а вдруг это".

я не знаю кем вы работаете. у меня работа связана с созданием чего-то нового, но материального. оно должно работать, выдавать нужные параметры, и стоит до фига денег и нормо-часов. поэтому если я буду работать в таком стиле "чё заранее думать, давайте что ли так сделаем, а там видно будет", вы же первый прибежите с криками о нецелевом расходовании бюджетных средств, и начнёте меня реформировать, и с вазелином, и без. поскольку я от таких сексуальных удовольствий стараюсь держаться подальше, то всегда много и напряжённо думаю, "а вдруг то, а вдруг это", чтобы предусмотреть все возможные ситуации, все режимы работы, все ошибки. и ещё постоянно приходится думать о стомости, о том как её снизить.

теперь я вас спрашиваю: какого лешего господа законотворцы не хотят думать (или думают о чём-то не том) о своём законе, о его применении? почему вы считаете нормальным сперва посадить кого-нибудь, а уж потом думать?

В ответ на: Как вы себе представляете приговор за неправильный взгляд на икону?

приговор - за оскорбление чувств верующих. и поверьте мне, я могу с таким презрением посмотреть не то что на икону - а на самих некоторых верующих, что они точно оскорбятся.

В ответ на: не ничто, а закон. зачем вы так неуважительно к нашему русскому родному законодательству относитесь? чё-то это мои чувства оскорбляет не по-детски. кощунник вы этакий. на самое святое замахнулся

Что закон? Я говорю о прецедентах неверного его исполнения, когда ни в чем не повинных людей уголовно преследуют. Закон-то в порядке, и похоже зря переживали его противники, правда?
Наконец-то и вы со мной согласны, что законы нужно уважать!

В ответ на: это называется правоприменительная практика. только когда уголовное дело будет, вы скажете, что подождём до решения суда. а потом уже поздно будет. поскольку из-за решётки не шибко инициативы к пересмотру законодательства порассматриваешь.

Ну, к счастью прецедентов нет. И за решетку никого не посадили. О чем тогда речь?

В ответ на: я не знаю кем вы работаете. у меня работа связана с созданием чего-то нового, но материального. оно должно работать, выдавать нужные параметры, и стоит до фига денег и нормо-часов. поэтому если я буду работать в таком стиле "чё заранее думать, давайте что ли так сделаем, а там видно будет", вы же первый прибежите с криками о нецелевом расходовании бюджетных средств, и начнёте меня реформировать, и с вазелином, и без. поскольку я от таких сексуальных удовольствий стараюсь держаться подальше, то всегда много и напряжённо думаю, "а вдруг то, а вдруг это", чтобы предусмотреть все возможные ситуации, все режимы работы, все ошибки. и ещё постоянно приходится думать о стомости, о том как её снизить.

Эко до чего дошло. Впредь я вас попрошу свои интимные фантазии держать при себе, не афишируя их, и уже тем более не задействовать в них меня. Вам это не составит труда?

А в остальном - в том, что перед тем, как что-то сделать, нужно подумать, я с вами абсолютно согласен, и весьма за вас рад, что вы так и делаете. Вот и с этим законом - так же. Люди думали, вы же помните, достаточно много и напряженно. И то, что по нему нет прецедентов наказания невиновных - тому доказательство. Стало быть, все, как вы любите.

В ответ на: теперь я вас спрашиваю: какого лешего господа законотворцы не хотят думать (или думают о чём-то не том) о своём законе, о его применении? почему вы считаете нормальным сперва посадить кого-нибудь, а уж потом думать?

Дык вот, подумали и о законе, и о применении. Вроде, нет пока ошибок...

В ответ на: приговор - за оскорбление чувств верующих. и поверьте мне, я могу с таким презрением посмотреть не то что на икону - а на самих некоторых верующих, что они точно оскорбятся.

А вот не поверю. Не можете.

В ответ на: ... посмотрел не так на икону - оскорбил чувства. бросил окурок у церкви - оскорбил чувства. помянул господа всуе - оскорбил чувства ...

А вот такое будем считать эквивалентным "не так посмотрел"?

я ведь об этом и говорю: нет способа провести формальную границу. то есть закон - дурацкий, бездарный, и руки поотрывать таким законодателям.

Согласен
Умами шорцев приростать будет Сибирь!

Регулируемое право должно быть максимально формализовано.
В данном случае есть уголовный кодекс, если его не нарушают, никаких религиозных прав не нарушено...
И не надо множить бумажки, загребая под ними саму суть: религия отделена от государства! - И слава Богу!

В ответ на: религия отделена от государства!

И это говорит профессор права?

Как можно какую-то идеологию или религию отделить от государства? Какие правовые механизмы и нормы для этого существуют?

Ну не я придумал
Статью 14 Конституции:
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом...

а чего профессору богословия не понятно?

Т.е., для профессора права что религия, что религиозные организации, всё едино?
С ума сойти! А ведь пару недель назад религия вами же приравнивалась к ритуалам.
Роскошная каша!

Стесняюсь спросить, вам профессора присвоили, или вы сами узурпировали это звание?
P.S. Не надо мне звания и должности присваивать без явно выраженного желания с моей стороны.

В ответ на: 1) Т.е., для профессора права что религия, что религиозные организации, всё едино?
2) А ведь пару недель назад религия вами же приравнивалась к ритуалам.
3) Стесняюсь спросить...
4) Не надо мне звания и должности присваивать без явно выраженного желания с моей стороны.

1) А вы два пункта указанной статьи можете объединить в единую мысль?
2) Контекст другой - другое определение, причем не мое, а из конституции.
3) А вы не стесняйтесь - учиться никогда не поздно, даже в вашем возрасте
4) Ну таки и я не профессор, а кандидат юридических наук - по второму диплому

Т.е., раньше про профессора врали. Я почему-то не сомневался, странно, правда же?

Значит, вы настаиваете на том, что ваша формулировка об "отделении религии от государства" абсолютно тождественна конституционной об отделении религиозных организаций от государства?
При этом ни нормы права, ни механизмы (правовые, организационные и т.п.) отделения "религии от государства" назвать не можете?

И где вас только учили?

В ответ на: 1) раньше про профессора врали.
2) Значит, вы настаиваете на том, что ваша формулировка об "отделении религии от государства" абсолютно тождественна конституционной об отделении религиозных организаций от государства?
3) При этом ни нормы права, ни механизмы (правовые, организационные и т.п.) отделения "религии от государства" назвать не можете?

1) Не ВЕРТите хвостом, а то уши отвалятся. Я не говорил, что я профессор, я не преподаю в ВУЗе.
2) Т.е. дважды два вы не смогли сложить, тогда поясняю:
Из ч.1 ст.14 (Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной) следует, что религия, как институт веры, не может стать государственным инструментом.
ч.2 для особо талантливых уточняет, что всякие объединения верующих не могут действовать от лица государства (Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом)...
3) Я об этих механизмах не говорил и не собираюсь, моя фраза об "отделении" детерминирована контекстом ее использования, за ваши фантазии по ее иной трактовке я не отвечаю.

В ответ на: Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Достаточно?

Процитированное Вами имеет совсем другой смысл.
Выдуманная аналогия про несуществующее общество автолюбителей:
"Общество автолюбителей" - сообщество свободных автовладельцев. Никакая марка автомобиля не может устанавливаться в качестве обязательной для автовладельца.

В ответ на: По законодательству РФ, религиозное объединение — добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:

вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

и

В ответ на: 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Таким образом любая организация, предназначенная для распространения веры, отделена от государства. Ну, по-идее отделена.

Организация - да. О чем vert и писал.

аналогия не точна, в нашей стране кроме "автовладельцев" (верующих в разные религии - имеющих авто разных марок , по Вашему) есть еще и не имеющие авто (атеисты).

Хорошо, внесу поправку. "Общество участников дорожного движения".

а что, у религии есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, помимо религиозных организаций?

И, кстати,

В ответ на: Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство.

Определение "светское государство" самостоятельно найдете? на всякий случай помогу

Не вижу в результате Вашей помощи ничего такого, о чем Вы еще в рамках данной темы не писали.

На Ваш вопрос напрашивается еще одна аналогия:
А что, у солнечного света есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, помимо человеческих глаз?
Или в другом варианте:
А что, у физических законов есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, кроме учителей физики и ученых-физиков?

В ответ на: А что, у физических законов есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, кроме учителей физики и ученых-физиков?

Объектом изучения физики являются явления природы которые
а) регистрируются
б) подтверждаются экспериментально. С
в) описываемы в рамках непротиворечащей логической системы.
Ничего этого об объектах религиозного поклонения сказать нельзя.

А разговор идет о совершенно другом.

О чем же? О том, что те, кто верит в ближневосточные сказки двухтысячелетней давности - равнее других?

Я всего лишь намекнул на Вашу не совсем корректную трактовку известной статьи.

В ответ на: у солнечного света есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, помимо человеческих глаз?

В ответ на: у физических законов есть какие-то механизмы воздействия на окружающую реальность, кроме учителей физики и ученых-физиков?

вы чё, прикалываетесь?
вот завтра выключит вам боженька термоядерную топку, посмотрите выживут ли слепые.