Обсуждение мер по защите религиозных чувств в Госдуме России

В ответ на: Появление мусульманина в православной церкви - осквернение? А православного в мечети? Католик, пришедший на место поклонения буддистов - осквернил оное место или нет?

Умный человек такой вопрос не задаст. Исповедуя православие я бывал и в католических храмах, и в лютеранских, был и у баптистов - моё появление там никого не оскорбило, мне никто не предложил удалиться, т.к. я вёл себя там корректно, никого не оскорблял, никому не пытался навязывать свои взгляды. Просто смотрел и слушал, понимая что это не гайд-парк и не место для дискуссий.

В ответ на: Якутские верования - составляют неотъемлемую часть? А, скажем, калмыцкие? А верования алтайских народностей?

Вынужден повториться, что умный человек такой вопрос не задаст, т.к. он знает, что и якуты, и калмыки и алтайцы всегда жили на той территории, которую сегодня занимает Россия - в чём вопрос?

В ответ на: Вы готовы сожрать свои ботинки без соли и кетчупа с майонезом...

Ешьте сами это блюдо.

В ответ на: ...если будет доказана невозможность обвинения верующим любого инаковерующего/атеиста в совершении оскорбительных для верований данного верующего действий?

Если Вы не признаёте какое-либо доказательство, то это не значит, что это не доказательство. Аналогичные законы есть и в других европейских государствах.
Слава русским казачкам сделавшим Сибирь русской землёй!

В ответ на: Это мелко, конечно...

Вот именно! Но зачем тогда так мелко опускаться?

В ответ на: ...ждём первого иска на тему публичного оскорбления религиозных убеждений и чувств истца женщинами с непокрытой головой.

Вот если женщины в таком виде войдут в мечеть, тогда вопрос другой, а улица для всех, в том числе и для атеистов.

В ответ на: В условиях экспасии ислама принимать законы, потакающие клерикаризации - рискованный шаг.

А если ещё учесть, что Ислам это не только религия и обряды, но и в первую очередь детально продуманный Закон, регламентирующий все сферы жизнедеятельности, самоорганизующийся и внеиерархичный...это не просто рискованный шаг, это самоубийство.

То есть внятного ответа можно не пытаться ждать? Тогда с вами разговор окончен. Вы взвешены, измерены и признаны негодным.

По обсуждаемому законопроекту ЛЮБОЙ верующий может оскорбиться от ЛЮБОГО действия, и, соответственно, засадить неугодного ему на сколько там лет прописывается поиметь в пользу канонiчного государства штрафы на суровую цифирь.
Вот только отрицающим существование сверхъестественных сил плохо - у них-то чувств нет...

В ответ на: а улица для всех

что никак не помешает "публично оскорбиться".
Нужны ли примеры из жизни России или, более того, "иных стран"? Где к религии относятся с гораздо бОльшим пиететом, нежели в "европах"?

В ответ на: Тогда с вами разговор окончен. Вы взвешены, измерены и признаны негодным.

Ну, во-о-от, как всегда: аргументы кончились пошло хамство и переход на личности.

В ответ на: По обсуждаемому законопроекту ЛЮБОЙ верующий может оскорбиться от ЛЮБОГО действия...

Это Ваши домыслы, а может быть и преднамеренное искажение информации.

В ответ на: Вот только отрицающим существование сверхъестественных сил плохо - у них-то чувств нет...

Религиозных чувств у атеистов нет, разве я не прав?

В ответ на: По обсуждаемому законопроекту ЛЮБОЙ верующий может оскорбиться от ЛЮБОГО действия

"Оскорбиться"-то он может, но решать, было в действительности оскорбление или нет, будет все-таки суд.

Веселенькая перспектива — тратить свое время по судам только потому, что... кому-то обладающему религиозными чувствами померещится что-то там (а если это окажется сосед? а если начальник?) или просто так некто от " доброго сердца и чистых помыслов" безнаказанно понаказывать решит?! Используя закрепленные законом права — возьмет и поглумится (люди-то, они такие, непредсказуемые) над беззащитным перед законом без/а/анти/не/?/религиозно (бес?)чувствующим... — ой, люди добрые, как его назвать-то? — ну только не атеист... а просто человек без этих, без всяких там...
А я вот — ну, к примеру, можно да, про себя я поговорю? — в солнце верю: что оно заходит и всходит и etc. Вот тогда это что: вера, религия моя личная? можно мне верить в МОЁ или нет? а чувства майселф-религиозные закон признает/защитит?

В ответ на: что никак не помешает "публично оскорбиться".

Оскорбиться то он возможно и может, да только ему придётся доказывать, что его оскорбили. Кроме того здесь немало именно атеистов, которые чувствуют себя оскорблёнными только потому что верующие люди празднуют свои праздники, причём ни коим образом не задевая интересы атеистов. Кто-то, например сожалеет, что у него легковая машина, а не танк чтобы переехать верующих людей устроивших праздник или крестный ход. У меня создаётся впечатление, что некоторые атеисты чувствуют себя оскорблёнными уже потому что кто-то смотрит на мир иначе, нежели они.

В ответ на: в солнце верю: что оно заходит и всходит и etc. Вот тогда это что: вера, религия моя личная? можно мне верить в МОЁ или нет?

Вам кто-то не даёт?

В ответ на: В условиях экспасии ислама...

Ежели такая угроза существует, то вдвойне рискованный шаг воевать с христианской церковью, которая на территории России превалирует уже много веков.

В ответ на: Ежели такая угроза существует

то надо бы уменьшать влияние какой бы то ни было религии на все сферы жизни. Хотя бы не поддерживать. Переводя это в сферу личного. Для находящихся в закрытой комнате щепотка фосфора и искра безопаснее пороховой бочки и факела.

В ответ на: Ну, тогда беседовать с Вами всё равно, что первокласснику рассказывать о началах математического анализа, в то время как он ещё и арифметику не знает.

То есть, вот это и все?.. Я так и подозревал, что на самом деле, нет никакого объяснения и определения, что такое "религиозные чувства" и чем они отличаются от чувства духовности атеиста.

Одно из двух, или нет и не может быть никакого объяснения, или вы его просто не знаете. То есть, просто фикция или обман.

Решение, конечно, будет суд... но с каких пор светский судья стал экспертом по религиям, чтобы выносить такое решение?

И, кстати, тут же, в этой ветке уже некоторые оскорбились по поводу купания в проруби людей "не с тем выражением лица". Это хороший пример того, о чем пишут - это не закон, а лишь повод для злоупотребления.

Тем более, что никто не может сформулировать четко, что такое "религиозные чувства".

В ответ на: Ежели такая угроза существует, то вдвойне рискованный шаг воевать с христианской церковью, которая на территории России превалирует уже много веков.

То есть, вы все-таки утверждаете, что ислам - это плохо? Ну, раз его нельзя допустить любой ценой. Или же ислам - это хорошо? А если хорошо, что же вы так настаиваете, что это угроза и.. христианская церковь (я так понимаю, имеется в виду католики, протестанты, лютерани, пятидесятники, адвентисты, мармоны, православные и т.д. - то есть. все течения, которые называются одним словом - христианские) должна превалировать?

В ответ на: ...то надо бы уменьшать влияние какой бы то ни было религии на все сферы жизни.

Это и есть война с христианской религией. Это как в начале прошлого века часть российского общества проклинала "прогнивший царизм", радовалась свержению Самодержавия, а потом... философский пароход был только началом, не считая гражданской войны. Так и здесь...

В ответ на: Одно из двух, или нет...

Для Вас - нет. Вас никто не заставляет ходить в церковь, посещать религиозные праздники, однако Вы активно вмешиваетесь в дела религиозные и выступаете против принятия закона о защите религиозных чувств только для того, чтобы вмешиваться туда, куда Вас не зовут и гадить людям в душу. Я ещё раз повторюсь, что этот закон ни коим образом не ущемляет прав атеистов, которые уважают взгляды людей верующих, этот закон ущемляет права тех, кто хочет устраивать провокации в храме, как те же пуськи, или переезжать на танке крестные ходы, как один из местных обитателей, хулиганить в храмах, оскорблять верующих людей, вот этим людям закон помеха.

В ответ на: И, кстати, тут же, в этой ветке уже некоторые оскорбились по поводу купания в проруби людей "не с тем выражением лица".

А разве этот вопрос подняли не атеисты? Точнее агрессивные атеисты, т.к. простым атеистам это безразлично, как безразлично и верующим, что кто-то пришёл искупаться в проруби, если, конечно, этот кто-то не сделал какой-нибудь гадости типа той, что сделал один египетский студент в Волгограде. Вот возможность делать такие гадости и защищают противники этого закона.

В ответ на: То есть, вы все-таки утверждаете, что ислам - это плохо?

Ислам хорош для тех народов, которые традиционно воспитывался в исламской культуре в течении многих веков. Русские люди воспитывались в христианской культуре как раз в течении многих веков и менять сейчас христианство на ислам значит направить русский народ как этнос к гибели. Местные русофобы, похоже, этого и хотят. А возможно пишут за деньги, цену поста тут один обитатель мне скидывал в личку - видимо знает о чём пишет.
Я помню выступление по телевидению Раушенбаха, так он сказал, что даже смена православия на протестантизм для русских людей сделает их людьми не русскими. Давно это выступление было: интернета не было и ролик никто не выложил.

То есть, вас просят четко и ясно сформулировать что такое "религиозное чувство", а в ответ вы пишите:

В ответ на: Для Вас - нет. Вас никто не заставляет ходить в церковь, посещать религиозные праздники, однако Вы активно вмешиваетесь в дела религиозные и выступаете против принятия закона о защите религиозных чувств только для того, чтобы вмешиваться туда, куда Вас не зовут и гадить людям в душу. Я ещё раз повторюсь, что этот закон ни коим образом не ущемляет прав атеистов, которые уважают взгляды людей верующих, этот закон ущемляет права тех, кто хочет устраивать провокации в храме, как те же пуськи, или переезжать на танке крестные ходы, как один из местных обитателей, хулиганить в храмах, оскорблять верующих людей, вот этим людям закон помеха.

Из чего становится понятно, что вы или не знаете что такое "религиозные чувства"; или не испытываете их, раз не можете сформулировать; или такое понятия вообще не существует
Склоняюсь к последнему.

Это очень хорошо демонтирует всю безграмотность законопроекта. Если уж воинствующие православные не могут дать ни какой формулировки, это означает, что такого явления не существует в природе.

В ответ на: - надо бы уменьшать влияние какой бы то ни было религии на все сферы жизни.
- Это и есть война с христианской религией.

С моей точки зрения такой вывод (пост) может быть продиктован (сформирован) лишь сознанием, пользующемся логикой, отличной от общеупотребительной.

В ответ на: "религиозные чувства"

надеюсь, законопроект будет изменён, оставив лишь аналог вандализма по отношению к недвижимым объектам культа (кажется, были такие предложения). Это, по крайней мере, хоть более-менее формализуемо и имеет какой-то смысл. Хотя всё-равно дублирует существующее законодательство.

Сомневаюсь... С прошлого года Дума демонстрирует, что мыслительный процесс депутатов проходит в логике, существенно отличающийся от нормы.

В ответ на: Отрицание наличие каких-то чувств у атеистов - это первый... а может уже и не первый шаг к дискриминации, к определению людей второго сорта.

Вы хотите сказать, что у атеистов есть религиозные чувства? Ну и замечательно, вот закон их и защитит! Вы недовольны тем, что религиозные чувства атеистов будут защищены?

В ответ на: Появление мусульманина в православной церкви - осквернение? А православного в мечети? Католик, пришедший на место поклонения буддистов - осквернил оное место или нет?

Вы про атеистов или мусульман в церкви? Вам-то какая разница, вы-то атеист и можете разгуливать хоть по церкви, хоть по мечети, хоть по ступке. Главное закон не нарушайте и всё.

В ответ на: "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" - это, простите, ЧТО? Якутские верования - составляют неотъемлемую часть? А, скажем, калмыцкие? А верования алтайских народностей?

Вы калмык или якут? Атеисту какая разница кто во что верит и как он это делает? Калмыкам и якутам почему-то пофигу, а вам, атеистам - нет.

В ответ на: И последнее. Вы готовы сожрать свои ботинки без соли и кетчупа с майонезом, если будет доказана невозможность обвинения верующим любого инаковерующего/атеиста в совершении оскорбительных для верований данного верующего действий?

Детский сад штаны на лямках.

В ответ на: УПД: Ессесно, что оскорбительных действий инаковерующим/неверующим с его точки зрения НЕ производилось.

А если обратиться к другим статьям УК? С точки зрения вора - он не украл, а с точки зрения закона - украл. Что, его тоже нельзя обвинять?