Откуда мы?

- Бога нет, - сказал Остап.
- Бог есть! - сказали ксёндзы.
- Нет, Бога нет!!! - сказал Остап.
- Да нет же! Бог есть!!! - сказали ксёндзы. (с)

Вероятно и не дословно, но смысл тот же

Знаете, уважаемая, я не физик, но могу Вам привести массу ссылок на труды, согласно коим вся мировая история после 1314 года - порождение заговора тамплиеров. И доказательств против Вы не найдете! Вы прочитаете и будете верить, что все именно так! А потом будете смеяться, когда узнаете, что это за теория.

«Русский язык, как известно, произошел НЕ от старославянского, хотя и воспринял ряд слов и даже грамматических форм».

Это для меня совершеннейшая новость. Сколько я помню, устоявшейся считается точка зрения, что русские являются одной из ветвей славян. Отсюда русский язык сформировался на базе славянского, а тот, в свою очередь, на базе древнеславянского. Вы это отвергаете? Или я что-то не совсем так понимаю?

Простите, уважаемая, но Вы действительно путаете ряд базовых понятий.
Да, русские - ветвь славян. И русский язык - потомок общего ПРАславянского (подчеркиваю - ПРА) языка, т.е. того наречия, на котором говорили предки славян.
Но СТАРОславянский - искуственный, книжный язык, созданный на основе ряда наречий южных славян, в частности, солунского варианта старомакедонского языка. Использовался старославянский язык в книжной речи - религиозной литературе, например. Ветвь старославянского - т.н. "церковно-славянский", условно говоря - русский вариант старославянского.

... Я Вам скажу, что, с детства я крещеная и всегда придерживалась вместе с родителями православных традиций, причем можете мне не поверить, но с 10 лет я без Отче наш не вставала утром и не ложилась спать. В институте я ни один экзамен не сдавала, чтобы не прочитать Отче наш и т.д. Но постепенно мне стало мало просто верить, ... 25.07 19:01
... Волей-неволей мне, атеисту, пришлось взяться за изучение религиозно-мифологической литературы религиозных конфессий Востока и Запада. ...01.08 20:54
Это ошибка? Или Вы уже запутались кем были?

1) «... Я Вам скажу, что, с детства я крещеная и … без Отче наш не вставала утром и не ложилась спать. В институте я ни один экзамен не сдавала, чтобы не прочитать Отче наш и т.д. Но постепенно мне стало мало просто верить, ...» 25.07 19:01
2) «... Волей-неволей мне, атеисту, пришлось взяться за изучение религиозно-мифологической литературы религиозных конфессий Востока и Запада. ...01.08 20:54»
Это ошибка? Или Вы уже запутались кем были?

Уважаемые господа! Как вычитаете то, что здесь написано?!!! Ведь в первом случае я писала О СЕБЕ, а во втором приводила слова В.С. КРИКОРОВА, доктора технических наук, профессора, лауреата госпремии, из его статьи «Тонкие энергии в поле материи».

Хотя то и другое высказывания показывают, что люди, придерживаясь материалистических взглядов или наоборот, тем или иным путем пришли к осознанному пониманию Бога, Высшей субстанции и т.д. (называйте, как Вам нравится). И в научных кругах всё больше приводится этому доказательств. Если я в детстве просто верила вместе с родителями, то потом, как работник науки, решила пойти дальше и изучить эти непонятные многим, особенно атеистам, процессы и явления.
Хотя может быть кому-то ещё больше покажется парадоксальным, но я никогда не видела противоречия между определением материи по В.И. Ленину и наличием Бога. В.И. Ленин: «Материя – это объективная реальность, данная человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется и отображается органами наших ощущений и существует независимо от них… несотворима и неуничтожима… безгранична во времени и беспредельна в пространстве…». Разве это не так для человека с его ограниченными возможностями познания законов Вселенной. Хотя мы делаем определенные попытки, которые, слава Богу, приводят к определенным результатам, показывая новые реальные возможности человека, его корни, его суть.

Извините, " " на глаза не попались. Посмотрела, правда, есть.

1) «Знаете, уважаемая, я не физик, но могу Вам привести массу ссылок на труды, согласно коим вся мировая история после 1314 года - порождение заговора тамплиеров. И доказательств против Вы не найдете! Вы прочитаете и будете верить, что все именно так! А потом будете смеяться, когда узнаете, что это за теория».

Вы знаете, но я не столь легковерна. То, что ЭТО - ТАК меня ещё надо убедить множеством доказательств. А то сейчас некоторые, к примеру, из окружения генерала Петрова говорят, что все люди вообще произошли от русских. И русские строили египетские пирамиды, делая огромные блоки из цемента и таская их на циновках. А в книге «Белый конь апокалипсиса» тоже пытаются убедить нас, что все языки и алфавиты от русского произошли. Но что-то пока меня в этом они не убедили, хотя я и сама русская и должна бы гордиться этим (что от нас все), но…что-то вот не убедительны они для меня.

2) « Да, русские - ветвь славян. И русский язык - потомок общего ПРАславянского…,… на котором говорили предки славян. Но СТАРОславянский - искуственный, книжный язык… Использовался … в книжной речи - религиозной литературе, например. Ветвь старославянского - т.н. "церковно-славянский", условно говоря – РУССКИЙ ВАРИАНТ СТАРОСЛАВЯНСКОГО».

Ну, вот и всё! В чём же дело?! Церковь в те времена не была отделена от государства. Значит церковно-славянский и был официальным государственным языком на Руси, правильно - книжным языком. Зачем же мы будем говорить о простонародных наречиях. У нас и сейчас в среде 14 – 15-летних подростков формируется свой сленг, абсолютно далекий от русского языка, который уже не понимают 25 –30- летние, но мы ведь эти сленги не будем выдавать за русский язык. У нас есть официальный государственный книжный вариант русского языка. Вот и всё. То же самое и с «церковно-славянским» как русским вариантом старославянского языка.

"- Нет, Бога нет!!! - сказал Остап.
- Да нет же! Бог есть!!! - сказали ксёндзы. (с)

Вероятно и не дословно, но смысл тот же (мордочка)".

Ваше пример просто прелесть! Особенно мордочка! Как то у меня она при ответе не получилась. А жаль...

Маленькая поправка - был еще древне-русский литературный язык, на котором писались летописи, поучения, велась частная переписка и т.д. И он-то и был официальным, государственным языком. Этот язык весьма изрядно отличался от старославянского, что Вам популярно объяснит филолог-профессионал.
А современный русский все же русский, будь он официальный книжный, или разговорный "тинейджерский" - у них грамматика общая, в отличие от старославянского и древнерусского.
И Ваше утверждение, увы...
В общем, учите историю, уважаемая!

Ирина, я вчера привела в своей интерпретации суть происхождения человека, но сейчас всё-таки хочу привести ещё примеры ученых-материалистов, которые многие годы занимались и занимаются этой проблемой.

По словам крупного французского палентолога, антрополога профессора П. де Шардена «Среди представителей живого вещества человек – самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. Опираясь на физику и биологию, антропологи кое-как объясняют структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при этом объединении портрет явно не соответствует действительности».

А вот ещё определение человека академика РАМН, доктора медицинских наук, профессора, директора медицинского Центра, почетного гражданина города Новосибирска В.П. Казначеева (Международная научная конференция «Медицина. Самопознание. Нравственность. Восток – Запад/ Петровская академия наук и искусств, Международный институт резервных возможностей человека, Духовная академия Санкт-Петербурга. – С.-Петербург, 14 – 15 сентября 1994 г.»: «…поговорить о наиболее фундаментальных…проблемах научной картины мира, места в ней жизни и человека с позиций отечественного космизма….справедливо и в отношении направлений современной науки, современного естествознания, где эмпирическая наука, конкретная логика явлений и фактов заставляет ученых воспроизводить, подтверждать в своих экспериментах и наблюдениях те или иные прогнозы…Среди существующих концепций выделяется космогоническая концепция одного из интереснейших астрофизиков, астрономов России Н.А. Козырева…Взаимодействие в козыревском пространстве осуществляется со скоростью, превышающей скорость света…Скорость потока времени превышает скорость света и может сочетаться со световым потоком… и эти потоки несут в себе …информацию. Сущность этой информации…она ...несет в себе…компонент жизни, компонент взаимодействия всей нашей Вселенной во всех ее формах…Эти явления, которые зарегистрировал Н.А. Козырев на Земле и в космосе,…заставляют думать, что сама организация …вселенских процессов не может вместиться ни к концепцию только А. Эйнштейна, ни в квантово-механические процессы, которые хорошо известны современной астрофизике…Известно, что реальная земная жизнь по своей сути белково-нуклеиновый…процесс…Одновременно этот белково-нуклеиновый мир и вся биосфера… существуют в пространстве относительности А.Эйнштейна и к пространстве Евклида, в множественном пространстве и одновременно в пространстве Н.А. Козырева…Эти процессы изучаются нами свыше четверти века. Результаты этих исследований изложены в многочисленных статьях и …монографиях…Клеточные структуры …взаимодействуют…через квантово-световой поток…Жизнь клетки как белково-нуклеиновой организации зависит ещё от полевых форм…, не сводится только к биохимическим, … неравновесным кибернетическим связям, она зависит от космического субстрата ее голографического "портрета"…По этому полевому голографическому конструкту реализуются к активной деятельности те части генома, которые необходимы.., чтобы организовать синтез …важных макромолекулярных белковых протеиновых и других молекул…По поверхности Земли в районе 3-х миллионов лет тому назад существовало несколько одновременных, параллельных очагов появления интеллектуально организованных протогоменид…Интеллект – явление космопланетарное, и он возникал на планете Земля в виде взрывного процесса…Информация, структура окружающего мира сконцентрировалась в виде голографических…полевых конструкций…Этот интеллект и был первым интеллектом на поверхности Земли как космическое явление…Возможно…мы найдем в ближайшее время новые явления, которые свяжут нас с мифами, с представлениями йоги,…с восточными концепциями…Значительные статистические материалы, которыми мы сейчас располагаем, позволяют считать, что зарождение этногенеза связано с взаимодействием интеллектуально-полевых и белково-нуклеиновых форм (организмов людей или прогоменид)…Человечество на планете Земля может рассматриваться как элемент космического комопланетарного живого вещества…Грядет открытие нашей собственной истории прошлого и настоящего в свете новой космогонии, новых представлений человечества, человеческого интеллекта о самом себе…Человечеству предстоит выйти из своей колыбели (К. Циолковский)… в понимании сущности планетарной жизни как космического феномена…Сами мы есть сочетание величайших космических процессов и встреч эволюции в нашей Вселенной…».

И вот последнее, слова ученого, в прошлом атеиста, доктора медицинских наук, профессора, директора Всероссийского центра глазной и пластической хирургии Минздрава России, заслуженного врача России, обладателя медали «За выдающиеся заслуги перед отечественным здравоохранением», хирурга высшей категории, почетного консультанта Луисвильского университета (США), члена Американской Академии офтальмологии и т.д. Э.Р. Мулдашева, о котором я писала здесь на форуме ранее (книга «От кого мы произошли?». – М.: ООО «ИиФ-Принт», 2000. – 448 с.): «Я типичный ученый-исследователь, и вся моя жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием…Я не склонен к философии…плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, … и прочим странностям…Я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам…Более того,… я был воспитан на пропаганде атеизма…Религию я никогда не изучал. В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии. Начав исследования…после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога…».

А доктор наук, генетик, работающая в системе РАСХН, свою книгу «В поисках истины». – Новосибирск: Издательство «Росса», 1999. – 104 с., посвященную проблеме происхождения человека с массой фактов, в том числе от наиболее известных ученых, заканчивает словами Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна: «…станьте совершенными, как совершенны дух вашего Отца Небесного и тело вашей Матери Земной (Земли). И так любите вашего Отца Небесного, как он любит ваш дух. И так любите вашу Мать Земную, как она любит ваше тело…И даст вам тогда ваш Отец Небесный свой дух святой, а ваша Мать Земная даст вам тело свое святое…И исчезнут тогда с земли всё зло и вся печаль, и будут на земле любовь и радость…».

И это, Ирин, не агитация. Это – изложение фактов. Мы все в свое время были атеистами, но потом кто раньше, кто позже, каждый своим путем пришли к осознанию того, что есть НЕЧТО (по Гегелю), которое и творит нашу земную жизнь. И в изучении этого феномена одни ученые продвинулись дальше, другие где-то остановились, а третьи сделали истинный прорыв не только в теории, но и в практике. Я говорю о докторе медицины и философии, лауреате медали Мира ООН и прочих международных наград, г-же Нирмале Шривастава, очень уважаемой не только среди ученых многих стран мира, но руководства этих стран (Индии, Англии, США, Бразилии, Австралии, Китая и др.), разработавшей методику пробуждения в человеке заложенных в нем способностей к реальному, в полном смысле осязаемому восприятию этих жизненных космических потоков, о которых хором, лишь по разному называя, говорят и ученые естественных наук, и богословы, и философы, и антропологи и т.д., которая на практике применяется сейчас тысячами (а может быть и больше) людей в большинстве стран мира (более 90 стран). Это факт, реальный, как и всё вокруг нас. А верить этому или нет – дело каждого, точно также как верить или нет, что наше тело состоит из клеток, а клетки из разных молекул, а молекулы из атомов, а те – из электронов, протонов, нейтронов и т.д., которые взаимодействуют между собой разным образом и в нас что-то происходит…Но что?!…Знать это!… - ….Вот в чем наша суть, вот в чем секрет происхождения человека, который всё меньше и меньше для всё большего числа людей перестает быть секретом, а становится ориентиром в дальнейшей жизни.

«Согласитесь, гуРу той самой йоговской школы вряд ли может быть заподозрен в ленности».

Да, в ленности его заподозрить нельзя. Но если он в 50 лет сам был подвержен разным болезням, то это говорит о том, что применяемые им методики, скорее всего, были несовершенны.

Просто он не нашел то, что подходило лично ему.

Согласна

В таком случае, уважаемая, предлагаю не проповедовать. Я подозреваю, что и в физике у Вас полно таких же ошибок.
Простите за резкость суждений, но подобные огрехи не вызывают желания знакомиться с Сахаджа-йогой.

Интересно, что мое согласие с Вами, Вы считаете ошибкой и огрехом.

Я искренне убеждена, что гуру той школы, о которой писали Вы действительно занимался не совсем тем, чем надо бы. А вот что надо, он не знал.

Теперь о моих ошибках в физике..
Моих ошибок здесь быть не может по той простой причине, что я привожу исключительно цитаты из оригиналов признанных профессионалов в своем деле, а не свои домыслы или мнение досужих обывателей!..

И о проповедях...
Интересно, что приводимые мною цитаты физиков, медиков, биологов, антропологов и других ученых теперь уже РАН, РАМН и РАСХН, а также известных зарубежных ученых О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА и о его высшей сущности расцениваются Вами как пропаганда именно Сахаджа Йоги. Почему Вам не захотелось побежать (по мере сил и возможностей) в библиотеку и почитать К.Э. Циолковского или В.П. Казначеева, В.И. Вернадского или Н.А. Козырева, вконце концов А. Эйнштейна в подлиннике и других?!..
Почему такая предвзятость и недружелюбие... Да, я занимаюсь по этой системе, я не скрываю этого, но и Вам ее не навязываю!!!
А вот примеры наличия Высшей Разумной Сущности (Абсолютной Идеи, Бога и т.д.), от которой, по мнению многих современных ученых, которых я здесь цитировала, мы и произошли - это, по-моему, не грех. Если не делать этого, то зачем мы здесь и собрались?... Просто байки друг другу рассказывать или действительно мнение серьезных людей по этой проблеме узнать. Я думала, второе... Поэтому и цитировала вам здесь всех этих уважаемых людей. И очень бы мне не хотелось ошибаться, что цель этого форума "языки" (то есть пальцы о клавиши) почесать...
Простите тоже меня за очень небольшую резкость, если такое может показаться...
И давайте внимательнее читать тексты и терпимее относиться к ним, не находить за белым того, чего там нет! Всего Вам самого доброго и...успехов на даче (далее предполагается улыбка...). Пока!

Потому что лично Я - не физик, не антрополог, не биолог, а всего-лишь бывший историк и вряд ли что пойму в трудах перечисленных Вами авторов. Это первое.
Второе. Все Ваши высказывания фактически и есть пропаганда (кто, кстати, сказал, что это ругательное слово?) Сахаджа-йоги. Я больше чем уверен, что фраза о гурУ, который не знал, чем заниматься, подразумевала - "надо было Сахаджа-йогой". Уж простите за резкость!
Физики, котороых Вы говорите, представляют всего-лишь направление мысли, они не высший атворитет. Вы же преподносите их как некое высшее Откровение. Вот этому доказательство - Ваши же собственные слова:
****А вот примеры наличия Высшей Разумной Сущности (Абсолютной Идеи, Бога и т.д.), от которой, по мнению многих современных ученых, которых я здесь цитировала, мы и произошли - это, по-моему, не грех. Если не делать этого, то зачем мы здесь и собрались?... ******
В-третьих, Вас здесь никто не осуждает за приверженность Сахаджа-йоге. Просто Вас попросили не агитировать в ее пользу, причем так... не совсем профессионально.
Еще раз простите за резкость суждений - но откровенность за откровенность.

> почитать К.Э. Циолковского или В.П. Казначеева, В.И. Вернадского или Н.А.
> Козырева, вконце концов А. Эйнштейна в подлиннике и других?!..

Долго не хотел вступать в дискуссию, но постановка Эйнштейна в один ряд с Козыревым просто добила. К Вашему сведению Козырев - это классический пример лжеученого, который занимается тем, что зарабатывает деньги запудриванием мозгов чиновникам. Мнение о том, что он не имеет никакого отношения к науке - не только мое личное, его разделяют абсолютно подавляющая часть современных физиков.
К Вашему сведению, Козырев сделал себе имя тем, что в свое время утверждал, что наблюдал извержение вулкана на луне. В то время как за луной наблюдают постоянно многие десятки обсерваторий, но никто кроме Козырева это не видел. Более того, современная теория говорит о том, что на луне никакой активности уже давно нет. Это "достижение" прошло бы незамеченым, но было время холодной войны и советская власть решила раскрутить этого Шарлатана, поскольку в штатах, естественно, никто никаких извержений не видел.
Этого человека специально приглашали в академгородок, чтобы на публике в диспуте показать абсурдность его теорий. Как показал этот самый диспут, человек он совершенно невменяемый, конкретные вопросы просто игнорировал, вместо этого твердил свой бред. Тогда и стало ясно, что им скорее врачи должны заниматься, а не ученые.
Что касается других представителей подобных альтернативных теорий - ни одна из этих теорий не подтверждается какими-то воспроизводимыми экспериментами. А большинство даже противоречат известным экспериментам.

Ну и наконец, про Эйнштейна. Не надо выдирать фразы из контекста. Совершенно ясно, что он не подразумевал никакие тонкие материи и иже с ними. Если бы Вы сами удосужились почитать его работы, Вы бы поняли насколько он далек от докторов техничиских наук, академиков РАЕН.

А вообще, советую почитать книги Круглякова, академика РАН, зам. директора ИЯФ, ученого признанного в академической среде. Узнаете много нового про уважаемых Вами "академиков" (кажется и про Козырева там было что-то), и как к ним относятся настоящие ученые.

Вас лично я переубеждать ни в чем не собираюсь, но попросил бы впредь не ссылаться на физиков, или хотя бы упоминать, что большинство физиков считают упомянутые теории лженаукой, шарлатанством.

В ответ на: Моих ошибок здесь быть не может по той простой причине, что я привожу исключительно цитаты из оригиналов признанных профессионалов в своем деле, а не свои домыслы или мнение досужих обывателей!..

Признанных профессионалов в каком деле? Все эти списки якобы авторитетов признаны только в одном: в шарлатанстве и псевдонаучных лжеучениях. Эта оценка их деятельности - пока единственное их признание официальной наукой.
Все их научные степени (признаваемые РАН и другими "нормальными " академиями наук), госпремии и прочие награды, если копнуть глубже, ко всей этой псевдонаучной тематике не имеет никакого отношения, там везде были более-менее реальные достижения и результаты.
Та же их самодеятельность, которая так усиленно рекламируется Вами, никакого признания этим лицам в научном мире не принесла, за исключением скандальной репутации лжеученых.

И еще по поводу цитат. Уж не знаю, вследствие ли Вашей некомпетентности в некоторых областях науки или по какой другой причине, но вся эта подборка цитаты выставляет их авторов в очень идиотском свете. Я уж не знаю, как там они в своих публикациях выкручиваются, пытаясь хоть как-то аргументировать все эти якобы научные утверждения и факты. Но большая часть утверждений носит наукообразный характер, призванный завлечь только лопухов. Эти бесконечные ссылки на факты, якобы уже давно признанные современной наукой, на эти опыты, которые почему-то никто не может повторить - не более, чем лапша на уши простого обывателя.

Малышка, прости, но топик зашел слишком далеко.
Здесь не место для проповеди псевдонаучных религий ИриныДжей.
Топик закрываю.