Метеоритный дождь на Урале!

В ответ на: Дождь вперед, потому как он гораздо сильнее притягивается к Земле, чем основное тело, которое гораздо больше сопровождающих более мелких объектов.

Где логика, где смысл? Где шорцы, наконец, чтоб красиво рассказать вам o Ньютоне и гравитации?

В ответ на: для противодействия объектам внеземного происхождения?

Они в последнее время все больше на обьектах подводного происхождения сосредоточены )) Да ведь и так известно, что молитва и небесная твердь защитит гораздо лучше.

В ответ на: * * *
Телеграмма-молния:
"С мест сообщают: метеоритный дождь не нанес разрушений Челябинской области. Все, что можно, ранее уже было разрушено чиновниками Челябинской области".
* * *

челябинские жители настолько суровы, что дожди в Челябинске метеоритные

В ответ на: был термоядерный взрыв

А почему не плазменный запальник?

ннп
кто-нибудь что-нибудь сейчас в окно видел?
По информации сайта НАСА, астероид 2012 DA14 около 45 м в диаметре и ближе всего приблизится к Земле предстоящей ночью, когда в Новосибирске будет 2:25 ночи.

Читайте далее: http://news.ngs.ru/more/982647/ — Этой ночью новосибирцы смогут наблюдать полет астероида — НГС.НОВОСТИ

Войска ПВО приведены в состояние боевой готовности .- http://academ.info/news/23369

Такое уже бывало , судя по описанию очевидцев , напоминает событие 17 мая 1990 года под Стерлитамаком . Вот материал специалистов по этому метеору и метеориту : http://labmpg.sscc.ru/Impact/a240.html (кому хочется знать больше - наберите в поисковике "17 мая 1990 года под Стерлитамаком").

Мы все умрем!!!

В Интернете есть и другая версия , в т.ч. на челябинских сайтах, что была атака ПВО по метеору и высказываются сомнения , что возможно это и не метеор был..

Не умерли...

В ответ на: ннп
кто-нибудь что-нибудь сейчас в окно видел?
По информации сайта НАСА, астероид 2012 DA14 около 45 м в диаметре и ближе всего приблизится к Земле предстоящей ночью, когда в Новосибирске будет 2:25 ночи.

Я поспала весь предстоящий каюк.
Из Челябинска знакомая написала что видела таки шар после 10 вечера в небе...

В ответ на: Где шорцы, наконец, чтоб красиво рассказать вам o Ньютоне и гравитации?

Думаю, он под землёй сейчас.

Придётся нам с Вами отдуваться.

Через неделю-другую Шорцы вернётся, все наши ошибки исправит.

Может быть Spirit-а позвать на подмогу?

К метеориту это не имеет отношения, но всё же уточню

В ответ на: но если в расплавленный метал кинуть сосульку - будет бах))

Если в ёмкость с расплавленным металлом плеснуть воды, или кинуть лёд, то будет «ПШИК», а вот, если расплавленный металл начать заливать во влажную ёмкость, тут будет хороший «БАХ».

Почитал, повеселился.
Во-первых, с юмором у Челябинцев похоже всё нормально. Значит выживут.

Во-вторых: Вы делали прикидки возможной траектории того что упало.

1. Почему оно не могло прилететь ровно утром, с аналогичной траектории? Потому что надо было траекторию "завернуть" с земле ОТ солнца (то есть работа против солнечной силы тяжести), только поэтому? Почему не могло прилететь с той же траектории - понятно: она ДАЛЬШЕ орбиты Земли...

Можно ли "подобрать параметры" обратным счетом по массе, и орбите для таких оконечных данных (кстати, кинет кто-нибудь ссылкой с какими параметрами оно влетело и где точно оно двигалось?)

2. Видеорегистраторы. На кадрах (которые видел) след действительно странновато белый, если бы это "кипел" каменно-железный метеорит - должен быть явно другой. Есть спецы по этому вопросу (хроматографы)? Может кто-нибудь качественно оценить состав следа по его цвету? Сдается мне, что там акромя водяного пара - нет нифига.

3. Вспышки, те что показаны - думаю "слишком" ярки для момента развала каменного куска от банального нагрева в атмосфере, да на таком расстоянии ... кто-нибудь оценивал этот момент?

4. Собрать все свидетельства - где и кто это уже начал делать? Есть ссыль? Получается что "падало" в нескольких местах ("дождь") - углы рассеяния известны? Можно что-то выудить из этого дополнительно?

5. Если это был "дождь", то обратным сложением получается "одна" траектория или как?

... как-то непохоже на "естественную природу" произошедшего... получается "прощелкали"... нет?

В ответ на: Вы делали прикидки возможной траектории того что упало.

1. Почему оно не могло прилететь ровно утром, с аналогичной траектории?

Чтобы ответить на такие Ваши вопросы пришлось бы хорошенько поработать над рисованием иллюстраций. Мне лень.


Скажу только, что я рассматривал задачу 2-х тел: Земли и метеорита. То есть, влиянием Солнца пренебрегаю, движение Земли считаю ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО прямолинейным.
ОБОСНОВАНИЕ: За сутки Земля проходит по своей орбите вокруг Солнца меньше 1 градуса, то есть за сутки её скорость в Системе Отсчёта Солнца меняет направление меньше, чем на 1 градус. А астероид на картинках с НАСАвского сайта меняет направление своего движения относительно Земли за полсуток на десятки градусов.
Считаю, что такое моё рассмотрение достаточно корректно.

В ответ на: 5. Если это был "дождь", то обратным сложением получается "одна" траектория или как?

Вы хотите выяснить, в Челябинском Событии влетел ли в атмосферу 1 метеорит, или несколько.
Правильно я понял Ваш вопрос?

А при чем тут Ньютон с гравитацией? У кометы хвост, ви таки будете смеяться, направлен в сторону звезды, ибо ту сторону кометы оная звезда нагревает и частицы кометы оттуда активно так вылетают. Что такое комета? Это, извините, каменюка в космосе. Астероид - большая каменюка в том же космосе :). Что астероид, что комета обращаются по своим хитровыпендрежным орбитам и подчиняются одинаковым законам. Что кометы, что астероиды могут состоять из льда, камня, металлов... Тысячи их.
В принципе, выпустить хвост в сторону звезды астероиду никто и ничто не запрещает. В хвосте могут находиться (и таки находятся) относительно небольшие куски оного астероида. Вот один кусок и прилетел, учинив панику на мировом рынке цинка и огромное число шуток про суровый Челябинск и слоупочту.

В ответ на: В хвосте могут находиться (и таки находятся) относительно небольшие куски оного астероида. Вот один кусок и прилетел

чепуха, а разговор о хвосте кометы ваще не в тему. направление не то, не имеет этот болид отношения к астероиду. никакого

В ответ на: задачу 2-х тел: Земли и метеорита.

Траектория метеорита до того, как он «зацепит атмосферу» – либо эллипс (сильно вытянутый), либо парабола, либо гипербола. Здесь важно, что в любом случае траектория метеорита относительно Земли –
1) фигура плоская
(естественно не в математическом смысле. В плоскость укладывается близкий к Земле участок траектории такой величины, чтобы за это время Солнце не успело сильно повлиять на движение. И укладываться она будет в эту плоскость не абсолютно, а с некоторой погрешностью, с такой точностью, на которую мы имеем право претендовать, пренебрегая влиянием Солнечной гравитации)
2) центр Земли (если быть педантом, то следует сказать: «центр масс системы Земля + метеорит») лежит в этой плоскости траектории.
3) После того, как мы учтём тормозящее влияние атмосферы, траектория по-прежнему останется а) плоской б) плоскость эта проходит через центр Земли.

Направление, с которого прилетел астероид 2012DA14 нам ИЗВЕСТНО.
Дальше я ПРЕДПОЛАГАЮ, что с этого направления, по параллельной траектории (и в другое время) прилетело ещё одно тело. И прикидываю, как в момент Челябинского События находились в пространстве Земля с городом Челябинском на ней и прилетевший из космоса метеорит. Мысленно перебираю случаи подлёта к Земле по различным параллельным траекториям. И у меня получается, что

1) МЕТЕОРИТ, прилетевший с Южной стороны под углом 35 градусов к Земной оси МОЖЕТ (в одном из этих случаев) врезаться в Землю в северном полушарии в точке, на широте 55 градусов, имея скорость, направленную с Востока на Запад.

2) Он НЕ СМОГ БЫ упасть в Челябинске в известный нам момент времени по соображениям 3-х мерной геометрии.

В ответ на: Думаю, он под землёй сейчас.

увы, увы. под землю, хоть и неглубоко, но надолго, отправился кое-кто другой, изрядно спутав мои планы на жизнь.

топик я читаю, просто сказать нечего. г-н казинака справедливо отметил, что направления разные. а вашу реплику

В ответ на: при определённом стечении параметров столкновения возможно отклонение направления скорости метеорита относительно Земли почти на 90 градусов от первоначального

я, увы, не понимаю. как скорость может измениться даже на 90 градусов (и больше) в плоскости траектории и центра гравитирующего поля - это я понимаю. но как скорость изменить в перпендикулярной плоскости - нет идей. только за счёт трения и мощного вращения падающего тела, но эт фигня.

В ответ на: 1) МЕТЕОРИТ, прилетевший с Южной стороны под углом 35 градусов к Земной оси МОЖЕТ (в одном из этих случаев) врезаться в Землю в северном полушарии в точке, на широте 55 градусов, имея скорость, направленную с Востока на Запад.

не понимаю.

Ну да. Я пытаюсь прояснить для себя картину произошедшего. Задал вопросы Вам, потому что вижу, что только вы "озадачились" объективной оценкой... хочется добавить к вашим оценкам свои 5 копеек и может чем-то помочь для "прояснения" картинки в целом.

Для этого надо получить ответы на вопросы, которые озвучил, вот например:
1. "Метеоритный дождь" - сколько, в каких направлениях и главное восстановить "откуда" оно двигалось... есть свидетельства и источники. То есть можно ли по имеющимся утверждениям понять был один источник или их было несколько.

Потому что, глядя на сообщения "Казахстан", "Курганская", "Свердловская" и "Челябинская" области и глядя не на карту, а глобус - получается "витиеватая траектория"... и как там обошлось, нарпимер без Омской области - не понятно. И почему сначала упоминается Курганская (южнее), потом(!) Свердловская (севернее), а потом "итого" является Челябинск, который опять южнее и значительно

... с типа "затонувшим" результатом, чуть ли не в Чебаркуле (тоже мне Титаник)... а как же тот осколок, который снес стену цинкового завода - его нашли, показали?!?

... или стену снесли шустрые заводчане, поняв, что так можно быстренько выбить инвестиции на давно положенный ремонт завода ...


... пока у меня вопросов - значительно больше чем ответов.

В ответ на: я, увы, не понимаю. как скорость может измениться даже на 90 градусов ...

Буду опираться на Ваше пространственное воображение:

Нарисуйте шарик, проведите через центр вертикальную прямую. Это – ось Земли.
Проведите через центр прямую под углом 35 градусов к вертикальной. Это «вид сбоку» на траекторию метеорита, вернее – на плоскость, в которой лежит траектория.
Теперь поверните рисунок на 35 градусов так, чтобы вторая прямая стала вертикальной. Теперь там, где она пересекает границу круга сверху, поставьте жирную красную точку. А ту часть прямой, которая идёт выше точки, сотрите. Эта красная точка – место падения.
Метеорит летит снизу (по нашему рисунку), облетает Землю наполовину (постоянно к ней приближаясь) и наконец падает на неё.

А теперь мысленно поверните всё это на 90 градусов, так, чтобы плоскость траектории метеорита стала плоскостью Вашего 2-го рисунка…
В момент столкновения касательная к траектории метеорита будет близка в горизонтали на Вашем рисунке и к касательной поверхности Земли …

ЗЫ
А вообще-то мне уже хватит мозги грузить чем попало. Лучше подождать, когда специалисты всё посчитают, нарисуют и покажут.

ничего ваш рисунок мне не прояснил. по-моему вы неправы. если будет время, нарисую картинки в разных проекциях.

Может быть такой прояснит?:
Рисуем круг.
Рисуем параболу рогами вниз. Чтобы наш круг оказался внутри (ниже) параболы и касался бы параболы в одной точке – в её вершине.
В вершине параболы-точке касания ставим жирную красную точку. Левую половину параболы стираем…

В ответ на:

В ответ на: Или это так популистское высказывание, без понимания как работает ПРО?

А чё тут понимать? Прощелкали...Вернее ничем и не щелкали, т.к. нечем.

Как это не печально, но вы правы, туземные власти до сих пор репу свою чешут, что это было и куда оно делось, изучаютъ ролики с ютуба.

Согласно новым оценкам НАСА, размер космического тела на входе составлял не 15, а 17 метров, масса — 10 тысяч тонн (прежние расчеты давали массу в 7 тысяч тонн). «Кроме того, оценка энергии, высвободившейся при этом событии, была увеличена с 30 до 500 килотонн», — говорится в сообщении. ( в 30 раз больше мощности ядерной бомбы, взорванной в Хиросиме)
Эти оценки были сделаны благодаря дополнительным данным, полученным с пяти инфразвуковых станций, одна из которых расположена на Аляске, в 6,5 тыс километров от Челябинска. Информация со станций свидетельствует, что полет болида с момента входа в атмосферу до разрушения продолжался 32,5 секунды.
«События такого масштаба могут происходить в среднем один раз в сто лет… Можно ожидать, что большое количество метеоритов достигло земли, в данном случае среди них могут быть большие», — отметил Пол Чодас (Paul Chodas), сотрудник программы по исследованию околоземных космических объектов Лаборатории реактивного движения НАСА.

как устроена орбита - я понимаю. давайте для простоты возьмём предельный случай:орбита строго в плоскости любого из меридианов. никуда она из этой плоскости не выйдет, т.е. сменить направление на широтное - ну никак. чисто в широтной плоскости, понятное дело, орбита лежать не может (только в экваториальной), непременно должна через центр земли идти, в плоскости большого круга. если с поверхностью орбита не сталкивается, то очевидно, что в точке максимального сближения с центром гравитации направление получится как раз чисто широтное (вспомним траекторию самолётов в высоких широтах). во, теперь я понял о чём вы говорили. осталось только понять под каким углом к плоскости экватора надо его пересечь, чтоб коснуться - на широте челябинска (не так уж чтобы сильно высоко, 55гр). нетрудно понять что широта - и есть этот угол, т.е. ваши 35гр от оси. только точка пересечения экватора - по долготе ровно на 90градусов отстоит. т.е. на карте это будет косинусная траектория, проходящая через полинезию

А не пофиг ли почему он упал? Ну упал и хрен с ним.
Вся проблема в том, что он угодил в озеро. А это плохо. Не узнать нам из чего же он был сделан.

Вот снимок шлейфа метеорита со спутника. Наложить бы его на карту.

Народ, поройте Сеть, пожалуйста, кто умеет.

Вообще-то это конечно здорово для России, что к нам в такое время прилетел метеорит и так сильно бабахнул!

Подогреет среди подростков интерес к астрономии, физике и другим точным наукам.

То, что угодило в озеро (если вообще туда попадало) - как выразились в СМИ - величиной с грецкий орех... остальное "хде"?

так - всё и не долетает. бОльшая часть сгорает.

В ответ на: величиной с грецкий орех... остальное "хде"?

в воздухе "зависло", в виде гигантского пылевого шлейфа длиной в неколько километров.

В ответ на: Если в ёмкость с расплавленным металлом плеснуть воды, или кинуть лёд, то будет «ПШИК», а вот, если расплавленный металл начать заливать во влажную ёмкость, тут будет хороший «БАХ».

что то не уверенна все же насчет ПШИК, хоть у меня и есть доступ непосредственно в литейный цех, но ну его нафиг эксперементы ставить. Я предположила это после вот этого видео, что раскаленные предметы и вода и лед не сочетаются)

А в думаете он "пукнул" не раскидав все остальное по стратосфере?


Хотя думается мне челябинцы вс из озера вытащии до прибытия туда властей.

В ответ на: К метеориту это не имеет отношения, но всё же уточню

Если в ёмкость с расплавленным металлом плеснуть воды, или кинуть лёд, то будет «ПШИК», а вот, если расплавленный металл начать заливать во влажную ёмкость, тут будет хороший «БАХ».

Это если на горячий утюг полить воды, то будет "ПШИК". А если в емкость с расплавом металла попадет хоть немного воды (такое происходило при мне и не раз), то происходит такой "БАХ", что не дай вам бог там рядом оказаться без спец. защиты.
Тоже так, в виде уточнения

В ответ на: такое происходило при мне и не раз

Спешу обогатить себя информацией из первых уст/рук.

Уточнить хочу:
Я, когда говорил про «ПШИК», вёл речь о том, что металл уже налит в ёмкость, (в СУХУЮ ёмкость), и ПОСЛЕ этого туда попадает (падает) вода?

В ответ на: если в емкость с расплавом металла попадет хоть немного воды (...), то происходит такой "БАХ", что ...

Вы сейчас про ту же самую ситуацию, про которую говорил я?

Признаюсь честно, ни разу не пробовал плеснуть в расплав металла воды из кружки. Не исключаю того, что она резким хлопком испариться. "БАХ" наблюдался, когда из-за ротозейства персонала в расплав погружались предметы, во внутренностях которых сохранилось небольшое количество влаги. Вот там зрелище было на славу.

Не вижу "большой разницы" между плесканием из кружки в расплав металла и на камни в банях... вода начнет испаряться ещё "на подлёте"... но. Давайте в тему вернемся:

камешек оценивается в 10 тыс. тн., типа "испаряется" от 10 до 90% (википедия)... стало быть даже в "худшем случае" 10% должно долететь.. а это 10_000 тн. * 0,1 = 1_000тн. то есть ОДНА тысяча тонн. Хорошо, пусть даже долетел 1%, все равно это никак не "грецкий орех"... даже при средней плотности камня в 2.5 тн./куб.м. при 1% получим около 100/2,5 = 40куб.м. метеоритного материала... а если таки верить оценкам в 90% то и все 400 ... хде?

Там же в отчете NASA указано, что состав метеорита, скорее всего - каменно-железный... стало быть долететь должен был всяко... хде? А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?

Ещё раз:

1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
2. кто-нибудь может оценить направления свидетельств? "одно было тело изначально, или несколько направлений"?
3. кто-нибудь может оценить "мощность излучения" по кадрам (яркость вспышек)... с учетом уже определенной дальности? Может ли каменно-железная болванка дать такую яркость на таком расстоянии или как?

ИМХО, это первые вопросы, на которые надо получить ответы, прежде чем искать непонятно что и где. Может и искать надо "не то и не там" вовсе.

Дополню. На 6-й странице тут была дана ссылка на планы МКС на 15.02.2013. Меня заинтересовала эта строчка:

"«Ураган» (экспериментальная отработка наземно-космической системы мониторинга и прогноза развития природных и техногенных катастроф) - наблюдение и фотосъёмка."

... получается "попало удачно", нет?

Он взорвался. Во взрыв верите? Энергию взрыва в 10-100 кт готовы поверить?
Тогда от него просто ничего не долетит.
1 кт (килотонна тол эквивалент) - 4,27х10^12 Дж/кт

Если считать на железо, то:
нагрев 1кг железа (0С - 1500С)+ плавление + нагрев жидкого (1500-2800)+испарение -
все это вместе ложится в величину 8,01х10^6 Дж/кг.

Энергии взрыва в 19 кт эквивалента хватит для того, что бы полностью испарить 10 тыс. тонн железа.
Можно прикинуть расчет и на кварц (типа камень) - точные цифры будут другими, но смысл тем же.
Если там был воздушный взрыв с энергией 10-100 кт тол-эквивалента, то до земли может вообще ничего не долететь. Разве что в виде мелких капель.

В ответ на: 1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
2. кто-нибудь может оценить направления свидетельств? "одно было тело изначально, или несколько направлений"?
3. кто-нибудь может оценить "мощность излучения" по кадрам (яркость вспышек)... с учетом уже определенной дальности? Может ли каменно-железная болванка дать такую яркость на таком расстоянии или как?

Боюсь, этот "кто-нибудь" должен обладать какими-то сверхспособностями, вроде тех, которые были у дегустатора вин из известного анекдота.

В ответ на: А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?

Достоверно никто этого не скажет, но то, что "эта штука" имела серхвозможности (по сравнению, например, с современной военной техникой) догадалась уже даже Латынина

Дано масса 10^7 кг, скорость входа - 3х10^4 м/с. Хотя ее и в 70 км/с оценивают, но пусть.
Екин = 10^7x9x10^8/2 =4,5x10^15 Дж.
Напоминаю, что 1кттол дает энергию на три порядка меньше.
Дальше легко все прикинуть - обычные природные возможности.

Вы одновременно и используете данные НАСА, и подозреваете их (и их систему космической разведки) в вопиющей некомпетентности (не отличить от испытаний оружия)?

В ответ на: камешек оценивается в 10 тыс. тн...............
...........
Там же в отчете NASA указано, что состав метеорита, скорее всего - каменно-железный... стало быть долететь должен был всяко... хде? А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?
..................
. Может и искать надо "не то и не там" вовсе.

По ящику вчера сообщили, что мощность взрыва оценочно составила примерно 500 000т тротилового экивалента. Так, что думается осколки какие то искать будет совершенно бесполезно.
Оказывается, при определенных условиях смесь камней с железом похлеще любой известной взрывчатки бахнуть может?
Боюсь, что более-менее внятного ответа на вопрос:- что это было на самом деле? Мы не получим, а вот от официальной науки на эту тему наслушаемся много всякого околонаучного бреда в их попытках объяснить все произошедшее чем то банальным , природным...
С тем, что искать надо не "то и не там" полностью согласен.

В ответ на: Дано масса 10^7 кг, скорость входа - 3х10^4 м/с. Хотя ее и в 70 км/с оценивают, но пусть.
Екин = 10^7x9x10^8/2 =4,5x10^15 Дж.
Напоминаю, что 1кттол дает энергию на три порядка меньше.
Дальше легко все прикинуть - обычные природные возможности.

Вчера сообщили, что мощность взрыва примерно 500 кттол составила.
Так, что порядки сопоставимы.
Вот только есть одно маленькое но.
Этот так называемый камушек не об скалу шандарахнулся с одномоментным выделением всей кинетической энергии. А по воздуху летел и рванул, ни с того ни с сего.
А по идее должен был бы несколько иначе себя вести. Ну типа об воздух трется, часть нагревается, часть испаряется, осколки ес-но откалываться должны были бы вследствие неравномерного нагрева отваливаться, ну и все такое в этом духе, с ПОСТЕПЕННЫМ выделением энергии.
Но не взрываться одномоментно со всей атрибутикой ВВ.

В ответ на: ... обычные природные возможности

По крайней мере, пока что "нерукотворные".

Вроде бы получается, что сильно повезло, что он взорвался на приличной высоте, а не грохнулся на землю где-нибудь рядом с населенным пунктом.

Впервой, что ли... Однако в 2009-м так же было.
web-страница
web-страница
D=10 м - объём в 5 раз меньше (примерно), чем при D=17 м
тогда мощность взрыва была 50 кТ, если умножить на 5 - величины одного порядка получаются.

В ответ на: 1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?

Боюсь, что это сделать очень проблематично.
К примеру на мой взгляд, дым от костра и от электросварки не очень то сильно отличаются.
Пробы воздуха надо было там, наверху брать, но боюсь это не было сделано. То оборудования нет, то санкции свыше....