Погода: -12°C
  • Телепаты в отпуске

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:33)

    Топик закрыл(а) АНОНИМ (03.02.14 14:54)

  • Сейчас я скажу одну вещь, которая, возможно нас с Вами примирит.

    1) Есть (по крайней мере в воображении некоторых людей) религия – какой она должна быть, если исходить из изначального смысла этого слова.
    Показать скрытый текст
    Рели́гия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения: быть некой силой (духи природы, высший разум), всеобщим законом (дхарма, дао) или определённой нематериальной личностью (Бог, Элохим, Аллах, Кришна).
    источник
    Ключевые по моему мнения слова я выделил. Это не вполне совпадает с тем определение, которое дал бы я, но пока достаточно этого.
    Скрыть текст

    Дальше для краткости – Настоящая Религия (НР)

    2) Есть (безусловно есть в нашем реальном мире) имитация Настоящей Религии. Когда человек придумывает-притягивает за уши к какому-то своему опыту религиозное объяснение. Или просто притворяется.
    Дальше для краткости – ИНР.

    Так вот, я говорю про Настоящую Религию. (И имею при этом основания утверждать, что это явление бывает не только в воображении)
    Вы говорите про ИНР. (И Вам непонятно, как разумный человек (хотя бы даже барнаулец:улыб: ) может говорить о реальном существовании какой-то там связи с Высшей Божественной Реальностью)

    Доказать Вам я ничего не пытаюсь, только хочу, чтобы мы нормально понимали, о чём говорит собеседник.

    Вы спросили меня, читал ли я книжки про религию. То Ваше сообщение пропало, но я всё же отвечаю на него:
    Когда я что-то выражаю-формулирую в словах на религиозную тему, то я говорю не про то, что прочитал, а про то, что испытал-прочувствовал-ощутил и некоторым образом проинтепретировал (предположил/предложил самому себе некоторое объяснения). И после этого – проверил своё предположение на практике.

    И ещё кое-что про ритуалы:
    Я бы сравнил ритуалы в религии с зубрёжкой в школе на уроках физики. В некоторых количествах вещь необходимая. Но, если чуть-чуть переусердствовать, то живой процесс превращается в мёртвую имитацию.

    [п.7]

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:56)

  • В ответ на: Сейчас я скажу одну вещь, которая, возможно нас с Вами примирит.
    Дальше для краткости – Настоящая Религия (НР)
    Дальше для краткости – ИНР.
    Меня бы с вами примирило, если бы вы сказали: Есть настоящая Вера и есть Церковь (не настоящая вера, имитация). Я не против настоящей Веры.
    В ответ на: Доказать Вам я ничего не пытаюсь, только хочу, чтобы мы нормально понимали, о чём говорит собеседник.
    Хорошая позиция. Уважаю.
    В ответ на: Вы спросили меня, читал ли я книжки про религию. То Ваше сообщение пропало, но я всё же отвечаю на него:
    Когда я что-то выражаю-формулирую в словах на религиозную тему, то я говорю не про то, что прочитал, а про то, что испытал-прочувствовал-ощутил и некоторым образом проинтепретировал (предположил/предложил самому себе некоторое объяснения). И после этого – проверил своё предположение на практике.
    Вы высказали свое мнение - это тоже нормально и естественно.
    Я лишь хотел бы акцентировать, что иногда не надо изобретать велосипед и достаточно почитать книжки по элементарной физике. Для размытых теологических терминов это тем более верно. Есть, например, труды Флоренского и других уважаемых в мире мыслителей, которые глубоко изучали проблемы религии, ее зарождение и законы функционирования... Мне кажется это надо знать, перед тем как формулировать свое мнение.
    Я уважаю людей, способных формулировать свое личное мнение и отношение к проблеме, но мне грустно видеть воинствующее невежество, которое проявляется при этом у некоторых людей.
    В ответ на: Я бы сравнил ритуалы в религии с зубрёжкой в школе на уроках физики. В некоторых количествах вещь необходимая. Но, если чуть-чуть переусердствовать, то живой процесс превращается в мёртвую имитацию.
    Согласен. Хорошая аналогия.
    [п.7]

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:56)

  • В ответ на: Меня бы с вами примирило, если бы вы сказали: Есть настоящая Вера и есть Церковь (не настоящая вера, имитация). Я не против настоящей Веры.
    Так я не скажу. Я считаю, что в наше время говорить про «веру» – прямой толчок к имитации религии. Считаю, что современному человеку необходимо и достаточно говорить про внимание.

    [п.7]

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:57)

  • Давайте начнем обсуждение с чистого листа: с определения, что есть Бог или что есть вера в Него?
    А то как-то стремно говорить про то, не знамо что :улыб:.
    Например, Бог - это всё то неизвестное пока науке и разуму, что оказывает "осмысленное" (упорядоченное) воздействие на общество, природу и конкретного человека.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:58)

  • Вера есть передача себя как личности в волю какого-то существа - обычно сверестественного.

    Для верующего бог-творец непостижим и неопределим. Поэтому и можно только верить.Контакт осуществляется в виде откровения.

    Я как буддист разумеется не верю ни в какого бога-творца.
    В буддизме есть только уровни сознания.
    Ну, есть буддийские школы, в которых некоторые уровни сознания можно соотнести с божественными. Однако и в этом состоянии существо не является абсолютно освобождённым. То есть - у него есть проблемы, а стало быть - оно страдает. кстати, в христианстве бог гневается и испытывает другие негативные неконтролируемые эмоции, а ипостась бого Иисус даже нешуточно страдал физически. То есть, скажем так, такое существо обладает кармой, то есть - инерцией, причём, что называется - дурной кармой. Божественное состояние характерно тем, что обладает абсолютным совершенством в том мире, где существо обладает божественным статусом, и практически ничего изменить не может, совершая поступки. В этом аспекте существование в человеческом статусе даёт больше возможностей для того, чтобы что-то изменить в личном аспекте.

    там ещё подразделят примерно такие статучы - божественный, асурический - титаны, соперничающие с богами, человеческое существование, животные, демоны, голодные духи....

    Божественное состояние характерно ещё тем, что в нем нет уровня физического существования - рупа-скандхи. То есть - они трансцендентны физическому миру.

    Согдаситесь - вполне здаравая мысль, что существуют уровни сознания, качественно отличающиеся...

    :улыб:

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:58)

  • Согласен.
    Буддизм мне близок.
    В частности Дзен-буддизм - изучал и практиковал одно время из интереса к измененным состояниям сознания.
    Асуры и прочая нечесть и честь - это просто модель тех самых "уровней сознания"... в понятных для крестьян терминах...
    С точки зрения науки все эти религиозные учения проще и правильнее рассматривать как обычное моделирование окружающего мира, в т.ч. непознанной ее части.
    Конечно прискорбно, когда такую модель (типа Земли на трех слонах) не меняя пытаются протащить в современный мир, видимо надеясь, что окружающих тоже удастся опустить до уровня этой модели :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (02.12.13 14:59)

  • Считаете, что нужна новая религия, а не та, которая создавалась тысячелетия назад для пастухов, землепашцев и пр. Ведь сейчас человек сильно отличается от тех, а религии те же самые. Муслимы трясут положением, что у них самая молодая религия, но и та, моложе христианства всего на 600 лет (точно не считал на сколько), т.е. тоже старая.

  • В ответ на: Бахаи ?
    Вам виднее, я ничего не знаю об этой религии. Но , чтобы религия стала истинной Бог должен вложить своё учение в уста пророков, а это вроде не происходило в последнее тысячелетие.:улыб:

  • А какие изменённые состояния сознания в дзене?
    Изменённое состояние сознания - это необычные ощёщения и сверхестественное восприятие. А в дзене в общем только дзадзен - молчаливая медитация. Ну, есть некоторые методы дискуссий. которые могут показаться шокирующими. Но при этом не ставится задача восприятия чего-то экзотического. Скорее это можно назвать - депрограммированием, избавлением от предвзятых установок.

    В чистом же сознании нет ничего особенного.

    Как и в гипотезе существования качественно иных типов сознания и способов коммуникации. Даже в материалистическом СССР были фантастические романы с описанием таких возможностей, типа "Солярис" Лема или "Пикник на обочине" и "за миллиард лет до конца света" Стругацких и многих других.

    Лично я всю свою жизгь имею дело только с формами сознания обычно граждан СССР и России, интерактивно, ну - максимально по скайпу. без всякого мирового эфира!

    :ха-ха!:

  • В ответ на: Меня бы с вами примирило, если бы вы сказали: Есть настоящая Вера и есть Церковь (не настоящая вера, имитация). Я не против настоящей Веры.
    Говоря про церковь, Вы переходите на перпендикулярное направление, ИМХО.
    Среди воцерковлённый людей есть и Настящая Религия и ИНР.

    А слово «вера» – вообще слишком многозначное. Кроме того, я подозреваю, что в разных языках оно может означать не совсем одно и то же в силу разных менталитетов. То же самое – в разные эпохи в одном и том же языке.

    Я это слово по отношению к себе вообще не употребляю. Мне, чтобы выразить то, что в принципе выразить возможно в этой области, достаточно слова «внимание».
    Если слегка улучшить качество внимания, с которым человек относится к событиям жизни, своей и других людей, и к собственным ощущениям, то многие вещи, в которые люди хотят верить и верят, просто станут очевидными. Я так думаю.
    Показать скрытый текст
    Я тут (на форуме НГС) несколько лет назад удачно сформулировал, аж самому понравилось.:улыб:Топик был о смысле жизни. Сейчас попробовал раскопать тот топик, не получилось.
    Сформулирую ещё раз.
    Скрыть текст

    Жизнь – она в полоску, это давно замечено. Тёмные и светлые полосы в ней чередуются. Кто-то сравнивает эти полосы с полосами на шкуре тигра, кто-то – с полосами на тельняшке моряка или десантника. Я считаю, что есть более удачное сравнение – тёмные и светлые полосы на фотопластинке, на которой заснята голограмма. Чтобы увидеть изображение, необходимо посветить на голограмму лазером.
    Так вот, фишка в том, что понять смысл жизни, анализируя её, жизни, события, – это всё равно, что пытаться увидеть то, что заснято на голограмме, взяв вместо лазера микроскоп.

    А то хорошее внимание, про которое я говорю, можно сравнить с когерентным лазерным светом.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Если слегка улучшить качество внимания, с которым человек относится к событиям жизни, своей и других людей, и к собственным ощущениям, то многие вещи, в которые люди хотят верить и верят, просто станут очевидными. Я так думаю.
    Больше того – я так чувствую!
    ( иногда:улыб:)

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Давайте начнем обсуждение... определения, что есть Бог ...
    С лекций по научному атеизму:
    Три качества бога (или божества, сейчас не помню)
    Бог всемогущ.
    Бог вездесущ.
    Бог всеведущ.

    ОПРЕДЕЛЕНИЯ бога там НЕ ДАВАЛИ.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Кто бы там что не говорил, а вера всегда была и будет способом уйти от реальности. Или увести от реальности. Чтобы люди не думали о бедности, политике и прочих актуальных проблемах. А еще оправдание для неудачников - типа меня Бог наказывает :спок: Человек склонен верить во что угодно, кроме самого себя. Всех Богов придумали люди. ИМХО :спок:

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • В ответ на: Считаете, что нужна новая религия, а не та, которая создавалась тысячелетия назад для пастухов, землепашцев и пр.
    Эта "новая религия" уже есть в том или ином виде...
    Просто я считаю, что наше государство слишком тупое, чтобы понять ценность создания обновленной религии, как идеологии, воздействующей на широкие слои народных масс...
    Например, если определить бога, как высшие силы Природы (возможно разумные), воздействующие на наше сознание и бытие в целом, то в такого бога верят фактически все ученые мира... И довольно сложно не согласиться, что такие силы существуют (всегда есть и будет непознанное - как говорил еще Ленин: "Материя неисчерпаема").
    Втюхивать народу старозаветные "истины" - это способ расслоить общество на два лагеря: верующих, независимо от логики, и просто здравомыслящих, которые понимают весь абсурд этой устаревшей модели описания непознанного.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: А какие изменённые состояния сознания в дзене?
    Изменённое состояние сознания - это необычные ощёщения и сверхестественное восприятие. А в дзене в общем только дзадзен - молчаливая медитация.
    Например, работа с коанами (неразрешимые логически загадки).
    Да и правильно выполняемая медитация - это одна из форм измененного сознания.
    В храме это выполняется по особым регламентам, которые позволяют соединить сознание с подсознанием.
    В ответ на: В чистом же сознании нет ничего особенного.
    Если вы определите, что это для вас, я соглашусь или нет.
    В ответ на: Лично я всю свою жизгь имею дело только с формами сознания обычно граждан СССР и России, интерактивно, ну - максимально по скайпу. без всякого мирового эфира!
    И чему это противоречит?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Говоря про церковь, Вы переходите на перпендикулярное направление
    Согласен, вера и цековь очень даже перпендикулярны :agree:
    В ответ на: Среди воцерковлённый людей есть и Настящая Религия и ИНР.
    Не встречал. Среди монахов встречал.
    В ответ на: А слово «вера» – вообще слишком многозначное. Кроме того, я подозреваю, что в разных языках оно может означать не совсем одно и то же в силу разных менталитетов. То же самое – в разные эпохи в одном и том же языке.
    Определений множество, согласен.
    В ответ на: Я это слово по отношению к себе вообще не употребляю. Мне, чтобы выразить то, что в принципе выразить возможно в этой области, достаточно слова «внимание»...А то хорошее внимание, про которое я говорю, можно сравнить с когерентным лазерным светом.
    Когда верят в невыразимое и неопределенное, всегда найдутся люди, которые будут трактовать это "невыразимое и неопределенное" в свою пользу, как и показывает история существования церквей.
    Вера должна иметь четко определенный объект веры, иначе это пустой звук. Ее можно и нужно четко определить, пусть даже через ваше слово "внимание", правда не совсем ясно, что вы имеете под этим словом. Например, у Кастанеды есть особое понимание "внимания"... "Луч лазера" - это скорее "лазер" осознания (формирование целостной картины разумом на основе сигналов, приходящих от органов восприятия).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Думаю, если этот топик приклеить каким-то образом к вот этому:

    позитивное МЫШЛЕНИЕ, или позитивное ВНИМАНИЕ?

    То может получиться интересное обсуждение.
    Конечно, в таком случае надо будет поменять название, чтобы там фигурировали все три аспекта:
    Вера
    Мышление
    Внимание

    Обсуждать же людей, которые:
    В ответ на: верят в невыразимое и неопределенное,
    И то, что:
    В ответ на: всегда найдутся люди, которые будут трактовать это "невыразимое и неопределенное" в свою пользу
    Мне неинтересно. И до меня уже достаточно сказано.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: три аспекта:
    Вера
    Мышление
    Внимание
    Родилась только что формулировка:

    Внимание (то хорошее внимание, про которое я пытаюсь сказать), рождается в результате сочетания Веры и Мышления, их гармоничного диалектического объединения.

    Не уверен пока, что формулировка – удачная, но что-то в этом есть.

    В тоже время, когда «рулит» Внимание, то Вера и Мышление должны скромно отойти в сторонку. Тогда будет толк.
    Тут ещё такой эффект: Мышление бывает примитивным-грубым-«толстым», а бывает утончённым. То же самое можно сказать про Веру. Так вот, про Внимание можно сказать то же самое. И для того, чтобы в полную силу заработало Тонкое Внимание, должны отойти в сторонку и Утончённая Вера и Утончённое Мышление. Как-то так.

    В-общем возможно формулировка не вполне удачная, но для форума сойдёт.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Нерешаемые логические задачи есть и в формальной логие. Например "задача о брадобрее (множества всех подмножеств не содержащих себя в качестве элемента). Но никто не считает, что это - изменённое состояние сознания.

    Впрочем...
    Если обычным состоянием сознания считать среднестатистическое, то рационализм - это очень даже изменённое состояние сознания!

    :улыб:

    Буддизм не стремиться к экзотике. Шакьямуни учил в общем-то одному - осознанности. Ну, то есть, этому самому рационализму.
    Коаны это просто метод разрушения заблуждений. Иногда действительно - разрушение уютных заюлуждений может сопровождаться шоком. Но это может произойти и просто в жизни, без всякого, так сказать, дзена! Даже роман хороший есть под названием - "Утраченные иллюзии".

    Медитаций в буддизме в общем две -
    - наблюдение за бесформенностью ("пустотностью") ума путём пресечения возниковения мыслей;
    - наблюдение за потоком мыслей не вмешивась в процесс возникновения, но не теряя бдительности, что называется - не привязываясь.

    Здесь нет никакой изменённости.

    Ну, есть ещё медитации над объектами. Но это в каждой школе свои и носит вспомогательный характер.

  • Вы согласны в этой части с научным атеизмом или хотели бы оспорить?

  • Осознанность и Внимание как-то рука об руку идут, по-моему.
    Об Осознанности тоже надо говорить. :agree:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В том, что у Бога есть эти 3 качества – согласен.
    В том, что в атеизме не даётся определение термина «Бог» – я тоже не беру на себя такую задачу.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А вот, создав пространство, не ограничил ли Бог себя от него?

Записей на странице:

Перейти в форум