Инфрастуктура и международный туризм в России.

В ответ на: Мне видится, что вы изрядно смешиваете инфраструктуру туризма с инфраструктурой промышленности.

Я ничего не смешиваю. Про туризм даже не заикался, он меня мало интересует.

В ответ на: А дирижабли как-раз в том числе для больших объемов перевозок в труднодоступные точки и разрабатывались. Просто техника техникой, а безграмотность управленцев иной раз фактор самый ключевой.

Да ну, чтож тогда их почти не используют никто и почти нигде? Может в будующем и удастся преодолеть проблемы дирижабля (например построить атомный дирижабль) но пока это утопия.

В ответ на: Замерзшие реки это готовый зимний путь для того же амфибийного транспорта.

Что то мне подсказывает что этот транспорт будет жрать не меньше чем самолет или при другом решение иметь другие недостатки. Поимите, что самый эффективный наземный транспорт сейчас это железная дорога, а самый удобный автодорога. И пока я не вижу, что может заменить их.

В ответ на: Лёгкие рельсовые направляющие на столбиках и по ним гуляет привязной аэростат! Это дешовые и вечные технологии позапрошлого века,

Однако, думаю, что назвать подъём на гору на аэростате технологией – преувеличение.
Сильно зависит от ветра. Катание на тепловом аэростате, привязанном к неподвижной опоре (классика – к дереву или к тяжёлому автомобилю, стоящему посреди поля) при 4 м/с это настоящий экстрим для здоровых спортивных людей. Конечно, газовый (водородный или гелиевый) аэростаты имеют объём в разы меньший, …
Интересно, сами придумали, или действительно такое уже было? По-настоящему интересно!

В ответ на: в республике алтай проживает 200тыщ человек. а отдыхает ежегодно 1млн.

Это вам домашка, изучить открытые факты по проекту "ЭКИП". Идеи не стоят "в железе" под тентами в состоянии, когда америка готова их далее финансировать при условии, если в России работы прекратятся. Никакому туризму, что катается на автобусах по асфальту и ночует в многоэтажных гостинницах с джакузями не нужны технологии для туризма по природе России. У нас из пляжных куррортов только Черноморское побережье, а исторических замков с привидениями сибиряки как-то испокон веков не строили, на что туристам-то глазеть, куда их доставлять всей этой суперкапиталоемкой инфраструктурой?

Если вы так хорошо умеете подсчитывать сенокосы, то и подсчитайте сколько сена надо чтоб только один раз на весь срок службы завезти столбики, и во сколько раз больше сена потребуется чтоб ежедневно круглый год кормить поголовье лошадок, которое будет обслуживать конные походы уже не для 1-го, а для 10-ти млн. туристов. Уделают все тропы покруче коровьего пастбища. Страшно спешиться будет!

Ненене! Не надо 10 млн.! И так уже проблема с утилизацией мусора и нужно как-то это решать. А лошадки экологически чистые и только почву удобряют. Навоз их под воздействием дождя,солнца и насекомых очень быстро разлагается,а травы здесь достаточно - пусть едят.
А 10 млн.чел. здешняя природа просто не выдержит,люди - они гораздо вреднее лошадей.

В ответ на: Да ну, чтож тогда их почти не используют никто и почти нигде? Может в будующем и удастся преодолеть проблемы дирижабля (например построить атомный дирижабль)

Батюшки, ну вот атомный-то нафига??? Ключевое слово в вашем вопросе это "почти". Почему же все-таки кое где используют-то, а? Может таки стоит причины поизучать?

В ответ на: Что то мне подсказывает что этот (амфибийный, прим. КОСТА) транспорт будет жрать не меньше чем самолет или при другом решение иметь другие недостатки.

Так и самолет не безгрешен, ему ВПП подавай. Вот СибНИИА закончит свою реконструкцию "Ан-2" (см. последний МАКС), станет полегче. Аэросани уж точно много меньше самолета кушают. Типа как глиссер.

В ответ на: Поимите, что самый эффективный наземный транспорт сейчас это железная дорога,

Без поблем! Не надо "создавать", воссоздайте (почистите) в тайге кучу заброшеных узкоколеек, пустите модернизированные дрезины и будет вам некий аналог поезда "Сказка"! Пусть с опушек медведи лапами машут, лоси рогами качают! Экологически чистая мошкара запомнится раз и навсегда! Туристам экзотики хватит по самое небалуй! Каков объем платежеспособного спроса на туризм в такие места? Он и определит сколько надо койко-джакузей на 100 кв. километров тайги.

В ответ на: а самый удобный автодорога.

Железная дорога транспорт эффективный, но при эксплатации. Иначе он становится дико фондоёмким.
Автодорога почти тоже самое. И у того и у другого никакой гибкости с точки зрения отыгрывания изменений коньюнктуры. А вот такие вездеходы (и их более скромные "братишки") это вам не гусеничный ГТ, тут можно и салон отделать не хуже туристического автобуса и видеотрансляцию на мониторы прям хоть из-под гусениц сделать и доставить группу туристов на таёжную поляну прямо к уже согравшейся джакузе. Или на болото!
Вы представьте, европенсионер может руками собирать с куста экологически чистую клюкву и без страха пихать её прямо в нуждающийся в натуральных витаминах пенсионерский организм!
Но!
Я уже забодался повторять, где сегментация рынка? "Кто", за что, сколько, как часто готов платить???

В ответ на: изучить открытые факты по проекту "ЭКИП". Идеи не стоят "в железе" под тентами в состоянии, когда америка готова их далее финансировать

это всё ля-ля. а факты таковы: изготовлен прототип. в 1994 году. конструктор уже больше 10 лет назад как помер. идея осталась - больше ничего нет.

В ответ на: У нас из пляжных куррортов только Черноморское побережье,

вообще, это не я затеял пафосные разговоры о величайшей красоте россии-матушки. курорты наши черноморские никому нафиг не сдались, кроме как якутам да сибирякам, какую бы там инфраструктуру ни возведи, это очевидно любому, кто видел средиземное море или нюхал красное. тем не менее интересного в россии много, и туриста заманить можно. но нужно ли - это большой вопрос, я считаю, что нет. что касаемо инфраструктуры, третий раз повторю: она нужна не туристам, она нужна мне. я тут живу, и мне не хватает дорог, пандусов, трамваев и канатной дороги.

В ответ на: которое будет обслуживать конные походы уже не для 1-го, а для 10-ти млн. туристов

на лошадь из того миллиона садится от силы тыщ 10. а на коровьем пастбище не так уж страшно, поверьте. вы, может, пастбище с хлевом попутали?

В ответ на: Не за 100, ни за 150 я не хочу убирать за кем-то! И какая надобность в этих 100 долларах?

действительно, зачем они вам. давайте сюда.
вы вот не согласны нужники чистить, а я готов поторговаться. так что вы за всех-то не отвечайте. за сходную цену чего не вычистить? а уж куда бабло слить - это я придумаю, тут много ума не надо.

В ответ на: Почему же все-таки кое где используют-то, а?

вот именно что "кое-где". а мы тут про универсальные и массовые решения говорим. и тут вы со своим дирижбобелем.

В ответ на: Однако, думаю, что назвать подъём на гору на аэростате технологией – преувеличение

Назовите это "способом". Мне пофигу, шарику тем более.
Это просто гибридный грузопасажирский подъемник. С аэростатным приводом. Можно привод скомбинировать с гравитационным. Есть элемент экстрима и техноэкзотики, но высокая безопасность. Сравнительно малая фондоёмкость (как тент на фуру. ну пусть даже с коэффициентом Пи).

В ответ на: Интересно, сами придумали, или действительно такое уже было? По-настоящему интересно!

Я не помню. Что-то изучал у других, что-то с(при)комбинировал. Новое это старое, на которое было изрядно забито.

В ответ на: я тут живу, и мне не хватает дорог, пандусов, трамваев и канатной дороги.

И по куче причин будет продолжать не хватать. И интуристы-то нам эту нехватку точно никак не ликвидируют.

В ответ на: на лошадь из того миллиона садится от силы тыщ 10. а на коровьем пастбище не так уж страшно, поверьте. вы, может, пастбище с хлевом попутали?

Да на разных пастбищах бывал. И на нестрашных и на таких "минных полях", где палатки воткнуть негде.
И чего, спрашивается, меня пугали табунами мустангов, перевозящих раз в 10-15 лет 3-4 десятка столбиков и 4 баллона газов?

В ответ на: изготовлен прототип. в 1994 году. конструктор уже больше 10 лет назад как помер. идея осталась - больше ничего нет.

===========
В 1993 году правительство России приняло решение о финансировании проекта ЭКИП. К этому времени завершалось строительство 2 полноразмерных аппаратов ЭКИП с полным взлётным весом в 9 тонн.

В январе 2000 года директор Саратовского авиазавода... Несколькими годами ранее ему и генеральному конструктору концерна было выдано предложение построить в США завод, так как предполагаемый рынок аппаратов класса ЭКИП в США оценивался в 2—3 миллиарда долларов. ... условие ... о финансировании параллельного производства в России американской стороной было отвергнуто.

С 2003 года работы по созданию ЭКИПа на саратовском авиазаводе были остановлены ввиду отсутствия средств. Создан российско-американский летательный аппарат на основе ЭКИПа. Его лётные испытания планировались на 2007 год в Мэриленде.
===========
Если это вы называете "ничего кроме идеи нет", то а что у нас тогда "есть"? "Мистрали" что-ли??? Или вы думаете, что у нас уже "Сухие-Суперджеты" с конвейера вылетают потоком как газеты в типографии "Совсибирь"?

да никто вас не пугал, я пытался наглядно на примерах объяснить почему крестьянская лошадка не спасёт отца русской демократии. это выход для талиба, который собирается выпустить пару мин из засады, но не выход для красной армии, наступающей на гитлеровскую германию. такжесамо, вы можете забросить свои 4 баллона на лошади, но не сможете лошадьми заменить кресельный подъёмник на горнолыжке. и та трассе формулы-1 только коматозного шумахера сможете обогнать на своей кобылке. да и то не факт, в наш век автоматизации. лошадь - прекрасное сильное животное (и вкусное к тому же), "кое-где" очень удобное для транспортировки привычного к седлу тулова, но ни фига не панацея.

вы мне википедию цитируете, что ли? я в восхищении от вашего таланта в области копипасты.

В ответ на: Если это вы называете "ничего кроме идеи нет", то а что у нас тогда "есть"?

есть брошенный проект. "лётные испытания планировались на 2007-й", на дворе 2014-й.

В ответ на: "Мистрали" что-ли???

их у нас нет. может франция подарит. рогозин врёт, что сам умеет такие делать, но кто ж ему поверит. пусть сделает.

В ответ на: Или вы думаете, что у нас уже "Сухие-Суперджеты" с конвейера вылетают потоком

нет, не думаю. суперджеты, тем не менее, на стадии серийного производства. да, мало, но есть производство. а экранопланов - нету. и шаттлов нету. хотя буран сделали, и он даже взлетал, и садился. я таких всяких проектов у себя на работе - десятки видел (иные - очень красивые, смелые, неожиданные), и наблюдаю в разной стадии, многие уже умерли, кто на уровне чертежей, кто на уровне прототипов, большинство, естественно, на уровне идеи и первых оценок. из десятков идей выстреливает одна - обычное дело.

слушайте, я ничего не имею против вашего энтузиазма, против оригинальных идей и т.п. я только прошу не забывать заглядывать фактам в глаза, и называть вещи своими именами.

В ответ на: тем не менее интересного в россии много

Угу, во многом проблема в том, что это интересное находится довольно удаленною Ну, вот, например, Плато Путорана: если сделать это дело туристическим объектом, спрос сумасшедший будет. Во многом проблема в том, что туробъекты после их распечатывания становятся довольно сложно воспринимаемы. Ну вот район вокруг Телецкого уже так адово загажен, например, и с каждым годом все хуже.

В ответ на: вы мне википедию цитируете, что ли?

Конечно! Что ж мне остается, если сами не читаете.
Суперджеты они конечно, ага, серийно выпускаются. Только мне ещё известно о том, какие косяки серийного (!!!) производства вылазят когда пытаются кабину, выпущенную одним заводом, натянуть на фюзеляж, выпущенный другим. И как только страна умудрялась в открытом космосе станции "Союз" с грузовиками "Прогрес" состыковывать... Наверное инопланетяне-гастрарбайтеры подлетали, кувалдами подсобляли.

В ответ на: слушайте, я ничего не имею против вашего энтузиазма

Я тоже против него ничего не имею, вот только "энтузазизм" этот давно как закончился, остался только циничный прагматизм. Поэтому мне мозги не запарить, я знаю, что одна лошадиная сила на хозяйство всю крестьянскую Россию когда-то прокармливала, поэтому и нынче она поможет малому предпринимателю, который на горе туристов обслуживает, притащит столбики и будет у человека подъемник по-карману и не придется ему по "умным" советам влезать в кредиты, строить традиционную, но неэффективную для него "инфраструктуру", которую хорошо если его дети окупить успеют, ато еще и внукам окупать придётся.

[обрывок "нормальной" мысли] "И почему все хозяева горнолыжных курортов такие дураки, строят какие-то дурацкие бугели вместо того, чтоб построить нормальный асфальт на вершину и пустить нормалный туристический автобус для нормальных интуристов"

В ответ на: Вот от этой самой площадки и едут люди на лошадях к замку за 6 евро.

Безнадега. Карту прилагаю, Вы же без картинки все равно не поверите. И автобус и лошадки едут практически из одного места возле Хоэншвангау. Ни лошадки, ни автобус до замка не доезжают. Автобус (2 евро) доезжает до Мариенбрюкке, откуда до замка 10 мин пешком, лошадки (6 евро) - до отеля под замком, откуда пешком 5-7 минут. Если Вас будут разводить на лошадок - не берите. Скорость у этих бричек как у пешехода, а пешая прогулка до верху приятнее. Ну а если подниматься пешком не позволяет возраст - берите автобус. Если же уже развели на лошадок - расслабьтесь и "делайте лимонад". И...хм, поверьте, нет у меня желания выставлять кого-либо профаном.

Что до вопроса про посмотреть в Сибири... Смотря где. Алтай - это один в один Альпийский регион, куда уйма народу прется просто посмотреть горы, природу и т.д. Посмотреть в комфортных условиях. Если планируете поездку в Баварию, рекомендую заглянуть на Кенигзее. Плюс Алтай - это "центр мира", "алтайская принцесса", "Шамбала", "Рерих" и т.д. Легендируется очень легко. Так же как Нойшванштайн - долгострой-незавершенка, где практически и не жили, но зато какая легенда.

В ответ на: Кто будет башлять на многие-многие годы вперед при таком уровне рисков?

Тот кто в состоянии хоть как-то контролировать эти риски - правительство РФ. Вопрос-то стоял - хотит ли Российская федерация развивать инотуризм. Ни о Вас, ни обо мне - о Российской федерации. И может мы разные вещи подразумеваем под инфраструктурой? Речь не идет о том, чтобы до каждой горы провести асфальтовую дорогу. Дороги (и доступный, комфортный общественный транспорт) должны быть до ключевых точек. Собственно на Алтае это уже во многом сделано. Есть вполне приличные дороги до Чемала, Белокурихи. Осталось лишь организовать доступный общественный транспорт.

В ответ на: Именно что существует целый ряд вариантов техническогообеспечения процесса, а вовсе не "всё упирается в дороги"

Вообще-то я написал надо считать. Пока что ни проект "ЭКИП", ни проект привязных дирижаблей не имеет под собой даже минимального экономического обоснования.

PS. О революционных преобразованиях речь нет идет. Речь как раз об эволюционном развитии инфраструктуры государством. На 1,5 сочинских триллиона можно было по России забабахать пяток проектов - в Карелии, на Байкале, на Алтае, в Приморье. У нас очень много рекреационных зон в стране.

В ответ на: на уикенд в шерегеш скататься из берлина - это сильно

Про российскую визу, бессмысленную и беспощадную, не забывайте. Давно пора отменить ее для стран "золотого миллиарда" (а для всяких-станов - наоборот ввести, но это другая тема). Но с кагэбэшником у власти разве такое возможно? А кагэбэшников бывших не бывает.

В ответ на: И почему все хозяева горнолыжных курортов такие дураки, строят какие-то дурацкие бугели вместо того, чтоб построить нормальный асфальт на вершину и пустить нормалный туристический автобус для нормальных интуристов

Вы в Гармише были? Два-три часа комфортным поездом от международного аэропорта Мюнхена и отели на любой вкус. От пятизвездочных со спа и прочими прибамбасами до хостелов, где 6 кроватей в комнате и общий душ, туалет, кухня. А "на гору", к трассам, как обычно подъемник. Ну или бергбан (такая железная дорога). Наверное не все хозяева горнолыжных курортов - дураки?

В ответ на: Без поблем! Не надо "создавать", воссоздайте (почистите) в тайге кучу заброшеных узкоколеек, пустите модернизированные дрезины и будет вам некий аналог поезда "Сказка"!

И это тоже. Это все та же инфраструктура доступа.

В ответ на: какую бы там инфраструктуру ни возведи, это очевидно любому, кто видел средиземное море или нюхал красное.

Это кстати спорный вопрос. Выбор делается не только в пользу красот конкретного места, но и в пользу финансовой доступности того или иного места. Средиземное тоже только для турков годится, "это очевидно любому, кто видел" Атлантику на Канарах или Мадейре. Ну и т.д. Можно много таких слов написать. Черноморское побережье надо просто привести в божеский вид и сделать его конкурентноспособным по деньгам и визовой доступности.

В ответ на: На них можно, например, отправить ребенка учиться в приличном ВУЗе.

В приличном ВУЗе учиться нужно бесплатно, при этом ещё и стипендию получать. Все, кто не в состоянии поступить в бюджетные вузы, должны идти в ПТУ и пополнять ряды рабочих и крестьян, а не сидеть продавашками в офисах. Что касаемо - купить, что нибудь нужное, то следуя классической формуле - сначала нужно продать что нибудь ненужное! В России можно хорошо жить не подмывая за иностранцами. Моё мнение - в гости пусть приезжают, а вот массового туриста нам здесь не надо!

/п.9/
Как то Познер, в своей передаче на всю страну заявил следующее - если мама порноактриса, значит она зарабатывает хорошие деньги, а если она зарабатывает хорошие деньги, значит не стоит стыдиться того, чем она занимается. Цитирую по памяти, может слова местами поменял. но суть именно такова. Так, что господа хорошие, хотите мыть унитазы за иностранцами - предлагаю пройти обучение в местах общего пользования на Хилокском рынке.))

В ответ на: Ну а если подниматься пешком не позволяет возраст - берите автобус. Если же уже развели на лошадок...

Да я то пишу про туристов, которые не против такого маршрута. От автобуса довольно далеко идти и бюргеры предпочитают лошадей.

В ответ на: ...а пешая прогулка до верху приятнее.

Это дело вкуса, бюргеры, возможно думают иначе.

В ответ на: Алтай - это "центр мира", "алтайская принцесса", "Шамбала", "Рерих"...

Опять же дело вкуса - далеко не всем захочется лететь за тысячи километров ради этих достопримечательностей. Что характерно для Европы - там все близко, а в Сибири расстояния большие и ездить от одной достопримечательности к другой за сотни км не каждому захочется. Таким образом у Европы, в плане туризма, имеются некоторые преимущества перед Сибирью. Я только это и хотел сказать.

В ответ на: Так, что господа хорошие, хотите мыть унитазы за иностранцами - предлагаю пройти обучение в местах общего пользования на Хилокском рынке.))

В Европе так не считают - в номере идеально чисто. Кстати у Вас на работе тоже ведь кто-то выполняет эту работу, для Вас это люди второго сорта?

Что, за бюджетный счет из Новосибирска, скажем, в Калининградский гос.университет (старейший в России - 350 лет все таки!)абитуриента повезут? Или в МГУ/СПбГУ?

В ответ на: Правда на курорте совсем не обязательно бухать, для этого и ехать никуда не нужно - это лучше делать дома.

Дома лучше не бухать, а трудиться! Трудиться с энтузиазмом, с вдохновением, с удовлетворением!