Погода: +25°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Блокировка Википедии. Первый настоящий "звонок" любителям "поболтать"?

  • Я хз, никогда им не пользовался. Но при желании то можно отключить, если она такая плохая. И чтоб первые же ссылки в поиске не выпадали на неё.

  • Но это же не причина останавливаться. Я надеюсь, никто, кроме шорцев, не будет настаивать на том, что и детское порно не стоит цензуировать?!

  • но и ставить википедию на одну черту с детским порно тоже некорректно. Кроме того, при блокировке одного ресурса с детским порно в ответ появляется десятки новых, а википедия так делать не будет.

  • А где черта?
    Черту провели законы РФ. По ним и детское порно и наркотики - это то, что запрещено. Если администрация википедии ставит себя за нее, то почему мы должны закрывать глаза?

  • вики-пики - это явства из мусорной свалки, коим является интернет и выдавать это всё за энциклопедические знания, якобы кем-то структурированные и проверенные, неправильно и глупо.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • ну вот я в статье не увидела рецепта изготовления. А еще в моей голове даже мысли не возникает попробовать наркотики. Наверное со мной что-то не так.

  • В ответ на: А еще в моей голове даже мысли не возникает попробовать наркотики. Наверное со мной что-то не так.
    В этом случае вы и не полезете читать эту статью. А вот в случае, если у некоего гражданина все-таки возникла мысль попробовать, да еще и изготовить наркотики, нужно обеспечить труднодоступность информации о том, как это сделать, а не высыпать ему меню и рецепты по первой же ссылке.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: вы и не полезете читать эту статью
    но ведь полез же. ставите свои фантазии - против свершившегося экспериментального факта. где логика, где смысл...

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: детское порно не стоит цензуировать?!
    кстати о детском порно. все заметили, что реклама алкоголя вернулась в телик? как ни в чём не бывало.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • Говорят что переделали. У меня похоже с кэша берет - один в один с тем что было.

  • Когда кто-то ищет тот что сделает? правильно - тот найдёт
    ведь изготавливали наркоту ещё за много веков до появление интернета.

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: если у некоего гражданина все-таки возникла мысль попробовать, да еще и изготовить наркотики
    Тую мать. Если у гражданина России возникла мысль изготовить "то, за что может быть забанят википедию", "способом, за который могут забанить википедию" то ему прежде всего придется смотаться в "определенные государства" или купить недешевый билет на самолет, поскольку на территории России лишь в очень "некоторых" весьма отдаленных от основного населения районах он сможет найти сырье, из которого делают "то, за что можно забанить википедию".
    Более того, если в поисковике ввести "то, за что можно забанить википедию" и убрать ссылки на википедию и новости связанные с "тем, за что могут забанить википедию", то вылезут ссылки на множество других ресурсов.

    Глупость, честно говоря.

  • Нет, не заметил.

  • У меня берет ту версию, которая была без прокси, после очистки родного кэша. Если это и кэш, то очень далекий.

  • Сырье то очень даже произрастает. Может до кондиции не доходит, судя по времени сбора. У нас то уже морозы вовсю.

    На первой странице "множества других ресурсов" информация по изготовлению один в один. Кстати, не новость, что с вики перепечатывают. И это тоже мотивация.

  • Я не знаю как было. Я посмотрела утром и посмотрела сейчас. Ничего у меня не изменилось, но и рецептуры я не уловила. С учетом того, что там написано моих знаний в области химии и биологии явно не хватит, чтобы применить написанное. А у тех, у кого хватает, врят ли читают вики ради этого.

  • Т.е. информации в пунктах "Сбор и приготовление" и "Употрбление" вам не достаточно для того чтобы изготовить данный продукт?!

  • В ответ на: Сырье то очень даже произрастает. Может до кондиции не доходит, судя по времени сбора
    Вам таки чтобы росло или чтобы собирать? Чтобы собирать - у нас не так много регионов. И точно не в Подмосковье и даже не под Н-ском, если рассуждать о дикоросах. А там, где в России "культурно растят", там и остальную инфу знают и вряд ли вы (или кто другой) туда попадет просто так пособирать. Не буду дальше вдаваться в подробности.

    В ответ на: На первой странице "множества других ресурсов" информация по изготовлению один в один.
    Так об этом и речь. Хоть "Плаха", хоть чего еще - информация будет одинаковой. Вики - это агрегатор, как верно отметили шорцы. Не будет вики - будут другие ссылки в яндексе и гугле.

  • нет. Профи конечно виднее, но по аналогии с кулинарными рецептами - нужны данные о времени, пропрции продуктов и особенности этапов, чтобы приготовить даже простейший суп.

  • В ответ на: но ведь полез же. ставите свои фантазии - против свершившегося экспериментального факта. где логика, где смысл...
    В нормальной жизни. Тут вы полезли не из-за того, что вам интересна статья, а из-за того, что ее закрыли. То есть, если бы статья была про что-то другое, вы бы и ее прочитали в этой ситуации.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Особенности этапов там описаны досконально. Я вижу что вы или не читали, или действительно изменилась статья.

  • В ответ на: Когда кто-то ищет тот что сделает? правильно - тот найдёт
    ведь изготавливали наркоту ещё за много веков до появление интернета.
    Верно! Однако если есть простая возможность ограничить распространение знаний о том, как это сделать, то почему бы ей не воспользоваться. Есть определенный перечень тем, которые цензурируются - это экстремизм, наркотики, всякие развраты и прочее. Это нормально.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Информация в данном случае одинаковая, потому что этому способствовала википедия. Информация из нее. Она распространитель. В том числе за счет своей репутации.

  • В ответ на: Информация в данном случае одинаковая, потому что этому способствовала википедия.
    Это Вам в википедии доложили? Да и отнюдь не дословно другие сайты приводят эту информацию. Очень даже с вариациями. Что в общем понятно - поскольку информация эта без википедии очевидна. Ответ на вопрос "как собрать и сохранить продукт растительного происхождения" вам легко даст любой профессиональный травник.

  • Кстати, в России этот продукт практически не называют так, как "то, за что могут забанить википедию". Если кому-то вдруг приспичит искать - он будет искать совсем на другие буквы. Он наткнется на что угодно, кроме "того, за что могут забанить википедию". За что кипеш-то?

  • Нуууу, если научились делать и передавать знания тоже хренову столетий назад, то закрытие 1 из источников не даст ничего

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: за счет своей репутации.
    ну, то есть, репутация-то хорошая. поэтому заблокируем её. пусть остаётся всякое дерьмецо в свободном доступе. ну чё, всё логично, вы - в струе времени..

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: вам легко даст любой профессиональный травник.
    И что, каждый профессиональный травник есть в свободном доступе в интернете, имеет такую же известность как википедия? Речь же про молодежь. Про подростков. Про работоспособность той же функции "родительский контроль".

  • не успел отредактировать, добавлю:
    закрытие одного из великого множества ДАЛЕКО НЕ САМОГО ПОЛНОГО ИНФОРМАЦИИ ПО ТЕМЕ источника не даст ничего.
    Я надеюсь никто не будет спорить что в википедии материалы (что по данной теме, что по другой) дают только общую инфу, а никак не узкоспециализированную.

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Ты ерунду нагородил. Репутация не "хорошая", а "источника информации". Блокируется же противозаконное содержимое. А вики - пока не удалит это содержимое.

  • В статистическом плане даст.

  • Ага как в анекдоте: в среднем (по статистике) все бабы гулящие.

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Угу. Ладно попробуем по другому.
    Представьте себе, что гвозди вдруг стали под запретом. Ну вот что-то очень нехорошее оказалось в гвоздях и их забивании в стену.
    И тут Росгвоздьнадзор находит в википедии статью "дюкерт" и требует блокировать ее. Ведь в этой статье подробно рассказано как забивать дюкерты и зачем они нужны. При том, что 146 % русскоязычного интернета не представляет, что такое "дюкерт", а те кто представляют - профессионалы в этой области. И те же 146 % мужского населения России более или менее умеют забивать гвозди и дюкерты им чаще всего не вообще не нужны.

    Вот и здесь очень похожая ситуация. Зачем-то раскручивается скандал вокруг статьи, название которой в России практически не используется - другие названия у подобных вещей в России. При том, что статьи с теми названиями, которые используются в России живут и здравствуют. При этом вполне очевидно, что сбор отдельных частей растений даже не профессионалами может быть вполне успешно проведен без методичек. Ну будет кривой "гвоздь" но забьем.
    Логика где?

  • В ответ на: Ну запретить его не реально, а вот ввести жесткую цензуру нужно.
    А "цензорами" кто будет? :спок: Неужели вы не понимаете, что любой запрет это - кормушка для "гениальных управленцев" и "эффективных менеджеров" с оравой "реформаторов"?

  • Давай сразу проведи границу как шорцы. Они вообще сказали, что никакой цензуры не приемлят. Т.е. что рецепт сбора конопли, что приготовления тяжелых наркотиков, что съемки детского порно - всё дозволяется.
    Есть такая граница, черта, за которую точно никак нельзя? За ней логику тоже рассматривать или таки закрывать все что за?

    У органов такая черта называется - закон. (в идеале)

  • В ответ на: А вы спросите студентов-химиков. Они все знают, как изготавливать наркотические вещества и, о ужас!, их этому учат в университете.
    Подозреваю, что знают не только студенты-химики, а вообще полуграмотные люди. Поэтому эти меры, ни что иное, как атака на нужный ресурс со стороны чиновничков. А цели-то их понятны и известны.:улыб:

  • Пирожки с маком на конопляном масле - исконное русское блюдо.

  • Тоже штырит? :biggrin:

  • В ответ на: ... а вообще полуграмотные люди.
    Разумеется. Там в статье описан древний, крайне неэффективный способ. Он годится только если имеются бесплатные заросли. И все неграмотные люди, живущие в тех местах, где есть бесплатные заросли, его прекрасно знают.

  • У меня за домом (метров 50) росли несколько лет подряд. Не много, но народ там в сезон шарился. Ну вот, представь, я не в курсе никаких способов. Был, теперь то прочитал, в вики. :biggrin:

  • В ответ на: Зачем-то раскручивается скандал вокруг статьи, название которой в России практически не используется <...> Логика где?
    на самом деле, разговор не про логику, или лучше сказать - про логику совсем под другим фонарём.
    есть решение какого-то черноярского суда астраханской области (что стало поводом для рассмотрения дела в суде, кстати - это вопрос). не выполнять его нельзя, в этом же есть логика правового государства. и роскомнадзор, сам в ужасе от своих действий, крутит свои винтики. другое дело, что 1) найдя какую-то формальную лазейку гвоздьнадзор рапортует о том что решение суда выполнено, хотя по сути ничего не произошло. и 2) любой задрищенский суд в любой момент может повторить этот фокус для блокировки чего угодно. прецедент создан. но это уже не про логику, а про смысл. логика есть - смысла нет.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: За что кипеш-то?
    Не знаю! На Свободу гэбня нападает!

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Нуууу, если научились делать и передавать знания тоже хренову столетий назад, то закрытие 1 из источников не даст ничего
    Может и так, а может и даст. К чему гадать? Ограничение информации о способах изготовления наркотиков вам чем не нравится?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: дают только общую инфу, а никак не узкоспециализированную.
    На мой обывательский взгляд, кое-кто сильно хочет навариться на запретах. Ведь если взглянуть в прошлое, то пацаньё с полиэтиленовыми мешками на головах, явно не химики были и не читали ничего, так же те кто варили "ханку"и обдирали коноплю. Всё это пришло из преступного мира, когда и интернета почти не было. Не так ли?

  • В ответ на: Неужели вы не понимаете, что любой запрет это - кормушка для "гениальных управленцев" и "эффективных менеджеров" с оравой "реформаторов"?
    расскажите, пожалуйста, как кормятся управленцы, менеджеры и реформаторы от запрета на пропаганду терроризма или наркотиков?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: У меня за домом (метров 50) росли несколько лет подряд. Не много, но народ там в сезон шарился. Ну вот, представь, я не в курсе никаких способов. Был, теперь то прочитал, в вики. :biggrin:
    Так зачем в вики, взял бы да спросил у народа. Народ-то всё знает.

  • Там где появляется возможность "запретить" что-либо, то, естественно , набегает ватага тех, кто готов "разрешить" и разрешают, .....и жизнь у них удалась...... Поэтому главное, найти, что "запретить", а там уж простор для "деятельности" огромный. :спок: Если не прав, то поправьте.

  • Я ж не за тем. Мне не зачем.
    А вот у вики, кстати, есть такой интересный функционал, "случайная статья". Нажимаешь и получаешь не то что ищешь, а то что тебе предложат случайным образом.

  • Предлагаешь ничего не запрещать?

  • В ответ на: Репутация не "хорошая", а "источника информации"
    то есть - блестящая? ну-ну, не преувеличивайте.
    В ответ на: Блокируется же противозаконное содержимое
    ну так вот мы с вами и не можем прийти к единому мнению: противозаконно ли содержимое. по смыслу - конечно нет, но по форме, я скорее склонен согласиться с вами: формально всё по закону.
    вот нашлось решение суда, оно ссылается на п.6 ст.10 149-фз
    Запрещается распространение информации <...> за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.,
    и п.1. ст.46 3-фз,
    Пропаганда наркотических средств, <...> направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, <...>, а также <...> распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей <...> запрещаются.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

Записей на странице:

Перейти в форум