Ювенальная юстиция- легальный способ отьема детей?

Приехали...А выражения выбирать?Вы вероятно как раз из тех, кому родители не уделяли достаточно сил и времени. Результат налицо.

В ответ на: Че - обосрались со страху то? Те, кто не может детям достаточно внимания уделить, чтоб не приходилось потом вместо воспитания, рукоприкладством перевоспитывать?
Правильно

ну слишком толсто же! устроил тут троллеркоастер)

Да, да - сорри. Прошу прощения за подзаборный сленг. От эмоций люблю иногда красок в речь добавить ))
Просто оооочень приятно стало, когда увидел, что дети для некоторых взрослых перестанут быть легкодрессируемым быдлом.
Постоянно вижу взрослых для которых дрессура животного и воспитание ребенка одно и то же.
ЗЫ предвосхищая вопросы - у меня сын во втором классе, ни разу пальцем тронут не был, но воспитан нормально и управляем в меру для сорванца его возраста

А вот вы то и попадете вдруг не дай бог под перечень ЮЮ что тогда говорить будете, я думаю первый возьмете огнемет и всем башки снесете!!!
И еще я думаю столько уродов пидофилов разведется по всем этим инстанциям благодаря ЮЮ, ну это моё лично мнение имхо!
Мне страшно..... .

Но люди мы Русские, а Русские так просто не сдадуться и я не думаю что хоть одна мать (из нормальных, не пьщих, и наркоманов) отдаст кому то ребенка! Я уже писала в другом топике что начнется просто гражданская война! К тому и идем, или нас ведут.....
Вот задайтесь вопросом для чего нужно изымать детей, для ЧЕГООО ??? Вот, навевает страшные мысли.....

Эмоции, говорите? А больше похоже на неумную провокацию.Ничего не знаете о людях,а беретесь тоже судить.Я к своему пятилетнему ребенку физических наказаний не применяю и против рукоприкладства в педогогике .А внедрения ЮЮ не желаю потому что беспокоюсь не о себе а сыне.Скорее сама пойду в тюрьму чем допущу чтобы мой ласковый и ранимый малыш оказался в казенном доме и воспитывался казенными людми,которым на него наплевать.И все это лишь потому,что соседке-дуре что то там не то покажется. А соседка у меня действительно дура и ей может показаться все что угодно!А еще может показаться учительнице в школе, врачу в поликлиннике или посторонней тетеньке на улице. Мало ли у кого что в мозгу переклинет.Они пойдут дальше с чувством выполненного долга, а жизнь ребенка, да и родителей тоже будет напрочь исковеркана.Мне очень жаль детей в неблагополучных семьях, но подвергать своего ребенка опасности стать жертвой чиновничьего произвола. во имя их спасения я не согласна.

А вот еще интересно,если ребенок, отобранный у "злых" родителей, которые хлопали его по попе, вдруг тяжело заболеет, не дай Бог. Будут ли "добрые" тети из опеки и попечительства бегать по инстанциям, продавать последнее имущество чтобы купить дорогие лекарства. Отдавать ребенку свои внутренние органы, как это делают родители. Что то детей с онкологией никто не спешит отбирать на том основании что родители не могут обеспечить им дорогостоящее лечение. И что то госструктуры им это самое лечение обеспечить не торопятся. Никому они не нужны кроме мамы с папой.Лучше бы занялись реальным спасением жизней чем создавать видимость бурной деятельности там где не нужно.

От чего тебе там приятно стало то? Ты бы для начала, вопрос то этот изучил. Воспитываешь, говоришь, нормально ребенка? А допустим сосед твой так не считает, а думает он,что ущемляешь ты права ребенка своего своим воспитанием, гулять там например не пускаешь за провинности или еще какой момент. И решит сосед свою "гражданскую сознательность" проявить, и стуканет куда следует. Разные дети - разные методы воспитания.
p.S и кстати, не сложно догадаться, к чему приведут в нашем коррумпированном государстве такие начинания. Я думаю, детьми из неблагополучных семей, врядли кто то заинтересуется. Вот ты, конкретно, сколько готов заплатить, чтобы твоего ребенка не забрали в детдом?

Вчера в новостях показывали сюжет про Р.Рантала.

Неплохо рекламировали новенькое для многих россиян словечко «ОМБУДСМЕН». Показано было так: мальчика обижают нехорошие тети и дяди, а приехал этот самый «российский омбудсмен» и все наладил… Слезы умиленья у домохозяек: «не обидели мальчонку», у мужиков желваки на щеках заиграли: «знай наших». Все довольны…

Замечу для начала, что в титрах этого «омбудсмена» (адвоката Астахова) называли не омбудсменом, а «Уполномоченный по правам ребенка при президенте России». Это «добренький» комментатор за кадром все твердил: «омбудсмен»-то, «омбудсмен»-сё.

Ну, о том как и чего он там наладил в судьбе маленького Роберта – это будущее покажет. Финские органы опеки (те же омбудсмены, кстати) от своих претензий не отказались, а лишь заседание суда по этому делу отменено.

А теперь рассмотрим появление этого термина «омбудсмен» в данном деле.
Сторонники ювеналки утверждают, например, такое: «26 февраля 1997 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который определил правовой статус российского омбудсмена.». Источник – сайт администрации Ростовской области: http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=77&infoId=14964&topicFolderId=217&topicInfoId=0.

Так ли это? Проверим. Текст упомянутого закона доступен: http://www.yabloko.ru/Themes/Rights/rights-upoln-1.html

В тексте НЕТ такого термина. Следовательно, ювенальщики ЛГУТ.
Но для чего они лгут?
А для чего вбивают в башку россиянину это «модное» словечко через СМИ?
Все просто, как блин: в массовом сознании культивируется образ «бравого рыцаря», поборника прав обиженных и угнетенных – этого самого «омбудсмена». Чтобы когда будут приниматься РЕАЛЬНЫЕ законы об этих «поборниках», обыватель был уже подготовлен должным образом подобными (как вчера) сюжетами. И не поинтересовался всерьез.

Ну а о том, кем окажутся эти, например, школьные «омбудсмены» и чем они будут заниматься там – «ПОСЛЕ УЗНАЕТЕ…».

Вы главное не волнуйтесь, пока «они» будут законы нужные пробивать, а когда пробьют – хоть заволнуйтесь…

И еще для неравнодушных:
«Митинг против введения ювенальной юстиции в России в рамках "Всероссийских родительских стояний"
Новосибирск
Дата: 21 марта 2010 г. (воскресенье) в 12:00
Место: Первомайский сквер (метро «Площадь Ленина»)
Источник: http://juvenaljustice.ru/index.php/piketyimitingi/155-novosibirsk

Я пойду.

Оло, оло! Говорить об отъеме ребенка по стуку соседа давайте не станем. Кстати, юристы среди истошно-вопящих тут есть? Или есть, но давно и плохо учились? Хорош истерить-то. Как раз сам призываю подробнее изучить вопрос. А то нахватались вершков и с таким умным видом излагают.

Читайте радостно: http://juvenaljustice.ru/index.php/sluchai-izyatiya/76-delo-lapinyh

Если не одолели весь текст, дам выдержки по Вашему вопросу:
"Свидетели обвинения — два соседа и продавщица из соседнего магазина. Поставив под показаниями «с моих слов записано верно», на очную ставку идти отказались. При личном разговоре и вовсе вышел конфуз. Соседка Алевтина Николаевна Иванова говорит, что все беды научных сотрудников Лапиных — от заумности: «Книг — до хера, больные этими книгами. Уезжают утром, приезжают вечером — работают в институте. Вообще обнаглели, да? Диссертация вот на фиг нужна? Лучше одевайтесь и ешьте нормально!»

Другой свидетель — местный экстрасенс Сергей Корнеев, тот самый, который вызвал милицию 2 апреля. Природа его неприязни к Лапиным так и осталась мне непонятной. Но отчим Сергея рассказал мне, как самолично порезал входную дверь Лапиным, подозревая, что они пытались его собственную дверь подпалить. На мое замечание о том, что на день появления пятна от зажигалки на корнеевской двери Лапиных просто не могло быть в городе, Корнеев-старший самокритично согласился: возможно, имела место ошибка…

Третий свидетель — продавщица. Судя по материалам уголовного дела, она свидетельствовала об Александре Лапине, ежедневно читающем лекции студентам, как о запойном алкоголике. Но при этом не смогла опознать якобы своего постоянного посетителя ни по фотографии, ни по имени."

Вот так...

Сыну Инги Рантала обеспечат “счастливую жизнь».

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов договорился с представителями органов социальной защиты финского города Турку о том, что сын гражданки России Инги Рантала Роберт не будет возвращен в приют, а останется дома с родителями.

"СУДЕБНЫЙ ИСК НЕ БУДЕТ ПОДАН, ЕСЛИ РОДИТЕЛИ МАЛЬЧИКА ОБЯЗУЮТСЯ ВЫПОЛНЯТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ", - ПЕРЕДАЕТ СЛОВА РОССИЙСКОГО ОМБУДСМЕНА ЕГО ПРЕСС-СЛУЖБА.

На переговорах в Турку П.Астахов и представители финской стороны обсудили и утвердили так называемый ПЛАН АМБУЛАТОРНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ. Его цель - нормализация условий жизни ребенка и семьи. Предполагается, что Роберту должны быть созданы необходимые условия для учебы и нормального развития, а также РАЗРАБОТАН РАСПОРЯДОК ДНЯ. Родители обязуются не допускать в отношении ребенка физического и психологического насилия.

Предполагается, что мать должна помогать ребенку выполнять домашнее задание, но не должна выполнять работу за сына. Мать берет на себя обязательства не паниковать, не доводить ребенка до паники и не прессинговать. Кроме того, РОДИТЕЛИ ОБЯЗАНЫ НАХОДИТЬСЯ В КОНТАКТЕ С ОРГАНАМИ ОПЕКИ И ПОСЕЩАТЬ ОРГАНЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧИТЬ ДОСТУП СОТРУДНИКОВ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ В КВАРТИРУ. РОДИТЕЛИ ТАКЖЕ ДОЛЖНЫ ПРОХОДИТЬ СЕМЕЙНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ НОРМАЛИЗАЦИИ ЖИЗНИ СЕМЬИ.

П.АСТАХОВ НЕ ВИДИТ В ЭТОМ ПЛАНЕ НИЧЕГО СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО, НАЗВАВ ЕГО "ПЛАНОМ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ". РОДИТЕЛЯМ МАЛЬЧИКА ПЛАН БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЕН 19 МАРТА 2010Г., когда они приедут на первое собеседование в центр социальной реабилитации.

По словам уполномоченного по правам ребенка, сегодня, во время встречи с ним ИНГА РАНТАЛА ПЛАКАЛА, <ГОВОРИЛА О ТОМ, ЧТО ПРОСТО НЕ НАДЕЯЛАСЬ НА ТО, ЧТО ВОПРОС МОЖНО БУДЕТ РЕШИТЬ, ЧТО ОНА ГОТОВА ВЫПОЛНЯТЬ ЭТОТ ПЛАН>.

Астахов отметил, что финские органы соцзащиты в своей работе не пользуются такими принятыми в России инструментами, как предупреждения и предписания, не составляют акты обследования жилищных условий и состояния ребенка. "Достаточно заявления ребенка в отрыве от исследования жилищных условий для того, чтобы ребенка изъяли из семьи", - сказал детский омбудсмен."Основная проблема в этом деле - отсутствие доверия и диалога между органами социальной защиты и родителями Роберта", - сказал Астахов.

А теперь о том, что послужило причиной всего ЭТОГО: Напомним, финские органы опеки обвиняли мать мальчика - россиянку Ингу Рантала - в том, что условия в семье опасны для ребенка. Поводом к этому послужили СЛОВА РОБЕРТА В ШКОЛЕ О ТОМ, ЧТО СЕМЬЯ МОЖЕТ УВЕЗТИ ЕГО В РОССИЮ. Кроме того, ОДНАЖДЫ ИНГА В ПРИСУТСТВИИ ВСЕХ ШЛЕПНУЛА СЫНА.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ФИНСКИЕ ОРГАНЫ СОЦОПЕКИ ХОТЕЛИ ЛИШИТЬ ИНГУ И ВЕЛИ-ПЕККА РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ И ЗАБРАЛИ РОБЕРТА В ПРИЮТ, А ПОЗЖЕ ГРОЗИЛИ ТЕМ, ЧТО ОТДАДУТ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ.

Вот так вот. Это официальная информация. Это не измышления «желтой прессы», это не придуманная на просторах интернета история - это то, что ждет нас всех, по принятии закона о Ювенальной Юстиции.

По-моему, всё четко и конкретно, тотальная диктатура государства над Семьей - шлепнул ребенка, сказал ему что-то и в ответ получил вот это:
органы соцопеки хотели лишить Ингу и Вели-Пекка родительских прав (Вели-Пека успели «ограничить в родительских правах) и забрали Роберта в приют, а позже грозили тем,
что отдадут ребенка в приемную семью;
"СУДЕБНЫЙ ИСК НЕ БУДЕТ ПОДАН, ЕСЛИ РОДИТЕЛИ МАЛЬЧИКА ОБЯЗУЮТСЯ ВЫПОЛНЯТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ";
представители финской стороны обсудили и утвердили так называемый ПЛАН АМБУЛАТОРНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ;
должен быть РАЗРАБОТАН РАСПОРЯДОК ДНЯ;
РОДИТЕЛИ ОБЯЗАНЫ НАХОДИТЬСЯ В КОНТАКТЕ С ОРГАНАМИ ОПЕКИ И ПОСЕЩАТЬ ОРГАНЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧИТЬ ДОСТУП СОТРУДНИКОВ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ В КВАРТИРУ. РОДИТЕЛИ ТАКЖЕ ДОЛЖНЫ ПРОХОДИТЬ СЕМЕЙНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДЛЯ НОРМАЛИЗАЦИИ ЖИЗНИ СЕМЬИ;

А вот итог (вернее - цель):
ИНГА РАНТАЛА ПЛАКАЛА, <ГОВОРИЛА О ТОМ, ЧТО ПРОСТО НЕ НАДЕЯЛАСЬ НА ТО, ЧТО ВОПРОС МОЖНО БУДЕТ РЕШИТЬ, ЧТО ОНА ГОТОВА ВЫПОЛНЯТЬ ЭТОТ ПЛАН>.
(от себя добавлю «и вообще она теперь согласно на всё, на любые «планы», посещения омбудсмэнов в любое время дня и ночи, установку видеокамер и микрофонов в доме, на вживление чипов повсеместно всей семье с датчиками шлепков и т. д. и т. д.).

Это и есть цель. Нет цели забрать всех детей в приюты, раздать их кому-то (хотя если нужно - будут
забирать и раздавать - у особо ретивых) - это дороговато будет государству.

Главное - чтобы родители начали «воспитывать» детей, так как оно нужно государству и чтобы родители не могли ничему в воспитании их детей со стороны государства препятствовать. Задача - вырастить стадо послушных потребителей-рабов, неспособных ни на что, ни на защиту себя, ни своих семей, ни своей Родины.

Много об этом говорили, пафосно. Однако, я соглашусь - Ювенальная Юстиция - это самое страшное, что может произойти с этой страной.

Выражусь фигурально: то, что сделали за последние 20 лет с этой страной, иначе, как её УБИЙСТВОМ назвать нельзя. Однако, каким-то чудом эта страна не умерла. Она в коме, на препаратах и оборудовании, которое искусственно пытается поддерживать в ней жизнь. Пока удается. Не понятно, выйдет ли она из комы, выживет ли - никто этого не знает. И вот ЮЮ! Ювенальная Юстиция - это всё равно что принятие решения отключить все оборудование поддерживающее жизнь, т. е. Ювенальная Юстиция - это завершающий этап уничтожения этой страны.
«И всё идет по плану!» - помните слова песни «Гражданской обороны»?

Астахов не зря пиарился несколько лет на ТВ, выставляли его неким супер-судьей, воплощением "истинного правосудия". Я полагаю, что это была в т. ч. часть плана - они планируют на годы, в отличии отнас, не могущих спланировать на неделю.
Астахов с экрана ТВ как-то заявил: "Я запрещаю шлепать детей!"
История с семьей Рантала, со "счастливым концом" - это пиар-акция Астахова и международных ювенальных структур (ну и акция запугивания, конечно).

Отлично! Я сделал следующий вывод - общайтесь со своими соседями, не будте изгоями.
А вы какой?
"тобы девочка не клюнула головой о нависающую над ванной раковину, придерживала рукой ее сзади, за шею. Девочка выскользнула, Зинаида инстинктивно и сильно сжала пальцы, и на шее осталось четыре царапины от ногтей." вы в это верите? Я - нет.

"разрисовала лицо фломастерами, и мама ее отмывала. Мыло попало в глаза, девочка заплакала" - так что сосед услышал??

Вот юридически - не грамотно, нужно оспаривать, органы не правы. А основания - есть.

Не надо про общение с соседями, никто не обязан с ними общаться. Вы, видимо, не знаете, что такое сосед(ка)-неадекват и как их лучше игнорировать.

Одним словом - писать можно все что угодно, можно собирать показания свидетелей, которые ничего толком не знают...
Факт остается фактом - перегибы существуют в любых областях.
Но мы ведь не отменяем правила дорожного движения оттого, что гаи взятки берет?
Мы не закрываем тюрьмы оттого, что кого то могут оговорить и посадить невинно?
Почему мы не делаем этого?
Потому что пользы от правовой системы все таки больше, потому что она нас защищает или будет защищать.
Против наличия правоохранительных органов и судебной системы - преступники. Вы не преступник?
Так почему же вы простив защиты правовой системой детей?
Может быть потому, что в отношении этой облсати права вы все таки являетесь преступником?

Вы не совсем правы. Раньше соседи общались нормально, пока в головы людям не начали вдалбливать страх, главенство "Я", над "Мы" и т. д.
Можно сказать, что соседи были почти друзьями. Сейчас изменилось (извратилось) мировоззрения - и сосед-соседу стал врагом или, в лучшем случае - никем.

Этой зимой, в сильные морозы, соседские пацаны (6-10 лет) запустили в подъезд двух умирающих от мороза голубей. Им поставили мисочки с водой какие-то, пшена насыпали. Один голубь выжил. Пацаны спасли ему жизнь получается. Однако, естественно, голуби говоря простым языком накакали (не засрали, извините, т. к. они находились там не долго) в подъезде.
Соседи отреагировали более чем жестко, были и угрозы пожаловаться в милицию. Родители, которые воспитали своих детей неравнодушными к чужим проблемам, научили их не проходить мимо чужого горя так-же ответили им достаточно жестко.
Это что касается взаимоотношений с соседями.

А теперь, что касается "ювенальной" темы. Что мешает этим соседям, увидив синяк у кого-то из тех пацанов, что запустили в подъезд голубей, настучать в органы опеки (мол родители бьют детей) в отместку за позицию родителей, которые воспитывают детей иначе, чем хотелось бы соседям?

О, поверьте, я достаточно хорошо знаю, что было раньше. И ничего не изменилось там, где люди десятилетиями живут. Где были хорошие отношения, там они и остались. Где соседи - гадливые тетки, лишь бы накатать жалобу за то, что у кого-то где-то лучше стало, - там так и осталось.
Вообще, считаю правом человека придерживаться либо только своего личного пространства (квартиры), либо общаться с соседями - кто как пожелает. Просто у нас в соседях многодетная семья с папой-алкоголиком ("белочка" порой приходит), вот мне конкретно зачем с таким общаться? Чтобы мой ребенок этот веселый пример видел? А напротив живет еще один алкоголик, бездетный, но с родителями. Напивается до такого состояния, что ходит под себя в туалет. На ПРОСЬБУ (звонок в дверь родителям), чтобы забрали сына домой, сказали "А что он нам все должен дома засрать, что ли?". Так что не надо.
По теме: считаю, что, когда эти органы приобретут достаточно власти благодаря новому закону, они будут использоваться для политического давления на человека, независимо от его хорошести как родителя. И все будут молчать в тряпочку, те, кто сейчас находят время и смелость что-то и как-то делать, куда-то жаловаться..

Вот что и пугает что будут молчать в тряпочку! Рожать вообще тогда женщины не будут!

Это главная, пожалуй, цель - чтобы мы перестали "плодиться". А вот если несмотря на все усилия, кто-то всё-таки родил - воспитывать будет так, как то нужно государству, по его "плану счастливой жизни"! Иначе - ребенка в приют (потом в Америку, в приемную семью, например) а родивших его - в тюрьму. И всё по закону...
...чтобы в следующем поколении уж точно никто не рожал...

вот где ваше желание плодится http://news.ngs.ru/more/61491/
Страна-дурдом, то отец семью вырежет, то мать ребенка порешит....
И после всего этого ювеналка - зло, а бесплатная раздача контрацептивов - фашизм (тоже недавно статья на новостях висела - искать лень)

Этих "людей" ювеналы трогать не будут. Иногда, для пиара своей "любви" к детям - да, на деле - никогда. С точки зрения ювеналов - это "правильные люди", они и так уже деградировали и даже делают работу за ювеналов - сами себя и свое потомство уничтожают, ювеналам меньше работы.
Ювеналы будут "работать" с другим типом семей - с неугодными, с родителями, желающими воспитывать детей самостоятельно (что единствено нормально и естествено, конечно), так-же это будет использоваться как средство давления на людей по любым вопросам (политическим, мировоззренческим, бизнес-вопросам, финансовым и т. д.)

Сейчас давайте об "угрозе извне", о "проплаченном геноциде", о "завоевании без оружия" поговорим...

Мое личное мнение - враг общества тот, кто разводит панику, расшатывает организацию общества и юридическую систему пытается лишить авторитета.

Задумайтесь об этом. Если вы сами не из этих людей, то возможно в заблуждении своем, пляшете под их дудку.

Причем здесь Ваши проблемсы с соседями-алконавтами? Таких у нас (стараниями нонешней власти, кстати) день ото дня пруд-пруди. Вам же говорят: "по навету хоть кого: врач скорой, учитель/воспитатель, сосед..." Вашего ребенка "заберут" прямо из школы/детсада. А Вы об этом узнаете, когда придете в д/с - а ребенка там нет...
Как Вы пишете: "считаю, что, когда эти органы приобретут достаточно власти благодаря новому закону, они будут использоваться для политического давления на человека, независимо от его хорошести как родителя".
Это вторично. Гнобить "политических" у нас и без этого умеют...
Первичен "заказ" на Вашего ребенка откуда-нибудь из турецкого борделя. Вот это да - основа подобных законопроектов.

Это не моё имхо - это ситез сведений о безнаказанности и безотчетности наших нонешних всенародноизбранных.

У Вас есть уникальный шанс опровергнуть Гагасю: приведите хоть один пример наказания чиновного рыла, понёсшего наказание за страдания "усыновленных" российских детей за границей, где их тупо убили или разобрали "на органы".

да подборки ссылок можно делать какие угодно и за и против. Сначала ты всех оскорбляешь "эмоциями", потом обвиняешь в преступлениях. Вывод о казачке напрашивается. Сына также воспитываешь?
По теме че хоцца сказать. Был такой малозначительный фактик. Как-то мою благоверную пригласили третьего дня в администрацию для решения вопроса о детсаде для киндера. Время назначили днем, а позвонили за два часа до встречи. Предупредили еще - опоздаешь и хрентотам получишь. Я, как Гонзалес Спиди несусь домой сидеть с детьми, она - в районную админку. Поспела, но схлопотала дулю. Ей эта тетка. которая распределяет места в садах брякнула, что мать-то она дряная, т.к. среди дня бросает детей на кого попало ради личных дел и ни сада ничего ей не светит.
И ведь таких же и поставят в органы опеки. Несознательные станут на взятки напрашиваться, а сознательные с чувством исполненного долга будут дела заводить.
А ЮЮ и без нас примут, никого не спросят. Чудны дела твои...