Погода: -12°C
Samara24.Форум /Форумы поддержки / НГС - Ваши мнения и вопросы /

Предложение по оценке модераторов

  • Я не о том,что молчать вообще, а о том,что не стоит прям уж напрямую говорить о своей вседозволенности.хоть видимость соблюдайте:).

  • Справедливости ради, свои субъективные негативные оценки деятельности модераторов мы конечно можем и с удовольствием будем, давать, а вот по каким показателям можно ПОЛОЖИТЕЛЬНО оценивать их работу? Это же как работа сисадминов, когда всё тип-топ про них никто и не вспоминает, а как только что-то отвалилось, то виноват больше всех.

  • отсутствие отрицательных отзывов и будет положительной оценкой

    эх, мечты, мечты:улыб:

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: отсутствие отрицательных отзывов и будет положительной оценкой
    Не ошибается тот, кто ничего не делает. :ухмылка:

    Видулин Пётр Михайлович, гвардии лейтенант
    командир взвода 120 мм миномётов минбатальона 12-й гв. мех. бригады 5-го гв. мех. корпуса 4-й гв. танковой армии 1-го Украинского фронта.

  • В ответ на: Тогда может получиться интересно - ротация модераторов. Кто не справляется - уходит, и так по кругу, пока толковый не пояится.
    А Вы не думаете, что благодаря такой постоянной ротации на форуме будет только больше бардака и недовольных?
    Любому человеку на новой, так сказать, "должности", нужно какое-то время, чтобы осмотреться, разобраться, вникнуть в суть. А тут, бац-бац, месяц не прошел, а его уже поганой метлой на выход - "следующий!".

    Постоянная текучка кадров редко бывает полезной.

    Это ж ведь только кажется, что пруд пруди желающих помодерировать. Во флудо-разделах - да, желающие есть. А вот в малопопулярные, где сугубо рутина и техническая работа по чистке форума от спама, калачом не заманишь.
    Периодически возникает необходимость привлечь новых людей к модерированию, спрашивают одного-второго-третьего из числа тех самых "адекватных". А первый "не хочет", у второго "нет времени", третий вообще против модерации.

    С постоянной ротацией можно очень быстро исчерпать число "потенциальных модераторов".

    P.S. Только не надо моё частное мнение рассматривать, как некую "боязнь" оценки своей работы. :biggrin:

  • В ответ на: Это же как работа сисадминов, когда всё тип-топ про них никто и не вспоминает
    Совершенно справедливое замечание!

    То, что модераторы ежедневно, в свое рабочее и личное время, сносят в утиль пяток топиков на тему: "буратины, несите мне ваши золотые", это ж никто не видит - уведомления о сносе приходят только роботу-спамеру.
    А стоит ему снести чье-то "людское", но нарушающее Правила сообщения, его ж при такой "демократии" смешают с... все знают чем.

  • В ответ на: Систему надо сделать прозрачной. Т.е. если ставишь + модератору, то должно указываться почему и за что, а не просто так - от балды рейтинг набить.
    Пример такой системы. Можно повышать и понижать репутацию юзера с комментарием.

  • В ответ на: в кнопки тыкать чтобы проявить активность или просто от обиды
    Надо не в кнопки тыкать, а в открытую.

  • Ссылка нерабочая:улыб:

  • Рабочая, но чет я там никакого примера системы модераторской оценки не нашел. Выходит в оглавление некоего форума. И где там че искать? :dnknow:

  • Там не модераторам, а всем пользователям оценки выставляют. Заходим в любой раздел, потом в любую тему и под каждым пользователем надпись "Репутация". Жмем и видим что-то вроде аттача.
    Но там люди просто спасибо за фантики говорят, а у нас будут поливать друг друга "за себя и за того клона".

  • Да уж. Таких "причин" участники любого сообщества смогут друг другу понаставить по самое не хочу. :хехе:

  • Мама - анархия, папа - стакан портвейна.
    И Герберт Уэллс до кучи.
    Гремучая смесь, это по-гусарски! 'сшиб саблей горлышко бутылки шампанского'.

  • Я на форуме более 4-х лет, общаюсь на разных подфорумах, кроме БЗ (без бэ, там свои правила!) модераторского беспредела нигде не видела. :dnknow:
    Достаточно адекватные ребята модерируют. Зачем огород городить с баллами.. общественным советом... и прочей "демократической" фигней? :dnknow:

    Она улыбалась, мурлыча простой мотив,
    Была импозантна с теми, кто был учтив

  • Самый простой способ реализации такой дерьмократии здесь - взять систему схожую с решением присяжных.

    Когда есть конкретная ситуация и ставится конкретный вопрос о том, прав или не прав модератор где-либо, выбирать случайным образом энное количество пользователей, которые голосуванием решают, обоснованна претензия или нет.

    Например:
    модератор Вася забанил пользователю Петю за конкретное сообщение. Выбирается случайным образом автоматически энное количество юзеров, имеющих активность в последний месяц к примеру в любом разделе, которые могут проголосовать за то, обоснованно ли за конкретное это сообщение Петю наказали конкретным наказание в Х дней (бессрочно) или нет. Не то, много или мало, а заслуженно наказали именно так, или нет. Если перегнули палку - значит Петя нести назначенное наказание не будет вообще. Комментарии сторон вообще запретить. Простое бинарное решение о справедливости и соразмерности проступка наказанию, и соотвествия формулировок (номеров пунктов правил) действительности (чтобы модераторы хотя бы в правила заглядывали хотя бы иногда, и читали, что там написано словами, а не помнили как им кажется там сказано по существу).

    Срок голосувания ограничен - пару-тройку дней, если кто-то не захотел/не смог, значит возражений против экзекуции Пети у данного пользователя нет.

    Если вдруг решили, что Петя пострадал незаслужено, наказание снимается целиком, модератору Васе "медаль". Если заслуженно - "медаль" Пете. и при следующем рассмотрении жалоб Пети указывать, что Петя имет X медалей и Y дней подтвержденного голосуваниями бана.
    Если у модератора много "медалей" - тогда уже администрация будет задумыватся на соответствие модератора правам, так хоть аргументы будут, почему Вася плохой модератор - сразу видно, часто и без оснований применяет тарапупу к пользователям.

    Так как на ресурсе все-таки неадекватов меньшинство, то и травли кого-либо (пользователя или модератора) таким образом избежать можно. Случайность выбора и ограниченность числа голосувальщиков (не получится что все они из одной могучей кучки тесных знакомых) не станет причиной сильной позиции одной из спорящих сторон. И все щастливы от того что дерьмократия =)

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • В ответ на: И все щастливы от того что дерьмократия =)
    Только это уже не форум будет, а какой то совет депутатов КрайКомаПартии по зачислению в ряды КПСС будущих комсомольцев :безум: (полная хрень)

    Видулин Пётр Михайлович, гвардии лейтенант
    командир взвода 120 мм миномётов минбатальона 12-й гв. мех. бригады 5-го гв. мех. корпуса 4-й гв. танковой армии 1-го Украинского фронта.

  • В ответ на: И все щастливы
    Кроме программистов форума, которым надо сочинять, как отбирать активных пользователей и самих пользователей, которые пришли на форум общаться на интересующие их темы, а не играться в судей и заниматься какими-то голосованиями. Все-таки бОльшая часть посетителей не озабочена обсуждением "процедурных вопросов", сами правила соблюдают и вникать, по какому именно пункту забанили нарушителя не захотят.

    В ответ на: обоснованно ли за конкретное это сообщение Петю наказали конкретным наказание в Х дней (бессрочно) или нет.
    Если модератор вчера снес 5 петиных сообщений, но не стал банить в надежде, что Петя уймется, а сегодня Петя опять ляпнул не то, что надо и ушел в бан, то надо из служебки вытаскивать вчерашние нарушения и демонстрировать присяжным :шок:. Кто же этой тягомотиной заниматься будет? Человек пришел с важным, может быть срочным вопросом, а ему под нос суют вчерашний флуд и спрашивают его мнение. И куда он после этого пошлет такой форум? (вопрос риторический, поскольку ответ будет нарушать п. 5).

    Так что мечтать о всеобщем счастье можно, но к реальности это отношения не имеет.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: