В ответ на: Увы, по отношению к Вам у меня точно такое же чувство. 
Даже не спрашиваю: ну и как оно, хорошо или плохо? Знаю что как и я скажете- плохо!
Вот только желания с вашей стороны не вижу к исправлению ситуации.
Ну да ладно, теперь по основному вопросу.
Вот знаете только что меня настораживает? А то, что вы, считающие себя истинно православными,
воцерковленными и т.д. почему-то не хотите слушать ни Церкви, ни Бога!
Поясню, почему я так считаю. Но сначала кой-какие цитаты из Основ социальной концепции РПЦ.
Самый последний пункт раздела 2:
В ответ на: П.4. В то же время национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда. В своем крайнем выражении эти явления нередко приводят к ограничению прав личностей и народов, войнам и иным проявлениям насилия.
Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации. Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания.
Противостоя таким греховным явлениям, Православная Церковь осуществляет миссию примирения между вовлеченными во вражду нациями и их представителями. Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон.
Ни че не напоминает?
Последний абзац радела 3, п.5:
В ответ на: Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.
Раздел 3, п.6
В ответ на: Религиозно-мировоззренческий нейтралитет государства не противоречит христианскому представлению о призвании Церкви в обществе. Однако Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ее убеждениями и отношениями с другими людьми, а также к разрушению личной, семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному дару жизни. В осуществлении своих социальных, благотворительных, образовательных и других общественно значимых программ Церковь может рассчитывать на помощь и содействие государства. Она также вправе ожидать, что государство при построении своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию.
Ну и наконец из радела о культуре, раздел 14, п.2:
В ответ на: Встреча Церкви и мира культуры отнюдь не всегда означает простое сотрудничество и взаимообогащение. «Истинное Слово, когда пришло, показало, что не все мнения и не все учения хороши, но одни худы, а другие хороши» (святой Иустин Философ). Признавая за каждым человеком право на нравственную оценку явлений культуры, Церковь оставляет такое право и за собой. Более того, она видит в этом свою прямую обязанность. Не настаивая на том, чтобы церковная система оценок была единственно принятой в светском обществе и государстве, Церковь, однако, убеждена в конечной истинности и спасительности пути, открытого ей в Евангелии. Если творчество способствует нравственному и духовному преображению личности, Церковь благословляет его. Если же культура противопоставляет себя Богу, становится антирелигиозной или античеловечной, превращается в антикультуру, то Церковь противостоит ей. Однако подобное противостояние не является борьбой с носителями этой культуры, ибо «наша брань не против плоти и крови», но брань духовная, направленная на освобождение людей от пагубного воздействия на их души темных сил, «духов злобы поднебесных» (Еф.6:12).
Вы всенепременно тыкнете меня носом в приведенные здесь же слова:
В ответ на: Однако подобное противостояние не является борьбой с носителями этой культуры, ибо «наша брань не против плоти и крови», но брань духовная, направленная на освобождение людей от пагубного воздействия на их души темных сил, «духов злобы поднебесных» (Еф.6:12).
Если захотите, можно и об этом поговорить, у меня есть что вам сказать, но хотелось бы, чтобы сами додумались.
Так вот, почему я считаю, что вы противитесь словам Церкви и Бога? Мое мнение.
Церковь, вся ее Полнота, просто так, от нечего делать таких решений, как "Основы социальной концепции...."
не принимает. А раз приняла, значит это крайне важно. И здесь надо учесть, что мнение Церкви- это
Мнение Бога, Его Воля, в данном случае относится к нашему времени.
Тут, конечно, могут быть возражения и нюансы, особенно со стороны атеистов, но и им у меня есть что сказать.
Я ведь именно об этом и говорю. Но тут уж - "имеющий уши да услышит".