Погода: -12°C
  • В ответ на: ну если речь про осень и движущийся автомобиль...то вот...
    а какое отношение имеет эта картинка к фотографии, собственно ? она больше - результат компьютерной обработки а не фотографирования...-

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • По первой...проваленный передний план надо вытягивать....в остальном очень даже ничего....

    Вторая.....Ты был в Онгудае... :friends:

    Трумант! Ну ты и скатина! (с)

  • Пытаюсь научиться снимать портреты... Пожалуйста, укажите на ошибки в данном кадре и пожелания, как что исправить..
    Что вижу сам:
    1. Жесткие тени - жесткий свет.
    2. Съедённая ступня.
    3. Торчащий мизинец.
    4. "Горбики" на спине модели от складок на платье..
    5. Нагло влезший в кадр котяра :+))))..........

  • Отнють...там как раз в большей степени фотография.....обработки не так уж и много....не скажу что ее нет совсем...но когда я варю суп...ложу все ингредиенты...а не хвалюсь что это всего лишь бульонный кубик в воде....

    Трумант! Ну ты и скатина! (с)

  • В ответ на: Отнють...там как раз в большей степени фотография.....обработки не так уж и много....не скажу что ее нет совсем...но когда я варю суп...ложу все ингредиенты...а не хвалюсь что это всего лишь бульонный кубик в воде....
    сомнительная аргументация...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • За базар отвечаю :злорадство: :спок:
    У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...

    Трумант! Ну ты и скатина! (с)

  • В ответ на: За базар отвечаю :злорадство: :спок:
    У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
    а причем здесь равы, если такую картинку как выше нельзя наблюдать вживую визуально, вернувшись на то самое место ? горы - это да, они существуют, дорога тоже, поворот, но того комплексного изображения на картинке - НЕТ в том виде.. получается что это не фотография... имхо, фотография - это отображение реальности а не компьютерная обработка...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Я не могу тебя понять.....что в твоем понимании есть "компьютерная обработка"? Уровни, резкость, кроп? Или ты считаешь что я еще что-то делал?

    Или ты считаешь что таких "смазов" увидеть нельзя?

    А по моему фотография - это то что запечатлела матрица (пленка) фотоаппарата....

    Трумант! Ну ты и скатина! (с)

    Исправлено пользователем truman (28.11.08 09:54)

  • В ответ на:
    В ответ на: За базар отвечаю :злорадство: :спок:
    У меня РАВы есть... Т.ч. готов поспорить на поллитру коньяку...
    а причем здесь равы, если такую картинку как выше нельзя наблюдать вживую визуально, вернувшись на то самое место ? горы - это да, они существуют, дорога тоже, поворот, но того комплексного изображения на картинке - НЕТ в том виде.. получается что это не фотография... имхо, фотография - это отображение реальности а не компьютерная обработка...
    Уважаемый, в крайности впадать не надо! Вы, как я заметил, всегда гордитесь тем что Ваши фото без обработки, если я ошибаюсь поправте меня, но фото без обработки тоже не отвечают реальности. Они более темные, менее контрастные чем окружающая нас жизнь и конечно с гораздо меньшим дд чем видит наш глаз. Я считаю что если не обрабатывать, то лучше снимать на пленку, результат лучше. Если же обрабатывать то наоборот. Это не значит что обработкой следует ръяно увлекаться. Все хорошо в меру, что касается того фото о котором идет речь, то не так уж там и много обработки. Что-же касается отображения реальности, такой какая она есть, то это применимо на все сто только к репортажу.

  • Из всех перечисленных вами недостатков почти ни одного я бы такими не назвал. Котяра ваш очень даже к месту. Он уравновесил композицию и сделал снимок более мягким. Свет слишком жестким я бы не назвал, скорее он неправильный. Но и этот дефект исправим в фотошопе. Съеденая ступня смотрится вполне терпимо и зрителю понятно, что постель мягкая.
    Но есть два огромных недостатка, которые вы не заметили. Именно из-за них снимок не может нигде использоваться.
    1. Обрезана по колено правая нога модели. Она смотрится, как культя. Глаз ищет, куда же потерялось ее продолжение, но не находит.
    2. Вы сказали, что это портрет. Но портрет предполагает хотя бы частичный показ лица, а не затылка. Такая поза модели абсолютно ничем не обусловлена в снимке. Мне, как зрителю, не понятно, почему модель отвернулась от меня.
    Есть еще и технические недоработки, которые легко правятся в фотошопе: это складки на платье модели и недостаточная проработка фона. Вы выбрали для снимка высокий ключ, но при этом оставляете излишние детали на фоне.
    Я немного подработал ваш снимок, но нарастить ногу модели я не смог. Здесь проведено изменение экспозиции снимка, коррекция уровней, дополнительное осветление фона и его частичное размытие, коррекция резких переходов между светом и тенью, инструментом "штамп" подкорректирована форма платья. Успехов!

  • Извините, файл не прикрепился. Повторяю.

  • В ответ на: Особенно интересно услышать мнение Мыха...
    Пока уважаемый Мых готовит ручки и наливает в чернильницу чернила для написания вам ответа, может быть вы разрешите и мне высказать свой взгляд по вашей работе? Спасибо.
    К природе у меня вопросов нет. У нее не бывает плохой погоды. Но мне показалось, что снимок чересчур мрачноват. Его бы было хорошо снять в технике HDR, но что снято, то снято. Утонули в темноте детали деревьев по берегам реки, хотя островок света на дальнем плане и сама река создают хорошую пространственную перспективу. Особенно интересны солнечные лучи, которые пробиваются сквозь тучи. Все прекрасно, но подвела экспозиция снимка. Так как центральная часть кадра освещена много выше, чем остальное поле снимка, а экспозиция устанавливалась именно по нему, то все вокруг оказалось недоэкспонировано. Это надо было дотянуть в фотошопе.
    Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю свой взгляд на этот красивый пейзаж. Обработка в несколько минут, поэтому могут быть огрехи.

  • нравится, хороши кошечки.
    интересно фон получился

  • Ну вот, вот! Вам же показалось мрачно! Так ведь то и надо, так и было, и настроение такоеже, единственный проблеск света посередине которые потух через десяток секунд. Может и надо передний план вытянуть, но не так сильно как в вашем варианте, чуть чуть только.

  • Ну я же не претендую на исключительность. Вы автор, вам и решать, каким должно быть настроение в кадре. Только вот чуть-чуть не получится. Осветление снимка проводилось в несколько этапов на 3-4 слоях. Слишком уж глубокие были тени. И кроме того еще и кисточкой пришлось детали подправлять.
    Понимаете, снимок, который сделал фотоаппарат и то, что вы видели сами во время съемки, не могут совпадать по определению. Здесь еще надо учитывать то, что вы получили настроение от пейзажа во время съемки не только от того маленького клочка пейзажа. Вы видели ВСЮ окружающую вас природу. И это ее состояние и оказало на вас определенное влияние. Скажу больше, вы и сейчас неадекватно оцениваете свой снимок. Для вас эта фота, как ссылка в Интернете. Сама по себе ничего не говорит, но она показывает путь, где лежит какая-то большая информация. Глядя на это фото вы как бы достаете из уголков своей памяти те эмоции и переживания, которые были у вас тогда, во время съемки. А мы-то в то время там не находились и тех эмоций не испытывали. Нам не с чем соотносить вашу работу. Поэтому мы видим лишь то, что изображено на вашей фотографии. И никаких дополнительных эмоций не испытываем. Именно поэтому снимок, который вы делаете, должен быть хоть немного, но более выразительным, более утрированным, чем вам кажется. Это нужно для того, чтобы мы хоть на чуть-чуть смогли приблизиться к вашим переживаниям того момента.
    Но повторюсь, что это лишь мое мнение и вы, как автор, вправе к нему не прислушиваться.

  • Странно, в 3-4 шага осветление, смотрю сейчас на снимок деталей не видно только в 3х местах под деревьями справа. Может мониторы разные как-то.

  • Прошу прощения, что вмешиваюсь, но что делать? - сколько людей столько и мнений. Лично мне больше нравится первый снимок, т.к. глядя на него я следую взглядом за уходящим солнечным лучом, а уже потом, возвращаясь, рассматриваю берег, островок...как бы сказать - не торопясь. А после обработки взгляд бегает из стороны в сторону, не могу сосредоточиться, зацепиться что ли. Может объясняю не так... :dnknow: А эмоции и переживания, но снимки для этого и делаются. Если увиденное не вызывает никаких эмоций, то это просто - пустой кадр.

  • В ответ на: Странно, в 3-4 шага осветление, смотрю сейчас на снимок деталей не видно ...
    Может быть и мониторы разные. Первый этап - общее осветление изменением экспозиции. Но изменить ее слишком не удастся из-за пересвета на светлом участке. Создаем второй слой. Опять осветление с протиркой неба и светлого участка. Сливаем. Третий слой и опять осветление и опять протирка неба, дальнего плана, светлого участка, части светлой зелени. Далее можно продолжить кисточкой, осветлив островок по центру и справа лес и немного берег, а можно и новым слоем с более обширной протиркой. Можно, конечно и масками работать, но это более муторно и дольше.
    Ну а про детали говорить уже не приходится, когда такая черная тень была. Хорошо, хоть это удалось вытянуть. Это же не РАВ. С левой стороны деталей было потеряно больше, чем справа. Там хоть деревья стали читаться.

  • Дело вкуса, но в первом снимке детали потеряны. Часть фото - просто темные пятна.
    Неужели так и было на самом деле? Да такого быть просто не могло.
    Если сфотано в рав - надо вытащить тени.

  • В ответ на: ... после обработки взгляд бегает из стороны в сторону, не могу сосредоточиться... ... Если увиденное не вызывает никаких эмоций, то это просто - пустой кадр.
    Ну это уже ваше личное восприятие снимка такое. Световой акцент в центре кадра сохранен в достаточной мере, а световые лучи с неба так еще и усилены. Поэтому любуйтесь ими на здоровье. А вот когда вам это занятие уже наскучит, то можно вернуться назад и рассмотреть вытащенные из мрака и деревья, и островок, и берег.
    Просто в этой обработке совсем другое настроение, другой смысл. И я не говорю, что первый вариант плохой, просто там все темно, кроме центральной части. Такое впечатление, что это уже глубокий вечер, но солнце-то чуть ли не в зените! Ведь на самом деле такой темени в тот момент, наверное, не было. Это фотоаппарат так передал нам картинку. Глаз видит лучше, чем матрица. Об этом речь.

  • Так я и говорю про себя. Многое от настроения зависит, даже при обработке. Иногда "черный квадрат" кажется уж совсем черным, не всегда, конечно..., но ведь - кажется.:yes.gif:

  • В целом уже так твои фотки разобрали «на части», что и писать то нечего:улыб:Итак все написанное ИМХО. Первое что хочу тебе сказать, оба кадра, хорошо передают дух Алтая, снимать ты умеешь. :live:

    Я про одну напишу детально, про речку, она мне кажется интереснее. Темный ПП мне нравится, так он наоборот контраст дает по отношению к небу и свету что льется сверху, деревья справа красиво выделяются. Небо, вот плохо проработано, лучи которые можно было бы градиентником выделить еще больше (кстати он бы и уравновесил свет). Есть детали которые мешают - мешает остров слева, мешает остров по середине, т.е. можно было сделать (если возможно) несколько шагов влево или вправо оттуда снимать, кажется было бы лучше. Небольшой завал вправо есть еще, но это часто, в горах нужно горизонт смотреть по линии воды или по низу облаков. Цвета сбиты дымкой, их можно было выправить и углубить поляриком. Вот наверное кратко все.
    Из того, что было я бы, наверное, кадрированием и игрой контрастом сделал вот такое.

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Прошу критиковать.

    Блаженство

    Репортажный портрет

    "У человека одна-единственная обязанность: пройти до конца Своей
    Стезей" (с)

  • фотошоп - зло.
    а в руках в которых его не умеют использовать - ...:миг:

  • это прописная истина, а не критика :-)
    а конкретнее?
    могу выложить исходник
    вот он (только уменьшил размер)

    "У человека одна-единственная обязанность: пройти до конца Своей
    Стезей" (с)

Записей на странице:

Перейти в форум