Погода: -12°C
Samara24.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

хороший Цифровик до 10 000 ?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя andrew13

    Добавлю. Не по почте звали. Ну и будь на месте организаторов, не поленился бы и позвал бы каждого/каждую в ком был бы заинтересован, а потом устроил бы конкурс из ответивших и согласившихся. Сам так обычно делаю. :злорадство: Но все равно все это чушь. :biggrin:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    Вот Вы постоянно пишете, что нужен СВЕТЛЫЙ СУПЕРЗУМ. Но какой смысл? Посмотрел фото по ссылке, там стоит F2,8, но при этом зачем-то ISO400 и выдержка 1/800. В итоге: мыло, шумы и артефакты. Да даже на ISO80 там очень заметные артефакты. Любая любительская зеркалка с китовым объективом даст лучшую картинку. Единственный плюс мыльниц - это компактность и ультразум. Но вот за это и приходится расплачиваться качеством.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Lugaid

    Дык. Для этого и нужен... мыльницы они тоже разные быват... плюс ультразумов - ультразум, уж простите за тавтологию. Возможность снимать без потери времени в самых разных условиях, переключаясь практически мгновенно. Фсё. Других нету.

    "Светлость" нужна исключительно расширения для. Набора условий. Это и есть весь "смысл".

    По замечаниям:

    "Заметные артефакты" - для чего? Ползать экраном по картинке с увеличением 200? Печатать на 10-метровый холст? Печать нормального размера (проверял до А3 включительно), с ISO 80 - точно (а до какого не помню, вроде 200 ещё канает), дает качество лучше, чем способен печатать струйник. По крайней мере мой - HP. Факт, а не реклама.

    Новый, давал разрешение около 2100 линий на короткую сторону (0.13мм для А3, для А4 - 0.065мм и?) - более чем достаточно. Щас - не знаю, давно не мерял. Для справки 300dpi (реально 200 или даже 150, больше сопла на бытовых принтерах не держат) - это около 0,1мм. а то и больше.

    Не верите? Там, где-то на сайте с CHDK в файлах, лежит моя тестовая Мира для проверки камер... попробуйте её отпечатать на вашем "чудо-принтере" хотябы в формате А3... заметно удивитесь. Там "всего" 600dpi надо... правда реальных, а не маркетинговых.:миг:

    То что там конкретно зачем-то выставлено 400 - да фиг его знает, меня там не было. Может предыдущие кадры снимались в сильных тенях.
    Выдержка 800? Ну не знаю, с какой надо снимать выдержкой летящего человека, чтобы получилось резко. У меня тремор рук не позволяет ни с какой. На Зорком, когда-то знал, что движущийся объект снять медленнее чем 1:500 у меня НЕ получится.:миг:

    То, что на последних снимках "шумы и артефакты"... дык поэтому и озадачилси... менять машинку пора... или чистить.
    Вот и думаю... толи брать ещё одну (уже третью), то ли искать чего лучшее... а чего можно найти?:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Lugaid

    Да, так и пишу: "мне нужен светлый суперзум".:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    Примерно на 1/350 ловил летающие снегоходы, давно. Человек не быстрее. На 1/200 быстро движущиеся конечности будут размазаны, если 100% смотреть. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    Можа NEX серию?
    Мне, чес говоря, просто отзывы интересно было бы послушать про эти агрегатины...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Баристер

    Заходи на sonynex.ru и посмотришь и почитаешь

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    В ответ на: "Заметные артефакты" - для чего? Ползать экраном по картинке с увеличением 200?
    Да эти артефакты видно даже на экране при стандартном размере. От того, что на мыльнице максимальная F2.8, эффекта мало - все равно будет "мыло". Плюс у мыльниц автоматика тупая - зачастую вижу снимки пейзажа с параметрами примерно: F2.8, 1/1600, ИСО250. Зачем?! Даже профи с топовыми стеклами прикрывают диафрагму для резкости, а зачем днем, при съемке статичного пейзажа, выдержка 1/1600 и ИСО250, вообще непонятно. Будь у Вас максимальная F2 (например), то не исключено что параметры были бы: F2, 1/1250, ИСО400 - качество бы ничуть не изменилось. Эта псевдосветосила в мыльницах ничего не дает.
    У моего брата такой же фотоаппарат. В свое время я ему помогал с выбором по его параметрам (зеркалку он не хотел). Да, он хороший в своем классе, но я же вижу что фото с него проигрывают по качеству самым простым зеркалкам. Поэтому ищите что-то получше и, самое главное, не зацикливайтесь на этой светосиле.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Lugaid

    Э-э-э, как бы это... когда на природе народ снимает скажем, "как попало" (статика при 1/1000, 2.8, 400) - собственно "их проблема". Если качество того что получилось человека устраивает, то и "флаг в руки". Ежели так снимает, а потом поет "фигово" - пусть учится.

    ... проблемы начинаются когда в помещении (там есть съемки в д.саду к примеру), приходится выставлять 1/125 2.8 ИСО400 и "светы" все равно мало (идет недосвет)... вот тут ужо и хочется "посветлее". И ведь "рыбенков" (в динамике) на таком НЕ снимешь... а ведь это даже не квартира, там "светы" больше.

    Вот. "расширения функционалу для" и хочу... в сторону комнатной съемки. Кстати, автоматом ни сам, ни аффтарша снимков не пользуется ваще. Тока режим "М", других не признаю.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    В ответ на: ... проблемы начинаются когда в помещении (там есть съемки в д.саду к примеру), приходится выставлять 1/125 2.8 ИСО400 и "светы" все равно мало (идет недосвет)... вот тут ужо и хочется "посветлее". И ведь "рыбенков" (в динамике) на таком НЕ снимешь... а ведь это даже не квартира, там "светы" больше.
    вспышка, опционально с рассеивателем/зонтиком, в угол и нет проблем, можно и диафрагму прикрывать. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    Думаете, если бы была F1.4 Вы бы решили проблему? Как при такой глубине резкости, Вы бы ловили в фокус движущегося ребенка? Правильно уже написали - тут нужна вспышка с рассеивателем или просто в потолок.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Lugaid

    :улыб:гиперболы мне и самому нравятся. Я ваще не прочь иметь какой-нибудь "Уран-16" в качестве карманного объектива... тока он 160мм в световом диаметре, зараза.

    Ещё раз: ТТХ этой машинки (SX120is), как раз "чуть" не дотягивают до нормального универсала. "Чуть" - это всего лишь один шаг в размере пикселя и "чуть" больший зум (реальные 10х вместо маркетинговых). Всё. Остальное меня - устраивает полностью.

    Это как подсовывать паркетник вместо внедорожника и говорить "лучше низзя, бери спорткар"...

    ладно, нет так нет. Я уже и так давно понял, что повезло при выборе в то время. Попробую почистить.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя tolstopuz

    новый на ебее 200 баксов, давал ссыль :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя FM

    в DNS на Горской продаётся SONY NEX-5 с блинчиком со скидкой, за 9 250 руб - лучше за эти деньги ничего не придумаешь. За эти деньги только средней паршивости мыльницы.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    Хотелки то у всех разные. Некс с блинчиком в карман не запихаешь, мне нужна была "записная книжка зеркальщика", благо один добрый человек упомянул сапог 95-й. Я думал его уже сняли с пр-ва. В итоге взял его на фото.ру 10190р.

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    В ответ на: Хотелки то у всех разные. Некс с блинчиком в карман не запихаешь, мне нужна была "записная книжка зеркальщика", благо один добрый человек упомянул сапог 95-й. Я думал его уже сняли с пр-ва. В итоге взял его на фото.ру 10190р.
    Ваш сапог сольется этой камере полюбас, и не факт, что они будут сильно разниться по габаритам

    heat and power engineering

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    вот тут можно сравнить:улыб:
    http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/14

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    на их сайте стоит 19тыс, скидка в 10тыс, что-то не чисто или первая цифра стерта. а жаль.:хммм:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    *Ваш сапог сольется этой камере полюбас*
    А я спорю что ли? Конечно сольёт. Только большой матрице нужно большое стекло, не мне Вас учить. Дак что по компактности некс сливает сапогу в ноль. :спок:
    А при наличии зеркалки, на кой нужен некс - вообще загадка для меня.

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    если не понятно написал - то - я имел ввиду,что кенон типа S95 (или что там выше) полюбас сольет сони(для тех кто в бронепоезде - сони лучше) с ее "смешным" блинчиком.
    для непонятливых, повторяю, сони некс, в ее сегменте, на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, лучшее, что СЕЙЧАС есть на рынке
    p.s. и то, что светосильный фикс на большой матрице лучше, чем непонятный зум, непонятно на чем - не мне Вас учить:миг:

    heat and power engineering

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    кенон s95- 99*58*29
    сони некс 5-110*58*38
    ну да, если мерить в миллиметрах - то кенон круче :ха-ха!:

    heat and power engineering

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    Разговор слепого с глухим.

    *для тех кто в бронепоезде - сони лучше*

    Я НЕ СПОРЮ - ЛУЧШЕ!!! (Надо подумать, кто из нас в бронепоезде.. :biggrin:)

    Если Вы сойдёте с бронепоезда, я с удовольствием повторюсь: "Я ПРО КОМПАКТНОСТЬ!!!"

    Объясните мне пожалуйста разницу в мобильности между зеркалом и беззеркалкой с "крутыми блинами".

    ПС: И да... по теме... найдите мне некс хотя бы третий за сумму, указанную в заголовке.

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

    Исправлено пользователем demien (06.09.12 17:47)

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    ну сони некс -как раз беззеркалка:миг:
    да и на габариты посмотрите, я специально не поленился - привел вместе размеры - они практически одинаковы. ну а результат..., скорее всего отличается :миг:
    читайте чуть выше - человек с ником cinetique как раз рекомендует в неком днс на горской - до 10к

    heat and power engineering

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    То что сони некс - беззеркалка, я в курсе. То что по снимкам она круче, я не спорю. Про габариты - фотографировать нексом Вы будете с заглушкой вместо стекла? Удачи.
    Про ценник я уже и не заикаюсь.

    Так я соб-ссно чё сказать то хотел. Нексу в любом случае нужна сумка. Так какой понт то от него в сравнении с зеркалом, если в ту же сумку, (пусть чуть по крупнее) можно запихать зеркалку?

    95-й я в кармане таскаю. Снимки он делает вполне на уровне старого А95-го. Блин... ну ни как не могу представить некс в кармане джинсы. Сорри...

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

    Исправлено пользователем demien (06.09.12 17:56)

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    габариты - со светосильныйм фиксом "блинчиком"
    про ценник - написано выше
    удачи :миг:

    heat and power engineering

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Дон Кихот

    *про ценник - написано выше*

    На заборах многое что пишут тоже. У меня даже серия есть на эту тему. Неприличная. Какой на горской некс5 за 9 тыров - нужно ещё разобраться, если в ДНС, судя по их сайту на Горской вообще нет ни одного некса, ни третьего, ни пятого. Это учитывая, что наличие аппарата на сайте и его отсутствие в магазине - обычное дело для ДНС. А тут даже на сайте нет ничего.

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    на сайте всё есть, а вообще позвонить в магазин это так сложно?
    http://novosibirsk.dns-shop.ru/catalog/discount/89329/
    вчера кстати купил у них же в отделении на Богаткова Nex-5K с зумным объективом за 13900, уценка была из-за крохотной царапинки, доволен как питон, качество фото после мыльницы просто потрясает. Вчера же ушла не запомнил из какого филиала в ДНСе Nex-3 за 13 тыров, утром висела на сайте, вечером уже нет.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    Так Вы читать то умеете? Б/У можно и дешевле взять. На барахолке фото.ру полугодовалые за семь отдают. Подозреваю, что "сильно Б/У". И тут тоже.. учитывая гарантию в три месяца.

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    причём Nex-5K был новый, не б/у, гарантия полная от производителя.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    от всего сердца любому посоветовал бы немного б/у NEX-5, вместо любой мыльницы за эти же деньги.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    Взял бы с удовольствием, даже без царапинки, даже за полный прайс. Не вопрос. Если бы не одно маленькое "но". Ну не лезет он в карман!!! Даже с фиксом. Да даже без фикса. Спасибо. Я в своё время намучался с А95-м. Одно там радовало - можно было в любой момент, хоть где, купить четыре АА. И только по этой причине я до сих пор его ещё не выкинул. Сейчас вот вспышка навернулась. Замена обойдётся в половину стоимости S95. Но блин... АА батарейки, пять мегапукселей на матрице 1/1.8 (кстати недавно халявно заменённой), и поворотный экранчик дорогого стоят сейчас.:улыб:

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    В ответ на: от всего сердца любому посоветовал бы немного б/у NEX-5
    навязчиво что то:улыб:возникают вопросы зачем такой анонс одной побитой тушки?

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    я недавно то же решил поменять свой компакт Nikon 5200 брал восемь лет назад. матрица у него 1/1,7. Купил одну мыльницу за 8 тыс. Качество ни в какие ворота по сравнению с тем никоном, глазам больно смотреть на мыло. всё же видимо 1/2,33 это не 1/1,7. сдал его обратно, чёрт с компактностью, не могу себе позволить регресс, и купил Nex. Качество гораздо лучше того Никона.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Мых

    она не моя, у меня 5K.) тем более там не тушка, а кит.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Мых

    да и дело не в Nex, на самом деле, а в том, что при постепенно снижающихся ценах на беззеркалки, (сейчас уже многие беззеркалки стоят дешевле многих мыльниц), будь то хоть Сони, Олимпус, Панас, Никон, Самсунг, надо иметь очень веские доводы, чтобы взять себе мыльницу, а не беззеркалку, ибо разница в качестве фото - просто пропасть.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    Разница фото по сравнению с СФ у кропа тоже пропасть, но это не аргумент всегда брать СФ. И речь не про бюджет (для справки: мне мой хассель h с цифро задником, двумя стеклами и всякой фигней обошелся в ~8000$, цена тушки кэноновской проф. "единички"). Речь про размер. Беззеркалки, увы, в карман не влазят.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя andrew13

    *Беззеркалки, увы, в карман не влазят. *

    По ходу, это дохлый номер, втусовать про это здесь. :спок:

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    В ответ на: надо иметь очень веские доводы, чтобы взять себе мыльницу, а не беззеркалку, ибо разница в качестве фото - просто пропасть.
    Подскажите где увидеть эту пропасть? например сравнивая Canon PowerShot S95 и Sony NEX5?

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Мых

    Тут можно увидеть

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя fadeichnsk

    Что то не видно пропасти то.... Особливо в сценке со скрепками.. :ухмылка:

    GWM Poer. Teramont. Tiguan. SGV.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    не знаю, что там вышло со скрепками, но во всех остальных сценах Nex бьёт s95 легко. Мылит S95, по-любому. Занятный сайт, спасибо первоисточнику.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    искусство требует жертв, однако! взять например Panas GF3 или Olympus E-PM1, с блинчиками например, в качестве зума использовать ноги, по размерам они никак не больше средней мыльницы, и уж гораздо меньше псевдозеркалок.

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    В ответ на: Что то не видно пропасти то.... Особливо в сценке со скрепками.. :ухмылка:
    А вы перейдите на ISO 800
    и пасмотрим на глобус

    Исправлено пользователем fadeichnsk (07.09.12 06:03)

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя cinetique

    В ответ на: сейчас уже многие беззеркалки стоят дешевле многих мыльниц)
    Только вот объективы для них стОят как маленький самолет да и ассортимент оптики мягко говоря оставляет делать лучшего... и не надо говорить про наличие переходника на обычные объективы - их использование сводит "на нет" компактность...

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя fadeichnsk

    В ответ на: Тут можно увидеть
    я это сайт ранее указывал, и согласен с мнением что пропасти тут совсем не видно, кроме того уверяю что 100% кроп для мыльниц мало кому интересно разглядывать, а на высоких ИСО мыльница редко снимает - скорее сработает вспышка

    та разница которая есть лихвой покрывается разницей в цене, как правильно отметили на стекла

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    В ответ на: Взял бы с удовольствием, даже без царапинки, даже за полный прайс. Не вопрос. Если бы не одно маленькое "но". Ну не лезет он в карман!!!
    Что, такой мелкий карман?
    Во внутренний карман моей летней куртки НЕКС с блинчиком лезет без проблем.
    Ничего не выпирает.
    А уж в сумку влезет в любую. Даже дамскую.

    А вообще, вам что нужно?
    Карманный фоторегистратор или нормальная фотокамера небольшого размера?
    Я бы из этого исходил.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя andrew13

    В ответ на: Разница фото по сравнению с СФ у кропа тоже пропасть, но это не аргумент всегда брать СФ. И речь не про бюджет (для справки: мне мой хассель h с цифро задником, двумя стеклами и всякой фигней обошелся в ~8000$, цена тушки кэноновской проф. "единички"). Речь про размер. Беззеркалки, увы, в карман не влазят.
    Вопрос в наличии дензнаков ещё. Да и наличие нужной оптики и функционала тушки.
    Про "не влазят" я уже выше написал.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Мых

    В ответ на:
    В ответ на: надо иметь очень веские доводы, чтобы взять себе мыльницу, а не беззеркалку, ибо разница в качестве фото - просто пропасть.
    Подскажите где увидеть эту пропасть? например сравнивая Canon PowerShot S95 и Sony NEX5?
    А вы НЕКСом хоть снимали? Вот честно?
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя demien

    В ответ на: Что то не видно пропасти то.... Особливо в сценке со скрепками.. :ухмылка:
    Ну тогда вам и фоторегистратора хватит. Те же камеры скрытого наблюдения в виде пуговки.
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ответ на сообщение Re: хороший Цифровик до 10 000 ? пользователя Chuck_Norris

    В ответ на:
    В ответ на: сейчас уже многие беззеркалки стоят дешевле многих мыльниц)
    Только вот объективы для них стОят как маленький самолет да и ассортимент оптики мягко говоря оставляет делать лучшего... и не надо говорить про наличие переходника на обычные объективы - их использование сводит "на нет" компактность...
    Не забываем про качество кадра.
    А беззеркалку даже с зумом в сумочку можно положить.
    Стоимость объективов беззеркалок соизмерима со стоимостью объективов зеркалок.
    А вот размер уже другой.
    Да и в большинстве случаев много и не нужно. Того же даблкита НЕКСа может хватить надолго.
    При желании не забываем про переходные кольца на другие системы.
    А тут уже выбор расширяется во много раз. Это если приспичит.

    Да и вообще. В чём приоритет выбора автора?
    Если уж особо качество его не волнует, то выбор по компактности гораздо шире.
    Про фотопуговку я уже написал.
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

Записей на странице:

Samara24.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /
Перейти в форум

Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта