Сделать в точности как сделает кто-то другой никогда не получится.А вот это пример возможностей адоб конвертера, Аня почти всю цветокоррекцию делает именно в нем. Цветокоррекция этого снимка только в нем.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Гм. Наверно, я консерватор, но заморачиваться всем этим ради того, чтоб попробовать новый конвертер... Прочитала, что можно виртуальную машину установить, если хватит мозгов, попробую.
Давайте, присылайте, мне самой интересно уже стало. Правда, у меня уже образ картинки в голове сложился (по смыслу близкий к тому, что Виктор говорил), он с вашим не совпадает.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Если файл не содержит ничего секретного, можно его просто залить на любой файлообменник и дать ссылку здесь. Хоть на Русфолдер, хоть на Яндекс, хоть на Майл ру - они бесплатные и быстрые
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя andrew13
Андрей я знаком и с адоб рав конвертером и с NX2 и даже новый бета от никона попробовал... С1 знаю, не так хорошо правда, но при чем тут это то? RPP действительно уникален, и я рад, что теперь работаю в нем, не более того. Получить интересующие меня цвета в нем гораздо проще (если вообще возможно их получить в другом, я пробовал повторить, не получилось простыми способами, а сложными - зачем?). Кстати вам должно бы понравиться в нем работать, судя по вашим работам.
Вы сказали, что отличия между рав конвертерами гомеопатические, я тоже так когда то думално теперь знаю, что есть (может не единственный) совершенно иной конвертер, принцип работы которого гораздо понятнее фотографу.
Ничего секретного в файле нет. Но я как то не очень дружен с обменниками... ну не умею туда заливать, Научите - залью, если есть интерес "посостязаться"
Первый пошел
Почему-то профиль объектива не подгрузился, потому решила посильнее исказить. С кадрированием тоже замешкалась, потому оставила близкий вашему вариант (за минусом обрезки под искажение), хотя все просится скадрировать по варианту Виктора.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Таксист
Возможно. ) Мой выбор конвертера обусловлен моим не желанием переносить файлы из одной программы в другую (в фотошоп).А двигать ползунки, гнуть кривые одинаково просто во всех. )
зы. цветокоррекция только в адоб камера рав, это Аня )
ззы. в зависимости от бывает один и тот же файл открываю с разными экспозицией и др. настройками. Таскать их как ворох файлов не удобно. В фотошопе же открыл и тут же сделал разные слои.
было )
стало )
было )
стало )
двигать ползунки не сложно )
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Таксист
Профиль не меняла с того, что был у исходника, даже не заходила туда (т.к. у моих всех и всегда sRGB, только при печати иногда меняю). Скорее всего форумный движок сам с адоб RGB сам на sRGB сменил, оттуда и искажения. Попробовала в ФШ, очень похоже на то.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Ramilla. ну какой у исходника профиль?Там его НЕТ. То есть вообще нет. НикакогоА в вашем файле (том, что на яндексе выложен) - есть. Адоб ЭрЖэБэ.
Ну да леший с ним.. давайте о другом... Согласитесь, отличия вашего варианта от моего (с коррекцией ядерности неба) чисто (как говорит Андрей) гомеопатические?
Гм, я вчера как раз открыла оба варианта - ваш и свой, мне показалось, что насыщенность у вас настолько сильная, что даже белые фрагменты облаков в некоторых местах утеряны.
Вообще в фотоаппарате задается цветовой профиль, только не знаю, для рава или жпг.
Но честно, не знаю, откуда именно адоб РГБ вылез, видимо, все дело в том, что в ACR, которым очень давно не пользовалась (он вообще не читает исходники с моего фотоаппарата) открыла, а не в Лайтруме.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Ramilla, вы же понимаете, что такое RAW? Или не до конца разобрались, все таки? Я о профиле
Про насыщенность, не вдаваясь в детали и не пытаясь в очередной раз учить (я уже понял тщетность затеи) просто скажу: насыщенность тут совершенно не при чем. Смотрите скриншот, мне кажется вы разберетесь...
fadeichnsk, мне совсем не нравится. К чему эти страшноцветные облака? И корабль стал вместо конрастирующего с небом элемента просто сереньким куском мусора, действительно лишнего на картинке, так и хочется его стереть, чтоб не мешал... ИМХО, конечно.
Ramilla,я, конечно, не гуру редакторов, да и не могу сказать за RPP (или что там использовалсь). Но в Abobe Camera Raw насыщенность прекрасно правится без кривых, хотя не исключу, что в некоторых случаях без них и не обойтись (правда, я, будучи дилетантом, ими не пользуюсь).
Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...
Вообще насыщенность может быть множеством инструментов изменена (для ACR и Лайтрума - и вибрация, и насыщенность, и кривые, и HSL, и Сamera Calibration).
Господин Таксист, приводит скрин из RPP, в котором насыщенность стоит на нуле, однако же к кривым был применен некий пресет (или как там в их мифологии, как я понимаю, не вручную) под названием Film-like. Поэтому я и предполагаю, что насыщенность была поднята за счет кривых, а не за счет соответствующего показателя в конвертере. Собственно дискуссия опять теряет свой смысл.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Victor-885
Обращаюсь к знатокам фотошопа. При открытии инструмента "Выбор основного цвета" выскакивает такая панелька. Раньше была другая Как вернуться к панельке по умолчанию? Заранее спасибо.
В ответ на: Вообще насыщенность может быть множеством инструментов изменена
Без изменения остальных параметров изображения - нет. Вибрация (какой идиот переводил?) действует избирательно - насыщенные участки не затрагиваются, кривые - мощнейший инструмент, но работают они в основном с яркостью и контрастом, изменений насыщенности в случае их изменения - скорее побочный эффект, а не выстрел по цели, HSL работает с насыщенностью своей буковкой S, так что звиняйте, ну про Camera Calibration тут вообще в воздух...
У господина Таксиста в скриншоте много чего можно было увидеть, кроме того, что насыщенность не поднималась, тип кривых установлен film-like и применен профиль Fuji Velvia...
Ramilla, разговаривать (вы это называете упорно дискуссией, почему то) действительно непросто, ноэто скорее потому, что вы может и имеете в виду что то "правильное" но понять этого невозможно, поскольку вы употребляете неверную терминологию.
Ну самое простое, вы говорите о "неестественном" ЦВЕТЕ и тут же о проблемах с НАСЫЩЕННОСТЬЮ которая порождает КОНТРАСТНЫЕ несуразицы... Ну это же смешно... Хотя и можно очень примерно понять, что же вы имеете в виду, но я все же сторонник строгих терминов и четкого понимания друг друга. Не получается. Не получится.
Да и ладно, вы все же согласитесь, что ваш вариант от моего второго мало чем отличается?
В ответ на: Вообще насыщенность может быть множеством инструментов изменена
=========================
Без изменения остальных параметров изображения - нет. Вибрация (какой идиот переводил?) действует избирательно - насыщенные участки не затрагиваются, кривые - мощнейший инструмент, но работают они в основном с яркостью и контрастом, изменений насыщенности в случае их изменения - скорее побочный эффект, а не выстрел по цели, HSL работает с насыщенностью своей буковкой S, так что звиняйте, ну про Camera Calibration тут вообще в воздух...
И? Вы мне это рассказываете? Кривые, если в каждом канале отдельно работать, вполне себе на насыщенность влияют, некоторые ретушеры тонируют с их помощью фото.
В ответ на: господина Таксиста в скриншоте много чего можно было увидеть, кроме того, что насыщенность не поднималась, тип кривых установлен film-like и применен профиль Fuji Velvia...
Расскажите, плз, я с данным конвертером не работала, потому могла пропустить важное.
У меня в ЛР тоже пресеты по видам пленки есть.
В ответ на: Ramilla, разговаривать (вы это называете упорно дискуссией, почему то) действительно непросто, ноэто скорее потому, что вы может и имеете в виду что то "правильное" но понять этого невозможно, поскольку вы употребляете неверную терминологию.
Правда, расскажите, как правильно и верно что и как употреблять, а то какой день вы просто намекаете, что я ничего не понимаю, но тем не менее дальше загадок дело не доходит. Я всегда думала, что цвет имеет (в том числе) такую характеристику как насыщенность. А еще такое понятие есть как цветовой контраст (банальный пример с серым квадратом на белом и черных фонах).
В ответ на: Да и ладно, вы все же согласитесь, что ваш вариант от моего второго мало чем отличается?
Вообще, когда выгрузила, я ваше открыла и свое и минут 5 туда-сюда щелкала, не соглашусь. Или у меня монитор совсем другое показывает.
Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "
Наблюдаю эту фотошопную эпопею и думаю: я в детстве всегда считал, что мухомор - он красный с белыми точками.. а потом нашел в лесу белый..и не один... но он от этого не перестал быть мухомором))) так же и здесь - вы говорите каждый про свой мухомор, но все они внутри одинаково вредные))
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Ramilla
В ответ на: Кривые, если в каждом канале отдельно работать, вполне себе на насыщенность влияют
Да. Но прочтите внимательнее: "Без изменения остальных параметров изображения - нет." То есть, если вы хотите изменить только общую насыщенность изображения - кривые, это не самый подходящий инструмент для этогомягко говоря
В ответ на: расскажите, как правильно и верно что и как употреблять
-- Вот это хороший инструмент! -- обрадовался Незнайка. -- Громко играет!
-- Ну, учись на трубе, если тебе нравится, -- согласился Гусля.
-- А зачем мне учиться? Я и так умею, -- ответил Незнайка.
В ответ на: Я всегда думала, что цвет имеет (в том числе) такую характеристику как насыщенность
Да, имеет. Так же как цветовой тон. И при изменении насыщенности (иными словами добавлении или убавлении белой составляющей) преобладающая длина волны не изменится. Тон останется прежним. Еще есть яркость. Но это уже количественный, а не качественный показатель.
В ответ на: А еще такое понятие есть как цветовой контраст
(устало) есть.... И судя по приводимому вами "банальному примеру" вы и с этим понятием до конца не разобрались..
В ответ на: я ваше открыла и свое и минут 5 туда-сюда щелкала
Не надо щелкать... Я вам сделаю рядышком.
Насыщенности (то есть степень отличия хроматической составляющей от равной по интенсивности ахроматической составляющей) у нас с вами почти тождественно равны. А вот цветовые тона...
В одной точке в системе RGB нормализованно к 0-255: у вас - 95,133,195; у меня - 0, 135, 203.
И чье же небо все таки более "натурально"?
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Таксист
Коллеги (уж позвольте вас так называть ) читаю я вашу дискуссию и прямо умиляюсьТакое количество терминов, такое количество техники, на три страницы споры про насыщенность и кривые. И если взглянуть незамутненным взглядом (типа как у меня ) то складывается ощущение, что без трех высших технических образований заниматься фотографией просто нет смысла.
Но откуда тогда берутся шедевры, снятые на мыльницы и айфоны? Не слишком ли велико такое увлечение техникой?
Уж извините, но реально не понимаю, я вот не заморачиваюсь на такие сложности с настройками и мне до этого мои фотографии нравились, казались не хуже многих. А если и были недочеты то я скорее их списываю на неумение работать со светом, с композицией, нежели неумение работать с настройками редакторов. Что я делаю не так, господа?
Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...
Вопрос ко всем - кто нить снимал или пользовался вот этой штуковиной? Достойная ли это соперница кэноновскому 24-105 по картинке и эксплуатационным свойствам?
Ну я давно говорю о своем спокойном отношении к сигмам, но вот этот конкретный объектив - НЕ понравился. Правда с никоновским байонетом. Сравнивался с 24-85/2,8-4 (оооочень не бесспорным творением никоновского объективостроения), никкор понравился больше. Но не картинкой, она может, где то как то даже получше, а именно "эксплуатационными свойствами" - неудобный он, по сравнению с никкором, но может дело привычки. Опять же макро... Ручной фокус неудобен. Автоматический на удивление медленнее чем у отверточного никкора (сам в шоке), к тому же иногда в самых казалось бы простых условиях почему то начинает туды-сюды крутить и никак не может сфокусироваться. При этом в более сложных условиях цепляется мертво, сразу и никаких проблем с бэк-фронт фокусом я не нашел - все четко.
В общем, я себе его не взял, оставил свой простенький никкорчик.
Lassie, сыр бор разгорелся из за неправильного употребления терминов. Только и всего. Если заниматься обработкой фотографий, то знать терминологию также обязательно, как и правильно использовать инструменты графических редакторов. Да, можно получать результаты неплохие и без этих знаний до поры до времени... У меня верстальщик-дизайнер переводит кегли (пункты) в миллиметры и как то у него получается что то выдатьНо это же не серьезноИ по настоящему качественного результата таким способом не добиться (или добиться с большими сложностями).
Что касаемо шедевров с мыльниц и айфонов - то да. Можно сделать великолепный снимок любым аппаратом. Но что понимать под великолепностьюхудожественную, информационную или техническую составляющую? Для первых двух техника практически роли не играет, лишь бы работала.
В ответ на: я скорее их списываю на неумение работать со светом, с композицией, нежели неумение работать с настройками редакторов.
Отлично. Со светом, композицией необходимо уметь работать (правда у многих талантливых людей это умение на инстинктивном уровне, а не в результате обучения, и наоборот тоже бывает - учился учился все вроде знает, а работы неинтересные.
Но все это никак не умаляет, а в случае универсальности (т. е. когда фотограф сам обрабатывает свои снимки) и не заменяет умения работать в графическом редакторе.
Вам решать.. но ИМХО как замена - не стОит... если б покупка первая, то да, вариант вполне себе интересный. Недорогой. Качественный. Картинка очень неплохая с него идет. Даже на полностью открытой дырке. По фокусным на крайних значениях картинка показалась лучше, чем в середине, но детально не исследовал - просто сразу показался неудобным... Я 24-85 часто использую для видео, а фокусироваться предпочитаю ручками по ряду причин, так вот с сигмой это пытка - там колесико фокусировки сделано по идиотски. Плюс нет макродиапазона, в отличие от никкора, это для меня тоже имело значение.
Ответ на сообщение ФОТОКОФЕЙНЯ пользователя Таксист
В ответ на: Недорогой
Цена магазинная практически такая же, как за Кэнон 24-105, так что тут уже определенный минус, нет финансовой привлекательности. Короче, надо идти в магаз вместе с кэноновским 24-105 и хорошенько погонять на сравнении
Я не пойму, а смысл то менять вообще какой? У меня мысль была за те же деньги расширить диапазон фр, поскольку объектив используется как "карманный", ну чтоб с собой был и места много не занимал... У вас то фр тождественно равны.
Дурная привычка искать новое) а вдруг это стекло резче или шустрее родного? ну и я бы тоже расширил фокусные с удовольствием, если б на кэнон было предложено что-то типа 24-120\4, как у Никона... но пока что не вижу таких аналогов... Кэнон 28-135\3.5-5.6 это другое стекло
А вот это пример возможностей адоб конвертера, Аня почти всю цветокоррекцию делает именно в нем. Цветокоррекция этого снимка только в нем.
Как вернуться к панельке по умолчанию? Заранее спасибо.
) то складывается ощущение, что без трех высших технических образований заниматься фотографией просто нет смысла.
и как то у него получается что то выдать
