Глупый вопрос: люблю\ не люблю...
Казалось бы, что может быть проще ответить конкретно и ЧЕСТНО для самого себя на него. Но заблуждения, привычка, привязанность, необходимость... - они выстроены быть помехами...
Как определить необходимость и место в жизни человека? Особенно, если некогда человек являлся частью этой жизни...
А Тебе не кажется, что суть перечисленных Тобою слов -заблуждение, привычка, привязанность и необходимость формирует то, что большинство людей называют этим "большим и светлым" чувством - любовь? По хорошему, стоило бы дополнить: "уважение, доверие и спокойствие"
А возможно ли ответить или сознаться себе честно?
А можем ли мы адекватно оценивать свои чувства?
Может мы не всегда понимаем что именно хотим, чувствуем.......
I would rather be an optimist and wrong than a pessimist and right.
Именно себе то и можно и нужно честно. Обманывать себя - не есть ли это собссно мазохизъм. Ежели мы оцениваем НЕадекватно, возможно стоит задуматься, а что там с серым веществом..
Любовь - как раз то самоё чувство - которое НЕ понимать неможно просто. Ибо! Что есть любовь? Не пятиминутнач прихоть, а доверие, уважение, желание и т.п. по списку, что сйформировано не в одночасье, а укрепленное временем.
Вполне возможно, вы путаете влюбленность с любовью?
Если любишь - на вопрос о любви отвечаешь незадумываясь "люблю". При этом не можешь толком объяснить, а за что собственно любишь.
А если начинаешь задумываться - любви нет. Если говоришь, что любишь за красоту/доброту/деньги/голос/... то это уже не любовь. Что угодно, но не любовь.
Соглашусь с теми, кто сказал, что, когда любишь, не возникает вопросов. Ты просто любишь -- и всё. Не за что-то, не потому что так надо... Любят не за что-либо, а несмотря ни на что.
Tashenka
В ответ на: А можем ли мы адекватно оценивать свои чувства?
Может мы не всегда понимаем что именно хотим, чувствуем.......
Наверное, нет... я полагаю, нет... Но когда мы любим -- именно любим -- над этим и не задумываемся. Просто сносит башню -- и всё. Думать начинаем потом, когда (если) это проходит.
Nice
В ответ на: Если любишь - на вопрос о любви отвечаешь незадумываясь "люблю". При этом не можешь толком объяснить, а за что собственно любишь.
А если начинаешь задумываться - любви нет. Если говоришь, что любишь за красоту/доброту/деньги/голос/... то это уже не любовь. Что угодно, но не любовь.
ППКС.
Если не ошибаюсь, Высоцкий когда-то, на вопрос: "За что ты любишь этого человека?" -- ответил в духе: когда знаешь, за что, то это уже не любовь, а просто хорошее отношение. Думаю, он был прав.
Вообще, не так давно довелось рассуждать уже на подобную тему. Ну, и невольно разговор от вопроса "что есть любовь?" перекинулся на "какой она бывает?". Вспомнили и Рюрикова, с его классификацией. Вот честно говоря, не могу понять такие (определяемые им) типы любви, как прагма или лудус, невольно задаюсь вопросом: а любовь ли это или просто голый расчет и/или желание самоутвердиться?.. Не понимаю, как любя (именно любя) можно строить какие-то расчеты либо играть человеком. Но это, наверное, мои проблемы, да?
Не-а. Не обязательно -- хотя там оно тоже присутствует. Но по-другому...
Когда любишь -- не задумываешься. А это и есть в определенной степени "снесение" крыши...
А, может, сталкивались с этим явлением в своей жизни по-разному. Любовь -- она ж разная бывает, не случайно я Рюрикова (хоть не он здесь первооткрыватель) упомянула.
В ответ на: Не понимаю, как любя (именно любя) можно строить какие-то расчеты либо играть человеком. Но это, наверное, мои проблемы, да?
Можно, если очень нужно. Если понимаешь, что без этого человека не жизнь. Если хочешь быть с ним так, что душа в пятки уходит. И если после недели общения кажется, что любишь его больше жизни. Вот тогда очень даже можно и расчитывать, и манипулировать и ещё много чего. Стимул-то ого-го.
В ответ на: А, может, сталкивались с этим явлением в своей жизни по-разному. Любовь -- она ж разная бывает, не случайно я Рюрикова (хоть не он здесь первооткрыватель) упомянула.
Любовь она у всех разная, больше того, между каждыми двумя людьми разные чувства и разные отношения. Их так или иначе можно даже классифицировать (с определённой долей приближения). Рюрикова читала, но постаралась забыть - не терпит моя романтическая натура таких вот догм
Поддерживаю!
Не надо определять любовь! Еще никому не удавалось упаковать её в рамки определения.Она беспредельна и неопределима,а также многообразна и неповторима.
И не надо говорить -"....бывает так,а так не бывает" -бывает как угодно,особенно в любви.Может быть и эволюцией,а может и вспышкой .А если у человека ни разу в жизни башню не сносило,то.......бедный.он бедный!
В ответ на: Любовь она у всех разная, больше того, между каждыми двумя людьми разные чувства и разные отношения. Их так или иначе можно даже классифицировать (с определённой долей приближения).
В общем, да. Более того, с течением времени нередко начинаем по-иному относиться к объекту наших чувств -- нет, я не про то, что любовь проходит (хотя и такое не редкость), а просто как бы переходит в другую фазу, в другую стадию.
В ответ на: Рюрикова читала, но постаралась забыть - не терпит моя романтическая натура таких вот догм
Ну, к сведению его принять всё же можно?Лично у меня так: принимаем к сведению, но стараемся поступать по-своему.
