психология, вера в нематериальное и тд

Что ж... спасибо за сообщение.

У кого-нибудь есть вопросы к докладчику?

Дурак дураку - рознь

В ответ на: в психологи идут те, у кого такие проблемы надеясь их решить и так и не решив начинают практиковать.

Не могу не согласиться. Сама не стала работать по специальности, потому что в определённый момент поняла, что не могу дать людям ничего особенного. Да и разочаровали они меня окончательно к тому времени(пока училась).

Вопрос один: какой реакции ждет докладчик? Что, собственно, он хотел сказать этим топом?

А осознаёт ли докладчик, что он докладчик?..

и это психологический форум средний возраст участников надо полагать 12 лет

...По себе судите?

Вы зря сердитесь. Прочитав Ваше сочинение (без знаков препиная и своеобразно построенные фразы) , продравшись буквально и таки добравшись до конца, .... охота спросить : "Чё?"

Раз уж хотите ответа по существу - получайте, их есть у меня

В ответ на: есть мнение что психология лженаука.
Угу. Еще какая. А вот в прошлом веке лженаукой считалась генетика... и не только она. Как все повторяется, не находите?
в психологи идут те, у кого такие проблемы надеясь их решить и так и не решив начинают практиковать.
Приведите конкретные примеры. Не из желтой прессы. Да, среди психологов есть некомпетентные люди. Укажите мне хотя бы одну профессию, где сплошь профессионалы. Кстати, Ваша любовь к обобщениям подобного рода наводит на мысль - либо Вы сами еще находитесь в нежном детском возрате, либо так и не смогли перерасти свой инфантилизм.

не представляю чтоб они кому-то помогли. видимо просто люди послушают и думают - ну он же специалист а я просто этого непонимаю. может они и могут помочь в типовых ситуациях, а в остальных? они ж вроде на шаблонах учатся.

В жизни нет типовых ситуаций. Объяснить, почему?

лучше всего думаю может помочь себе сам человек поняв основные законы мира типа "истина посередине", думающий об этом и делающий свои выводы, например в виде афоризмов. истина скрывается в крылатых фразах, которые происходят и из строк произведений искусства и сами рождаются у разных людей в почти одинаковом формате в соответствующих жизненных ситуациях/поговорки/ и тд. а психология видимо неудачный и упрощенно-суженный способ систематизации этих знаний.

Какой Вы умный.... Вам череп не жмет?...Нет, серьезно - Вы сами до этой бредятины додумались. своей собственной головой?.... Однако....

такое мнение сложилось из общения с психологами и людьми увлекающимися психологией. такие люди просто отталкивают своей агрессивной стереотипной поверхностностью и самоуверенностью. процент исключения среди них конечно допускаю.

И на том спасибо. Что допускаете. Ну-с, что тут у нас? Опять те же беспочвенные обобщения.

насчет веры в нематериальное - так устроен мир что это вопрос веры. но как ни странно похоже уже большая часть ученых оперирует понятием Бог, высший разум, биополе и тд. т. е. они уже многократно сталкивались с этим "что-то" и понимают что наука не может в принципе все объяснить/о чем и честно постоянно говорят/, есть и вопрос веры.

О, да. В жизни существуют как материальные вещи, так и нематериальные. Вера, кстати, тут абсолютно ни при чем. Неверующий человек вполне может признавать существование "высшего разума". И не только его, кстати. Признавать - не значить верить. Что-то у Вас путаница в понятиях.

я же считаю лучше верить во все - не будешь выглядить дураком когда что-то подтвердится. как это было например с радиоволнами, округлостью планеты, радиацией и тд.

Для Вас это так важно - не выглядеть дураком? ....Аристотель еще говорил: "Я так много знаю. потому что не боялся спрашивать о том, чего не знаю". Т.е. не боялся выглядеть дураком. Верить абсолютно во все? Неужели Вы это серьезно? Тогда поверьте уж и мне - подобного бреда я нигде не встречала. Поверьте на слово, а то потом будете себя дураком чувствовать, когда окажется, что я была права

Дамы и господа!

Вы наблюдали демонстрационные опыты по психологии на тему: "Проекция - защитный механизм бессознательного".

обнаружил в компьютерной сетке прекрасную иллюстрацию мышления психологов.

"Психолог: Ну, что Вы дорогой коллега биоэнергетик! Ветер дует потому, что качаются ветки деревьев. Это известно давно и всем!
Психолог: Какие молекулы? Они такие маленькие? Значит, они должны мгновенно распределиться по всему, и вы ничего не почувствуете! Всё. Это понятно? Без всяких ну, пожалуйста!
Психолог: Ну вот, смотрите. Есть электронный микроскоп. Невидимое помогает видеть невидимое, а Ваших молекул никто не увидел. Так – что всё это если не бред, то заблуждение, а по научному – шарлатанство!!!
Психолог: Хорошо! Возьмите лист бумаги и помашите им перед лицом. Ощутили ветер. А!!!
Психолог: Ну и что? Вот Вы раздули щеки, и лист отклонился? Да не о чем это не говорит! Где Вы видели такую харю, чтоб дунула так, что деревья валятся. Это должна быть не харя, противная рожа. И уж её – то, обязательно, кто-нибудь, где-нибудь да увидел-бы!!!
Психолог: А вот почему качаются деревья, и что такое ветер – над этим и работает психология - вчастнсти, и вся современная наука - вообще. Это, ведь, одна из удивительнейших загадок природы! Вот так, дорогой коллега.
Психолог: Уже налил? Ну за тебя, и за эти, как их, а молекулы твои. Молекулы воздуха. Мы дышим им? Тем более за них! Хе – хе – хе.
Психолог: (Отвернувшись в сторону) И дышим ими, и деревья они роняют. Ну и шарлатаны.

Опыт №2: "Рефрейминг контекста". Обратите внимание, как бессмысленно могут звучать фразы вне контекста!..

///Приведите конкретные примеры

руденский, ульяна максюта, те, что работают на телефонах доверия. да почти все. далеко ходить не надо

///Какой Вы умный.... Вам череп не жмет?...Нет, серьезно - Вы сами до этой бредятины додумались. своей собственной головой?.... Однако....

вот - живой пример стиля общения психологов
а может под ником Саламандра пишет руденский?

А что, любопытное, по-моему, сообщение...
Что касается меня, начитавшись всякого в свое время, пришла к выводу, что время затраченное на
интерес к философии и религии в смысле познания феномена человека - не зря затрачено. А вот психология, начиная со старика Фрейда и т.д. - ну ничего мне не дала, только кашу в голове и неприятный какой-то привкус оставила. Ну может не дано мне просто :).
Хотя психологи такое иной раз заворачивают, удивляя нас, простых смертных...
В общем не пойду я к психологам в случае личностных проблем, а с неглупым верующим человеком - охотно бы побеседовала.

Спасибо... Очень поучительно...

А у меня к вам, дорогие коллеги, доморощенные психологи, есть конкретное предложение - почитайте сначала "Беседы с БОГОМ" Уолша, а потом поговорим и о психологах и о вере в нематериальное. Жаль, что лишь некоторые пытаются смотреть дальше своего носа - уверяю, там много чего интересного...

Поддерживаю! Пока Ваши "дорогие коллеги" в ответном жесте будут преподносить и свои рецепты "интересного вне_носового космоса", Вы так погрязнете в тотальном штудированиипси-трудов, что времени на форумскую эклектику уже не сыщется.

Какая вы категоричная... и строгая такая!!! Сначала прочитайте - а потом поговорим! хе-хе...
Вы б еще погнали специальное медобразование получать, чтоб иметь право рассуждать.....
Свияша в каком-то другом посте тоже вы советовали изучать?

В ответ на: ///Приведите конкретные примеры

руденский, ульяна максюта, те, что работают на телефонах доверия. да почти все. далеко ходить не надо

///Какой Вы умный.... Вам череп не жмет?...Нет, серьезно - Вы сами до этой бредятины додумались. своей собственной головой?.... Однако....

вот - живой пример стиля общения психологов
а может под ником Саламандра пишет руденский?

То ли обругали, то ли польстили...Я,к сожалению, не психолог. ИМХО - те, кто работает на телефонах доверия, доверия как раз таки не вызывают. Дорогой мой, это Вас кто-то обманул! Странно, что по ним Вы судите о всех психологах.

В ответ на: но как ни странно похоже уже большая часть ученых оперирует понятием Бог, высший разум, биополе и тд. т. е. они уже многократно сталкивались с этим "что-то" и понимают что наука не может в принципе все объяснить/о чем и честно постоянно говорят/, есть и вопрос веры.

Интересно, это откуда такие сведения?
Если ученый, работающий, например, в системе Российской Академии наук будет всерьез в своих работах объяснять какие-то явления с помощью Бога или высшего разума, то он довольно быстро станет отверженным.

ИМХО - те, кто работает на телефонах доверия, доверия как раз таки не вызывают.
==

Веские основания? Приходилось нарываться на некачественный сервис, когда звонили в эту службу? Или так, вослед автору поддержали "веру в нематериальное".

Конкретное предложение Вы называете строгостью, свои рассуждения на пустом месте - свободой - имеете право! Просто я, по наивности своей, думала, что в общении люди не только время убивают, но узнают что-то для себя новое, интересное, необычное, а тем более в такой теме... А чем Вам Свияш-то не угодил?

Во-первых, ВСЕ рассуждения, и мои, и ваши, и любезных вашему сердцу авторов - на пустом месте. Объективность там не жила, не живет, и жить не будет, поскольку объект зависит от наблюдателя. . Нематерьяльное - это, на минуточку, не физика, где сбоев в законах не бывает. Назовите мне правило без исключения в области психологии?

Но согласитесь, ведь это и интересно - поскольку пустое место у нас у всех совершенно разное. Но рассуждать мы почему-то рассуждаем. Так давайте не будем рассуждать, не будем думать, не будем читать, что другие думают!
А Вы знаете, мне очень нравится, что мы живем не в объективном мире, а в субъективном! Возможностей для развития больше.
И ведь что интересно - не только в психологии полным полно исключений из правил, я бы даже сказала, что она состоит из сплошных исключений, но и физика, чем дальше, тем больше убеждается, что законы (а вернее аксиомы - т.е. то, что принималось за основу без доказательств) сегодня несколько не отвечают последним открытиям.
Весь мир - сплошная субъективность!

Выводы:

1. Все в этом мире субъективно.
2. Если что-либо является объективным, это означает лишь одно: мы слишком мало знаем об этом.

///как бессмысленно могут звучать фразы вне контекста!..

мимо кассы. здесь-то как раз смысл только яснее
Саламандра

///Я,к сожалению, не психолог

но выступаете в стиле людей увлекающихся gсихологией. признайтесь, увлекаетесь?такие обычно умничают, пытаясь принизить собеседника, и используя прочие дешевые и избитые ходы, что никак не характерезует их людьми тактичными и приятными для общения. в итоге такие люди пристраиваются на средненькую должнось и сидят там выступая перед коллегами
а почему сожалеете что не психолог? сейчас круче маркетолог
///те, кто работает на телефонах доверия, доверия как раз таки не вызывают. Дорогой мой, это Вас кто-то обманул! Странно, что по ним Вы судите о всех психологах

извините, но скорее обманули вас. а кто же тогда работает на телефонах доверия?
DP

///Интересно, это откуда такие сведения?

неоднократно встречал в сми. всем понятно что наука не способна объяснить большую часть явлений. человеческий разум в принципе ограничен. в итоге ученые начинают смотреть глубже.
также наталкивает на такие мысли факт того, что почти во всех "тайных учениях" в широком смысле, есть нечто общее, при том, что эти учения проводились в разные времена в разных культурах и местностях. кто начинает это исследовать, обнаруживает в принципе нечто общее между всеми явлениями на земле, некоторую высшую взаимосвязь, вот и отходят от примитивных догм материализма.

другое дело КАК это ученый будет преподносить. отверженным он станет если будет вести себя как одержимый сектант, а если будет выдвигать эти мысли уместно, там где наука не дает ответов, аргументировать, причин для отвержения его нет.

///Приходилось нарываться на некачественный сервис, когда звонили в эту службу?

приходилось многократно. раз, хоть я и не подросток, позвонил на телефон доверия для подростков. там сидел просто пьяный мужик. уже плохо помню/это было 5 лет назад/ производил впечатление чудика кидающего понты с целью самоутвердится, что он крутой и успешный психологон такой седой, с бородой и длинными волосами, работал в центре на ул. народной.
впечатление от этих служб больше негативное. ощущение что ты их беспокоишь и они хотят тебя отшить, пытаясь загрузить вопросами. никакого позитива от них почти нет, это примерно как позвонить в офис, не очень дружелюбному менеджеру. но лучше это чем ничего. они работают за копейки, больше на энтузиазме. понятно, что хороший специалист за копейки работать не будет.

Ульяна Максюта, принимала в квартире, в Академе. прямо говорит клиентам "а теперь говори, что мне с тобой делать"когда ей справедливо замечают "а за что я тебе плачу бабки?" дико раздражается и говорит дословно "ты меня затрахал". и к ней еще очередь, она организовывала центр "улей" с молодыми "психологами", которые собирали людей и говорили "а теперь каждый из вас скажите друг другу"я тебе доверяю" или "я тебе не доверяю"/первое бесплатное занятие. и предлагали так судя по всему вести себя в жизни.
я им прямо сказал - это деструктивный подход, с которым можно упустить многие выгоды, отпугнув полезных людей, а кого-то и довести до суицида или загнать в депрессию. меня аргументированно поддержали. вобщем дружно облажали такую "психологию" и они не найдясь что ответить сменили тему
Руденский тоже допускал грубейшие, примитивные ходы и ошибки. но он хороший бизнесмен. еще в 98 году назывался академиком психоаналитики и создал колледж и академию психоаналитики. как сейчас не знаю. в любом случае он грамотно рекламировался на радио. типа его пригласили, как большого специалиста, а на самом деле он просто оплачивал рекламное время, чего и не скрывал.

///morusja

Свияш такой же предприниматель как Руденский. "раздайте 10 моих книг знакомым и ваш сосуд кармы очистится на 10%". не лучше ли раздать 100 и сразу улететь в рай?он много внимания уделяет деньгам типа "делай деньги". я начал читать, но бросил когда дошел про совместимость цветов глаз.. это как у "астрологов" - ракам то-то, стрельцам то-то. типа закон един для сотен миллионов человек..
но это я так, прикалываюсь. в принципе книги Свияша могут быть полезны. мне похожая на свияшевскую система Лазарева очень помогла. в любом случае не нужно принимать все что написано, нужно верить своим сомнениям думаю. как говориться истина внутри. нужно думать самому. я например в своих размышлениях сформулировал вечные истины в более упрощенном и обобщенном варианте. получилось очень складно и красиво, прояснил для себя законы мира.

вообще спор о наличии или отсутствии нематериальных явлений, вроде телепатии бесполезен. это недоказуемо и неопровержимо. так специально устроен мир - это вопрос веры, испытание верой.
материалистическая наука в принципе не может и не сможет объяснить устройство мира даже на 1%, ученые постоянно убеждаются в бессилии науки по большому счету. также, по большому счету, развитие человека без веры невозможно. как и развитие науки. примеров масса - радиация, радиоволны, округлость и вращение Земли.

Что выше - вера или знание?

Сложно вести с вами диалог.)) Поток эклектичных рефлексий, то ли от перенасыщения непереваренными книгами, то ли от гигантских пустот, в котором заблужилось эхо мысли в своих отражениях. Поэтому считайте, что мое сообщение оформлено как придирка))

*доверие телефонам доверия*

Тогда почему вы еще живы?)) Значит, те "чудики" очень верно распорядились чудиком, который звонит по телефону доверия для подростков, чтобы дистанционно наводить шороху на тамошнюю "недееспособность". Если бы вы столь не по делу позвонили мне, в вашей иерархии некачественно сервированного ответа появился бы новый патриарх, взамен "недружелюбному менеджеру"...

*всем понятно что наука не способна объяснить большую часть явлений. человеческий разум в принципе ограничен.*

Да наука-то может. Метафорами. Другое дело, что чел. разум впрямь ограничен.
Мне вообще непонятен ваш крестовый поход на материальный мир. Чуть больше, впрочем, непонятен странный субъект Шелест, который разглагольствовал о физике, сугубо "материальной науке без сбоев". Интересно, а в физике много исто материальных сущностей? Пускай он мне для начала объяснит, что такое "энергия", а то я так и не понял)))
Но мы отвлеклись от метафор. Вот хотите я вам прямо скажу сколько слов будет содержаться в вашем ответе? пожалуйста: "N"))) И число "пи" вычислю легко: "3+О", где О - погрешность. Вообразите ее, прибавьте к "3" (а что это такое?) и получите точное значение. Вот и вся ваша наука. Перевод сущего на разумеемый нами диалект. Где в ней, интересно, "примитивные догмы материализма"? И в какие глуби спасаются от нее ученые?

В ответ на: неоднократно встречал в сми.

Средства массовой информации предназначены прежде всего для большей части населенеия, которые наукой не интересуются.

В ответ на: всем понятно что наука не способна объяснить большую часть явлений.

Понимаете, за всю свою историю наука обьяснила большое количество явлений, считавшихся необьяснимыми. Но в процессе развития науки было открыто еще большее количество "необьяснимых" явлений.

В ответ на: человеческий разум в принципе ограничен. в итоге ученые начинают смотреть глубже.

В каком смысле ограничен? Да, человек, например, не сможет себе представить, как выглядит электрон, или, как выглядит пространство размерностью больше трех. Но это не мешает по крайней мере некоторым людям свободно оперировать с математическими понятиями, которые описывают эти явления.

В ответ на: также наталкивает на такие мысли факт того, что почти во всех "тайных учениях" в широком смысле, есть нечто общее, при том, что эти учения проводились в разные времена в разных культурах и местностях. кто начинает это исследовать, обнаруживает в принципе нечто общее между всеми явлениями на земле, некоторую высшую взаимосвязь, вот и отходят от примитивных догм материализма.

"Тайные учения" не изучал, спорить не буду. Но общим между этими учениями является тот факт, что все они создавались людьми. А люди во всех эпохах, во всех культурах имеют много общего.

В ответ на: другое дело КАК это ученый будет преподносить. отверженным он станет если будет вести себя как одержимый сектант, а если будет выдвигать эти мысли уместно, там где наука не дает ответов, аргументировать, причин для отвержения его нет.

Вот, например, одной из загадок современной космологии является наличие так называемой "темной материи". Суть этой загадки в следующем: если оценить массу всех видимых во Вселенной обьектов, то окажется, что ее не хватает для обьяснения наблюдаемого гравитационного взаимодействия между галактиками. По оценкам, видим мы 10-20% от общей массы.
И вот какой нибудь ученый начинает аргументировать:
Масса "темной материи", согласно Эйнштейну, это энергия. Энергия - это информация. Бог же, как известно, всеведущ, то есть обладает огромным количеством информации. Значит, "темная материя" - это экспериментальное доказательство существования Бога.
Как вы думаете, сможет он это опубликовать в солидном научном журнале? А в СМИ?

Ученый должен всегда искать, а не ссылаться на Бога или космических пришельцев.

В ответ на: И в какие глуби спасаются от нее ученые?

такое ощущение, что в такие-же. типа - стиль философия. накрутить-навертеть, чтоб никто не понял и приняли за мудреца.
это хорошо. так интересно и приятнее, чем прримитивные оскорбления. но может как-то попроще?как там говорят - все гениальное..

Обижаться уже лишнее, сударь. Я же так, понять желаю, чего Вы требуете. Чтобы Вы сердились, мысли не держал. Это я, в общем-то, к тому, что идея диалога еще актуальна.

Я, видимо, не точно выразилась. Или вам вообще странны все субъекты? И про матерьяльную науку без сбоев - это вы чего-то путаете... или вам кто-то другой сказал, не я. Под нематерьяльным я подразумевала область человеческих чувств, эмоций. При чем тут объяснение про энергию?
Я имела в виду совершенно примитивную мысль - что если знаешь исходные условия, то получишь четко известный результат. Брошенный камень полетит к земле по известной траектории с совершенно известным ускорением, а не воспарит к небесам и не скроется за линией горизонта. В психологии ты можешь знать все на свете исходные условия, но в результате камень может улететь, а может провалиться сквозь землю.

Прочел Ваше возражение и пришел к выводу, что готов зацепиться ко множеству Ваших возражений. Но поскольку величина усилий на форумскую дискуссию несопоставима с целесообразностью, ограничился внутренним диалогом в лицах, где за Вас отрядил вполне твердого собеседника)))

Лениво начинать философскую тяжбу о критериях реальности, но претензии к Вашим словам у меня есть, знайте.

В ответ на: Обижаться уже лишнее, сударь. Я же так, понять желаю, чего Вы требуете. Чтобы Вы сердились, мысли не держал. Это я, в общем-то, к тому, что идея диалога еще актуальна.

может поясните почему вы заговорили про "обижаться" и "сердиться".
в чем проблема??
я вот тоже умные фразы знаю. но не лучше ли попроще высказаться. яснее унд конкретнее.

"В корне не согласен с утверждением, что любая деятельность человека иррациональна: это противоречит хотя бы моему собственному жизненному опыту. Я - рационалист, мое поведение соответствует вектору функциональности разума, и эмоциональные аффекты власти надо мной не имеют. В то же время я не мутант и не инопланетянин - физиология у меня вполне человеческая. Поэтому рационализм - одно из возможных состояний индивидуума, и, должен сказать, ниболее оптимальное состояние."

может поясните почему вы заговорили про "обижаться" и "сердиться".
в чем проблема??
------

На случай, если Вы решите этим отличиться. Ибо апелляция к неким "умным" словам мне неясна. Я вроде ничего умного не сказал.

Насчет же рацинальности - это вопрос убеждения (ну, пускай это будет торжеством Вашего тезиса о покое мира на ките по имени "вера"). Это уж Ваше право, какой инстанции в своем теле отдавать первенство.

Наличие Ваших ко мне претензий - учла!
"...Но поскольку величина усилий на форумскую дискуссию несопоставима с целесообразностью..."
Это называется "овчинка выделки не стоит"(вас же просили, - выражайтесь просто :D)
Во-вторых - а какая целесообразность у философии? А у форумской дискусси? Целесообразность дискуссии - это если все в конце этой самой дискусси приходят к одному мнению. Но поскольку такого никогда не бывает - то это по-моему, просто некая гимнастика для ума...

точно! это не философский форум. многие философы поддаются соблазну выглядеть умными, скрываясь за сложными формулировками из спецтерминов.

если я опубликовал цитату, не значит что она моя и я ее разделяю.
у меня еще есть подобные перлы

"Борьба это тоже чувство, и иррациональное чувство, вы будете бороться, чтобы искоренить борьбу."

Да мне, в общем-то, уже пофигу.