Контр - любовь. Чувства или разум?

Мужчина должен быть сильнее там, где эта сила требуется, а не во всём... Не следует забывать, что пара тогда удачная, когда в ней идёт взаимное дополнение до целого.

Что до ведущего в отношениях... ИМХО, мужчине эта роль быстро надоедает. Он же завоеватель по природе. Завоевал, притащил в свою пещеру, посадил у очага, а дальше-то что делать?.. Роли ясны и понятны, элемента охоты и даже просто игры с каждым годом становится всё меньше, а это сильному полу неинтересно.

Взгляд с другой стороны: мужчине эта роль быстро надоедает, когда женщина ему полностью подходит. Парадокс. Но вполне по-человечески.

Какая роль?.. Ведущего в отношениях?..
Так в ней просто нет нужды в таком случае. И если ему от отношений нужна только эта роль... Ну, дальше понятно.

В ответ на: Мужчина должен быть сильнее там, где эта сила требуется, а не во всём... Не следует забывать, что пара тогда удачная, когда в ней идёт взаимное дополнение до целого.

Это затерто, общеизвестно и... ни о чем. Чересчур абстрактно. Поэтому все это знают, а как этим пользоваться - не сообразят.

В ответ на: Какая роль?.. Ведущего в отношениях?..
Так в ней просто нет нужды в таком случае.

Вот именно. Нет нужды. Но я ведь говорю о тех случаях, когда нужда есть.

Слишком зыбко это - доверять отношения мужчине. Женщине больше нужна стабильность, просто по определению - дети, дом, и т.п. Если в отношениях ведущим был мужчина, и ему это надоело, не имеющая навыка женщина просто не сможет их поддержать на приемлимом для неё же самой уровне. А ему уже ничего не надо. И привет.
Выход один - нужно это обоим и поддерживают уровень отношений оба. Но такая синхронность - ещё большая редкость, чем дуальная пара (везение с партнёром, по сути).

Когда женщина чувствует себя под психологическим контролем мужчины - она морально удовлетворена, она будет его любить, причем с чувством, романтично.
----
С чего это Вы взяли? По принципу - женщина друг человека? и ее надо контролировать? Да прежде всего, чувствуя психологический контроль мужчины, женщина будет стараться уйти от контроля, причем так, что мужчина и не заметит. Да и что это за отношения - по принуждению?
Да и загадка где? как в женщине, так и в любви?

Соглашусь. Женщина должна умело помогать управлять собой же.Но вот и получается "разумная любовь", обоюдно согласованная... С совершенно другими чувствами друг к другу, нежели в стихийной любви. И не сказал бы, что эти чувства хуже. Меня такие отношения вполне устраивают. Наверное, вопрос неправильно поставил изначально. Мне интересно мнение сторонних женщин: был ли у них опыт таких отношений, и как они к нему относятся? Обратная связь, в общем.

В ответ на: С чего это Вы взяли? По принципу - женщина друг человека? и ее надо контролировать?

Брррр... Сколько эмоций. Вы видимо смысла не поняли. Речь идет не о слежке, не о доминировании, а об очень тонкой и искусной манипуляции. Лучший способ контролировать партнера - предоставлять ему свободу выбора. Всегда. Причем обязательно оговаривать, как Вы отнесетесь к выбору партнера.

]Женщине нужен мужчина, который сильнее ее.

Женственной женщине нужен мужественный мужчина, дабы стать ей надеждой и опорой, а ему от нее несколько смягчиться.
Для мужественной женщины возможен женственный мужчина, дабы смягчить ее мужской характер, а ему в свою очередь набраться от нее силы духа. Хотя мужественная женщина скорее предпочтет ему еще более мужественного чем она сама (если конечно повезет найти такового).

В наше время отсутствие в большинстве семей отцов как носителей жесткого мужского воспитания для мальчиков привело к тому, что мальчики, воспитанные женщинами как девочки, грезят о какой-то там волшебной любви (что собственно чисто женская черта).
А в итоге встречаются двое (девочка и мальчик, воспитанный как девочка, по сути две девочки) и начинают друг с другом дуть губки и капризничать. Отсюда и конец всему.

"Мужественная женщина", как правило, несчастна. Найти мужчину сильнее себя ей очень трудно, а слабых мужчин она постепенно задавливает - те или спиваются или, в конце концов, сбегают...
А вообще, очень объективно , согласен практически полностью.

> В наше время отсутствие в большинстве семей отцов как носителей жесткого мужского воспитания для мальчиков привело к тому, что мальчики, воспитанные женщинами как девочки

Отсутствие отцов в семье не главная причина этого... Я что-то не вижу вокруг себя много свободных мужчин. Абсолютное большинство всё-таки женаты, и в семьях есть дети, свои - не свои, не суть важно.
Воспитание женское - потому что мужчины им и не занимаются практически, ни отцы, ни отчимы, ни учителя.
Ей-Богу, я за раздельное обучение, с преподавателями-мужчинами в мужских школах. Как минимум.

В ответ на: . Но под влиянием чувств мужчина теряет контроль, разум, слабеет, начинает делать глупости. В результате женщина теряет к нему интерес - отношения разрываются.

Когда у мужчины нет чувств и он абсолютно не делает глупостей, отношения разрываются ещё быстрее :). И ещё - что же это за психотип у мужчины такой? Теряющий разум, волю, контроль - жуть какая. С таким, я думаю, при любом раскладе отношений не будет.. Люди настолько деградирующие от любви, сдеградируют от любых стрессов, а ими жизнь изобилует. Мужчина теряющий над собой контроль и самое ценное для мужчины - разум, нуждается в помощи специалистов, а не женщины

Лучший способ контролировать партнера - предоставлять ему свободу выбора.
----
Так же под контролем?
Лучший способ контроля - не контролировать!!!!! Вообще. Женщина выберет сама где ей лучше и как лучше.

В ответ на: И ещё - что же это за психотип у мужчины такой?

Классиков читали? Да и кинофильмов немало на эту тему снято. Про это и говорю: общепринятое понятие "любовь" - лишь легализация невротиков.

О, как. И только лишь расчет? И неужели постоянно?
"жестокости и расчета для блага отношений" - я могу вас понять, но только как - ВРЕМЕННАЯ ОСОЗНАННАЯ мера воздействия, как очень сильнодействующее противоядие, после инъекции которого нужно посмотреть удалось ли "вытащить с того света" или "заставить задуматься" и т.д., а дальше строить отношения уже на других понятиях - если всё пошло на пользу, все стали умные и понятливые... а если нет, то так и нет, значит уже "мертво" то, что уже не поддастся "реанимации".
А постоянно жить применяя жестокость и контроль - это ни есть хорошо ни для кого. Тогда это становится мерами для создания мягкотелых, слабых, не способных на инициативу существ.

---"Считаю, что отношения должен вести мужчина."---
Считаю, что отношения должен вести тот, кто умнее (проницательнее, тоньше...)! (Это может быть и мужчина и женщина, без разницы). И без попыток дурацкой конкуренции. Умная женщина может ведь вести так, что мужчина этого не заметит (если он менее умный... бывает же такое, или мужчина всегда умнее?) Да и потом, отношения - это всегда энергообмен, как только перестали чем-либо обмениваться (опытом, знаниями, чертами характера, эмоциями и прочим, прочим, прочим, кто о чем "договорился" по умолчанию, или не по умолчанию), так и прошел интерес, главное - смысл, когда нет движения, развития, а всё застаивается и превращается в заболоченную местность. А там уже не комфортно, не полезно, не интересно, даже вредно, это и разводит...

Отсутствие отца может быть физическим, а может проявляться в виде самоустранения отца/отчима от воспитания по разным причинам (круглосуточная занятость, лень, безразличие кем вырастет свой/чужой ребенок и пр.).

В ответ на: Лучший способ контроля - не контролировать!!!!! Вообще. Женщина выберет сама где ей лучше и как лучше

Я видел немало женщин-одиночек с такой точкой зрения. Интересны будут мнения других женщин по этому поводу в контексте моего предыдущего высказывания о контроле.

Принимаю полностью. Это отличное дополнение. Просто люблю выражать мысли сжато. Что мне не на пользу.

Я не отношусь к категории женщин-одиночек. И как раз выражаю мнение других, которые живут с мужьями без их контроля. Простите, что вышла в таком случае за рамки Вашего контекста и Вашего контроля.....

В ответ на: Классиков читали? Да и кинофильмов немало на эту тему снято.

Да я всё больше жизнь жила и вокруг смотрела :). Хотя и у классиков всё находит подтверждение. Всё зависит от того через какую призму пропускать прочитанное.. Каждый видит что-то своё ;).

ЗЫ: Вы слишком, мне кажется, опираетесь на теорию.. Образ глубоко "книжного мальчика" встаёт перед глазами.

В ответ на: Умная женщина может ведь вести так, что мужчина этого не заметит (если он менее умный... бывает же такое, или мужчина всегда умнее? ) Да и потом, отношения - это всегда энергообмен, как только перестали чем-либо обмениваться (опытом, знаниями, чертами характера, эмоциями и прочим, прочим, прочим, кто о чем "договорился" по умолчанию, или не по умолчанию), так и прошел интерес, главное - смысл, когда нет движения, развития, а всё застаивается и превращается в заболоченную местность. А там уже не комфортно, не полезно, не интересно, даже вредно, это и разводит...

Согласна полностью .

В ответ на: ...Просто люблю выражать мысли сжато...

а у меня - раз на раз не приходится...

В ответ на: А здесь - любовь к людям, будь то родственники, друзья, подруги, коллеги - подразумевает немалую долю жестокости и расчета для блага отношений.

Расчет - да. Но зачем жестокость?

В ответ на: Вы слишком, мне кажется, опираетесь на теорию.. Образ глубоко "книжного мальчика" встаёт перед глазами.

Это есть - теории у меня достаточно. Но я крайне редко высказываю свои суждения, если они не проверены на практике. А практика у меня, поверьте на слово, богатая. То что пишу - я нигде не читал. Это даже интересно, что сложилось такое представление обо мне, потому как я всегда считал себя довольно легкомысленным раздолбаем.

В ответ на: Расчет - да. Но зачем жестокость?

Пример: хирургу лучше не думать о боли, которую он причиняет пациенту. Он обязан быть жестоким. Но цель его - помочь человеку.

Хирург - посторонний человек. Чего не скажешь о своем супруге.

В ответ на:

В ответ на: Расчет - да. Но зачем жестокость?

Пример: хирургу лучше не думать о боли, которую он причиняет пациенту. Он обязан быть жестоким. Но цель его - помочь человеку.

Хирург в интересах дела, которому он служит, должен быть жестким.
Жестокий хирург это нонсенс т.к. суть мотивации врача в т.ч. и хирурга очень гуманна – помощь людям.

В ответ на: Хирург - посторонний человек. Чего не скажешь о своем супруге.

То есть, супруг не может Вас лечить?

Хорошо. Пусть вместо "жестокость" - "жесткость". Слова корявые: "жесткость" - это черта характера, а "жестокость" - характеристика действия, но мы ведь не филологией занимаемся. До этого разве смысл не ясен был?

В ответ на: То есть, супруг не может Вас лечить?

Может. Но не куруглые же сутки.

В ответ на: Хорошо. Пусть вместо "жестокость" - "жесткость". Слова корявые: "жесткость" - это черта характера, а "жестокость" - характеристика действия, но мы ведь не филологией занимаемся. До этого разве смысл не ясен был?

Не согласна с формулировками, но не суть дела. Если в семье будет постоянно присутствовать жесткость, то это не все стерпят. Муштра не каждому показано - не всякий хочет ощущать себя солдатом.

Не скажите. Смысл совсем разный.
Например, жесткость в воспитании необходима и даже полезна, а вот жестокость в обращении с детьми невыносима для детской психики и не оправданна результатами такого уродливого воспитания.
Жесткость реакции мужчины на затянувшиеся капризы женщины, как ни странно многих дам отрезвляет, а жестокость только озлобит и даст лишний повод сделать назло.
Да и вообще-то западло личности, позиционирующей себя как сильную, расправляться с теми, кто заведомо слабее.

Согласен, согласен! Имел в виду одно - написал другое, неужели не понятно? С другой стороны, хорошо, что это заметили сразу - надеюсь, больше не придется отвлекаться от темы для поправок.

О, Вы классику любите? "Обыкновенную историю" Гончарова не читали? Отличнейший примерчик такой контр.любви.

В ответ на: .............................. червячок сомнения не дает мне покоя: правильно ли так? Может быть, есть другие варианты?

червячки сомнения не появляются на пустом месте... Сознательно лишать себя эмоций (которых у мужчин от природы итак меньше) ... думаю, что редко они все равно прорываются.. и еще как! а, вообще, с точки зрения Пушкина Вы идете по легкому пути

К сожалению, произведенияим Гончарова особенно не увлекался, поэтому не читал. Но, поскольку Вы порекомендовали - прочитаю. Потому как вопрос действительно меня интересует.

В ответ на: червячки сомнения не появляются на пустом месте...

Потому и выношу вопрос на рассмотрение незаинтересованных лиц.

В ответ на: Сознательно лишать себя эмоций (которых у мужчин от природы итак меньше) ... думаю, что редко они все равно прорываются.. и еще как!

Раньше прорывались. И еще как! Сейчас я взял над ними верх. И очень даже успешно. Конечно, бывает, что они одерживают кратковременную победу, но без этого совсем скучно было бы. Думаю, волнует меня то, что эмоционирую и чувствую я теперь практически всегда осознанно: надо смеяться - смеюсь от души, надо злиться - злюсь, надо орать - ору, и все это - вполне искренне. Получается наоборот: обычно, эмоции - потом их осознание. У меня - осознание ситуации - создание соответствующего эмоционального фона. Все это в принципе меня устраивает, кроме одного: чувствую порой себя слишком циничным, расчетливым, пафосно - бездушным и бессердечным .

по-моему, Вы на себя наговариваете... душа и сердечность, скорее, не в эмоциях, а в делах.... если Вы необходимы своим близким, значит все в порядке
про осознание ситуации - это взросление и мудрость.. для большинства естественный процесс..

В ответ на: чувствую порой себя слишком циничным, расчетливым, пафосно - бездушным и бессердечным

Позвольте себе и эту эмоциюточнее Вы и так ее себе позволяете, но как-то не уверенно

В ответ на: эмоционирую и чувствую я теперь практически всегда осознанно: надо смеяться - смеюсь от души, надо злиться - злюсь, надо орать - ору, и все это - вполне искренне. Получается наоборот: обычно, эмоции - потом их осознание. У меня - осознание ситуации - создание соответствующего эмоционального фона. Все это в принципе меня устраивает, кроме одного: чувствую порой себя слишком циничным, расчетливым...

Так, это...
у вас же, наверное, всё равно идет какая-то реакция (внутренняя) на "раздражитель" (ни в хорошем, ни в плохом смыслах). Если нет реакции (т.е. она есть - внутренняя, и просто спокойная) - это называется беспристрастность. Мне очень понятно то, что вы говорите, но лично я предпочитаю не создавать фальшивые эмоции, а оставаться искренной (по разным ситуациям - учтивой, вежливой, корректной тактичной, если нужна выраженная реакция...), а в остальных случаях остаюсь - спокойной, т.е. беспристрастной (если ситуация не требует выраженной реакции - остаюсь приятно приветливой). В детстве я не понимала, почему в каких-то ситуациях я реагирую не так как большинство других (любых) людей, а сейчас - уже хорошо себя изучила )), и действительно когда надо, могу приспустить эмоций, когда не надо, сохраняю равновесие. Кстати, вспомнила- в детстве бывали такие ситуации когда я осознанно, специально, реагировала совсем иначе и очень эмоционально, и 100% получала от других детей нужную мне реакцию ))), но это были те случаи когда детёныши, заигравшись, превращались уже в зверенышей, начинали входить в раж и переставали осознавать что хорошо, а что плохо и опасно. Таким способом я их останавливала и выветривала из башки всю дурь, манипулируя их простыми инстинктами.

А вот то, что вы назвали "пафосно - бездушным и бессердечным" - для меня это совсем иное определение - по мне, так это когда вы, например, идете, видите котенка, поравнявшись с ним просто так, забавы ради, пинаете его со всей дури, и при этом даже не пытаетесь осознать, что вы делаете... вот это, по-моему, и есть бездушность и бессердечность. Или, например, кто-то тонет, а вы стоите и смотрите. Не реагируете. Не испытываете при этом никаких чувств и, главное, желания помочь (вот здесь, на вашем месте, я уже обеспокоилась бы...)

А то, что вы назвали "цинизмом" - в разумных пределах, почему бы и нет.
В своей личностной характеристике я определяю нечто подобное как "сарказм". Иногда мой сарказм может выглядеть именно как цинизм... и если такое есть (вернее есть то, что так выглядит), должно существовать правило - "всегда, в меру! Не больше!" (иначе действительно можно окостенеть в цинизме, превратиться в "каменную глыбу", тирана, садиста...), а дальше спокойствие и беспристрастность

В ответ на: То что пишу - я нигде не читал. Это даже интересно, что сложилось такое представление обо мне, потому как я всегда считал себя довольно легкомысленным раздолбаем.

Уже легче :)! А меня зачем к классикам "послали"? ;)

А раздолбаю нельзя уважать классиков?

Да не в этом дело! Просто раздолбай подразумевает не сухого теоретика и это радует :), легче вести диалог

А вы с какой целью интересуетесь?
Если у вас возникли проблемы, то лучше обсуждать их, усматривая в проблеме проявление общих закономерностей, а не наоборот. Бессмысленно выяснять что правильно для мужчины, что правильно для женщины, тк в мире огромное разнообразие самых разных пар. Глупо их всех приводить к одной простой схеме.

В делемме же разум или чувства не следует противопоставлять одно другому. Чувства все равно победят любые доводы разума. Другое дело, что чувства достаточно несложно просчитать, и разум может подстроить ситуацию, в которой чувствам будет вполне комфортно. То есть разум организует такой вариант, в котором реакция чувств будет той, которая нужна разуму. После чего можно отдавать ситуацию на откуп чувствам, и не парить мозги.

На первый:

Эх молодец, согласна!!! Где только такого мужчину взять? Почему все дядьки такие слабохарактерные пошли??? Что с ними произошло, или всегда так было???

В ответ на: Если у вас возникли проблемы...

Не проблемы, а сомнения, потому как иду против устоявшихся стереотипов.

В ответ на: Чувства все равно победят любые доводы разума.

Заявлено уверено, но безосновательно. Не проецируйте себя на всех.

В ответ на: После чего можно отдавать ситуацию на откуп чувствам

Это как раз та ситуация, когда человек "отрывается". Причем, нередко, очень безобразно. А смысл в том, чтобы и потребности "отрываться" не было.

Благодарю за поддержку. Думаю, Ваш поиск увенчается успехом, потому как Вы знаете, кого ищете.
Что произошло? Цивлилизация портит. Тут был очень хороший ответ на этот вопрос, написала СЕ ЛЯ ВИ:

В ответ на: В наше время отсутствие в большинстве семей отцов как носителей жесткого мужского воспитания для мальчиков привело к тому, что мальчики, воспитанные женщинами как девочки, грезят о какой-то там волшебной любви (что собственно чисто женская черта).
А в итоге встречаются двое (девочка и мальчик, воспитанный как девочка, по сути две девочки) и начинают друг с другом дуть губки и капризничать. Отсюда и конец всему.