Вопросы про любовников

Дык он с ней еще сексом занимается.

Вы серьезно?
Неужели удовлетворенное либидо может быть выше чувства собственного достоинства?

А Вы думаете любовниц зачем заводят?

Откровение! Только для этого?
Да и вообще, сама постановка вопроса немного некорректна по-моему. Это получается, человек думает "ЗАВЕДУ-ка я себе любовника (цу)". И заводит

В ответ на: Только для этого?

А Вы (бы) для чего его завели?

В ответ на: Это получается, человек думает "ЗАВЕДУ-ка я себе любовника (цу)". И заводит

Бывает и так.
Зачем далеко за примером ходить - "отмотайте" пару страниц топика назад.

В ответ на: А мне вот еще одна сторона этого вопроса кажется интересной для обсуждения. Как бы отнесся к аргументации "ищущей стороны" потенциальный любовник?

поскольку я топикстартер, плюс был "потенциальным любовником" отвечу на вопрос, отнесшся абсолютно нормально, вот только мне не нужна любовницаи, понимаю мужа, если бы моя жена подошла с такой аргументацией, я бы ее поддержал (причем возможна она это читает), я женат 9 лет, ни разу с женой не был в ночном клубе и т.д. (ну не люблю я этого) и много что не совпадает в интересах, плюс жене несколько лет назад сказал (осозноно) в лоб, если она найдет себе кого нить ( в любовника) я только рад буду за нее.... я и завел этот топик, так как могу быть в обоих ипастасях, и как муж, и как любовник,... в обоих случаях мне пофиг кто с кем занимается сексом, так как для меня было есть и будет работа главнее всего остального.
И, честно, я поражен как много людей считают своего партнера своей собственностью

В ответ на: я поражен как много людей считают своего партнера своей собственностью

А кто для Вас Ваш "партнер" (=жена), с учетом того, что "работа главнее всего остального"?

В ответ на: А кто для Вас Ваш "партнер" (=жена), с учетом того, что "работа главнее всего остального"?

друг и, всегда им останется ( и была им за долго до того, как стала партнером и женой)

В ответ на: друг и, всегда им останется ( и была им за долго до того, как стала партнером и женой)

А зачем же Вы тогда её "перевели" в жёны, если ничего не поменялось?

В ответ на: А зачем же Вы тогда её "перевели" в жёны, если ничего не поменялось?

А у меня другой вопрос - а как же можно в друга членом тыкать? Или именно для этого потребовалось перевести друга в жёны?
Кроме этого возникает масса других вопросов -
1. Если этот паренёк говорит, что он был "потенциальным любовником", что же он представляет из себя сейчас:
а) не потенциальный, а реальный любовник;
б) если он был потенциальным любовником, стало быть сейчас он не может являться потенциальным любовником, т.е. и не мужик он вовсе (и это всего-то после 9 лет супружеской жизни? ).

В ответ на: ... в обоих случаях мне пофиг кто с кем занимается сексом, так как для меня было есть и будет работа главнее всего остального.

А что за работа такая если не секрет? Для меня вот работа-это всего лишь источник денег.Ну да, пара моментов интересных в ней есть, но главное-это деньги. Т.е. гипотетически рассуждая, если бы у меня было шквал денег и была уверенность что так будет всегда, то я бы нашел себе более интересное применение, чем ходить работу работать.

На первый.

Есть много людей, которые говорят, что могут своему супругу или просто тому с кем встречаются разрешить иметь отношения еще с кем-то, и есть много людей, которым это кажется чем-то не тем - диким, противоестественным, изменой и т.п.

Бывает брак суррогатный, и бывает настоящий.
Суррогатный - это когда ты живешь с человеком противоположного пола, формально вы муж и жена, ведете себя похоже. Но внутри брака нет.

Вот таким людям действител по..., кто с кем спит и почему и т.д. Просто это ничему внутри не противоречит, ничего не рвет, не нарушает....

Есть брак, который прежде всего - брак внутри, сплетение душ. Две души незаметно сливаются в одну в любовном экстазе и все.... И тогда уже кажется противоестественным самому заводить сексуальные отношения с кем-то еще (это как нарушать целостность своего внутреннего мира) и кажется чем-то противоестественным то же самое, если это сделает твой супруг.

Те кто имеет перед своими глазми примеры брака настоящего (пример родителей, знакомых, пример собственного опыта), говорят про то что это неприемлимо. У кого брак - это просто удобная форма существования в социуме и самый комфортный способ выживания в дикой природе наших каменных и высокотехнологичных джунглей и речи о слиянии душ не то чтобы не ведется, а человек не в курсе, что так бывает - те удивляются "насколько собственником может быть человек и что таких людей много".

Это моё мнение.

В ответ на: На первый.

Есть много людей, которые говорят, что могут своему супругу или просто тому с кем встречаются разрешить иметь отношения еще с кем-то, и есть много людей, которым это кажется чем-то не тем - диким, противоестественным, изменой и т.п.

Бывает брак суррогатный, и бывает настоящий.
Суррогатный - это когда ты живешь с человеком противоположного пола, формально вы муж и жена, ведете себя похоже. Но внутри брака нет.

Вот таким людям действител по..., кто с кем спит и почему и т.д. Просто это ничему внутри не противоречит, ничего не рвет, не нарушает....

Есть брак, который прежде всего - брак внутри, сплетение душ. Две души незаметно сливаются в одну в любовном экстазе и все.... И тогда уже кажется противоестественным самому заводить сексуальные отношения с кем-то еще (это как нарушать целостность своего внутреннего мира) и кажется чем-то противоестественным то же самое, если это сделает твой супруг.

Те кто имеет перед своими глазми примеры брака настоящего (пример родителей, знакомых, пример собственного опыта), говорят про то что это неприемлимо. У кого брак - это просто удобная форма существования в социуме и самый комфортный способ выживания в дикой природе наших каменных и высокотехнологичных джунглей и речи о слиянии душ не то чтобы не ведется, а человек не в курсе, что так бывает - те удивляются "насколько собственником может быть человек и что таких людей много".

Это моё мнение.

с точностью до наоборот. Как раз когда брак это "сплетение душ" мифологизация кекса ка к раз лишняя - ибо души есть души а кекс есть кекс.
А вот когда брак давлеет гнетом условностей, гнусных ревностей и прочего нездорового собственничества тогда да - где ты была да не смей юпку надевать короче 3 см...

В ответ на: давлеет гнетом условностей

Это не условности. Это естественные потребноести ОБЕИХ сторон. Когда у одного такой потребности нет - совсем не обязательно что второй - гнусный ревнивец...И возможно я и старомодная, но "ибо души есть души а кекс есть кекс." - в корне не согласна. Секс без чувств и без души не бывает, ИБО и не секс это вовсе, а скучные телодвижения, не приносящие особого удовольствия. Не все то секс, что совокупление

В ответ на: А зачем же Вы тогда её "перевели" в жёны, если ничего не поменялось?

поспорил на 2 ящика пива

В ответ на: 1. Если этот паренёк говорит, что он был "потенциальным любовником", что же он представляет из себя сейчас:
а) не потенциальный, а реальный любовник;
б) если он был потенциальным любовником, стало быть сейчас он не может являться потенциальным любовником, т.е. и не мужик он вовсе (и это всего-то после 9 лет супружеской жизни? ).

тое есть все, кто кому то не являются конкретной женщине потенциальными любовниками, не мужики? просто я не ищу и не собираюсь искать лбовницы, так как она мне не нужна (жена есть),... той девушке я это объяснил и перестал быть для нее потенциальным любовником

В ответ на: А что за работа такая если не секрет? Для меня вот работа-это всего лишь источник денег.

а для меня деньги всего лишь вознаграждение которое я получаю за то, чем занимаюсь,... а если работу рассматривать только как истояник денег, то не далеко и до того "я просто выполнял приказ!"

Для меня работать на не любимой работе так же противоестественно, как женится на не любимой женщинехотя есть, то женится/выходят замуж по расчету, и рассматривают "это всего лишь источник денег."

В ответ на:

В ответ на: давлеет гнетом условностей

Это не условности. Это естественные потребноести ОБЕИХ сторон. Когда у одного такой потребности нет - совсем не обязательно что второй - гнусный ревнивец...И возможно я и старомодная, но "ибо души есть души а кекс есть кекс." - в корне не согласна. Секс без чувств и без души не бывает, ИБО и не секс это вовсе, а скучные телодвижения, не приносящие особого удовольствия. Не все то секс, что совокупление

-многое однако в жизни теряете. Хороший кекс как хороший ужин - без разницы с кем его разделишь

"Секс без чувств и без души не бывает, ИБО и не секс это вовсе, а скучные телодвижения" - ну, это просто Вам партнеры неумелые попадались. Хороший секс - дело техники. Искренне любящие девственницы в постели скучны, как понедельник

В ответ на: Искренне любящие девственницы в постели скучны, как понедельник

Интересно, Вам то откуда это знать?

**Секс без чувств и без души не бывает**

секс может и бывает без души, но чтоб без чувств....

"Интересно, Вам то откуда это знать?" - нелепый и бестактный вопрос.

В ответ на: "Интересно, Вам то откуда это знать?" - нелепый и бестактный вопрос.

Это почему же он нелепый?

Нелепо Ваше утверждение о том, как ведут себя девственниЦЫ в постели. С учетом того, что Вас зовут Ольга.

Согласна с топикостартером, что партнер далеко не собственность и надо давать друг другу определенную степень свободы, особо если брак продолжительный (устаем мы все таки друг от друга ). Возможно надо и согласовывать отдельные моменты. Допустим поездки в отпуск в одиночку (которые наверное подразумевают наличие любовника-любовницы.) Но сказать - дорогая я сегодня сплю с Машей не волнуйся.-для этого надо обладать все же некоторой степенью цинизма. Хотя у всех свои гуси в голове..и иногда вторая половина с этими гусями мерится.

Дальнейший диалог зафлеймит тему. Но мысль о том, что имя может влиять на наличие/отсутствие девственности и опыт общения с оными в постели - это очень свежо