Погода: -12°C
  • да, похоже.

    что для вас "эмоциональная близость", только конкретно, на примерах :улыб:

  • из предудущих ваших сообщений я поняла, что вы вообще отрицаете людей, которые "любят про себя (не вслух)".

  • если дошло до объяснений чего ТЫ ХОЧЕШЬ, в результате наступившего непонимания и отстраненности, то да это значит искусственно добиваться или манипулировать

  • >Если у мужчины/женщины нет ЕСТЕСТВЕННОЙ потребности/заинтересованности в понимании, узнавании, раскрытии другого человека, то не надо этого добиваться ИСКУССТВЕННО.
    ------------------
    Насколько я понимаю ЕСТЕСТВЕННО это значит "хочу", ИСКУССТВЕННО - это значит "надо".
    Утрированно конечно и это в моем, безусловно ограниченном, понимании....
    Каждый человек для себя делает выбор, как поступать, и безусловно имеет на это право...
    Но не факт, что человек, "подстроившийся" в свое время под другого, может быть даже поступившийся какими-то своими "принципами" будет несчастнее того, кто всю жизнь искал партнера, которого он может воспринимать, любить, с которым может жить ЕСТЕСТВЕННО , то есть ни в чем себя не ущемляя и заботясь прежде всего о своем комфорте, безусловно расставаясь с каждым, с которым такое чувство утрачивается... Выбор у каждого свой - категоричность и негативные оценки другого выбора мне кажется неправильны...
    Есть же понятие "строить отношения" - оно имеет право на существование....

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • >если дошло до объяснений чего ТЫ ХОЧЕШЬ, в результате наступившего непонимания и отстраненности,
    --------------------
    "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (с) :biggrin:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • В ответ на: если дошло до объяснений чего ТЫ ХОЧЕШЬ, в результате наступившего непонимания и отстраненности, то да это значит искусственно добиваться или манипулировать
    То есть на приемах у семейных психологов люди только и делают, что добиваются и манипулируют, поскольку они говорят о своих желаниях относительно друг друга?

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (с)
    Угу. "Сидит, молчит, всякую фигню про меня думает" :biggrin:

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: что для вас "эмоциональная близость", только конкретно, на примерах :)
    можно конечно, если вы поконкретнее вопрос зададите : )

  • В ответ на: P.S. Искренне не хотел портить такое "романтическое определение":смущ::(
    Да вы его и не испортили.
    Скорее недопоняли : )
    Ну по крайней мере из того, что вы пишете мне, становится понятно, что вы меня не поняли, то есть вот как раз говоря о том самом ощущении понятости и услышанности - у меня его сейчас как раз и нет по отношению к вам. : ))

  • Почему Вы так считаете...мне нравится Ваше определение, просто хотел дополнить.
    Что Вы не поняли в моем дополнении? :dnknow:

  • извините. я уже после прочитала, что вы дали развернутое определение "эмоциональной близости"

  • В ответ на: Если у мужчины/женщины нет ЕСТЕСТВЕННОЙ потребности/заинтересованности в понимании, узнавании, раскрытии другого человека, то не надо этого добиваться ИСКУССТВЕННО.
    вы что -нибудь слышали про то, что одни люди скорее логики , а другие этики . конечно не 100% , но в большей или меньшей степени?
    Так вот Логику в большинстве случаев сложно понять, что с другим человеком не так, и лучше , если этот другой, пусть даже очень любимый, сам о себе все расскажет.

    То Игорек: :respect:

  • В ответ на: Ну по крайней мере из того, что вы пишете мне, становится понятно, что вы меня не поняли, то есть вот как раз говоря о том самом ощущении понятости и услышанности - у меня его сейчас как раз и нет по отношению к вам. : ))
    Как я Вас иногда понимаю.
    Но при этом не понимаю себя - это у меня искусственная потребность или естественная.

  • В ответ на: из предудущих ваших сообщений я поняла, что вы вообще отрицаете людей, которые "любят про себя (не вслух)".
    не отрицаю, но я им сочувствую т.к. их любовь, в большей части я думаю безответная, не помогла им полностью раскрыться, расслабиться, дать возможность полета

  • В ответ на: Почему Вы так считаете...мне нравится Ваше определение, просто хотел дополнить.
    Что Вы не поняли в моем дополнении? :dnknow:
    Вообще можно было бы подумать, конечно, что вы хотели сказать что поступки одного какими-то такими должны быть, чтобы второй мог из этих поступков увидеть, что первый всё правильно понял, так как теперь всё правильно делает. Но поскольку я это охватила в определении словами "и у первого при этом есть ощущение понятости и услышанности" (то есть это сказано уже), то опять прихожу к тому, что не понимаю вас, т.е. к чему вы написали те слова. Вероятно что вы хотели еще что-то сказать, но что - мне не понятно.

  • исходя из этого вашего сообщения
    В ответ на: Когда любишь человека, хочется его трогать постоянно, гладить, тискать, целовать. Если любовь взаимная, то ни он тебе лежать не даст, ни ты ему. Будешь просто мимо идти с тряпкой, утащит в кровать.
    можно сделать вывод, что если человек не трогает, не гладит, не тискает и не целует постоянно, то следовательно не любит.

  • В ответ на: эмоциональная близость - это такая форма контакта между двумя людьми, когда переживания и ощущения одного человека понятны другому
    То есть один человек испытывает ощущение и у него происходит некий процесс понимания. Потом он их озвучивает другому. Потом другой слышит, понимает то что озвучил первый и синтезирует свои ощущения. И они совпадают. Так?

    Минимум 5 ступеней искажения, если вы мне покажите двух таких людей-на них можно кучу материала наработать. А если серьёзно-нереально это. Хотя эмпатия иногда бывает. Но в эмпатии нет понимания, это просто чувствование.

    Вдруг, откуда ни возьмись, появился

  • В ответ на: Вероятно что вы хотели еще что-то сказать, но что - мне не понятно.
    Я специально пытался использовать минимум своих "собственных" слов, используя Ваши слова, пытаясь добиться "максимального" понимания, а вышло все наоборот. Правильно тут замечают, что важно, то, что человек в это вкладывает.
    Ну, возникло у одного человека ощущение того, что
    для второго человека его переживания и ощущения имеют ценность и влияют на него и его поступки.
    Проанализировал он свое "ощущение" от "ценности", которую имеет второй человек по отношению к "переживаниям и ощущениям" первого человека и пришел к различным выводам.
    Например, вывод "все замечательно". А может быть вывод - "не достаточно меня ценит", "не достаточно меня ощущает" (хотя в жизни это не так). То есть влияние на поступки второго человека, вызванное "ценностью" от "ощущений и переживаний" первого человека не устроило или неполностью устроило первого человека. А почему оно его не устроило - а потому, что изначально, скорее всего, он накладывал требования или у него существовали определенные ожидания в отношении второго человека при вступлении в "контакт эмоциональной близости".
    P.S. Наверно опять коряво и сложно ...ну как получается :dnknow:

  • В ответ на: если дошло до объяснений чего ТЫ ХОЧЕШЬ, в результате наступившего непонимания и отстраненности, то да это значит искусственно добиваться или манипулировать
    т.е. надо постоянно экспериментировать) золотой дождь, плети и т.д. и найдешь общее)))

  • поищите причины пропажи интереса:миг:подумайте...
    это ж всё от Вас зависит )

  • В ответ на: Так?
    Не так. : )

  • В ответ на: Хотя эмпатия иногда бывает. Но в эмпатии нет понимания, это просто чувствование.
    А я считаю, что в эмпатии как раз есть понимание. Но дело в том, что как мне кажется вся "фишка" заключается в том. Что из "понимания и чувствования" одним человеком другого человека не следует "автоматического" поведения. Которое бы "устроило", "удовлетворило", "было полностью оцененным", "оправдало бы ожидания" того человека по отношению к которому происходит "чувствование и понимание".

  • с которым может жить ЕСТЕСТВЕННО , то есть ни в чем себя не ущемляя и заботясь прежде всего о своем комфорте, безусловно расставаясь с каждым, с которым такое чувство утрачивается... /цитата]

    я бы сказала заботясь о своем комфорте БЫТЬ/ОСТАВАТЬСЯ СОБОЙ, расставаясь с теми с кем это чувство утрачивается (в результате подчинение, поглощение твоей личности другим)

    я вам про идеальную модель, уважающую равные права и свободы личности в т.ч. на любовь, вы мне про сублимированные отношения - стройка чего-то по типу надо, выбор в любом случае остается за каждым из нас

  • "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (с) :biggrin:

    Кто хочет понять ищет способы, кто не хочет - ищет причину. :biggrin:

  • В ответ на: мне нравится Ваше определение,
    а чем?

  • Один из способов - спросить/рассказать. Словами.
    Чем плох этот способ?

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: а чем?
    :not_i: :dnknow:

  • То есть на приемах у семейных психологов люди только и делают, что добиваются и манипулируют, поскольку они говорят о своих желаниях относительно друг друга?


    Если они не смогли договориться друг с другом лично, то отношений уже нет, хоть с психологом хоть с господом богом потом разбирайся. Отношения либо давно умерли, либо изначально были односторонние и возбудить во втором на кого они были направлены ответную эмоциональную реакцию практически равно нулю. Но продолжать строить что-то по типу надо некоторым и потом удается, остается открытым вопрос ЭТО ли было надо или покопавшись в недрах подсознания все же надо было что-то ДРУГОЕ.

  • И логики и этики способны любить, а значит проявлять заинтересованное участие в жизни любимого человека, следовательно влюбленный логик вполне способен видеть (радость/грусть, улыбки/слезы) и спрашивать что так обрадовало или огорчило небезразличного ему человека.

  • В ответ на:
    В ответ на: мне нравится Ваше определение,
    а чем?
    /*подумавши*/
    Женской недосказанностью :роза:

  • я вам написала уже, что любовь, где не реализовалась возможность гладить, трогать и целовать любимого человека, скорее всего, ЛИШЕНА ВЗАИМНОСТИ и между людьми стоит некий барьер, мешающий реализоваться этой естественной потребности (даже кошку большинство гладит, тискает и целует)

  • Думаю, всем хочется что бы человек вас спрашивал из естественного и искреннего интереса к вам, а не просто потому, что вы его приперли к стенке серией уже доставших его истерик и очных ставок у психолога.

  • На мой взгляд, в МПО больше полутонов, чем удается видеть Вам.

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: МПО
    что это?

  • Я вам озвучила все свое виденье МПО, что вы так судите о моей способности видеть?

  • Межполовые отношения. :улыб:

    Иногда банан - это просто банан.

  • межполовые отношения

  • В ответ на: Женской недосказанностью :роза:
    :biggrin:
    была бы феминисткой - обиделась бы за такой ответ

  • В ответ на: Я вам озвучила все свое виденье МПО, что вы так судите о моей способности видеть?
    Ну... если Вам не один человек сказал прямым текстом, что бывают модели эмоциональных взаимодействий людей, отличные от Вашей модели, а Вы понять это не можете (максимум, "сочувствуете" сами не понимаете чему) - то из этого я и делаю выводы о Вашем видении.
    Все просто. Читаю слова. :улыб:

    Иногда банан - это просто банан.

  • Мы с вами кажется развивали тепу "а поговорить". Так вот мой ответ вам был строго в рамках вопроса.

  • Возможно у тех, кто озвучивал свои МОДЕЛИ, нет в отношениях самого главного, а именно чувств или их чувства не взаимны и потому они вынуждены использовать в отношениях заместительные модели.

  • Модели есть у всех. У Вас тоже.)

    Иногда банан - это просто банан.

  • у меня нет, мало того я ломала навязанные

  • То, какие отношения складываются у Вас с противоположным полом, это Ваша естественная МОДЕЛЬ отношений. Не бойтесь этого слова, это всего лишь термин. )
    А то, какие МПО складываются у других людей, для Вас (лично) неестественно - и поэтому Вы называете их искусственными. Хотя для других людей эти взаимоотношения и эмоциональные реакции - естественны.
    Вы действительно думаете, что все люди, ведущие себя не так как Вы - ненормальные? Или просто дискуссию поддерживаете?

    Иногда банан - это просто банан.

  • Вы меня не слышите?
    Я вам про чувства, которые или есть или их нет, а чувства не впихиваются в рамки моделей.
    В жизни встречаются РАЗНЫЕ люди, к ним испытываешь РАЗНЫЕ чувства. Чувства меняют отношения между людьми. Отношения, возникшие в результате чувств РАЗВИВАЮТСЯ и следовательно меняются как любой живой организм.

    Неестественно или искусственно в отношениях между людьми, то, что лишено чувства. Например, вышла замуж потому, что пора выходить, живу с человеком потому, что с ним удобно жить, сплю с человеком потому, что нужно для здоровья и т.д.

    Я свой выбор никому не навязываю. Хотите, живите моделями, посещайте психологов в поисках ответов, а это рано или поздно случится с каждым, кто изменил своей природе. Я просто предлагаю задуматься над разницей в понятиях.

  • Просто Вы беретесь судить со своей колокольни, где есть чувства, а где их нет. Не зная ни людей, ни всех обстоятельств.

    Иногда банан - это просто банан.

  • А вы беретесь судить меня со своей колокольни и считаете что ваша колокольня выше моей. :ха-ха!:

    Последние время никакой конкретики что бы кого-то конкретно судить :ха-ха!:, все стебутся а если вожжи, а если дождь, а если тихо любить, то что..... Да ничего, выберите себе любой понравившийся ответ в конце учебника.

  • В ответ на: все стебутся.
    Вы это точно знаете?

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: А вы беретесь судить меня со своей колокольни
    Ну да. Вам этот метод будет понятен, как свойственный Вам.

    Иногда банан - это просто банан.

  • Да мне пофиг.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: