Окружение. Люди , окружающие нас. (часть 2)

В ответ на: Я думаю тут вопрос в том, кто в эту категорию кого вносит.

А я, собственно, в предыдущей части обсуждения как раз и писала, что не понимаю смысла в подобных "категориях". Зачем?
Ради чего всех вокруг наделять некими "маяковыми" признаками, нивелируя их личностные особенности - только ради того, что удачно можно было вписать в "категорию", обозначенную некими общими отвратительными параметрами, навроде убогого кругозора, дешевых ценостей, тупых интересов и тоорного уровня восприятия.
Вот привела выше Змейка пример с тупейшей внешне девушкой, которая оказалась способной выучить арабский, а, значит, как минимум, иметь арабскую культуру в области своих интересов, о чем не было известно решительно никому: при беглом взгляде у всех очевидно включался стереотип - "тупейшая блондинка". При том товарищи наверняка считали себя крутыми наблюдателми и считывателями. Нимало не заботясь обеспечить себе хотя бы реальное внимание к деталям. Таких эпизодов и я знаю не один. Люди любят судить поверхностно - и некоторые люди этим сознательно пользуются.
Невозможно даже очень тупого объективно человека описать условными качествами.
Кстати, я уже упоминала свою природную рефлексию, так вот меня всегда - сколько себя помню - поражало, что люди на самом деле ничего не видят. Судят по тому, что на поверхности, игнорируя реальные причины, мотивы, чувства, а как выяснилось намного позже, это просто моя эмпатия так работала.

В ответ на: Но домашних клуш, блондинок с айфонами - достаточно.

Вот поэтому вы и не можете реализовать свой творческий "потенциал". Себя любить для этого совсем не достаточно. И других людей вы нигде не найдете...

В ответ на: И мне кажется, что и все вокруг всё понимают, что хотите сказать этим, но почему-то лукавят что ли, задаваясь этими вопросами из разряда а как вы узнаете-определяете, а зачем оцениваете, а почему не раскрываете людей – со стороны правда выглядит каким-то лукавством в угоду нынешней моде на толерантность ко всему и всем…

Я понимаю, в каком смысле это понимаете вы, но вы вот мой аспкт совсем почему-то не понимаете)
Мне не нравится не отказ раскрывать личности гопников)) а собственно, что гопником или тупой блондинкой тут можем оказаться и мы с вами. При должной фантазии. Выбраковать вот так - и дело с концом. Ну я, допустим, не гопник и не блондинка, но разве это повод?)))

В ответ на: А это не толерантность, это то самое модное нынче позитивное мышление, когда человек во что бы то ни стало обязан создавать себе имидж стопроцентно благополучного, успешного, с кристально чистым бэкграундом, дабы на его облик не упало и тени сомнения. Этакий "омериканский" образец как надо жить. У человека нынче все должно быть ок и позитивно - и мысли, и окружение, и работа-коллеги-зарплата. Порой доходит до смешного, когда ты точно знаешь, КАК человек живет и ЧТО у него в окружении, но видишь перед собой заливающегося позитивными трелями соловья

И кто тут вот таким позитивным соловьем-то заливается?)) У всех одно и то же в окружении, и не очень-то большое отличие имеется в образе жизни, это если совсем уж отбросить какие-то индивидуальные особенности.
Но тут вроде уже свелось обсуждение к тому, что кто-то гордится тонкостью воприятия, а кто-то не находит хамство заслуживающей его участия. В чем тут "обман"? Никто о благополучии, успешности и кристалльном бэкграунде вроде не писал. И даже о толерантности, кстати, тоже)) Просто не четвертовать же гопников и блондинок, ну пусть уж живут, а?

В ответ на: Во-первых можно загуглить, есть ли у нас некие "болтологические" кружки по интересам.

Кстати, да, спасибо. Вчера только про интернет очередной раз подумала. Были, помню, уже попытки, но с любителями литературы даже виртуальное знакомство совсем не пошло, они такими оказались... пафосными. Хуже чем я

Но я мало искала, невнимательно, и не там.

В ответ на: НПП
Вот так и ходит по кругу диалог - а я не пересекаюсь, не сталкиваюсь, потому не понимаю - на примеры, что может быть по-другому у кого-то, и что вообще у всех все по-разному бывает

Пересекалась, сталкивалась, понимаю, что другие люди тоже люди и они могут меняться в обе стороны (+/-) и что интеллект не подразумевает наличие у человека человечности.

Тупая блондинка может быть прекрасной матерью в то время как интеллектуалка может задергать своего ребенка по поводу и без, дорабатывая его до необходимого ей идеала.

В ответ на: Я понимаю, в каком смысле это понимаете вы, но вы вот мой аспкт совсем почему-то не понимаете)
Мне не нравится не отказ раскрывать личности гопников)) а собственно, что гопником или тупой блондинкой тут можем оказаться и мы с вами. При должной фантазии. Выбраковать вот так - и дело с концом. Ну я, допустим, не гопник и не блондинка, но разве это повод?)))

Ну про четвертовать гопников тут тоже никто не писал (в отличие от, кстати, толерантности, кто-то точно писал в таком ключе, просто без употребления самого термина)) Как раз Ваш аспект я понимаю, кстати, потому подразумевала в большей степени не Вас)) Я его понимаю, но просто меня он не сильно волнует, ибо мне легче этот аспект пережить, т.к. я вовсе даже не против, чтобы меня кто-то записал в лузеры и не достаточно умные что ли) Во-первых, я стараюсь по возможности объективно себя оценивать, и как выше уже писала, понимаю, что до некоторых людей могу попросту и не дотягивать, во-вторых, опять же я знаю, что из себя представляю, мои друзья и близкие знают, а на то, что про меня подумают тут на форуме или еще где – мне уже в общем-то безразлично, ну пусть сочтут лузером – для меня это и не ругательство даже, кстати)) Я даже фильмы про лузеров люблю гораздо больше, чем про всяких там героических личностей, потому как лузеры – это обычные рядовые люди, близкие ко мне, которых я могу понять и что-то увидеть своё, а абсолютные winner-ы даже и в жизни порой что-то такое неуловимо отталкивающее могут иметь в себе, что общаться с ними не всегда приятно и вообще не особо нравится лично мне.

В ответ на: но с любителями литературы даже виртуальное знакомство совсем не пошло, они такими оказались... пафосными. Хуже чем я

Вот-вот) Куда ни глянь - все не те... Ну как не вспомнить про ту притчу у ворот города...

Я вам по секрету скажу, что любителям теологии или живописи запросто станет интересна литература. И наоборот. Одной сферы интересы.

В ответ на: собственно, что гопником или тупой блондинкой тут можем оказаться и мы с вами.

А знаете, не знаю, как у Вас, а у меня так по этому поводу забавный опыт уже имеется, кстати))) причем, даже не будучи абсолютно светлой блондинкой, но имея внешность всё равно, скажем так, далеко не мымры из "Служебного романа", и сама порой оказывалась в том самом разряде «блондинок», несмотря на то, что по жизни была всегда отличницей-медалисткой и все прочее))) Причем, у меня еще в школе был этакий контраст внешности со «статусом» что ли - в старших классах были длинные обесцвеченные до бела волосы, яркий макияж, лосины, ботфорты, кожа, что там еще модно было-то)) дружить предпочитала с брутальными личностями, которые наотрез отказывались верить в то, что отличница-медалистка)) над фото для выпускного альбома, помню, учительница смеялась, что вышла вылитая ветлицкая)) Прекрасно знаю, что по внешности судят многие, и уже и во взрослом возрасте оказываясь волей судеб в компании выпускниц физ-мат школы и физ-мат факультетов нашего нгу несколько постарше меня, видела прекрасно, куда меня записывают пренебрежительными взглядами еще до того, как ты вообще успел рот раскрыть (хотя б даже если и раскрыл, ты всё равно уже в тупых блондинках априори, потому что ты не урод, украшаешь свою внешность, а не ходишь серой мышью, и одет ты не в рубище, ну и не из фмш))) Ну и честно сказать – мне было пофиг абсолютно – ну считают и пусть считают, я-то знаю, кто я и что я, равно как и те, кто со мной работал и кто со мной дружил)) на всех остальных производить должное впечатление не считаю нужным, тем более если они еще и судят столь поверхностно, как только по внешности.

Так в том и дело, что вы уже и в предыдущей части уже писали, что на самом деле для вас нет такой проблемы, как наличие в мире гопников, потому что в последнее время этот факт вас стал касаться гораздо в меньшей степени, да и вроде вы упоминали о том, что научились взаимодействовать с не-тем контингентом адекватно. Хотя и признаете, что ваше переживание по поводу хамства, к примеру, глубокие слои личности каждый раз всколыхивают. Так вот, я тут собственно повода к полемике вообще не вижу - то есть что тут и чему противоречит?)

В ответ на: лузеры – это обычные рядовые люди, близкие ко мне, которых я могу понять и что-то увидеть своё, а абсолютные winner-ы даже и в жизни порой что-то такое неуловимо отталкивающее могут иметь в себе, что общаться с ними не всегда приятно и вообще не особо нравится лично мне

Ну, лузеры - это как-то негативно чересчур)) Обычные люди и живут обычной жизнью - с падениями, ошибками, неправильностями, стереотипами - и это и составляет самую суть жизни.
И самая большая беда обычного человека - начать относиться к себе, как winner-у, по ошибке случившемуся среди лузеров)))

Ага, о чем и речь))

В ответ на: Так вот, я тут собственно повода к полемике вообще не вижу - то есть что тут и чему противоречит?)

Да я и не полемизировала) просто объяснила свое отношение к Вашему аспекту, который, как Вам показалось, я не понимаю, а я понимаю)) просто я проще к нему отношусь конкретно в отношении себя - вот это и хотела прояснить.

В ответ на: Ну, лузеры - это как-то негативно чересчур))

Да для меня нет как раз - я ж говорю, это для меня не ругательство (часто даже и наоборот , скорее комплемент - вот такое у меня восприятие своё))) и потом просто использую ту терминологию, что и правда в последнее время прижилась у нас почему-то под тлетворным влянием Запада, как Хода и расписала...
Я даже на кино-сайтах если вижу комменты в стиле - "фууу, опять кино про лузеров" - я сразу понимаю, что "моё" кино значит, точно понравится, надо смотреть обязательно)))

В ответ на: не дай Бог - сочтут лузером.

Ну вот, я-то росла еще не при этой "идеологии", потому для меня ничего страшного в том нет, если и сочтут лузером)) мало того, для меня в принципе лузер значит - не такой, как все (т.к. сейчас же и правда все сплошь winner-ы))), что даже придает сразу гораздо больше интересности человеку лично для меня))

В ответ на: люди тоже люди и они могут меняться в обе стороны (+/-) и что интеллект не подразумевает наличие у человека человечности.
Тупая блондинка может быть прекрасной матерью в то время как интеллектуалка может задергать своего ребенка по поводу и без, дорабатывая его до необходимого ей идеала.

Тоже верно, но с этим в общем-то никто и не спорил...

В ответ на: Ага, о чем и речь))

Да, но только мне не кажется, что это относится конкретно к Филифьонке, не кажется, что она судит исключительно по внешности, я вижу, что она "глубже копает", вот в чем дело (пардон за обсуждение в третьем лице).

В ответ на: для меня в принципе лузер значит - не такой, как все (т.к. сейчас же и правда все сплошь winner-ы)))

Да ладно? Я вот ни одного не знаю)) Я, оказывается, тоже не в том окружении нахожусь))
Я вообще не понимаю термина winner. Ну то есть даже объективно успешный человек всяко может иметь вагон и маленькую тележку больших и маленьких проблем, что по сути сделает его таким же обычным человеком.

В ответ на: "глубже копает"

Ага. А результат "раскопок" на уровне самого примитивного. Какая разница, какими критериями оперировать, если выводы все равно отбрасывают львиную часть того что делает каждого из нас личностью. А не просто ходоком по кино-кафе, пытающемся украсить свою жизнь бусиками и отвлечься от рутины в путешествии. Фу-фу-фу.

Разве? По-моему вся тема целиком посвящена вопросу разделения людей на высший и низший сорт по интеллекту.

В ответ на: Я вообще не понимаю термина winner. Ну то есть даже объективно успешный человек всяко может иметь вагон и маленькую тележку больших и маленьких проблем, что по сути сделает его таким же обычным человеком.

Это да, так и есть, но это мы с Вами понимаем, а вот есть некоторая категория людей, причем как мне кажется, не так давно появившаяся под влиянием именно современных веяний типа "get rich or die tryin", про которых как раз Хода говорила - с ними если только разговор начинается, то он непременно переходит в режим монолога про то, как у него всё круто-клево-успешно - ну есть правда сейчас некая мода что ли такая - я вот такой стиль привнесения себя в мир имела в виду, говоря о winner-ах, с которыми некомфортно лично мне общаться. Как правило, это люди моложе меня, хотя, и необязательно, вполне могут и ровесники такие быть) и дискомфорт возникает от какой-то неестественности что ли и еще от некой черствости возможно, какой-то уже неспособности к нормальному, вменяемо-адекватному отношению к простым реалиям жизни и людям из той самой неидеальной жизни, у которых если машина, к примеру, не мерседес, то это уже как раз тот самый лузер)) Есть такое у некоторых, есть, причем судить по внешним атрибутам "успешности", а не по "ценности человека", как такового в смысле его душевных качеств, уже крепко вошло в моду среди молодежи, что печально.

В ответ на: Разве? По-моему вся тема целиком посвящена вопросу разделения людей на высший и низший сорт по интеллекту.

Это по-Вашему, по-моему, не так.

В ответ на: Ага. А результат "раскопок" на уровне самого примитивного. Какая разница, какими критериями оперировать, если выводы все равно отбрасывают львиную часть того что делает каждого из нас личностью. А не просто ходоком по кино-кафе, пытающемся украсить свою жизнь бусиками и отвлечься от рутины в путешествии. Фу-фу-фу.

Не знаю... мне не видятся выводы именно такими, правда)

По-вашему, просто "не те" люди окружают вас?

В ответ на: Вот поэтому я в эту тему и ввязалась, потому что ТС озвучила практически мою проблему - недостаток полноценного реального общения. Как будто какой-то барьер стоит между тобой и интересной тебе реальностью.

а вдруг нет её, этой реальности, раз вы все никак не можете пересечься с ней?
вдруг она есть только в ваших представлениях? (не думали про это?)

PS кстати, вот вы пишете что ТС словно бы озвучила вашу проблему, но вы с ТС совсем по-разному ощущаетесь... почему-то... и наполнение как будто у вас разное совсем, и отношение к себе

А Вы себе не изменяете, я смотрю)) Я вообще не писала, что меня окружают не те люди, я если что и писала, так о другом. Если Вы выносите суждения о ком-то, то хотя бы внимательнее читайте его посты. У других же получается увидеть то, что я пытаюсь сказать, у Вас что-то вот никак почему-то - потому что не хотите видеть, что есть, а предпочитаете видеть то, что хотите - вот так я вижу, уж извините, судя по Вашим обращениям ко мне.