Ответ на сообщение Re: Правила поведения в стрессовой ситуации пользователя Фря
Да мы тут не "винить кого-то" собрались, вопросы я припоминаю такие - 1. адекватен ли поступок прохожего при тех вводных и 2. как бы поступили Вы?
Моя версия - 1. адекватен, 2. осуществлять выгул способом, исключающим дискомфорт третьих лиц.
Остальное - флуд на тему того, насколько такое поведение допустимо.
Про исходно негативную реакцию на слово "пистолет" - догадался, что так и будет. Но, повторюсь, просто р рамках отечественной культуры, это нечто из ряда вон. В штатах каких, где ношение оружия разрешено и, наверное, в каждой второй семье не по одному огнестрельному стволу.... Реакция была бы иной. Потому и задал вопрос - каким образом изменилась бы ситуация, если бы мужчина сказал, что готов просто свернуть животному шею? Вы же обратили внимание, что он не направлял ни на кого оружия, не угрожал расправой хозяйке. Понятно, что с учетом ветви дискуссии о том, что "собака могла бы и выхватить пистолет", хозяка могла бы подумать что-то в духе - ага, попробуй.... Вот затем и пистолет, чтоб было однозначное понимание доминирующего положения лица, в общем-то. Опять же, он не допускал выражений напрямую унижающих честь и достоинство.... Он именно указал на неприемлемость происходящего и то, что при иных обстоятельствах просто применил бы оружие.
Моя версия - 1. адекватен, 2. осуществлять выгул способом, исключающим дискомфорт третьих лиц.
Остальное - флуд на тему того, насколько такое поведение допустимо.
Про исходно негативную реакцию на слово "пистолет" - догадался, что так и будет. Но, повторюсь, просто р рамках отечественной культуры, это нечто из ряда вон. В штатах каких, где ношение оружия разрешено и, наверное, в каждой второй семье не по одному огнестрельному стволу.... Реакция была бы иной. Потому и задал вопрос - каким образом изменилась бы ситуация, если бы мужчина сказал, что готов просто свернуть животному шею? Вы же обратили внимание, что он не направлял ни на кого оружия, не угрожал расправой хозяйке. Понятно, что с учетом ветви дискуссии о том, что "собака могла бы и выхватить пистолет", хозяка могла бы подумать что-то в духе - ага, попробуй.... Вот затем и пистолет, чтоб было однозначное понимание доминирующего положения лица, в общем-то. Опять же, он не допускал выражений напрямую унижающих честь и достоинство.... Он именно указал на неприемлемость происходящего и то, что при иных обстоятельствах просто применил бы оружие.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
