Не понимаю, что со мной не так?

а просим?)

Так покупаешь услуги психолога и в ус не дуешь) ??

на самом деле мы не сильно знаем куда стремиться. думаю, комфортный быт- какая то очень маленькая часть жизни. в быту, как мы определись, парность не особо уже нужна. парность нужна там, где "один в поле не воин"

В ответ на: что человек произошел от обезьяны это факт.

Это не факт и Дарвин так не говорил... это ему только приписывается.

ну озвучьте пожалуйста, очень интересно. можно в личку. если Вы скажете, что это всего лишь гипотеза, а не факт, то Выы тролЛьЬ

тут разница в цели обращения к услугам психолога) В вашем посте я прочел как идем к психологу с тем, чтоб решить проблему "непарности", в то время как в своем посте я подразумевал, что люди используют партнера в качестве психологическоо помощника с целью решения иных проблем. Грубо говоря, в качестве жилетки, в которую можно плакатцо)

Действительно Дарвин так не говорил, его не происхождение человека волновало, а причины изменчивости видов.
Но то, что у человека и современных обезьян был общий предок - факт, а не теория.

"Действительно Дарвин так не говорил, его не происхождение человека волновало" - вообще то волновало и одна из его работ так и называлась "Происхождение человека и половой отбор". Правда у него не было достаточно фактов для подтверждения свои идей.

"Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы не протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству. Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой либо из ныне существующих обезьян." Ч.С.Дарвин
А так да, волновало получается. Почему-то в памяти отложилось, что вообще-то изначально была теория происхождения видов, повлекшая критику в том числе и из-за логически вытекающего вывода о происхождении человека.

ну почему же только плакаться. много друзей переживут Ваши успехи? поплакать некоторые и поплачут, а вот испытание радостью, это только те, кто любит по настоящему выдержат.
имхо, психолог специалист по лечению, а партнер и в горе и в радости

Ну.... ежели у человека такие друзья, что не переживут успеха товарища, с чего ему иметь иную девушку/жену? Мне кажется, отношения с людьми строятся сходным образом. Единственное, в чем вижу различие, так это то, что в рамках пары, успех одного влечет улучшение положения второго... Ну так это вовсе не то, в чем прелесть близкого небезразличного человека, в общем-то. Эдак можно вывернуть в пользу того, что, если не хочешь терять друзей на пути к успеху - делись его плодами))))

ага. с друзьями значит делись, а с партнером типо жалко..
не может человек в одиночку. тчк. лучше пусть это будут близкие люди

нет, там посыл был в ином.... Есть "плохие друзья" и "недопартнеры", которые успеха моего успеха не переживут, если им чего-то с того не перепадет... И тех и других из своей жизни следует удалять. И даже если их бренные туши будут близко к моей, это вовсе не говорит о том, что мы близки... Потому тут не выбор "быть одному или нет", это выбор - тешить себя иллюзией или нет. Равно как и близкий человек не станет близким по желанию... По своему желанию или по желанию другого человека...

Так вот именно, что он говорил про _общего предка_, а не то, что человек _произошел_ об обезьяны. Как-то это разные вещи.

Ну да. Как раз об этом я и писала )

думаю, близость она не происходит мгновенно. люди прирастают друг к другу потепенно . и друзья и парнеры. один косяк и на свалку - не вариант

Так видимо речь идет не об одном косяке, а о том, что с человеком не по пути, и тогда нет смысла сохранять отношения просто потому что они были долгими.

близость она не от притирки зависит.... Над близостью нельзя работать, она - не компромис... Она или есть или нет... Другое дело, что человек раскрывается не единомоментно а со временем... У каждого свой срок... Каждый показывает свою тень в свое время....
На примере секса можно рассматривать, ИМХО, очень показательно. Если Вам что-то поперек горла - Вы может и станете это делать, но без желания... Тут притирайся не притирайся искреннего желания по направлению не будет если Вам это не нравится. Но суть близости не в том чтоб мириться с чем-то, а в том, чтоб разделять увлечение.

Проблема все-таки в вашем отношении к тем мужчинам, которые вас окружают. Ведь отношения завязываются, а потом "вдруг" исчезают на нет. С чего бы это? То есть при первом знакомстве вы им симпатичны, но потом "что-то происходит".
У меня происходила история: одна девушка, некоторое время давала понять, что я для нее представляю определенный интерес. И она мне была и остается симпатичной. Но как только я начал делать первые серьезные шаги, то получил такие странные сигналы, что сейчас просто приходится обходить ее стороной. И знаю, что она одна и никого у нее нет. Возможно, такое отношение к мужчинам, связано с какой-то психологической травмой.

Над близостью нельзя работать, она - не компромис... Она или есть или нет...
возьмем другой пример - дети и родители. если бы не было компромисов, то 99% не видели бы друг друга никогда.
про секс тоже не тот пример. все зависит от людей. если кто то один чего не приемлет, то 99,9, что другой уступит. или кто то чего то трындец как хочет, а другой откажет договорятся по любому

В ответ на: Ведь отношения завязываются, а потом "вдруг" исчезают на нет. С чего бы это? То есть при первом знакомстве вы им симпатичны, но потом "что-то происходит".

Просто человека узнают чуть получше и понимают, что он совсем не тот, кто нужен. Это обычное дело для знакомств.

компромис - костыль. Больше компромиссов - меньше близости. Я думаю, именно в том состоит суть мема про то, что человек самодостаточный может построить отношения с кем угодно, но ему это уже не нужно) Если родители "не близки", если человек не пользуется их благами, если с ними все нормально - зачем ему с ними поддерживать тесный контакт? Ну... помимо воспитания, которое может предполагать соответствующий контакт?
Про договорятся - может и договорятся. Но чем меньше партнеры близки друг другу в интимном отношении, тем хуже будет секс. И даже если один под другого прогнется и станет делать то, что второму нужно, все равно секс будет - фиговым. Вопрос лишь в том, нужен ли фиговый секс?)))) Равно как и фиговые отношения? Это отношения ради отношений или секс ради секса- нужно ли это? Кому и зачем? Можно ли убедить себя в том, что именно этот человек, эти отношения или этот секс тебе нравятся? Ну... Наверное, можно. Говорят, изврат порождается не насыщенностью секса а его дефицитом) Полагаю, аналогично будет и с отношениями... Если постоянно искать их, если стремиться... Если важен статус "быть в отношениях", если это способ "доказать себе, что с тобой "все так", способ испытать ощущение собственной полноценности...
Да, к соглашениям уметь приходить нужно, да, нужно уметь учитывать интересы в паре, но! стоит ли заводить отношения, где они все и есть сплошной компромисс? Вся дискуссия строится именно на различии понимания в вопросе первичности. Я настаиваю на том, что сначала встречаешь интересного человека, потом возникает близость на ее основе строятся отношения. И не нужно пытаться строить отношения, работать над ними с тем, кто не близок. Можно с таким человеком быть рядом, можно в чем-то соглашаться поддерживая парность, но близости это не подарит. Родственность она возникает не в силу того, что кто-то кому-то в чему-то уступил. В чем-то уступают для того, чтоб сохранить отношения, а не построить их. Можно пренебрегать малозначительным ради ого, что значит на много больше. Именно о том и речь, чтоб разобраться с желаниями, ценностями, приоритетами. Если человек рисует себе картинку, где в отношениях его понимают и принимают, но по факту принимает и понимает он, а его самого нет - ну смысла тогда в этом? Это вопрос упертости, вопрос переросмысления, обид в дальнейшем... Вопрос базовых установок... Я могу решить что если буду в отношениях, то "будет то-то и то-то и то-то", но это вовсе не значит, что именно это я и получу, если внизапна вступлю в отношения. И почти наверняка я не получу искомого, если просто найду девушку, у которой будет метка - ищу С/О... С чего бы нам с ней говорить об одном и том же? У нее своя картина мира, свои идеалы, у меня - свои, у нее свой язык любви - у меня свой... Нет, это не значит, что мы точно не можем быть вместе, но! для того, чтоб быть вместе, нам нужно познакомиться, пообщаться, оказаться симпатичными друг другу, понять друг друга, прочувствовать... И тогда, быть может, я пересмотрю какие-то свои взгляды, а она - свои. И не столько потому, что "я хочу быть с ней", просто каждая система взглядов и ценностей по своему интересна. Я могу внезапно разделить то, что близко ей, равно как и она - может. Это не вопрос долгих переговоров, разногласий, соглашений, сколько взаимное обогащение, расширение кругозора, открытие нового для себя. Почему нет?

И тогда, быть может, я пересмотрю какие-то свои взгляды, а она - свои. И не столько потому, что "я хочу быть с ней", просто каждая система взглядов и ценностей по своему интересна.
вот. консенсус. ура. так рождается близость, которой вначале знакомства и на горизонте не было

Не рассматриваю это в качестве компромисса. Это как ежели я б думал, что люблю борьстч, познакомился с азиаткой и полюбил и их кухню тоже. Говорят, пищевая совместимость входит в перечень ключевых)) Так вот, если "я делаю вид, что мне нравится блюдо, чтоб не обидеть ее" - это нисколько ближе нас не сделает... А вот ежели я расширю кулинарные горизонты и мне действительно что-то придется по вкусу - почему нет?
И в этом плане, соглашусь с тем, что быть близким с незнакомцем - невозможно. И процесс познания друг друга позволяет формировать отношение к познаваемому человеку... А в этом плане, люди могут оказаться как близкими так и нет.

вот как то так думают мужчины:
Мне хочется отдаться женщине целиком…<..> Мне хочется, чтобы она отняла меня у самого себя… Но для этого она должна быть лучше, чем я ; <..> Она должна заставить меня поверить, что она нужна мне , что я не могу жить без нее. Найди мне такую бабу, а? Если найдешь, я отдам тебе свою работу . Тогда мне не нужна ни работа , ни друзья, ни книги, ничего. Если только она сумеет убедить меня , что в мире есть что-то более важное, чем я сам. Генри Миллер «Тропик рака»

Но если под консенсусом понимать "согласие" - безусловно, чем в бОльшем люди друг с другом согласны, тем более близки они друг другу... Но сущность согласия не в "действии" или "словах", а во внутреннем отношении человека... Тобишь ежели девушка верит в приметы, привороты и прочее, а я - нет, я хоть 10 раз "в угоду отношениям" соглашусь с тем, что это имеет место быть, на моем мировоззрении это никак не отразится, я по прежнему буду "игнорировать знаки". Т.е. реального согласия - нет. Или ежели ей нравится шоппЕнг - я могу таскаться по ТЦ, чисто теоретически, но никакого удовольствия это мне не принесет. Или если я буду пытаться приобщать ее к фотографии и она даже будет тратить время и силы на то, чтоб учиться снимать, позировать, ретушировать и прочее - если это не ее, это Ёейным" и не станет... Вот это все близости не породит, сколько не договаривайся.
Другое дело, если мне не так важно, во что она верит, а она не ярая поклонника оккультизма, мы вполне в этой части можем остаться "в параллельных вселенных". Пусть у нее будут свои увлечения и стремления, у меня свои...

Так думают неприкаянные.... Те кто разочаровался в работе и друзьях... Люди с пустотой в душе, что ищут чем бы ее заткнуть... Ну... Это мое ИМХО, конечно.