Погода: -12°C
  • Навеяно просмотром отличного фильма «Вы не знаете Джека» с Аль Пачино, размышлениями о собственной старости, и воспоминанием о родственнице, которая 15 лет страдала от неизличимой болезни Паркинсона, а последние три года не вставала с кровати.
    В некоторых странах легализована эвтаназия. Голландия, Бельгия с 2002 года, Швейцария, США, Канада и ряд других. Она допустима, разумеется, при наличии медицинских показаний — неизличимая смертельная болезнь и боли от нее.
    В России ничего подобного не предвидится, видимо.. Хотя мы давным давно проводим эвтаназию животных - если шансов на излечение домашнего питомца нет, мы не оставляем его мучиться и умирать дома, а относим на укол. Сам прошел через это, плача и отдавая любимую кошку в руки врачей — но, ХПН, шансов не было, она кричала дома от боли и не ела..((
    Так вот, насколько такой подход применим к людям? Мы всегда стремимся исходить из позиции гуманности — но что гуманнее, продлить на несколько недель угасающую жизнь, оставив человека мучиться от боли или от осознания неизбежного конца, или же избавить от боли, позволив уйти максимально безболезненно?
    Всю историю мы стремимся к свободе и правам. Так почему у нас не может быть права самостоятельно распоряжаться нашей жизнью, самим выбрать момент ее окончания?
    Надеюсь, что к своей старости (если доживу до нее) и у нас такой закон будет принят. И если я узнаю, что неизличимо болен (рак, паркинсон, альцгеймер), не хотелось бы мучить себя и становиться обузой родственникам. Сомнительными способами суицида в зрелом, тем более в почтенном возрасте заниматься тоже далеко не есть гуд, а верные, вроде быстродействующих ядов, простому человеку малодоступны.
    Вообщем, считаю, каждый неизличимо больной должен иметь право уйти легко и тогда, когда решает сам.
    А вы согласились бы на эвтаназию для себя? И как бы отнеслись к такому выбору родственника?

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Это мысли атеиста, который видит только физическое тело, ну может ещё душевные страдания от болезни физич.тела.
    Поднимитесь выше - на уровень духовности и тогда поймете почему эвтаназия это плохо. И для чего даны эти страдания физическому телу от смертельной болезни, как бы тяжело не было самому больному и его близким.

  • В ответ на: А вы согласились бы на эвтаназию для себя? И как бы отнеслись к такому выбору родственника?
    безусловно согласился, причем адепты разнообразных культов, которые наложили табу на распоряжение человеком собственным телом, могут страдать сколько им хочется, но почему из-за этого должны страдать агностики?

  • В ответ на: Это мысли атеиста, который видит только физическое тело, ну может ещё душевные страдания от болезни физич.тела.
    Поднимитесь выше - на уровень духовности и тогда поймете почему эвтаназия это плохо. И для чего даны эти страдания физическому телу от смертельной болезни, как бы тяжело не было самому больному и его близким.
    Я не атеист, и не материалист, где-то посередине) интересуюсь разными метафизическими теориями) Но религий много, с чего кто—то должен принимать на веру то или иное предположение? Я не верю, что страдание от чего-то там очищает.или что это расплата за что-то. А взять альцгеймер - тут вообще страдают по сути только родственники, сам чел в своем мире уже живет.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Придерживаюсь такого же мнения. Эвтаназия во всех странах — дело абсолютно добровольное, если твоя религия это запрещает - не пользуйся, да и все.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на: А взять альцгеймер - тут вообще страдают по сути только родственники, сам чел в своем мире уже живет.
    И что? Родственникам значит нужно нести этот крест по уходу за телом, лишенным разума. Это серьезное испытание. Малодушию тут не место.

  • Эвтаназия из-за того, что лениво ухаживать за "овощем" или требование эвтаназии самого человека, который осознал, что станет "овощем" - это в моей ИМХе 2 одесские разницы. Ну и испытывать мучительные боли в нашем государстве, где выпросить соответствующее лекарство практически невозможно, тоже вполне себе лишено смысла. Так чисто послужить объектом корыстного окучивания остатков денег и имущества.

  • Эвтаназия в Российской Федерации, стране духовных скреп?
    Всё превратится в достаточно массовое , так сказать, доведение до эвтаназии и прочие криминальные "прелести" - клиент эвтанизировался. Справки? Да сколько угодно...

    В обществе распространены представления, что некоторый субъект - "зажился", "занимает место".

    Но , в принципе, в самой постановке вопроса есть рациональная составляющая.

    Человек - хозяин собственной жизни. Если она ему надоела по каким-либо причинам, то почему бы ему ни поступить адекватно своим представлениям.

  • В мире есть цивилизованные общества, где собственная ликвидация никогда не вызывала осуждения.
    Япония, к примеру. Более того - там это эстетический акт.
    Вот камикадзе Масафуми Орима даже хокку сочинил по теме

    И упадём мы,
    И обратимся в пепел,
    Не успев расцвести,
    Подобно цветам
    Чёрной сакуры.

  • Угроза криминализации некоторая есть. Но тут надо продумывать юридические детали. Решение об эвтаназии, конечно, человек должен принимать только сам. Не родственники, которым надоело ухаживать. Правда, вопрос, как быть с альцгеймером — человек то уже сам решение принять не может на поздней стадии. Но тут два варианта — либо вовремя диагностировать, когда еще дееспособен, и принимать решение. Либо второй - возможность оставить завещание в любое время — даю согласие на эвтаназию при недееспособности, вследствие альцгеймера (или другого аналогичного расстройства), а итоговое решение в нужный момент поручаю принять такому-то ближайшему кровному родственнику (не жене/мужу) - с его согласия конечно. Как-то так.
    А криминализация — от кого хотят избавиться, и сегодня находят способ. То в ванной утонул или случайно траванулся..

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Теоретически я за, потому как всегда за свободу выбора, но близко с такой ситуацией не сталкивалась, поэтому не могу предугадать эмоции и мысли , которые посетят меня.

    В этой ситуации, ну и в целом в старости, меня беспокоит беспомощность человека, который зависит от своего окружения и нередко не может действовать самостоятельно в силу физической или умственной немощи.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Если говорить о перспективах феномена, то лет через 100 это будет довольно распространённый конец жизни, не вызывающий недоумения.

    А если удастся продлить жизнь научными методами практически неограниченно, так вообще обычным явлением.

    Ну или - квазиэфтаназия, будут погружать в смертеподобное состояние на некоторое время...

    Кстати - интересная психологическая перспектива - психология продолжительной жизни, значительно превышающая естественную.
    Там и личность будет качественно меняться.

    В этом смысле, квазиэвтаназия это будет - смерть какого-то типа личности.

  • Кстати - в этом вопросе есть существенный политический момент.

    Долго время самоликвидация была запрещена господствующей религиозной системой, обслуживающей иерархическое абсолютисткое государство.
    Человек полностью принадлежал системе до степени винтика.
    Сама жизнь позиционировалась как внешний дар. Точнее - выдача в аренду.
    А самоубийство воспринималось как несистемное проявление воли.
    Бунт.
    Отвержение дара.

    Самоубийц не хоронили на территории кладбища и не выполняли официальны посмертные ритуалы.

    То есть - даже умереть самостоятельно гражданин не мог, не имел права.

  • В ответ на: В этой ситуации, ну и в целом в старости, меня беспокоит беспомощность человека, который зависит от своего окружения и нередко не может действовать самостоятельно в силу физической или умственной немощи.
    Меня это тоже больше всего беспокоит. Не хочу становиться обузой, родственникам или кому-либо еще. Не хочу, скажем так, терять репутацию - когда тебе помнят как такого-то уважаемого человека, а в глубокой старости, маразме и болезни видят непонятно что от тебя оставшееся. Поэтому хотелось бы иметь право на выбор - воспользуешься ли им, да и вообще, доживешь ли до такого момента или умрешь сам раньше - другой вопрос. Но возможность быть должна.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на: Кстати - в этом вопросе есть существенный политический момент.

    Долго время самоликвидация была запрещена господствующей религиозной системой, обслуживающей иерархическое абсолютисткое государство.
    Человек полностью принадлежал системе до степени винтика.
    Верно, это должно стать следующим витком развития прав человека. Когда-то вообще были рабы и крепостные, потом свергли монархии, потом завоевали право "выбирать и быть избранными", потом права женщинам и менбшинствам, далее должно последовать и право на свободное распоряжение собой, своим телом и осознанием - а это единственное по сути, что принадлежит только нам.

    В ответ на: Самоубийц не хоронили на территории кладбища и не выполняли официальны посмертные ритуалы.
    Да и сейчас отношение то в головах людей осталось такое же. К самоубийцам у обычного человека отношение как правило негативное.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Кстати, в Голландии, где эвтаназии уже больше 15 лет, сейчас идут активные дискуссии о возможности ее применения без медицинских показаний. То есть без смертельной болезни. Голландия, как обычно, может стать первой страной в этом.
    Я не могу тут дать однозначной оценки. Если говорить об РФ - то для начала, дали бы право на эвтаназию для безнадежно больных. Но в развитии прав человека, когда-то, это наверно должен стать следующий шаг - право на свободный уход из жизни.
    Но я тут подумал, что ведь в такой легализации будет и очевидный плюс. Допустим, вводим ее в такой схеме - чел (разумеется, 18+), без болезней, приходит и говорит - "все ребята, хватит, хочу на тот свет" :biggrin: Ок, тебя ставят в очередь, и твой срок будет ровно через год - через 365 дней. А за этот год ты должен посещать, скажем, раз в две недели, психолога / или психотерапевта. Таким образом, проходишь минимум 25 сеансов психотерапии. Это более чем достаточно. Там с тобой работают. Если через год ничего не меняется в твоем решении - ок, подписывай бумаги, получай укол. Теперь смотрим по факту. Процентов 80% минимум за этот год передумают, а то и больше. И допустим, при распространенности этого метода, скажем 35 % из тех, кто щас соверщает попытку суицида, вместо этого, обратятся за такой услугой. и 80-85% из обратившихся передумают - итого на треть снижаем число попыток суицида. Разве неплохо? Цифры конечно условные, понятно, но факт, что число суицидников мы снизим. А вместе с этим, снизим и число инвалидов, от неудачных попыток. И еще не забываем - при таких способах, как прыжки под поезд в метро, например - сколько людей получают моральную травму - машинист, дети, да просто впечатлительные люди, находящиеся на станции... Короче, в этом направлении смысл есть. Сейчас Россия кстати один из мировых лидеров по числу суицидов на душу населения, 18 место из 198 стран.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на: Поднимитесь выше - на уровень духовности и тогда поймете почему эвтаназия это плохо. И для чего даны эти страдания физическому телу от смертельной болезни
    Ну и для чего, по вашему мнению, с высоты "духовности" даны телу страдания от смертельной болезни?

    Проводник через зону нейтральности

  • Вот интересный момент. Человек, ратующий за эвтаназию, возлагает ответственность по лишению его жизни на других людей (тех, кто практически осуществляет эвтаназию - укол). Получается делает их убийцами себя во имя якобы "гуманной" цели.

  • Люди, которые едят коров тоже делают убийцами людей, забивающих их на скотобойне. Как впрочем и людей, валящих леса для мебели в доме. Или вы считаете что жизнь одной жизненной формы более предпочтительна над жизнью другой формы? Какая разница, мы все убийцы! Или вы никогда не убивали муху или иное живущее создание?
    Человеческое тело ничем не предпочтительней любого живущего обитателя Земли. Таковы жизнь и смерть.

    Проводник через зону нейтральности

  • у нас роботизация на марше, поручим роботам, им плевать

  • В Библии есть мнение, оно не моё)))

  • В ответ на: Вот интересный момент. Человек, ратующий за эвтаназию, возлагает ответственность по лишению его жизни на других людей (тех, кто практически осуществляет эвтаназию - укол). Получается делает их убийцами себя во имя якобы "гуманной" цели.
    Да пожалуйста, можно сделать как в фильме (точнее как у Кеворкяна, фильм биографический)- он готовил капельницу, а человек только сам нажимал кнопку на её пуск. Технически никто никого не убивает.

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • В ответ на: В Библии есть мнение, оно не моё)))
    А Вы когда болеете, к врачам ходите? Обследуетесть? Лекарства пьете? Зубы лечите? Или же согласно Библии, терпите страдания для чего-то?

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Соучастие тоже предполагает ответственность.

  • Это разные вещи: лечение (которое предполагает волю к жизни) и самоубийство (как бы не оправдывали эвтаназию, в итоге - это лишение себя жизни или хуже того другого человека).

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: