Буддийско-психологическая концепция.

В общем-то понимание причин и следствий это основа успеха в любой профессиональной деятельности.

Другое дело, что обычно вне своей профессиональной деятельности человек руководствуется мифологическими интерпретациями процессов.
Естественно, выгодополучатели при этом те, кто управляет внедрением мифов в подсознание эксплуатируемых таким способом.
В этом эффективность психологического подхода.

Таким образом, тотальная демифологизация создаёт отличные предпосылки к любому успеху.

Вот буддийский подход изначально и есть такая демифологизация.


Ну, могут быть вопросы по некоторым квазирелигиозным видам буддизма.
Да, такие есть.
Но это связано с тем, что это массовые формы в политической системе.
Ну так при таком подходе квазирелигиозными становятся любые идеологические системы, включая материалистические. Например - коммунизм в в СССР был квазирелигией, причём использовалась византийская мифологическая матрица.

Идея заключается в том, чтобы в России не рассчитывать на массовость участия и использовать нерелигиозные изначальные формы.

Что касается примера с поваром и финансовой компетентность, то - решение проблемы в том, что надо быть частью системы.
То есть - каждый занимается своим делом - финансово компетентные кадры занимаются решением финансовых интересов повара, а повар делает для них отличные блюда. И все он - одна команда.!

какой системы? Какой частью? Как стать честью той системы, которая с деньгами и админресурсом, а не той, что на свалке перебирает отходы? Нет никакой команды, есть либо коллектив с руководителем, либо шайка с атаманом.

Ну, жизнь это коллективная многоуровневая командная игра, и личности невольно приходится быть частью некоторых команд.
Ему приходится выбирать такую команду, которая отражает его интересы. Если может быть выбор.
Но если нет, то и в этом случае - существуют методы...

Увы, если некоторая структура злоупотребляет финансовыми и административными ресурсами, то население будет создавать неформальные организации.
Но обычно это - патовая позиция в итоге, чреватое разложением. Борьба между порядком и псевдопорядком всегда завершается победой последнего и гибелью формальной системы.

Но в итоге побеждает тот (те) , кто создаст - порядок.

Анархия мать порядка!

А порядок начинается с концептуальной системы и группы людей, которая сама живёт согласно этим представлениям и другим помогает жить, систематизируя общество вокруг себя.

Система это разделение функций между элементами с целью целенаправленной деятельности.

Причём - чем фундаментальней представления, тем более впечатляющие достижения.

Что касается буддизма, то можно увидеть его роль, к примеру, в модернизации азиатских стран.
Сравните страны с буддийским влиянием - Япония, Корея, Китай, со странами с исламским влиянием.
Причём страны с буддийским влиянием практически не имеют природных ресурсов и используют только труд своего населения и культурное влияние.

Я думаю, страны европейского типа получат дополнительный стимул развития, адаптируя буддизм. Что, кстати, и происходит...

Так что, формирование структурированного общества вокруг буддийской психологической концепцииии в России будет перспективным делом.

когда я слышу или читаю погоняло "команда", то у меня рука тянется к левольверу.

Ну, это значит, говоря терминами НЛП, Вам кто-то поставил "якорь" на слово "команда".
То есть - условный рефлекс, говорят или пишут - команда, у Вас рука тянется к пистолету.

Коварство ещё и в том, что пистолета-то нет!!!
Возникает фрустрация.


Кстати, о терминах.
В предлагаемом подходе терминология ничем не хуже, чем в распространённых психологических школах.
Ну чем хуже-то чего-то типа - установка, инсайт, гештальт, мета-позиция, якорь и т.д., и т.п.

Не нравится команда, можно заменить - малая группа, организация, сообщество...

У меня тоже есть некоторые предвзятые чувства к некоторым словам.
Например - коллектив. Когда-то это слово было основой эксплуатации человека коммунистами.
Типа - в интересах коллектива. Всякая мерзость мотивировалась государством при помощи этого понятия.
Или страшное - оторовался от коллектива.

Это вообще распространённое явление в политике - попытка мотивировать человека эксплуататорскими классами и группами, используя его нахождение в группе и стадные чувства.

В предлагаемом методе, в частности, должно учитываться противодействие этому - коллективное внушение.
Так сказать - умение занять мета-позицию по отношению к таким попыткам.
Такой - систематизизирующий индивидуалист!

дело не в "якорях", а в том, что люди используют слова совершенно не задумываясь о смыслах. Когда в суе заявляя про "команду", спикер готов развернуть этот тезис и сообщить чем его/её не устраивает коллектив, а нужна именно команда, командопострение и т.д. и т.п. Или у его картинке, что поп, что попадья, что коллектив, что команда - равнобедренно аПсолютно?

И дело не в нравится - не нравится, а в том , что именно просто заменить сообщество на организацию или тем более на группу нельзя без потери в смыслах. Вот почему в научных публикация одну треть текста тратишь на то, чтобы определиться в понятиях

Ну так - вот!
Ситуация, которую можно исследовать, используя медитацию - позволив течь потоку ассоциаций свободно.

Кстати, есть стиль написания художественных текстов - поток сознания. Некоторые так написали длинные романы, например Джеймс Джойс (роман "Улисс", к примеру).

Группа, коллектив, сообщество и т.д. - это просто типы функциональных структурированных множеств существ, обладающих сознанием разного уровня. В конкретной ситуации оптимально называть их каким-либо конкретным образом.

Если слова пугают или начинают доминировать каким-либо другим способом, то это создаёт некоторую инерцию мышления, приводящую к искажению смыслов.

Вот одним из упражнений в предлагаемом методе должна стать практика - освободиться от доминирования слов. Не в смысле - забыть их. Нет - использовать по назначению.

Вот в дзен-буддизме для этого используется практика коанов.
Отличная тренировка ума...

В ответ на: Кстати, есть стиль написания художественных текстов - поток сознания. Некоторые так написали длинные романы, например Джеймс Джойс (роман "Улисс", к примеру).

там не весь роман "поток сознания", а только последняя глава — когнитивный пандемониум Молли Блум

Ну, литературные стили, особенности и приёмы лучше пожалуй обсуждать на литературных форумах.

К потоку сознания, в каком-то смыле даже к основанию метода, можно отнести философа Василия Розанова и его основные произведения, особенно типа "Опавшие листья"...

Я всё это к тому, что, так сказать, буддизация европейской культуры пришла не на пустое место.
Это особенность времени.
И придаёт европейской культуре новый импульс.
Плюс, включает в общее культурное пространство Дальневосточные цивилизации - Японию, Корею.
Некоторые сложности с Китаем, но тут проблема чисто в количестве - такую махину просто с налёта не включишь в состав - они сами кого угодно включат.

А Япония с Кореей - уже там.

Даже Монголия успешно модернизировалась - там вполне цивилизованная политическая система, многие удивляются.
Но в основе эксперты видят именно буддийское влияние - исторически буддийские монастыри были и светскими организаторами экономической, идеологической и политической жизни. И эти структуры подавили родо-племенные особенности.
И вот на этих навыках растёт новая система.

То есть явно проглядывает перспектива - буддийский подход глобально возможен.
Тем более при развитой Западной буддологии и психологии.

мне глубоко фиолетовы любые религии и культы, слава Зевсу))) - я агностик

Агностицизм это утончённый культ неопределённости.
Там это всячески изощрённо смакуется.

В каком-то смысле это более тяжёлый случай, чем религиозная вера. Так как критика принципиально не воспринимается. С любой стороны. По принципу - я же и не спорю.

Но подсознательно человек допускает любую версию.

Фактически - это уход от принятия решения.

Буддизм же принципиально атеистичен.

Что касается самого феномена культа, то культом можно сделать всё, что угодно. На практике - что выгодно правящим политическим классам.
Ну или - что организовыватся бизнесом.

Упражнение в неприятии культа - нормальный метод практики освобождения.
Ну разумеется - без хамства.

Опять же - привожу пример дзена.

))ну хоть утонченный, не так обидно

Ну а как ещё?
Пролетариев среди агностиков нет. Трудящимся надо что-то более определённое.
Это слишком утончённо - и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет.



Главное - найти перспективную эффективную группу единочаятелей.
И тогда самая нелепая система взглядов будет иметь шанс воплотиться в фактор солидарности.

Пример - психоанализ. Это уже политика.

В ответ на: Буддизм же принципиально атеистичен.

А японцы-то в курсе? А то сочетают запросто буддизм с синтоизмом, за столько лет так и не определились видимо)

Вопрос был в том, что отношение к самому понятию "я" в буддизме несколько иное. Такое отношение входит в противоречие со стремлением личности к власти, поэтому непонятно, как сочетать буддизм и политику.

Упомянутые вами книги и фильмы уже классика, однако это не буддизм в его исконном проявлении, а западный пересказ идеи буддизма, с возможными искажениями и упрощениями, увы.

Ну да, сочетают.
Но это такая Дальневосточная реальная реальность.
В Корее и Китае то же самое. Кроме буддизма там ещё конфуцианство с некоторой апелляцией к Небу, и даосизм - рафинированное язычество. Причём так было веками, включая местное Средневековье , кстати - вещь немыслимая для христианской Европы того времени.

Синтоизм это официоз и традиционализм. А во время милитаристкого господства до 40-х годов 20 века буддизм вообще загнали подальше, везде поклонялись предкам и богине Аматэрасу... Синтоизм это в общем-то язычество, что-то вроде античности японской.

А буддизм как был атеистичен, так и остался.

А после войны вдруг всё вошло в моду - мир стал интересоваться буддизмом, дзю-до, каратэ, дзеном, икебаной - и всё расцвело!

В Японии есть целая буддийская парламентская партия - Сока Гаккай. Очень активная, в том числе и двигает буддизм на Запад.

С буддийской точки зрения - всё можно делать, но делать - правильно.
То есть - морально.

Но вообще - да. Буддизм по сути это духовный анархизм.
Вот моя точка зрения.

+++++++++++++++
Идеал буддизма и анархизма абсолютная свобода.

«Моя свобода связана со свободой других; чем больше свободных людей меня окружает, чем глубже и шире их свобода, тем могущественнее, глубже и шире и моя свобода. С другой стороны, всякое порабощение людей ограничивает и мою свободу, или (что то же самое) их стадность есть отрицание моей человечности». (Бакунин)

Анархия младшая сестра Нирваны. Даже значение слова сходны у той и другой - безвластие и непривязанность, независимость.


По моему весьма субъективному мнению, наиболее полно отражают, в политическом аспекте, буддийское миропонимания различного вида анархические политические доктрины. Пример подал сам основатель буддизма – бывший принц Сиддхартха Шакьямуни - первый анархист. Причём сделал это практически – отказавшись стать монархом и от привилегированного положения.
+++++++++++++++
Подробнее
https://bokhonov.livejournal.com/1491.html

Глобально идеологическое превосходство буддийско-психологическому подходу даёт и тот факт, что такое орудие власти как государство в глобальном масштабе невозможно.

Вы имеете в виду под атеистичностью буддизма отсутствие в этой концепции бога (или богов)? Но ведь само отрицание богов в буддизме отсутствует. То есть можно быть синтоистом, агностиком, атеистом и при этом буддистом, это просто несколько иные плоскости.

Буддизм категорически отвергает наличие бога-творца.
Ну естественно для концепции - прогресс достигается за счёт собственных усилий полностью. Желательно - на фоне благородного сострадательного отношения к окружающим.

Но единого конфессионального буддизма нет.
Буддизм это множество школ.
В той же Японии только крупных штук десять.
Самая крупная вовсе не дзен, а амидаизм, похожий идейно на христианство. То есть будда Амида помогает непосредственно и может забрать к себе в Рай, где идеальные условия для буддийской практики.

Тем не менее, в некоторых школах буддизма все возможные состояния сознания делят на несколько уровней.

1. Божественный. Просто -название такое. Это совершенные существа для той вселенной, где они боги. У них нет рупа-скандхи (см. в начале топика), они всё воспринимают непосредственно.
2. Асуры. Это такие аналоги античных титанов, существ борющихся с богами за господство.
3. Человек. Между прочим, человеческое существование является оптимальным для совершенствования. Боги и, тем более, асуры обладают дурной кармой - в силу совершенства относительно мира им трудно освободиться от него.
4. Животный мир.
5. Голодные духи.
6. Обитатели адов.

Но всё это - тип психики.

Мир вообще 0 динамика психических состояний.
Эту концепцию, кстати, разрабатывали и европейские философы.
Например Лейбниц с его "Монадологией". Монада почти что дхарма.
Или вот философ Лосский. Православный, но писал о переселенийй душ. Соглашался, что у природных объектов, атомы, к примеру, есть психоидные процессы. Но при этом люто ненавидел буддизм. Ну, типично в его положении...

Одна из особенностей предлагаемого метода - это полная дегипнотизация.

Не секрет, что обычные терапевтические методы созданы для замещения негативных психологических установок на позитивные, как бы это в зависимости от школы не называлось.

В принципе - ничго плохого в этом нет.
Результат жизненный может быть одинаковым, но жить человек будет более комфортно.

Более того, в общем случае это даже естественно для человека - стремиться к позитивному мировосприятию.
Даже если это не соответствует реальности.

Как писал французский поэт Пьера Жан Беранже (1780—1857) и перевёл (1862) Василий Степанович Курочкин (1831 — 1875):

Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Стихотворение, кстати, называется "Безумцы".
Между прочем - хорошо подмечено. Многие общественно значимые установки, ритуалы и обычаи созданы и внушены людьми с психическими проблемами выше среднего.

Эти сны в общем-то гипноз и внушение.

Но только так можно добиться локальной социальной стабильности - доминирующая система внушений.

Но в глобальном аспекте - всё это не сработает.
По культурным, расовым, национальным, региональным и прочим причинам никакой глобальной системы внушённых установок нет и не может быть.

Поэтому необходима психологическая культура полной дегипнотизации.
И кадры, способные целенаправленно и творчески действовать в условиях такой абсолютной осознанности.

В буддизме есть такие культуры. Например - дзен.

Творческая провокация, буддизм и глобализм.

Это метод творческой провокации с учётом некоторых буддийский практик.

Разумеется - любой психолог провокатор в значительной части своей профессиональной деятельности.
У него ведь нет никаких других методов воздействия , кроме слова. Максимум - организация каких-то упражнений.
Но прописать , как психотерапевт или психиатр, фармакологию он не может - сразу психология закончится.

Отсутствие провокаций характерноv для всяких идеологов и пропагандистов. Там просто пытаются внушать, часто безуспешно.

Между прочим, и хорошая педагогика тоже содержит в себе метод провокации. Плохая - не содержит, ученикам приходится просто задалбливать преподаваемый материал.
Кто хоть что-то преподавал знает, что наступает момент в обучении, когда дальше должен двигаться сам ученик, сделать усилие, которому формально не научишь, но можно спровоцировать. Кстати, это самое трудное в этом деле. И класс обучающего зависит именно от умения творчески спровоцировать ученика.

Другое дело, что психолог стремится провокационными методами отформатировать подсознание пациента под систему установок своей школы.

А буддийско-психологический метод предназначен для полного депрогрпммирования - создания психологических предпосылок для того, что в буддизме называется полным освобождением.

То есть - быть сознательно независимым и интеллектуально развитым субъектом.

Разумеется, у каждого человека есть свои представления - что такое хорошо и что такое плохо (как сказал поэт).

Ну так и к этому достаточно относиться сознательно. То есть - понимать, откуда что взялось и зачем это надо.

Я думаю, такой подход будет максимально полезен при формировании и подготовке глобальных функциональных политических групп и общественных слоёв.

Кстати, тенденция к этому есть в истории.
Например похожий подход был у глобально действующих групп колонизаторов - особенно французов, англичан, русских.
При подготовки истеблишмента.
Своеобразный провокационый метод существует и в Дальневосточных цивилизациях - Китае, Корее, Японии. Это дзен-буддизм. Что и позволило им модернизироваться на европейский лад, а дзен ввести в мировую культуру как полноценный психологический и культурный метод.

Максимально формализован этот подход был у англичан.
То есть - все эти клубы с как-бы несерьёзными формами времяпрепрвождения и радикального веселья - это именно экстремальные формы депрограммирования, подготовки подрастающих кадров и поддержание психологического тонуса.

Но там есть одна особенность - совершенно некритическая убеждённость о собственном тотальном умственном превосходстве. Над "остальными".
Это, однако, не тупая форма расизма, там есть классовые, сословные мотивы, но, тем не менее, это влияет негативным образом на всю среду, являясь базой всяких, скажем мягко так, излишеств - регуляторный фактор.

Это не означает, что необходимо быть сладенько-добреньким к особенностям окружающих, несмотря на реальность.
Оценка должна быть объективной.

Проблема же заключается вот в этом смаковании реального или воображаемого превосходства.
Такой своеобразно политически понятый дарвинизм.

К тому же - это является подсознательной неуверенностью в своём превосходстве, раз приходится подводить под неё идеологию.
Вот не подводят же люди идеологию под факт, что человек умнее воробьёв. Впрочем - всякое бывает...

Между прочим, есть предельно развитые цивилизации, в которых нет этого навыка в достаточно развитой форме - например Германия. Ну так вот и все её попытки выйти за свои пределы позитивно или негативно оборачивались крахом. Их самих провоцировали, но негативно.

Короче - необходимо владеть психологической техникой позитивной творческой провокации.
Увы, навыки, разумеется, могут быть применены и негативно, натренировавшись позитивно.
Но мы ведь - мирные люди! Медитирующие.

Хорошо бы ознакомиться с оригинальными буддийскими психологическими подходами.
То есть - на чём всё должно базироваться.

Вот оригинальный текст одного из самых психологических направлений в буддизме - дзене.
Ну, на китайском - чань. От индийского дхьяна, то есть - медитация.

Тексть одного из патриархов направления.
Заметте - никакой мистики.

Существует несколько переводов, есть большое своеобразие китайского языка.

Ценность в том, что это позиционирование концепции в уже существующую сложную систему - Китай, Корею и Японию.

Сэнцань

СЛОВА ДОВЕРИЯ СЕРДЦУ
Реальность и субъект. 1998, том 2, №1, с.129-132
Перевод В. Дьяченко


Великий Путь не труден,
следует лишь избегать предпочтений.
Когда нет ни приязни, ни неприязни,
все становится ясным и очевидным.
Но стоит провести тончайшее различие –
и небеса отрываются от земли.
Если хочешь постичь истину,
не придерживайся мнений.
Превозносить одно и принижать другое
есть помрачение сознания.
Когда глубинный смысл вещей не понят,
сущностный покой сознания тревожится без толку.

Путь совершенен подобно великому пространству,
которое объемлет все, в котором нет ничего лишнего.
Решая принять или отвергнуть,
лишаешь себя видения подлинной природы вещей.
Живи не во внешней тьме вещей
и не во внутренней пустоте.
Пребывай в безмятежном единстве с вещами
и миражи эти исчезнут сами собой.
Пытаться достичь недеяния отказом от действия,
значит вовлекаться в действие.
Впадая в одну из крайностей
не познать единство.

Кто не живет в согласии с Путем,
тот уловлен деянием и недеянием, утверждением и отрицанием.
Отрицать реальность вещей
значит не заметить реальность.
Утверждать пустотность вещей
значит не заметить реальность.
Чем больше говоришь и думаешь об этом,
тем дальше уходишь от истины.
Останови речь и мышление –
и не будет ничего, недоступного познанию.
Возвращаться к корням
значит усмотреть смысл.
Устремляться к видимым формам
значит не заметить истока.
Просветление есть выход за пределы
видимых форм и пустоты.
Наблюдая перемены в пустом мире,
реальными их называют лишь в силу неведения.
Не ищи истину:
перестань лишь цепляться за мнения.

Не входи в противостояние,
все время будь готов из него выйти.
Малейший намек на "это" и "то", "правильное" и "неправильное" –
и сущность сознания скрывается во мраке.
Хотя истоком раздвоения служит единство,
не привязывайся даже к единству.
Когда сознание утвердилось на Пути,
ничто не в силах его потревожить.
Когда вещь не может потревожить сознание,
прежнему ее существованию приходит конец.

Когда различающим мыслям приходит конец,
прежнего сознания более не существует.
Когда вещи исчезают, исчезает и сознание,
когда исчезает сознание, исчезают и вещи.
Вещи существуют благодаря сознанию,
сознание существует благодаря вещам.
Пойми относительность этих двух
и реальность единой пустоты, их общей основы.
В этой пустоте они неразличимы
и в каждом из них заключена вся тьма вещей.
Кто не проводит различия между грубым и тонким,
тот не соблазнится и различными мнениями.

Жить в согласии с великим Путем
ни легко, ни трудно.
Но люди средней учености полны сомнений и страхов,
и чем больше они спешат, тем медленнее идут.
Связывает любая привязанность,
и привязанность к идее просветления не лучше других.
Если дать вещам идти своим путем,
то некуда будет приходить и неоткуда уходить.

Следуя своей природе, единой с природой вещей,
ты пойдешь свободно и безмятежно.
Когда мысль связана истина сокрыта,
ибо все во мгле и тумане.
Тяжелая обязанность всему давать оценку
утомляет и раздражает.
В разделении и размежевании что хорошего?

Если хочешь следовать Путем,
не отвергай даже мира чувств и идей.
Ибо полное его приятие
есть истинное просветление.
Мудрый ничего не добивается,
невежда сам себя связывает.
Нет двух истин, истина одна,
раздвоение же служит нуждам неведения.
Пытаясь отыскать сознание при помощи сознания
не избежать великой путаницы.

Покой и движение порождены обманом чувств,
симпатия и антипатия исчезают с просветлением.
Все противоположности – плод заблуждения ума;
они подобны снам, цепляние за них безумно.
Обретение и утрата, правильное и неправильное, –
в конце концов такие мысли разом исчезают.

Когда глаза не спят,
сны уходят сами собой.
Когда ум не разделяет,
тьме вещей возвращается их единая сущность.
Познать тайну единой сущности
значит освободиться от пут.
Узреть равенство вещей
значит обрести свою сущность, неподвластную времени.
С чем сравнить то,
что ничем не обусловлено и ни с чем не связано?

Узри постоянство движения и движение постоянства –
движение и покой исчезнут.
Когда нет противоположностей,
нет и единства.
Это великий предел –
неизречим, неисчислим.

В неразделенном сознании, созвучном Пути,
угасают эгоцентрические устремления.
Колебаниям и сомнениям приходит конец
и возможной становится жизнь в истинной вере.
Одним ударом мы освобождаемся от пут:
ничто не связывает нас и мы ни к чему не привязаны.
Все становится легким, ясным и самоочевидным,
не требуя участия ума.
Ни мысль, ни понимание, ни знание, ни представление
здесь не нужны.
Ни сознающего, ни сознаваемого нет
в этом мире Таковости – мире "того, что есть".

Чтобы войти в согласие с Путем
просто говори сомнениям: "Нет двух".
"Нет двух" – ничто не отделено,
ничто не исключено.
Где и когда бы ни случилось просветление,
оно является проникновением в эту истину.
Истина запредельна великому и малому
в пространстве и времени.

Единый миг равен десяти тысячам лет,
ибо пустота здесь и пустота там.
Бесконечная вселенная, стоящая пред глазами,
бесконечно велика и бесконечно мала.
Разницы нет, ибо когда определения ума исчезли,
границ меж ними не видать.
Где бытие?
И где небытие?
Так не теряй же время в рассуждениях
о недоступном рассуждениям.

Одна ли вещь, тьма ль вещей –
иди средь них, сливаясь без различий.
Жить так
значит не печалиться несовершенством.
Довериться этому
значит идти путем недвойственности.
Потому что недвойственность едина
с доверившимся ей сердцем.

Слова! О Пути нельзя сказать,
ибо на нем нет ни вчера, ни завтра, ни сегодня.

Начинающий.

Политическая, да и вообще - организационная, главная проблема в России в том, что в массе люди не могут, не научились (пока) создавать первичные общественные объединения, а тем более - команды, то есть структуры с механическим распределением ролей.

Ну, кроме криминальных.......
До некоторой степени - сектанты.
Но сфера интересов тех и других - предельно узка.

Так это связано напрямую с прошлым.
70 лет марксизма-ленинизма просто так не прошли.
Власть в СССР с каким-то садистским упорством выкорчёвывала, особенно из русских, малейшие попытки создать любые, самые маленькие общественные организационные структуры.
Были времена, когда за философский кружок можно было получить расстрел - контрреволюция. Это не шутка и не преувеличение, кстати, если кто сомневается...

В итоге - политический вакуум.
Ну, вакуум , по современным представлениям, склонен флуктуировать, то есть выделять виртуальные частицы на короткое время.
Вот так и политический вакуум иногда флуктуирует, выделяя виртуальные организации, но всё быстро схлопывается.
А что не хочет схлопываться, тех стирают с помощью агентуры.

Тем не менее - в современных условиях вопрос решаем даже при изощрённой разложенческой заботе официоза.

Надо просто всё делать по-технологии.
Делали же в СССР упомянутые выше уголовники и сектанты.

Проблема лишь в том, что люди не умеют начать.
Нет опыта.
Причём опыта - с детства.
В детстве и юности детям не создали базовых навыков , в частности - родители.

Поэтому, кстати, адаптация и к политике и наступает в третьем поколении.

Постепенно поколение набирается опыта, становится родителями и воспитывает нужные навыки у детей.

Другое дело, что , наверное, можно ускорить этот процесс.
И воспитать друг у друга навыки без смены поколений.

Для этого необходимо уметь генерировать сознание начинающего.
То есть - сознательно и контролируеио создавать состояние начинающего.
И вырабатывать навыки.

А когда навыки появятся - всё будет гораздо интереснее.

Как?
Ну вот хотя бы опыт дзен.
Сонрю Судзуки - Сознание Дзен, сознание начинающего
https://www.maryasov.ru/static/doc/0000/0000/0079/79474.381havs66m.pdf

Но главное - не стесняться быть начинающим. Не наивным, но начинающим.
Вот Ломоносов в 20 лет пришёл учиться. И всё получилось - открыл законы сохранения.
А то все такие крутые, что ничего не могут сделать.

Spirit: "Новый гиперинформационный глобальный мир будет миром психологии."

Не вижу предпосылок для подобного будущего в условиях монополии на управления информпотоками. А к такой монополии всё идёт семимильными шагами.

А Вы не думали, чего не хватает человеку, в целом, в эпоху технологического прорыва? Откуда берётся кажущийся дисбаланс между обилием и мощью инструментария по изменению физической реальности будто противоречит скудости понимания, как следует не в ущерб себе распорядиться этими возможностями? Почему почти каждый молодой человек, оказываясь лицом к лицу с вызовом судьбы, из раза в раз сам, своим умом пытается найти выход из сложной жизненной ситуации при том, что человечество за долгую историю силами точно таких же одиночек изобрело сотни, тысячи вариантов решения аналогичных проблем?

А никакой монополии больше нет с возникновением компьютерных сетей и мобильной связи.
Эпоха доминирования телевидения и связанная с ней монополия закончилась.

Вот Трамп со своим твитером оказался сильнее СМИ и Голливуда, сражавшимися (буквально) на стороне его противников.
Викиликс и всё такое.
Пиратская партия в Европе.
Жёлтые жилеты....

И это только самое начало.

Почему психология?
А это последний фактор, влияющий на всех.

Всё остальное слишком локально - государства, этносы, способы производства, расы, обычаи, мотивации и всё такое прочее.

Никакое единство на основе этих факторов невозможно.
А механизмы глобализации работают вовсю.
И явно с ситуацией не могут справится самые могущественные силы современного общества.
Они тотально не могут и не хотят друг друга понимать - психология!

Глобальная ниша - пуста.

А раз есть ниша, то кто-то её заполнит.
Причём эта ниша занимает мета-позицию по отношению ко всем общественно-психологическим проблемам.

Буддизм...
По моему субъективному мнению это самая перспективная психологическая концептуальная система, где возможно оптимальное сочетание личности и общества.
Ну, естественно, не конкретная конфессия из существующих, а разработанная на современном уровне система с учётом опыта всей истории буддизма и современной психологии.

Кстати, для вдохновения и приятного проведения времени советую читать недавний сатирический роман Виктора Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи». В том смысле, что - вот так можно современно и актуально действовать в буддийском контексте писателю...