а где топик 03.09.2006 - нам два месяца?

Остается 3 варианта: либо задним числом оформить (переведя календарь), или завести топик 4 сентября нам третий месяц пошел и третий варимнт - ждать 3.10.06 и завести топик нам 3 месяца!

мне больше всего непонятно куда смотрят обладатели зеленых плащей?

Чего ты всех на пьянку провоцируешь?

Уважаемый Филолог, при синтаксическом разборе моего поста не обнаружено ни одного упоминания об алкоголе... тем более о пьянке и тем более о провокации...

Уважаемый Филолог, при синтаксическом разборе моего поста не обнаружено ни одного упоминания об алкоголе... хАрАшО сказано!!!

А сам то? Вот и завел бы топик вместо того, чтоб лошадок с собачками мучать...

Ты проведи еще семантический, семасиологический, стилистический и синтагматический анализы, тогда все поймешь.

и сисмологический тоже

Ты что, предлагаешь сегодня вечерком отметить это событие?
Тогда надо срочно выцеплять Асму, чтоб он нас всех организовал, назначил время и место...

уважаемый, оппонент, данные виды анализов текстового материала, так же как упущенный Вами парадигматический, явно находятся вне пределов допустимых в рамках данного форума

ничего я не предлагаю... просто хочу выяснить, специально была пропущена сия знаменательная дата, либо просто по недосмотру?

Конечно, по недосмотру, ты же сам и не досмотрел...
Молодец, что вспомнил и предложил сегодня вечерком исправить это достадное недоразумение

Слышь, оппонент, парадигматический анализ на текстовом материале не производится.

слышь, физик слушай сюда, вообще то, в современной лингвистике намечается два основных понимания парадигматики. Первое из них исходит из того, что целью парадигматического анализа является установление конечного набора самостоятельных, инвариантных единиц языка. Данные единицы разграничиваются, как правило, на основе того, что они могут быть взаимноподставимыми в определенных тождественных позициях. Парадигма представляет собой при таком подходе класс субститутов.

Слыш, умники...

Определенные сочетательные свойства, т.e. синтагматические характеристики, могут служить основой классификации языковых единиц, выступая тем самым в качестве парадигматических признаков (ср.разграничение гласных и согласных фонем, корневых и аффиксальных морфем, полнозначимых я служебных слов и т.п.). Синтагматическими по своему характеру являются синтаксические связи (предикативная, атрибутивная и др.), но тем не менее они принадлежат к языку, а не к речи, поскольку они характеризуются воспроизводимостью, потенциальностью, инвариантностью, надындивидуалъностью. Более того, можно построить парадигму синтаксических связей, т.е. представить их, в терминологии Ф. де Соссюра, в качестве членов ассоциативных, мнемонических рядов или же установить между ними отношения типа дизъюнкции (функцию "или — или"), в терминологии Л. Ельмслева 1.

Нецелесообразно сводить синтагматику лишь к линейности. Синтагматическими являются не только собственно линейные отношения элементов в речевой цепи (препозиция — постпозиция, контактность — дистантность, замыкание в рамку, начальное, срединное, конечное положение в комплексе и т.д.). К синтагматике безусловно относятся и синтаксические иерархические связи, выяв­ляемые грамматикой зависимостей.и грамматикой НС, а также связи между комплексом линейных (сегментных) единиц и сопряженными с ними нелинейными (суперсегментными) единицами.Таким образом, синтагматика охватывает совокупность различных по своему характеру комбинаци­онных отношений между языковыми единицами, составляю­щими один и тот же комплекс. Вероятно, лучше говорить, не о синтагматике, а о комбинaции (или же комбинаторике). В комбинационных отношениях находятся единицы, входящие или могущие входить в один и тот же комплекс, сочетающиеся друг с другом реально или обладающие способностью сочетаться друг с другом. Комбинаторика образует один из аспектов языковой системы и тесно связана с парадигматикой.

Парадигматические отношения имеют место между единицами, взятыми в отвлечении от конкретных комп­лексов, абстрагированными от условий их реализации. В самом общем смысле они представляют собой отношения классификации. Парадигмы выступают как классы элемен­тов, образуемые на основе каких-то общих признаков.

Разбиение этих классов на отдельные элементы задается различительными признаками. Множественность признаков, являющихся общими или, наоборот, различительными, обусловливает возможность построения большо числа парадигм, разных по своим основаниям и количеству членов. В конечном итоге, классификационный (или таксономический) подход может обусловить понимание языковой системы как одной большой парадигмы. В этом случае динамический аспект языковой системы полностью элиминируется.

В современной лингвистике намечается два основных понимания парадигматики. Первое из них исходит из того, что целью парадигматического анализа является установление конечного набора самостоятельных, инвариантных единиц языка. Данные единицы разграничиваются, как правило, на основе того, что они могут быть взаимноподставимыми в определенных тождественных позициях. Парадигма представляет собой при таком подходе класс субститутов. Различаются лишь технические приемы выделения таких классов (оппозиция у Н.С. Трубецкого, коммутация у Л.Ельмслева, субституция у дескриптивистов 6). Анализируемые единицы противопоставляются друг другу в тождественных окружениях. Наиболее эксплицирован подход такого рода в работах Л. Ельмслева. Самым последовательным образом он применялся прежде всего в фонологии. Но принципиально он применим и в морфологии, и в синтаксисе, и в семасиологии.

Другое понимание парадигматики исходит из традиционного представления о словоизменительной парадигме, сложившегося в морфологии. Здесь парадигма выступает как класс не подставимых взаимно форм одного и того же слова, как класс грамматических вариантов одной лексемы. Если распространить это понимание на фонологию, то под одну парадигму будут подводиться все позиционные варианты (аллофоны) какой-то фонемы. В морфологии можно соответственно говорить о парадигме определенной морфемы как альтернационном ряде ее алломрфов.

Таким образом, парадигма может пониматься как класс разных языковых единиц, взаимно подставимых в одном окружении (парадигма 1) или же как класс вариантов одной и той же единицы языка, выступающей в разных позиционных условиях (парадигма 2).

В синтаксических исследованиях последнего времени, посвященных парадигматике предложения, обнаруживается стремление понимать парадигму во втором смысле, т.е. как совокупность вариангов одного и того же предложения. На это явно указывает определение Б.Н. Головина. Различия между отдельньми исследователями, занимающимися синтаксической парадигматикой, сводятся в основном к тому, чем различаются варианты одного и того же предложения языка: значениями категорий синтаксического времени и объективной модальности, актуальным членением, линейным расположением членов и т.п. Проблема парадигматики предложения предстает в таком случае как проблема вариантности этой языковой единицы.

Подобный анализ вполне закономерен и необходим.

Но не должен ли ему предшествовать парадигматический анализ, исходящий из :понимания парадигмы как класса разных инвариантных единиц языка? Очевидно, прежде чем говорить о вариантах одной и той единицы, об их различиях относительно друг друга, необходимо установить, в чем заключается их тождество, что определяет их принадлежность к одной и той единице языка. А для этого нужно выявить место каждой данной единицы как иварианта внутри парадигмы соответствующих единиц, отвлекаясь от конктертных условий контекста и ситуации. Анализу вариантных форм одного и того же предложения необходимо должно предшествовать установление инвентаря предложений языка и выявление инвариантных свойств данного предложения. А вот здесь-то возникает существенное затруднение: что же представляет собой предложение как член парадигматического ряда предложений?

Думается, что нельзя говорить о парадигматике предложений вообще. Предложение в плане выражения явно распадается на три аспекта: конструктивный, линейный, интонационный. Каждый из этих аспектов представлен особой структурой. Для каждого из них соответственно можно говорить о своей парадигматике.

Парадигматический анализ конструктивного аспекта предложения целесообразно вести, опираясь на понятие синтаксического отношения как ведущего компонента синтаксической семантики и противопоставляя друг другу разные конструктивные единицы как носителей разных синтаксических отношений. В результате выявляется достаточно определенный набор инвариантных конструтивно-синтаксических единиц (конфигураций). Вместе с тем для каждой единицы достаточно четко вырисовываются пределы ее возможных вариаций...

Вердикт, Яндекс рулит

Так что Фил проспорил - с него

да лана, ему простительно... по его же словам он только ловко маскируется под филолога...

Ну вот, наконец-то, разговор приобрел минтеллектуальную окраску. Теперь еще нуачиться жить своим у мом и понимать, чего цитируешь.
Можно будет КО переименовывать в Зал ученого совета.
Ладно, вы тут флудите, пошел я пивка тяпну.

тебе лучше знать во что переименовывать, я академиев не заканчивал и в ученых кругах мало общаюсь... так что КО как то ближеа уж энти самые залы оставьте при себе

НУ И ЧЕ...
типа нажраться в понедельник?
...

Не-а, давайте во вторник. Все равно сегодня уже не 3-е, так что не принципиально.

мдяяяя... я просто спросил, почему не было поста... не более того... а насчет нажраться, это к Филу, он вон уже пиво хлещет

Это он для того пиво хлещет, чтоб понять умности, которые мы ему наговорили... а то ишь ли, материал для анализа не тот...

>>> я просто спросил, почему не было поста... не более того...

Нет, я думаю, ты не просто так спросил, не из праздного любопытства, без всякой задней мысли, а со всякой задней мыслью... Наверняка ты преследовал свои личные корыстниые цели...
Ведь неспроста этот вопрос задал именно ты, почему то же ни Фил, ни Альтадена, ни Вокс, ни Евг, а имеено ты... Думаешь, это так, совпадение? Сомневаюсь... Ой, сомневаюсь... Дело очевидное, что все шито белыми нитками по черному...

прямо как в старые добрые времена , на лекции в институте

Ну про лекции я ничего сказать не могу, я никогда на них не ходил... Так что поверю на слово...

ну зато как красиво сказал:)был у нас такой предмет, помнится, который все это изучал:) СРЯ современный рускии языкдля тех, кто не понял

а Слава то каков! Возмутил общественное сознание и спрятался

во первых, не возмутил, а только разбудил интерес к дате... во вторых, я не понимаю, почему в любой моей фразе ищется скрытый смысл? Завтра создам топик с многозначительным заголовком "Сегодня пятое сентября"

ну уж был там у тебя умысел или не был, науке неизвестно а вот судя по откликам на твой пост, сознание общественное возмущено оказалось:)
как впрочем и остался открытым вопрос:питьили не пить

А вот мне лично непонятно, почему ты создаешь новые топики, в то время как тема о позитивном открытии сезона совершенно зачахла Ну, ладно Фил, пиво ушел пить, но ты-то здесь пока

В ответ на: я не понимаю, почему в любой моей фразе ищется скрытый смысл?

Интересно, что ты этим хотел сказать... наверняка в этих словах есть некий тайный смысл...

В ответ на: Завтра создам топик с многозначительным заголовком "Сегодня пятое сентября"

Во! Опять! Вот ни мне, ни Осис, никому не пришла такая мысль, а тебе пришла! "Дай", - думаешь, - "создам такой топ, вот просто так"... Сам то веришь в эти сказочки?

она не зачахла, она выдерживается и зреет

В ответ на: Не-а, давайте во вторник

давайте!!
я за!

А где?

Что "за" то ?
Северянин же предлагал собираться и пить, ни в одном слове его фразы не было и намека на выпивку или алкоголь! Он просто поинтересовался очень завуалировано так, почему никому в голову не пришло отметить 2 месяца нашему форуму, собраться и выпить...

что скажете нащет ангара?

В ответ на: Это он для того пиво хлещет, чтоб понять умности, которые мы ему наговорили... а то ишь ли, материал для анализа не тот...

А для какого такого анализа пьёт пиво наш филолог?

это хде телевизоры на голову сыплются

ну да, как раз там.. ты про бомбу поговорку слышала? и про волков бояцца..

ага, волки, зубы... вот только в Ангар я все равно не ходок...

опять не левый берег?

ну не только это... вторник + правый берег вещи несовместимые...

а на правый берег с левого МЕТРО ездит всего 15 минут и ты на месте и даже без авто

В ответ на: вторник + правый берег вещи несовместимые...

Чё это мне теперь завтра на работу не ходить? )))))

В ответ на: что скажете нащет ангара?

А может Шнапс???

а до Римини самолет летает, 7 часов лёту и можно наслаждаться итальянской кухней и произведениями эпохи Возрождения... и заметь тоже без авто

Но гораздо за более другие деньги

заметь метро гораздо реальнее:) и быстрее) и по времени и в плане бюджета