Капитуляция?

--А по поводу углей - в СССР И энергетический уголь тоже активно добывался в шахтах, не только кокс...---

Так я об этом и веду речь. В СССР цена угля была одинакова при любом способе добычи, а на себестоимость внимания никто просто не обрашал. В экономике превалировали натуральные показатели (млн. тонн вместо рублей).
Когда наступила рыночная эпоха шахты, добывающие энергетические угли, стали неконкурентноспособны по причине высокой себестоимости продукции, которую снизить никак невозможно (ну технология такая). Именно с ними возникли основные проблемы, и вовсе не из-за "предательства" отдельных личностей....
ИМХО: Ну как же у нас любят всегда виноватого найти, а не в проблеме разобраться... Видимо "поиск крайнего" всегда легче и почетнее осуществлять, чем делом заниматься...

--Какой уголь? Китайский? Вы не путаете?
Нет

В ответ на: Так я об этом и веду речь. В СССР цена угля была одинакова при любом способе добычи

А при капитализме разве один и тот же товар, произведенный разными способами, по-разному стоит?

В ответ на: а на себестоимость внимания никто просто не обрашал. В экономике превалировали натуральные показатели (млн. тонн вместо рублей).

Натуральные показатели - это не только млн тонн добытого угля, но и то, что пошло на его добычу - чел*часы, кВт*ч эл/энергии и т.д. А главное - потребности людей! И такая система намного лучше , чем ущебная система оценки всего в рублях, когда из-за установившегося соотношения цен на готовую продукцию и на товары, требуемые для ее производства, самая нужная и передовая продукция может оказаться нерентабельной, а всякое дерьмо выгодным. Как мы и имеем сейчас в России сплошь и рядом, когда невыгодно производить электронику, лекараства, трактора (причем даже выше мирового уровня качества), а выгодно водку, наркотики, в лучшем случае кастрюли. Кстати, денежные показатели и в СССР никто не отменял (как валовой выпуск, так и себестоимость в рублях) - хоть и зря.

--и исключительно по причине мерзкого угля...
Там есть разные и шахты и разный уголь, у китайцев тоже, в основном бурый, но его и ввозили. А "Бурейскую ГЭС" запустили в прошлом году, так что не сопоставляйте несопостовамие, так как шахты начали валить в середине 90-тых, когда эта ГЭС ничего не производила. Причем методы была простая - вырубают верхние проходки, их, естесственно затопляет водой, и нижние также затопляет (из верхней), в результате все не работают

Скорее всего вас ввели в заблуждение. Китайский уголь не конкурентноспособен российскому. Китаю самому не хватает угля. Другое дело сырье для электродной промышленности. Там необходим уголь только определенной марки, запасы которых в России не так велики и шахты разоабатывающие этот уголь, как правило , еле дышат. Но тут больше политика наших российских электродных заводов. Так мне кажется

В ответ на: А при капитализме разве один и тот же товар, произведенный разными способами, по-разному стоит?

ты че совсем тупой? Понятия "прибыль" и "рентабельность" есть в учебнике политэкомии - почитай.

В ответ на: невыгодно производить электронику, лекараства, трактора (причем даже выше мирового уровня качества), а выгодно водку, наркотики, в лучшем случае кастрюли.

Для этого сохдавались предпосылки 70 лет подряд. Угадай кем? (ЦРУ не в счет )

В ответ на: >>А при капитализме разве один и тот же товар, произведенный разными способами, по-разному стоит?

ты че совсем тупой? Понятия "прибыль" и "рентабельность" есть в учебнике политэкомии - почитай.

Я не услышал ответа Или только и способны священные словеса, как попугай, повторять - "прибыль", "рентабельность", тра ля ля...

В ответ на: А при капитализме разве один и тот же товар, произведенный разными способами, по-разному стоит?

Конечно по-разному. Впрочем, ценовая политика определяется насыщенностью рынкаЕсли товар идет влет в любых количествах, цена будет одинаковая... до тех пор пока более эффективный производитель не нарастит мощностиС ситуации с насыщенным рынком, т.е. обычной - цена конечно будет разная. Вообще-то есть закон в не-помню-кого, что в этом случае цена всегда стремится приблизиться к себестоимости.

>> В СССР цена угля была одинакова при любом способе добычи, а на себестоимость внимания никто просто не обрашал

Вот вы и объясните тогда, ЗАЧЕМ было строить шахты, а не вести добычу только из карьеров ? Только потому что денег и затрат никто не считал ? Смахивает на идиотизм.

В ответ на: С ситуации с насыщенным рынком, т.е. обычной - цена конечно будет разная. Вообще-то есть закон в не-помню-кого, что в этом случае цена всегда стремится приблизиться к себестоимости

Хотите сказать, "ненасыщенным"? Тогда верно. Если дешевого на всех не хватит, то могут и дорогой купить. Но трудно сказать, что ситуация ненасыщенного рынка - стандартная. По-моему, скорей наоборот. При капитализме платежеспособный спрос очень низкий, поэтому дефицита нет и товар лежит. Рынки хлеба и всех стандартных продуктов питания, автомашин, компьютеров, спиртных напитков и многие другие - насыщенные. Поэтому цены там если не вполне одинаковые, то очень близкие в пределах одной местности. Иначе при конкуренции все купят у дешевого продавца. При монополии или олигополи (а они сейчас правят бал) цена то же одинакова, хоть и по другой причине И ведь НТП для немонополистического капитализма основывается как раз на том, что снижение себестоимости позволяет либо продавать по прежней цене, получая большую, чем другие прибыль, либо снизить цену и при сохранении уровня прибыли вытеснить конкурентов. Но к себестоимости цена не стремится - она стремится к себстоимость+средняя норма прибыли, если будет меньше, то капиталы перетекут в другие отрасли, хотя зависит от мобильности капитала. Но все это для рынков, на которых нет монополий. Что нехарактерно для современного капитализма. Правда, и чистая монополия тоже не самый характерный случай, большей частью несколько штук крупных компаний в стране или даже в мире, которые кое-где конкурируют, а кое-где договариваются.
Да и при ненасыщенном рынке - какой смысл более эффективному производителю (т.е. с меньшей себестоимостью) делать цену ниже, чем у конкурента, когда все равно купят?
Так что различие цен на одном рынке при капитализме возможно только как переходный этап и шаг в конкурентной борьбе.

--А при капитализме разве один и тот же товар, произведенный разными способами, по-разному стоит?--

При капитализме в цене товара учитывается себестоимость, которая и является определяющей составляющей в структуре цены... О чем речь и шла...

--Как мы и имеем сейчас в России сплошь и рядом, когда невыгодно производить электронику, лекараства, трактора (причем даже выше мирового уровня качества), а выгодно водку, наркотики, в лучшем случае кастрюли...--

Чего-то о промышленном производстве наркотиков в России я ничего не слышал... Ну и отстал я от жизни...

--Вот вы и объясните тогда, ЗАЧЕМ было строить шахты, а не вести добычу только из карьеров ? Только потому что денег и затрат никто не считал ? Смахивает на идиотизм...--

Именно на него и смахивает...
Уже объяснял (да вы и сами должны помнить), в СССР во главе всего стоял ПЛАН. Вот его и старались выполнить и перевыполнить любой ценой не взирая ни на какие затраты. Деньги то на производство выделялись государственные (а значит - ничьи). А коль их выделили, то надо все освоить, иначе в следующий раз не дадут, или дадут, но меньше...

***Я не услышал ответа ***

да ну? Че там отвечать - что в лоб тебе, что по лбу.

Твой вопрос про цены относился к разговору о разности стоимости угля, добытого разными способами.
Да, одинаковый товар ,произведенный разными способами, стоит по разному, но продается все равно по одной цене. Потому выживает производитель , который применяет более дешевый способ. Т.о. имеет бОльшую прибыль и бОльшую рентабельность. Соответственно, чтобы продавать товара больше он снижает цену до уровня, который вынуждает конкурента уйти с рынка.
Че, в кратком курсе не нашел, а политэкономию еще не освоил?

В ответ на: При капитализме в цене товара учитывается себестоимость, которая и является определяющей составляющей в структуре цены... О чем речь и шла...

Т.е. капиталист может вбухать любые затраты, раздуть себестоимость намного больше других производителей и потом продать по высокой цене, включающей всю эту себестоимость и еще прибыль? Ну Вы даете! Прямо смертный приговор выносите своему любимомоу капитализму, сами того не желая . Хотя в случае монополии оно так и есть, только цена определяется не себестоимостью тогда, а себестоимостьумноженная на три плюс еще столько же (так, например, Новосибирскэнерго цену назначает).

***Т.е. капиталист может вбухать любые затраты, раздуть себестоимость намного больше других производителей и потом продать по высокой цене, включающей всю эту себестоимость и еще прибыль***

не умничай , тебе не идет.
Новосибирскэнерго - детище совка. Там и внутренний порядок совковский . Его монополизм определен сложившимися обстоятельствами, а не законами рынка. При возникновении конкурента он сдуется в момент. Либо изменит подход к делу в пользу клиента.

В ответ на: Да, одинаковый товар ,произведенный разными способами, стоит по разному, но продается все равно по одной цене. Потому выживает производитель , который применяет более дешевый способ. Т.о. имеет бОльшую прибыль и бОльшую рентабельность. Соответственно, чтобы продавать товара больше он снижает цену до уровня, который вынуждает конкурента уйти с рынка.

И так невидимая рука рынка автоматически приводит к всеобщему равновесию, к оптимуму, цены устанавливаются таким образом, что все производимые товары покупаются, все потребности удовлетворяются, все производители имеют максимальную прибыль, все потребители достигают максимума своей функции полеззности и всем хорошо

В ответ на: Че, в кратком курсе не нашел, а политэкономию еще не освоил?

К твоему сведению, буржуазные экономисты-теоретики уже давно отказались не только от научного подхода к экономическим проблемам (так как такой подход неизбежно ведет к признанию преимущества социализма перед капитализмом и неизбежности социалистической революции), но и от самого слова "политэкономия", как слишком марксистскогоУ них есть "экономическая теория" (экономикс) и разные ее подразделы типа макро и микроэкономики. Так что не ляпните где-нибудь про политэкономию, а то за коммуниста посчитают

**Так что не ляпните где-нибудь про политэкономию, а то за коммуниста посчитают ***

не , не посчитают. Политэкономию в мое время учили все - в обязаловке была. У меня в дипломе 5, но не потому, что я такой умный, а потому , что попался билет "Докажите правящую роль компартии в СССР"
----
***И так невидимая рука рынка автоматически приводит к всеобщему равновесию***

Только рынок направлен на максимальное удовлетворение потребностей населения всех уровней, а не только "властвующего класса". Это выгодно всем. Естественно, если эти "все" работают. Халявщиков рынок удовлетворить неспособен, поскольку им всегда мало.

----
***все производимые товары покупаются, все потребности удовлетворяются, все производители имеют максимальную прибыль, все потребители достигают максимума ***

только при условии, что производимые товары не только имеют спрос и производятся в соответствии с потребностями , но и соответствуют определенному качеству.

В ответ на: Только рынок направлен на максимальное удовлетворение потребностей населения всех уровней, а не только "властвующего класса". Это выгодно всем. Естественно, если эти "все" работают. Халявщиков рынок удовлетворить неспособен, поскольку им всегда мало.

Тяжелый случай Боюсь, что с такими представлениями о рыночной экономике Вы окажетесь на этом самом рынке не среди тех, кто "вынуждает конкурента уйти с рынка", а среди тех, кто "вынужден уйти"

***Вы окажетесь на этом самом рынке не среди тех***

время покажет. Пока что я среди тех. За 12 лет научился зарабатывать.

"Т.е. капиталист может вбухать любые затраты, раздуть себестоимость намного больше других производителей и потом продать по высокой цене, включающей всю эту себестоимость и еще прибыль?"

бред...
сам то понял что сказал?
кто ж покупает товар по высокой цене, если "за углом" дешевле?

"За углом" - это у дядюшки Ляо?
Точно. У него дешевле, чем "на углу" у классного парня Джо.

Ну советовал же - ПРОЧИТАЙ ХОТЯ БЫ "КАПИТАЛ"....
А ты все "классовым подходом" пытаешься изнасиловать экономику. Не устал еще?

Теперь по теме... При капитализме производитель любыми путями пытается СНИЗИТЬ себестоимость продукции с тем, чтобы она была более конкурентноспособной на рынке... И выигрывает всегда тот, у кого издержки на производство ниже...
Все это имеет место на конкурентном рынке, который к "НЭ" не имеет никакого отношения, так как в энергетике в Новосибирске ситуация МОНОПОЛИЗМА...

В ответ на: "За углом" - это у дядюшки Ляо?
Точно. У него дешевле, чем "на углу" у классного парня Джо.

точно, потому что у Ляо ближе. Но главное - потому что рабсила у него дешевая.

А в чем проявляется эта раб. сила в продаже?

Просто дядюшка Ляо завозит товары через своих земляков из далекой родины.
А Джо продает товары от местного производителя. Как правило.
Вот тут как раз и проявляется "дешевая сила". В производтсве.

В ответ на: кто ж покупает товар по высокой цене, если "за углом" дешевле?

А это Вы у darkmenа спросите! Его утверждение.

>> Уже объяснял (да вы и сами должны помнить), в СССР во главе всего стоял ПЛАН. Вот его и старались выполнить и перевыполнить любой ценой не взирая ни на какие затраты.

Я кое-что помню, и согласен - идиотизма было много. Однако не настолько, чтобы совсем не проводить обоснование масштабных поектов. Иначе давно бы уже прорыли тоннель между Питером и Москвой и построили гигантские комбинаты по добыче золота из воды

В ответ на: При капитализме производитель любыми путями пытается СНИЗИТЬ себестоимость продукции с тем, чтобы она была более конкурентноспособной на рынке...

Не надоело повторять всем известные вещи о стимулах к снижению себестоимости при конкурентном капиталистическом рынке? Этого никто не отрицает. Только все дело в том, что социализм создает куда более мощные стимулы к снижению затрат и повышению качества и количества выпускаемой продукции, при этом он лишен тех пороков, которые свойственны рынку.

В ответ на: Все это имеет место на конкурентном рынке, который к "НЭ" не имеет никакого отношения, так как в энергетике в Новосибирске ситуация МОНОПОЛИЗМА...

Да Вам бы жить на 150 лет раньше!. В современном капиталистическом мире никакого конкурентного рынка нигде нет, по крайней мере, в решающих сферах. А есть монополии и олигополии, есть подчиненный им государственный аппарат, есть внеэкономическая борьба, в т.ч. с использованием гос. машины, коррупция, все решается администрированием, в международных отношениях - военной силой. Хотя конкуренция сохраняет известное значение.

"Просто дядюшка Ляо завозит товары через своих земляков из далекой родины."

и никто не мешает дядюшке Ляо-2 точно также завести товар через своих родственников, верно?
Ну вот и будут конкурировать Ляо и Ляо-2 между собой.
Кто дешевле - то и получит приззз
А там и дядюшка Ляо-3 подтянется...

Извините, но если вы ничего не понимаете в электроэнергетике, то не выказывайте своего невежства в данном вопросе, а поверьте профессионалам...

В ответ на: ***Т.е. капиталист может вбухать любые затраты, раздуть себестоимость намного больше других производителей и потом продать по высокой цене, включающей всю эту себестоимость и еще прибыль***

не умничай , тебе не идет.
Новосибирскэнерго - детище совка. Там и внутренний порядок совковский . Его монополизм определен сложившимися обстоятельствами, а не законами рынка. При возникновении конкурента он сдуется в момент. Либо изменит подход к делу в пользу клиента.

Согласен. Думаете, почему на рынок не выпускают Иркутскэнерго, давая им продавать всего 10% своей энергии вне своей территории? Да потому, что себестоимость у них около 3 коп за квтч, и они могут себе позволить продавать дешево (хотя сейчас на конкурентном рынке электроэнергии продается всего 5-15% процентов мощностей, остальное по жестким ценам ФОРЭМа). Почему так забавно и несколько сумбурно идет строительство новых мощностей? А чтобы не покупать мощности, они же дешевле! И линии по НСО проходят в основном транзитные, то есть ни продавать на сторону, ни покупать особых технических возможностей нет... Порочность системы состоит именно в том, что производитель продает не только оптом, но и в розницу, да еще и исключительно по своим собственным линиям...

В ответ на: Однако не настолько, чтобы совсем не проводить обоснование масштабных поектов. Иначе давно бы уже прорыли тоннель между Питером и Москвой и построили гигантские комбинаты по добыче золота из воды

Ага-ага... хотяте, я расскажу, как проводилось обоснование на строительство КАТЭК? Итак, поручили это дело Электросетьстрою. Там почесали головы, и сказали - а какие мощности в близлежащем регионе, куда экономически обосновано передавать электроэнергию, есть и будут в ближайшем обозримом будущем? Получили ответ - а фиг его знает, у экспертов спросите. Собрали толпу экспертов, спросили... И как вы думаете, какой вариант выбрали? Естественно, саааааамый большой и дорогой, потому что за этот большой и дорогой государственная премия и почет, и никого не интересовало, что этот самый большой оказался практически в три раза превышающим потребности... То есть обоснование проводили, но какое-то несколько ущербное.
Спросите, откуда я все это знаю? Да так, приходилось общаться с теми самыми экспертами, которые и выдвигали от балды требуемые цифры, они и рассказали...

Ну да. Тогда клевый парень Джо будет на них работать.

И будут Соединенные Штаты Китая.

"Ну да. Тогда клевый парень Джо будет на них работать."

я вижу, что судьба Джо волнует вас, куда больше чем своя собственная... ну настоящий интернационалист

--Однако не настолько, чтобы совсем не проводить обоснование масштабных поектов. Иначе давно бы уже прорыли тоннель между Питером и Москвой и построили гигантские комбинаты по добыче золота из воды ...--

Ну, толковые экономисты и в те времена были и сегодня есть... А что касается золота, то такой проект действительно существовал. Предлагалось добывать золото из морской воды, но в силу дороговизны (себестоимость добычи превышала мировую цену золота) от него отказались...

---В современном капиталистическом мире никакого конкурентного рынка нигде нет, по крайней мере, в решающих сферах. А есть монополии и олигополии, есть подчиненный им государственный аппарат, есть внеэкономическая борьба, в т.ч. с использованием гос. машины, коррупция, все решается администрированием, в международных отношениях - военной силой....--

Это вы что описываете. Мне так показалось, что СССР в последние годы его существования...

--Только все дело в том, что социализм создает куда более мощные стимулы к снижению затрат и повышению качества и количества выпускаемой продукции...--

Например? Ну приведите хоть один (только, плиз, без цитат из краткого курса...)

Нет, это понятно, и тем не менее наверняка не все так просто - дубы-коммунисты рыли шахты, чтобы побольше денег истратить, и премии получить. Увы, я не специалист, но думаю, что это только частичное объяснение.

Нет. Особо не волнует. Это неизбежно.

Показал вам на простеньком примере, что не все так просто как вам кажеться.

"Нет. Особо не волнует. Это неизбежно."

так же неизбежно, как крах капитализма?

В ответ на: Например? Ну приведите хоть один

А Вам не приходит в голову, что когда люди работают на себя, а не на хозяина, и притом получают именно за результат труда, в соответствии с его количеством и качеством, то производительность труда возрастает?Конечно, есть опасность, что если достигли уже хорошей жизни и, в отличие от капиталистического мира, никто палкой не подгоняет и нет угрозы сдохнуть с голода, то разленятся, но на то социалистическое общество и более сознательное и есть коммунистическая партия, которая направляет на правильный путь.Во всяком случае, практика СССР показала преимущество социалистической системы стимулирования перед лучшими образцами капиталистической.

В ответ на: (только, плиз, без цитат из краткого курса...)

Не желаете истину слушать? А цитата японского миллиардера Хироси Теревари устроит (сказано в 1991 г.):
"Вы не говорите об основном: о вашей первенствующей роли в мире. ... Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той разницей, что у нас - капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% темпа роста никогда не достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры” ( web-страница )

>>Во всяком случае, практика СССР показала преимущество социалистической системы стимулирования перед лучшими образцами капиталистической.

В ответ на: Ну да, угроза расстрелда или 10 лет без права переписки (до войны) или психушки (после) - прекрасный стимул...

Угроза расстрела или 10 лет без права переписки - это стимул был не к хорошему труду, а к честной жизни, предостережние для любителей жить за чужой счет и тем более для желающих реставрировать мерзкий капитализм. А для ударного труда - хорошая зарплата, Сталинские премии, всенародный почет и пр.А в психушки только психов садили, не надо вранье распространять.

Если бы в психушку при советской власти садили тех, кто вранье распространет, боюсь что там бы все Политбюро сидело бы вместе ЦК :), особенно весь идеологический отдел

Читайте внимательно - не "садили в психушку тех, кто вранье распространяет", а то, что политических противников советского строя садили в психушку - вранье :). Советской власти, т.к. эта власть народная, бояться и скрывать нечего было - зачем кого-то в психушку садить, для врагов и тюрьма всегда открыта (в смысле входа, конечно) :).

Ух какие лозунги "Власть советская - власть народная, бояться и скрывать нечего" Да вот с таким синдромом народной власти вам то точно при советской власти психушка обеспечена была ;). Ведь туда попадали не только те, кто говорил правду не боясь власти, но те, кто слишком уж буквально понимал "Краткий курс"

В ответ на: ...вам то точно при советской власти психушка обеспечена была ;). Ведь туда попадали не только те, кто говорил правду не боясь власти, но те, кто слишком уж буквально понимал "Краткий курс"

Это кучка "диссидентов" - агентов ЦРУ, которые пикеты устраивали на Красной площади, причем предварительно там толпа западных журналистов оказывалась (и потом на Западе полгода этот сюжет показывали) либо которые пересылали на Запад всякие подленькие статейки - это и есть "говорящие правду не боясь власти"? Действительно не боялись, т.к. в брежневские времена с ними слишком либеральничали и сажали только когда совсем меру переходили. А зарабатывали они неплохо от натовских спецслужб, изображая антикоммунистическое движение в СССР.
Коммунистов, критиковавших недостатки системы и отклонения от правильного социалистического пути, власти тоже иногда преследовали, здесь Вы правы.
Но "карающая психиатрия" - это целиком и полностью выдумка западной пропаганды. Ни одного случая, чтобы здорового человека в психушку посадили по политическим мотивам, в СССР не было. Среди сумасшедших были и такие, которые свихнулись на антикоммунизме, типа Новодворской. Но когда таким разрешали уехать на Запад, то там их тоже в конце концов в сумасшедший дом отправляли, предварительно использовав в пропаганде
.

--А Вам не приходит в голову, что когда люди работают на себя, а не на хозяина, и притом получают именно за результат труда, в соответствии с его количеством и качеством, то производительность труда возрастает?--

Так вы говорите о КАПИТАЛИЗМЕ...
При социализме (в его СССР-ом варианте) на себя работать было невозможно (частное предпринимательство рассматривалось как уголовное преступление, причем очень тяжкое...), и все трудились на "хозяина" в лице КПСС...
Впрочем, вы в силу возраста этого помнить просто не можете...

P.S. Я пример (факты) просил привести, а не цитаты...

>> А зарабатывали они неплохо от натовских спецслужб, изображая антикоммунистическое движение в СССР.

У вас есть их платежные ведомости ?

>> Но "карающая психиатрия" - это целиком и полностью выдумка западной пропаганды..

Только вашим выдумкам надо безоговорочно верить ?

В ответ на: При социализме (в его СССР-ом варианте) на себя работать было невозможно (частное предпринимательство рассматривалось как уголовное преступление...

Ну если Вы работу на себя представляете только как частное предпринимательство, т.е. как наживу за счет других, а честный труд на общественном предприятии, оплачиваемый по количеству и качеству, - это "работа на КПСС", то с Вами все ясноВ СССР не только частное предпринимательство было запрещено, но и воровство, получение и дача взятки, мужеложество, убийство и изнасилование. Вот сколько желающих работать на себя обидели! Некоторые из этих почтенных занятий даже сейчас запрещены - значит и капитализм не до конца человеку свободу дает

В ответ на: >> А зарабатывали они неплохо от натовских спецслужб, изображая антикоммунистическое движение в СССР.

У вас есть их платежные ведомости ?

Во-первых, многое было в советское время судебными и следственными органами доказано. Если Вы почитаете литературу того времени, то увидите.
Во-вторых, никто этого особенно и не скрывал. И деньги давались не столько через платежные ведомости ЦРУ, сколько через всевозможные частные фонды "в защиту свободы", которые часто вполне открыто занимались финансированием "диссидентов" в СССР. Ведь и радио "Свобода" - формально не филиал ЦРУ, а частная фирма, получающая, правда, финансирование из американского бюджета.

--В СССР не только частное предпринимательство было запрещено, но и воровство, получение и дача взятки, мужеложество, убийство и изнасилование...--

А сейчас это все разрешено? Судя по вашим постам - ДА...

P.S. Простите, а вам лоботамию давно делали?