Распад СССР

В ответ на: никакого смысла в вашей позиции нет.

Скажет вам полицейский, к которому вы обратитесь по поводу того, что у вас была шапка, пачка денег, часы, смартфон и полное здравие, а теперь у вас сотрясение, гематома, обморожение и утраченное в результате ограбления имущество.
Понравится?

сперва связь поясните вашего примера с топиком.
и да - понравится. у меня нет смартфона, часов, пачки денег и шапки. равно как и полного здравия. странно требовать их у полисмена.

В ответ на: сперва связь поясните вашего примера с топиком.

"Захват ... войсками НАТО в совсем недалеком будущем создаст реальную опасность и России. Не допустить повторения в ... ливийского сценария можно только распространяя истинную информацию и не позволяя захватчикам манипулировать общественным мнением."
Человеку, задающему такой вопрос, не надо ведь пояснять, откуда взяты эти слова и детализировать трёхшаговую цепочку от них и до примера, показывающего опасность игнорирования противоправных действий что уличного грабителя, что зарвавшегося политика?

В ответ на: странно требовать их у полисмена.

А у полисмена вы стали бы требовать именно сей перечень??? Забавно и занятно...
Война ещё и в том, что свежепринятый закон "О собственности" содержал в себе пункт, устанавливающий, что если правоохранительные органы государства не нашли похищенное, то потерпевшему гражданину стоимость похищенного возмещалась. Но это помешало бы военным действиям против страны (разрушению её инфраструктуры и запасов ценностей путём разворовывания), а по сему этому пунктику быстренько организовали выкос, внеся соответствующую поправку.

В ответ на: Когда, при каких обстоятельствах, как и на основании чего действие вышеупомянутого договора оказалось приостановлено и(или) прекращено ?

здесь шорцы правы, ссср нет по факту.
если вы о юридической стороне дела, то международное право еще более запутано, неформализовано и не соблюдается, чем наше внутреннее законодательство.
Но вы правы, что действие ссср было прекращено нелегитимным образом, точно также как и царской россии, например.
Однако, восстановить этот союз не предоставляется возможным в силу:
1) не желания России (как центрального ядра СССР), в смысле не желания власти России.
2) не желания остальных Республик, руководству которых проще грабить свое население, не отчитываясь и не отстегивая центру.

В ответ на: не надо ведь пояснять, откуда взяты эти слова и детализировать трёхшаговую цепочку от них и до примера

надо конечно. если вы хотите, чтоб ваш собеседник понял вашу витиеватую мысль. но если вам плевать, то, может, и не надо. я лично уже начинаю терять остатки интереса к этой дискуссии.

В ответ на: А у полисмена вы стали бы требовать именно сей перечень???

я?! боже сохрани. я ж битым словом говорю: очень странно было бы их требовать. но вы недвусмысленно намекали, что я бы должен идти к полицейскому, и без шапки с часами не уходить.

В ответ на: 2) Органы власти СССР не проходили процедур ликвидации, стало быть на сей момент они не более чем просто-напросто приостановили свою деятельность;

Закон СССР номер 2392-1 от 05.09.1991. Статья 2 "Совет Республик принимает решения об организации и порядке деятельности союзных органов , ратифицирует и денонсирует международные договоры Союза ССР"
Декларация Совета Республик 142-Н от 25.12.1991. "Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует, что с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование".

Т.е. орган власти СССР, который был уполномочен принимать решения о деятельности союзных органов, принял решение о прекращении существования СССР. Подчеркну - не просто "не оспаривал", а "принял решение".

В ответ на: 4) Орган законодательной власти РФ подтвердил, (см. п.3 Постановления) что действие ЕБН "...не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР»

Ту ерунду, которую Госдума РФ написала 15 марта 1996 года, она же и дезавуировала сама 10 апреля 1996 года (N 225-II ГД). "Принятые 15 марта 1996 года Государственной Думой постановления никоим образом не отражаются на суверенитете Российской Федерации, а тем более других государств - членов Содружества Независимых Государств"
Т.е. Госдума более поздним постановлением признает суверенитет бывших (подчеркиваю) союзных республик, как суверенных государств. Соответственно РФ не имеет никакого права покушаться на этот суверенитет.
В правовых документах периода 91-98 можно найти любые в том числе и взаимно исключающие точки зрения. Так может прекратить этот бессмысленный спор, признав факт простой - СССР нету.

В ответ на: надо конечно. если вы хотите, чтоб ваш собеседник понял вашу витиеватую мысль.

Цитировал топикстартера, это его слова из первого поста топика. Теперь понятно?

В ответ на: но вы недвусмысленно намекали, что я бы должен идти к полицейскому, и без шапки с часами не уходить.

Поняли вы какой-то несуществующий намёк. Уходить вам следовало не с "шапкой и часами", а с талоном-уведомлением о принятии вашего заявления о грабеже и причинении телесных повреждений, но по вашему подходу полицейскому достаточно сказать вам ваши же слова "о позиции" и вы уйдете избитый, обмороженный, ограбленный и на том утеревшийся.
Факт в том, что прикрываясь действиями с отдельными видимыми признаками законности, у вас отвоевали страну, в которой у вас была достойная уважаемая деятельность и её обеспечение, а теперь вы (по вашим словам) роетесь в овощном в кучках немытого картофеля подешевле, утираясь. Шикарная позиция офицера запаса, командира взвода БТР (теперь угадал, нет?) "Шел в контратаку, да мне на триплекс листовка упала "русишь зольдатен! мы уже у стен москвы, сдавайтесь, картошки дадим!".

В ответ на: Совет Республик принимает решения об организации и порядке деятельности союзных органов , ратифицирует и денонсирует международные договоры Союза ССР"

Так международные-то в отношении самого Союза. Это же уже не внутрисоюзные дела. По части деятельности органов, к решениям нужны основания. Поставим тут первую "галочку.

В ответ на: "Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует,

Констатируют факты, констатация это не решение. Тут - вторую "галочку".

В ответ на: Госдума более поздним постановлением признает

Уточним, что Госдума РФ, а она уровнем СССР не рулит. тут - третью.

В ответ на: В правовых документах периода 91-98 можно найти любые в том числе и взаимно исключающие точки зрения.

Да, вы правы, куча противоречий и на это ставим последнюю "галочку", после которой подводим под все "галочки" общий знаменатель, результаты референдума по вопросу сохранении СССР. Исполнители были обязаны отработать указание народа. Действия поверенного противоречащие поручению не влекут для доверителя правовых последствий.

В ответ на: Теперь понятно?

абсолютно ничего не понятно. какова связь между:

В ответ на: "никакого смысла в вашей позиции нет" -- Скажет вам полицейский, к которому вы обратитесь по поводу того, что у вас была шапка, пачка денег, часы, смартфон и полное здравие

и

В ответ на: "Захват ... войсками НАТО в совсем недалеком будущем создаст реальную опасность и России

в каком отношении находятся эти фразы? первая объясняет вторую? вторая аргументирует первую? кроме того, что обе фразы составлены из букв кириллического алфавита, связь не просматривается. во всяком случае, моих скромных аналитических способностей не хватает

В ответ на: Уходить вам следовало не с "шапкой и часами", а с талоном-уведомлением о принятии вашего заявления о грабеже

ну так я вам и говорю: у меня нет, и не было ни смартфона, ни шапки, ни часов, и вот я подошёл к полисмену, и требую талон. очень странное поведение.

В ответ на: и вы уйдете избитый, обмороженный, ограбленный и на том утеревшийся.

аха. то ли дело я бы ушёл торжествующий, с талоном.

В ответ на: у вас отвоевали страну

вы меня с кем-то путаете. у меня не отвоёвывали. я даже не спрашиваю - кто.

В ответ на: а теперь вы (по вашим словам) роетесь в овощном в кучках немытого картофеля подешевле, утираясь. Шикарная позиция офицера запаса

да, именно так. я живу в нищей стране, с нищими людьми, и сам нищеброд. и это - факт. в отличие от ваших фантазий о том, что все мы граждане процветающего советского союза. нищета наша наступила не вдруг, и не вчера. это результат многолетней экономической стратегии партии и правительства.

В ответ на: здесь шорцы правы, ссср нет по факту. ... Но вы правы, что действие ссср было прекращено нелегитимным образом

Дано:
1) Рассмотрение уходит в сферу тонких нюансов и это понятно;
2) Собственник автомобиль не отчуждал, но по-факту автомобиль из владения собственника выбыл против воли собственника;
3) Про возможность возникновения (появления, образования) добросовестных приобретателей нам известно;
Найти:
Способ, чтоб у собственника автомобиля возник его автомобиль или его полный функциональный и правовой аналог.
Реализовать способ.

Забавно пишете. Надо бы всю вашу полемику перетащить в отдельный топик. Ибо потрут, как не относящееся к теме, а размышления - полезные. Возможно Вы и правы ... по крайней мере это как-то объясняет ситуацию на Украине, особенно февраля-марта...

ИМХО, чтобы решить вашу задачку надо а) детально разобраться в хитросплетениях законов, принятых в тот период. А там, да - чего только нет. и б) созвать съезд советов СССР. Ибо только он был высшей властью, насколько мне помнится.

Дело в том, что сроки полномочий как членов ВС СССР, так и низовых советов - давным давно истекли, а сами советы разогнаны ЕБН ещё в далеком 1993-м, кажись... то есть надо организовать сами Советы, после чего провести среди них выборы и созвать съезд ... и только после этого ...

Не?

Может поэтому СССР скорее мертв чем жив?

Да, дополню (посмотрел вики).

Советы могут быть созданы только из жителей, сохранивших паспорта СССР действительными (у меня вот есть, но испорчен при обмене)... выбирать делегатов надо из расчета 1 на 25тыс. для городов и 1 на 125тыс для областей ... и только потом...

Кстати, по действительности паспортов: там требовались фотки после 25 и 45 лет ... у вас точно вклеена?

В ответ на: в каком отношении находятся эти фразы?

Вы подменили фразы в порядке цитирования и разбираться в том, сделали вы это по невнимательности или преднамеренно, я не желаю. Хотите диалога - соблюдайте корректность.

В ответ на: в отличие от ваших фантазий о том, что все мы граждане процветающего советского союза.

За всех я не говорил. Вы сами сказали, что не гражданин СССР и у меня нет пока оснований считать это ошибочным утверждением, хотя по факту проверки может оказаться, что гражданин.
За "процветающий" тоже не говорил, хотя и вижу все предпосылки для процветания.
нищета наша наступила не вдруг, и не вчера. это результат многолетней экономической стратегии партии и правительства.
Концептуальная ошибка, считать упомянутую стратегию единственным влияющим фактором.

В ответ на: потрут, как не относящееся к теме, а размышления - полезные.

Автор топика четко и ясно задал вектор, распространение достоверных сведений о ходе и способах наступления НАТО по всем фронтам, как территориальным (Сирия, Прибалтика, Украина), так и функциональным (в т.ч. информационному).

В ответ на: а) детально разобраться в хитросплетениях законов, принятых в тот период.

Да, но не позволять частностям затмевать базовое. В т.ч. волеизъявление народа, сделанное путем референдума.

В ответ на: б) созвать съезд советов СССР. Ибо только он был высшей властью, насколько мне помнится.

Не советов, а народных депутатов.

В ответ на: дело в том, что сроки полномочий как членов ВС СССР, так и низовых советов - давным давно истекли,

Для легитимности действий следует проанализировать закондательство и ответить на вопрос о том, что происходит с полномочиями, если на момент истечения их срока не избран новый полномочный. Тоже на случай смерти депутата (лет-то вон уже сколько прощёлкали!).

В ответ на: а сами советы разогнаны ЕБН ещё в далеком 1993-м, кажись...

Хулиган с собакой распугал и разогнал собрание жильцов, так что решения этого собрания исчезли?
Люди не обязаны терять жизнь/здоровье в ходе чужих противоправный действий, но эти действия никак не влияют на правоспособность людей.

В ответ на: Советы могут быть созданы только из жителей, сохранивших паспорта СССР действительными

Ошибка. Могут быть созданы из граждан СССР, а паспорт гражданина СССР не является единственным способом доказывания факта гражданства.

В ответ на: у меня вот есть, но испорчен при обмене

1) Гражданин СССР не несет ответственности за неправомерные действия, совершенные с его паспортом органом власти не СССР. Испорчен, но не вами.
2) Испорчен, но не при обмене, а при попытке лишения вас документа, подтверждающего ваше гражданство СССР при проведении процедуры выдачи вам документа, подтверждающего присвоение вам гражданства РФ. Как это всё называлось в приказах - непринципиально.
3) И.о. министра МВД РФ не обладает правомочиями на управление порядком обращения паспортов граждан СССР, так что присвоить гражданину СССР гражданство РФ и выдать ему в подтверждение паспорт гражданина РФ - право РФ, но испортить в ходе это операции паспорт гражданина СССР, это все-равно что при пересечении границы Франции ПВС Франции попортит паспорт гражданину ФРГ, его гражданство ФРГ от этого не страдает.

В ответ на: по действительности паспортов: там требовались фотки после 25 и 45 лет

Два аспекта:
1) МВД СССР прекратило осуществление предписанных законом действий по дооформлению паспортов граждан СССР по достижению ими соотв-х возрастов;
2) РФ (МВД РФ) использует имущество МВД СССР, но, например, Венский заключает (если я его правильно понял), что РФ в этом плане не правоприемница СССР и потому гражданин СССР не имеет повода обращаться за дооформлением паспорта гражданина СССР в ПВС МВД РФ.

Так что гражданин СССР не теряет гражданства и правомочий от того, что его паспорт недооформлен без его вины, а равно если с его паспортом не им совершены действия, законодательством СССР в сфере обращения паспортов не предусмотренные.

Не знаю. Не готов дискутировать на эту тему... мало знаний.

Именно потому и следует действовать в векторе, заданном автором топика, поднимать прежде всего концептуальные вопросы ведущейся (третьей мировой) войны и уже на карту концепции наносить штрихи текущего момента, иначе будет как в той притче, где трое слепых изучали слона, когда картина истинная (в целом) так и осталась неизвестной.

Начинать удобно с материалов "Гарвардского проекта", они гуглятся влёгкую.

В ответ на: ...подменили фразы в порядке цитирования...

Обычная практика манипуляторов сознания

В ответ на: Вы подменили фразы в порядке цитирования

я их процитировал в том порядке, в каком они появились из ваших уст, в нашем с вами диалоге.
но вы мне опять зубы заговариваете. расставьте цитаты как вам нравится и ответьте внятно на вопрос - какова связь между ними.

В ответ на: по факту проверки может оказаться, что гражданин.

по вашим т.н. "фактам" - что угодно может "оказаться". а по факту - я гражданин рф. и в моём пачпорте советского образца русским по зелёному написано "недействителен" (или что-то в этом роде). и пробита дыра дыроколом.

В ответ на: Концептуальная ошибка, считать упомянутую стратегию единственным влияющим фактором.

я не юрист, я физик. чтобы сделать что-то содержательное, полезное, конструктивное, первое что делает физик - выделяет основное явление из всех мелких-несущественных-второстепенных. это концептуальный базис, а не ошибка.

В ответ на: Обычная практика манипуляторов сознания

тю-тю-тю. обычная практика псевдопатриотов - обосрать тех, кто не славит путина. разобраться в существе вопроса - обычная практика вменяемых людей. но к вам это не относится.
я процитировал (пользователя "коста") ровно в том порядке, в каком он излагал.

В ответ на: я их процитировал в том порядке, в каком

1) 10.02.15 01:56 ключевые слова были выделены, но вы с какой-то целью процитировали 10.02.15 18:31вовсе не их.
2) 10.02.15 18:31 вы с какой-то целью процитировали исходник и иллюстрацию в обратном порядке. Это сделано целенаправлено или вы попросту не видите разницы?

В ответ на: расставьте цитаты как вам нравится и ответьте внятно на вопрос - какова связь между ними.

"...Не допустить повторения в ... ливийского сценария можно только распространяя истинную информацию и не позволяя захватчикам манипулировать общественным мнением."
и
Илл.1) Пример с автомобилем: продолжает существовать автомобиль или нет в случае его угона;
Илл.2) Пример с полицейским, он обязан работать над восстановлением законности или может обойтись фразой "нет никакого смысла в вашей позиции требования принятия мер по розыску грабителя и возвращения имущества"

Связь простейшая, проигнорировав результаты референдума беловежская троица заявила, будто бы СССР больше нет, эту легенду подхватили заряженые СМД, ну и конечно же противники СССР моментом дипломатически признали три якобы новых участника международного права (Россия, Белорусия, Украина). Недовольных правых (не политических "правых", а юридически правых) обозвали "путчистам и гэкачепистами", с подачи заряженой журналюшки назвав на конференции (см. пример конференции в фильме "Хвост управляет собакой") "переворотом" то, что являлось просто восстановлением законности.
Теперь нас пытаются убедить в том, что устраиваемые ими перевороты, оранжевые революции и майданы это норма, а присоединять к РФ желающих присоединить себя к РФ - агрессия. Иными словами наши желания сохранять СССР, заявляя это не референдуме - агрессия, т.е. нас пытаются убедить в том, что агрессией следует считать уже вообще какие-либо наши желания, хоть чем-то не совпадающие с "их" предписаниями.

Хоть теперь вам понятно, товарищ офицер запаса или стратегия категорически не ваш конёк?

В ответ на: в моём пачпорте советского образца русским по зелёному написано "недействителен" (или что-то в этом роде). и пробита дыра дыроколом.

Эти действия совершены ПВС МВД РФ, а не СССР. Законодательством СССР, регулирующим порядок обращения паспортов граждан СССР не предусматривается возможность (соответственно правомерность!) совершения таких действий органами власти (ПВС МВД) другого государства (РФ). Проще говоря, представьте, паспортисты Зимбабве шлёпнут в паспорт гражданина Швеции штамп "недействителен" и дыроколом пройдутся, кто они после этого?

В ответ на: я не юрист, я физик. чтобы сделать что-то содержательное, полезное, конструктивное, первое что делает физик - выделяет основное явление

С матрёшкой знакомы? Так вот основное было в том, что политика реализовывалась не в нейтральной по отношению к ней среде. Упираться в одну эту политику это все-равно что добиваться стабильных результатов на установке, работа которой зависит от режима её питания и при этом игнорировать факт нестабильности этого режима.
Более про экономику тут не буду.

В ответ на: обычная практика псевдопатриотов - обосрать тех, кто не славит путина.

А кто где славил Путина? Крутится как может в далеко не полностью лояльном ему окружении и я не уверен, что в одиночку справился бы лучше с таким разваленным наследием. Но это уже другая тема.

В ответ на: Найти:
Способ, чтоб у собственника автомобиля возник его автомобиль или его полный функциональный и правовой аналог. Реализовать способ.

Теоретически можно всё...
Но как я писал выше у власть имущих желания возвращаться к ссср нет.
А народу вернуться уже просто не дадут...
В ссср было много хорошего, но и дури хватало.
Думаю надо создавать в РФ государство лицом к народу, а потом возможно и другие подтянутся... Если увидят преимущества в таком строе, и если им помочь в этом, как в 45-ом...

В ответ на: Уточним, что Госдума РФ, а она уровнем СССР не рулит. тут - третью.

Вот эту галочку я отмечу отдельно, поскольку Вы тут несколько дней трясете постановлением Госдумы РФ, как аргументом за СССР. А теперь Вы же утверждаете, что "не рулит". Забавное двоемыслие - не находите?

В ответ на: после которой подводим под все "галочки" общий знаменатель, результаты референдума по вопросу сохранении СССР.

Никакой знаменатель. Поскольку референдум был в марте, а распад СССР окончательно зафиксирован в декабре. И Вы не поверите, с марта по декабрь исполнители неоднократно пытались отработать указание народа. Но вот уж слишком много событий произошло с марта по декабрь 91 года, в том числе и убогая попытка радетелей за СССР в августе 91. Это первое.

Второе. Вы сознательно умалчиваете, что референдум проходил отнюдь не во всех республиках. И что в тех республиках, где Союзного референдума не было, народ на местных референдумах указывал совсем другое.

Третье. И даже в тех республиках, в которых референдум был, настроения к декабрю могли измениться. И кое-где это тоже зафиксировано документами. Например, в марте 91-го Украина голосует 70,2 % за сохранение СССР. В декабре 91-го 90 % голосуют за "Акт провозглашения независимости" - "создание самостоятельного украинского государства - УКРАИНЫ". Даже Крым с Севастополем дают 54-57 % "за". 1 декабря. ДО беловежских соглашений.

Четвертое. Высший орган власти РСФСР (ВЫБОРНЫЙ - съезд нардеп РСФСР) еще ДО МАРТОВСКОГО РЕФЕРЕНДУМА сказал - СССР идет лесом и на территории РСФСР законы РСФСР приоритетны перед законами СССР.

Пятое. Что тоже немаловажно и о чем предпочитают умалчивать радетели воли народа. Вопрос в марте звучал так "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Воля народа в марте была не только за "сохранение", но и за "обновление". Готовность к обновлению наглядно продемонстрировала в том числе и августовская попытка силового переворота.

Поэтому все спекуляции на итогах референдума, воле народа и т.д. лучше сразу забудьте. Какую волю отрабатывать - мартовскую или декабрьскую?

В ответ на: Думаю надо создавать в РФ государство лицом к народу, а потом возможно и другие подтянутся...

Бывают иногда и у Вас умные мысли, с которыми трудно не согласиться.

Чего умного? Тянутся не к лицу, а к деньгам. Если в стране будет выше уровень жизни, чем у других, то к ней потянутся, независимо от того, куда ее лицо повернуто.

В ответ на: 1) 10.02.15 01:56 ключевые слова были выделены, но вы с какой-то целью процитировали 10.02.15 18:31вовсе не их.

я дал точные цитаты из ваших постов, не понимаю какие ко мне могут быть претензии. кто ж вам виноват, что вы какую-то муру пишете.

В ответ на: вы с какой-то целью процитировали исходник и иллюстрацию в обратном порядке. Это сделано целенаправлено или вы попросту не видите разницы?

ещё раз: процитировал ВАС в том порядке, в каком ВЫ это постили. я - не автора топика цитировал, а вас. и да, разницы не вижу, и уже несколько раз пытаюсь выяснить не то что разницу, но хоть какой-то смысл.

В ответ на: Иными словами наши желания сохранять СССР, заявляя это не референдуме - агрессия, т.е. нас пытаются убедить в том, что агрессией следует считать уже вообще какие-либо наши желания, хоть чем-то не совпадающие с "их" предписаниями.

оконцовка феерична.

В ответ на: Хоть теперь вам понятно

теперь понятно. как видите, если свою мысль излагать внятно, то можно сэкономить кучу времени.

В ответ на: или стратегия категорически не ваш конёк?

ну конечно не мой.

В ответ на: Эти действия совершены ПВС МВД РФ, а не СССР.

вы в пачпорт свой любимый советский заглядывали хоть раз в жизни? там русским языком напечатано гознаком, что любые отметки в паспорте, не говоря уже о сквозной дыре, делают этот документ недействительным. не имеет значения кто произвёл действия.
я вас ещё раз призываю перейти от обсуждения процедур и исторических событий, к обсуждению (констатации) результата. результат однозначен: ссср нет. паспорта ссср нет. граждан ссср нет.

В ответ на: Проще говоря, представьте, паспортисты Зимбабве шлёпнут в паспорт гражданина Швеции штамп "недействителен" и дыроколом пройдутся, кто они после этого?

наверное м..ки? угадал, нет? про шведов не знаю, а в нашем русском паспорте дырка - прекращает его действие.

В ответ на: С матрёшкой знакомы?

"мы вместе не служили-с"

В ответ на: Так вот основное было в том, что политика реализовывалась не в нейтральной по отношению к ней среде.

причём тут политика? я вообще-то говорил про экономику

В ответ на: Упираться в одну эту политику это все-равно что добиваться стабильных результатов на установке, работа которой зависит от режима её питания и при этом игнорировать факт нестабильности этого режима.

тем не менее именно в этих условиях и работает нормальный физик. кругом враги, в сети - пульсации, в воздухе - наводки, на границах - таможенники, в думе - законотворцы, на бирже - курс доллара. а ты вынь да положь 10^-5 стабильность энергии какого-нибудь позитронного источника. нормальная рабочая обстановка: борешься за закупки, против пульсаций, выкруживаешь с новым курсом валюты.

В ответ на: Крутится как может

да у него попа к креслу приржавела от ничегонеделанья. крутится он, ага

Умного? Да хотя бы то, что в этом подфоруме гораздо чаще проскакивают мысли, что надо только всем с ноги накатить и тут же потянутся. Редко здесь можно услышать, что надо строить свое такое, чтобы привлекало. А уж от венского...

В ответ на: Но как я писал выше у власть имущих желания возвращаться к ссср нет.

Поясню. Полемику эту я поднимал в другой теме и по другому поводу. По обоснованию выгодных РФ действий в ходе события на Украине. А в ином ракурсе нюансы "правового наследия" я буду рассматривать уже иначе.

В ответ на: Думаю надо создавать в РФ государство лицом к народу,

Всецело "За!", но КАК, вот в чем вопрос?
Как создавать хоть даже материальное благо в условиях, когда насажена правовая система, в которой производство материальных благ заведомо обречено на малую предпринимательскую эффективность!?

В ответ на: а потом возможно и другие подтянутся... Если увидят преимущества в таком строе, и если им помочь в этом, как в 45-ом...

Да, "белая" зависть - мощнейший инструмент привлечения.
Поинтересуюсь конкретнее, как, по-вашему можно привести в работающее состояние нормы Конституции, как закона прямого действия!?

В ответ на: эту галочку я отмечу отдельно, ... постановлением Госдумы РФ, как аргументом за СССР. А теперь Вы же утверждаете, что "не рулит". Забавное двоемыслие - не находите?

Не нахожу. Не двоемыслие, а есть грань, в одном случае указывается, что Россия в лице Ельцина не заключала сделки по ликвидации СССР (т.е. СССР де-юре где был, там и остался), а во втором рассматриваются внутренние вопросы взаимодействия республик (соответственно по-прежнему в составе СССР). "Бытовой" аналог в иллюстрацию нужен или уже понятно?

В ответ на: Воля народа в марте была не только за "сохранение", но и за "обновление".

Вот на этом предпочту и остановиться (в первую очередь в связи с переносом в другую тему). Целевая функция "Сохранен и обновлён" она или выполнена или нет. Много что обновили, да вот не сохранили. Можно в этом даже и плюсы найти, но это уже совсем иная тема.

В ответ на: Целевая функция "Сохранен и обновлён" она или выполнена или нет

Это не одна функция. В этом вся проблема. Это две функции. Которые выполнить одновременно не всегда возможно. В случае картины - да. Можно отреставрировать и сохранить в какой-то степени одновременно. В случае государства ответ совсем не очевиден. Поскольку сохранение и изменение - вещи противоположные по смыслу. А обновление - очевидно изменение.
И подозреваю, что организаторы референдума прекрасно понимали, когда закладывали эту бомбу.

В ответ на: Поинтересуюсь конкретнее, как, по-вашему можно привести в работающее состояние нормы Конституции, как закона прямого действия!?

Для начала, конституцию надо сменить - это ЕБН-ская прозападная конституция полна подводных камней, главный из которых - отсутствие механизма обеспечения прав, прописанных в данном документе.
Собственно это главное.
Но боюсь наши власть имущие не пойдут на смену конституции в этом направлении ни при каких обстоятельствах. Здесь я пессимист.

В ответ на: если свою мысль излагать внятно, то можно сэкономить кучу времени.

Сами впредь поменьше "тормозите" или как минимум уточняйте повежливее.

В ответ на: там русским языком напечатано гознаком, что любые отметки в паспорте, не говоря уже о сквозной дыре, делают этот документ недействительным. не имеет значения кто произвёл действия.

Кроме буквы закона ещё дух евойный в расчёт принимайте. Что написано в целях бережного отношения носителя к документу это одно, а отметки кровью пострадавшего никак не помешают милиции установить личность лица, находящегося в бессознательном состоянии. Даже если в паспорте будет дыра от стилета или пули. Или тогда обвините милицию, что она недействительный документ применила.

В ответ на: причём тут политика? я вообще-то говорил про экономику

Ага, тут вползла неточность. Уточняю, вы говорили про экономическую стратегию, а у меня "подразумевнулась" экономическая политика. Среда реализации стратегии али политики. Ясность восстановлена?

В ответ на: а ты вынь да положь 10^-5 стабильность энергии какого-нибудь позитронного источника. нормальная рабочая обстановка: борешься за закупки, против пульсаций, выкруживаешь с новым курсом валюты.

"Конечно ясно, что ж тут неясного-то!?" (с) postman Pechkin. Навороты свои, алгоритмика таже..

В ответ на: Это две функции. Которые выполнить одновременно не всегда возможно. ... И подозреваю, что организаторы референдума прекрасно понимали, когда закладывали эту бомбу.

Чисто логически целевую функцию можно составлять из неограниченного количества подфункций, так что парочка подфункций это не проблема, это задача. И она оказалась не решена, вот и все. Это как взять плацдарм и удержать до высадки основных сил. Положишь весь л.с. на взятии, некем будет удерживать, "Вот и думай, командир!".

А то, что народ не отследил подводных камней, ну так он последствия этого полной ложкой и хлебает. Правда что-то не вижу, чтоб лоции стали популярным чтивом.

В ответ на: Чисто логически целевую функцию можно составлять из неограниченного количества подфункций

Вот только результат может оказаться нулем. Вот функцию составили, а она при любых входящих выдает ноль на выходе. Чисто логически. Пояснить или сами примеры найдете? Хоть в бинарной, хоть в не бинарной логике. "Вот и думай, командир".

В ответ на: И подозреваю, что организаторы референдума прекрасно понимали, когда закладывали эту бомбу.

ну разумеется понимали. только не референдум был бомбой. бомба была заложена, громко тикала, надо было что-то делать. о, референдум! но организаторы явно выкруживали как бы этак сформулировать, чтоб бомба не разорвалась. просто спросить "вы за ссср или за 15 независимых государств" - спрашивать страшно, потому что ответ неясен. а действовать придётся смотря по результату.

В ответ на: Сами впредь поменьше "тормозите"

ну уж вы слишком многого требуете. мы выше головы не прыгаем, как можем так и соображаем, быстрее никак. за вашим полётом мысли разве поспеешь.

В ответ на: Кроме буквы закона ещё дух евойный в расчёт принимайте.

ого, вона как заговорили. то цепляетесь за буквы закона четверть века несуществующего государства, то дух в ход пошёл. скоро до скрепы понадобятся, а то и память предков

Так докладывать надо, а не начинать мутить втихую, да втёмную. Но это вообще уже какая-то политическая этика.. о чем я тут вааще... одеялы какие-та тама...

В ответ на: Сшасты не зря нанесли удар по члену этой тройки...

Вы имеете в виду Кравчука, так как он там рулил, а не "Беня"? и даже, когда Беня ошалевший о территориальных претензий Кравчука, выпучив глаза спросил: " Крым-то почему ваш?". В ответ последовал жесткий ответ, что если не соглашаются на их условия, Украинская делегация покидает переговоры. На этом бы надо было и закончить, но вот....."демокраси у нас наступала" и птица-тройка уже мчалась по Руси - Егорка, Толян, Геннадий .

В ответ на: несуществующего государства,

Коли у вас таки еще прёт желание теребить вопрос существования, то ответьте конкретно на пример с автомобилем. Чётко и недвусмысленно, существует он или нет. А вопрос условностей международного права и понятий государства может быть тогда потом и потеребим.

В ответ на: ответьте конкретно на пример с автомобилем. Чётко и недвусмысленно, существует он или нет

так в том-то и дело, что нет чёткого ответа! контекст его определяет.
чаще всего - именно что нет никакого автомобиля. разобран, порезан и продан по запчастям. а если четверть века прошло - то ТОЧНО нет автомобиля. независимо от тех обстоятельств как он был потерян владельцем, и от его дальнейшей судьбы. результат один - нет автомобиля. но вы можете ходить по всем знакомым милиционерам и трясти у них под носом свидетельством о регистрации, заливать баки про то что "а вот де-юре...". и так вас и похоронят, с документам в руке, не в силах разжать скрюченные пальцы.

я достаточно недвусмысленно обрисовал свою нечёткую позицию?

В ответ на: чаще всего - именно что нет никакого автомобиля. разобран, порезан и продан по запчастям.

Хватит юлить, условия заданы чётко:
09.02.15 17:36 "Автомобиль угнали. ... Вы обнаруживаете свой автомобиль, остановившийся на светофоре"

И обращаю ваше внимание на то, что угон исключает хищение (в т.ч. по запчастям).

В ответ на: вы в пачпорт свой любимый советский заглядывали хоть раз в жизни? там русским языком напечатано гознаком, что любые отметки в паспорте, не говоря уже о сквозной дыре, делают этот документ недействительным. не имеет значения кто произвёл действия.
я вас ещё раз призываю перейти от обсуждения процедур и исторических событий, к обсуждению (констатации) результата. результат однозначен: ссср нет. паспорта ссср нет. граждан ссср нет.

Ну вы как всегда правы только отчасти, и как правило очень "небольшой части"...

Паспрот СССР - никто не отменял. Его действие, как ни странно, не прекращено. Дырки - да, делают его недействительным по-любому (об чем тоже указывал) ... но таки есть люди (одного знал лично) у кого при обмене он был внезапно "утерян" и сохранился в первозданном виде. Думаю он не один такой. (Когда узнал про такой шаг - мне было уже поздно - до сих пор жалею).

Там ещё проблема с фотками... ибо, если челу было на момент развала 45 ... то сейчас ему под 70. И реально действительных паспортов СССР - на "раз-два" по всему бывшему СССР.

И ваш оппонент отчасти тоже прав: отмену действия "дырок", сделанных массово - точно также можно массово и отменить. При желании. Было бы желание. А вот чтобы оно появилось - да, как раз надо таки разбираться со всем произошедшим ДЕТАЛЬНО и двумчиво... или забить и забыть.

Да ладно вам ... я только об этом и пишу. Надо избавляться от зависти и ... строить.

Тупо, и медленно, начиная с себя любимого, с подъезда в котором живешь (не ссать банально в лифте, а терпеть до дому), с соседей (это не какой-то урод машину тут бросил, а твой любимый сосед... поднимись и попроси подвинуть, вместо матерков, про его третий тарантас), с дома, двора, квартала, улицы, города ...

Не понтогонство должно быть во главе угла всех отношений, а уважение таких же как ты сам. И "счетчик добрых дел" должен быть у каждого. В голове, и не ради похвальбы. Не сделал ничего полезного другому - день прожил зря.

Не позволяй себе делать то, что будет стыдно рассказать своей матери; чего ты не хотел бы, чтобы сотворили с тобой ... и будет тебе щастье.

А делая - помни, всё что ты разрешил себе по отношению к другим - ты разрешил и другим по отношению к себе. Автоматом.

Фсё. Остальное наладится автоматически.

В ответ на: Вы имеете в виду Кравчука, так как он там рулил, а не "Беня"?

нет, я имею в виду антирусскую компанию на украине, которая там привела сейчас к гражданской войне...
а роль бени в распаде исключительная - в нормальной стране за это бы четвертовали, а у нас ему дали госпенсию, фонд создали (как и для горбачева), а после смерти его именем назвали улицу, библиотеку и еще чего-то...

В ответ на: отмену действия "дырок", сделанных массово - точно также можно массово и отменить. При желании. Было бы желание.

да кто ж спорит! сейчас, сегодня, в рамках ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства РФ мы все можем договориться, решить, провести референдум, написать пачку законов, внести изменения в конституцию, восстановить ссср, паспорта ссср, узаконить дырки. всё что угодно. всё в наших руках. (гипотетически, конечно, предполагая, что власть и народ действуют сообща, власть - в интересах народа). просто это совсем другая история: не движение назад, а движение вперёд. пусть по старому следу, но - вперёд. время вспять не обращается

В ответ на: сегодня, в рамках ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства РФ

...рулить паспортами граждан СССР невозможно по-определению. За отсутствием у РФ прав на это.
Однако возможно:
1) признать, что РФ (РСФСР) входит в состав СССР;
2) вложиться в воссоздание инфраструктуры управления СССР;
3) повзаимодействовать органами РФ с органами СССР, посредством чего порулить желаемым (опосредовано, через СССР).

В ответ на: Надо избавляться от зависти и ... строить.

Тупо, и медленно, начиная с себя любимого, с подъезда в котором живешь (не ссать банально в лифте, а терпеть до дому), с соседей (это не какой-то урод машину тут бросил, а твой любимый сосед... поднимись и попроси подвинуть, вместо матерков, про его третий тарантас), с дома, двора, квартала, улицы, города ...

Не понтогонство должно быть во главе угла всех отношений, а уважение таких же как ты сам. И "счетчик добрых дел" должен быть у каждого. В голове, и не ради похвальбы. Не сделал ничего полезного другому - день прожил зря.

Не позволяй себе делать то, что будет стыдно рассказать своей матери; чего ты не хотел бы, чтобы сотворили с тобой ... и будет тебе щастье.

А делая - помни, всё что ты разрешил себе по отношению к другим - ты разрешил и другим по отношению к себе. Автоматом.

Фсё. Остальное наладится автоматически.

Вот! Вот они - слова истины. Начинать надо всегда с себя. И детей воспитывать в добре. И все наладится. Жалко только что услышат вас единицы...

В ответ на: ...рулить паспортами граждан СССР невозможно по-определению. За отсутствием у РФ прав на это.

чушь собачья. что мешает принять закон, согласно которому "обладатель документа сего получает 10 соток дальневосточной земли, гражданство рф, и две тысячи золотом из рук улюкаева"

В ответ на: Однако возможно:
1) признать, что РФ (РСФСР) входит в состав СССР;

а вот это невозможно. чтоб войти в ссср надо его сперва создать. потому что в нашем случае автомобиль очевидным образом не существует.

В ответ на: что мешает принять закон, согласно которому

Ничего не мешает, но так это и не руление паспортами СССР, это руление правами граждан РФ. С тем же успехом можно построить условие от "советской "десятки" с двумя восьмерками в номере", ничему не противоречит.

В ответ на: чтоб войти в ссср надо его сперва создать.

При нашем судействе и указании ВВП, к вопросу подключатся не пара "Венский-КОСТА", а рота судей высшей квалификации, уж она-то найдет далеко не одно решения задачи "доказать факт существования СССР де-юре".

В ответ на: ничего он не подсказывает.

Понятно. Добиваетесь, чтоб я же и ответил, а потом еще вам же мой ответ и доказывал, угу... К вам на приём стучится товарисч Абламайтис!

В ответ на: Да ладно вам ... я только об этом и пишу. Надо избавляться от зависти и ... строить.

И об этом тоже - только гораздо чаще о том, что надо наконец-то пришибить ротшильдов с рокфеллерами. Вот тогда и заживем. И это Вы пишите гораздо чаще. Мою точку зрения на вопрос Вы знаете, надеюсь.

В ответ на: "Автомобиль угнали. ... Вы обнаруживаете свой автомобиль, остановившийся на светофоре"

Шорцы Вам пытаются объяснить в том числе, что четко заданные Вами условия могут не иметь никакого отношения к реальности.
Что реальность распада СССР можно описать и в других формулировках, например:
1. Автомобиль лет 40 назад окончательно заездили до состоянии полной неработоспособности, да еще и в пару аварий воткнули.
2. После этого автомобиль стоял в гараже еще лет 10, пока владельцы (их было до фига и больше) не начали потихоньку разбирать его на запчасти. С молчаливого согласия всех, кто норовил урвать сгнившие колодки, кто-то рассчитывал поживиться движком. Вслух, правда, все обсуждали, что неплохо машинку отремонтировать - может еще поездит. Да вот только никто толком не представлял как.
3. 20 с небольшим лет назад от автомобиля остались только документы. Их вроде как сдали в ГАИ, номерные знаки выкинули на свалку.
4. И тут такой Вы, нашедший кусок номерного знака и обрывки документов - а давайте-ка мне мой автомобиль взад. Вот тут вот видите буква С и буква Р. И вот еще свеча одна.