Украина совсем с дуба рухнула ???!!

Причем тут ВТО? Такое впечатление что вступать мы туда будем точно еще лет 20, а все это время все повышения тарифов госмонополий, запретительных пошлин будут связывать с этими тремя буквами.

В ответ на: Понятное дело, что силком к себе ни кого не загонишь. Проситься сами будут, только в том случае если РФ будут боятся - следовательно уважать, а это удел сильных и богатых.

Не открою никакой тайны сказав что в ближайщие годы России лучше позаботиться о своих гражданах.А не бредить захватами о возврате Севастополя и (например) Чернигова.

В ответ на: Вы посмотрите шЫрше и глЫбже в этот процесс - именно он нас всех и загнал в кризис, следовательно надо менять "консерваторию", а не инструменты.

Что конкретно предлагаете поменять? Мировую экономику? На что менять будем? Надувание "пузырей"(все равно каких финансовых,ипотечных,коропоративных) это один из побочных эффектов современого капитализма. Придумаете что либо более прогрессивное озолотитесь.

В ответ на: В разных постах нашего форума встречались ссылки на довольно грамотные ресурсы, где излагается отличная от официальной точка зрения на макро- и микро- экономику, на кризис и прочее... поищите-почитайте может и выйдет "шЫрше и глЫбже"

Ничего не выйдет.Пока меня носом не ткнуть,ни фига не вижу. Может чего подскажете?
А официальной точки зрения на кризис я не знаю. Но догадаться могу. Что то вроде "мы все делали правильно,только гребанные американцы устроили кризис"? Нет?

В ответ на: Просто без комментариев...
Все-таки лезем в ВТО : (

Вот именно. Затихли до поры, а подготовительную работу ведут и в первую очередь тарифную. Не секрет, что есть такой экономист Жданов в лекциях которого все эти шаги-шажочки прописаны за долго до сегодня.... Мы проснемся однажды, а голова в тумбочке, т.е. в ВТО и сразу будем всем(!) должны: за энергоресурсы в 6-8-раз против сегодня, за остальное где-то так же Думаю, что кризис сломает эти коварные планы - ВТО развалится под обломками мировой экономики - "нам только день простоять, да ночь продержаться!"

В ответ на: Во время войны на Фолклендах случился безвременный закат ВМФ как рода войск, а этого почему-то никто не заметил...

Вы про 1982 г. текущей реальности? Когда мнеее 10% английский флота, на удалении хвост знает скольких тысяч миль от ближайших баз разделали под орех не последнюю (в военном отношении) страну в регионе ?

В ответ на: тот же долгорукий их пачками топить может.

На список потопленных тем же догоруким авионосцев можно взглянуть?

В ответ на: Посмотрев эту пресс-конференцию, послушав вопросы их журналюг, очередной раз убеждаюсь - европейские СМИ напишут то, что хотят услышать европейцы: "Россия использует энергоресурсы как политическое оружие"....

Совершенно верно. Меня возмущает манера строить и задавать вопросы Такое впечатления что либо они (журналюги) дауны, либо они считают, что разговаривают с таковыми. Моя бабушка (ЦН) говорила про таких: "Им хоть ссы в глаза - всё божья роса!"

Вот, вот!
И это страны "первого" мира! Авангард цивилизации!
Обратили внимание как Путин злился?
Ну понятно, что без политики тут не обойтись. Европа в очередной раз тыкнет пальцем в "непредсказуемую" Россию, что бы иметь политические аргументы в каком нибудь другом споре. Но крайне глупо с их стороны делать вид, что они не замечают очевидных вещей.

Читайте: Тут , и ещё: Умная книга и вот ещё парочка: тут , и тут . Только маленький совет - читайте медленно и не спешите выливать свой юмор на форум.
Теперь по вашим коментам.... конечно государство должно заботиться о своих гражданах, в том числе проживающих в Севастополе. Я ж не про захват в буквальном смысле, я ж про историческую справедливость.
Про пузыри Вы верно заметили, но это не "побочный эффект", а логичное (неизбежное) продолжение развития капитализма, прочитаете по ссылкам может и поймете, что всё уже придумано.
С официальной точкой зрения на кризис это Вы верно заметили - именно так всё и выглядит, а насчет ткнуть носоом... это от лени или "Влачу жалкое существование "? Что тут первично?
Про город Глупов читал ещё в школе, хорошая цитата, но не к месту, увы. Даже классики не в состоянии замаскировать в общем-то дешевый сарказм. Если правильно указал все ссылки, то именно там Вы услышите процитированную мной фразу. А с точки зрения закона Салтыков-Щедрин умер более 70 лет назад - следовательно все его авторские права перешли в народное достояние.

В ответ на: Вспоминается не то в 2005, не то в 2006 в разгар холодов в Европе по нашим газовым котельным был разослан циркуляр о переходе на резервные источники топлива в связи с предстоящим отключением газа.

Вы таки в газовой котельной работаете, что знакомы с циркулярами которые там получают?

в свое время это довольно сильно обсуждалось по новостям так как в европейской части страны многие тэц на газе

В ответ на: Вы про 1982 г. текущей реальности? Когда мнеее 10% английский флота, на удалении хвост знает скольких тысяч миль от ближайших баз разделали под орех не последнюю (в военном отношении) страну в регионе ?

Ага, про него...
Вы как всегда тут жидко обосрались, но вам не привыкать... Читайте мнение непосредственного участника событий:
В своей книге "Сто дней" главный британский командующий адмирал сэр Джон Вудвард, который непосредственно отвечал за операцию по возвращению Фолклендских островов писал: "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по "Гермесу". В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай - мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции. Мы потеряли "Шеффилд", "Ковентри", "Ардент", "Антилоуп", "Атлантик Конвейер" и "Сэр Гэлахад". Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то мы бы лишились еще и "Антрима", "Плимута", "Аргонавта", "Броудсворда" и "Глазго". И нам очень повезло, что "Глэморган" и "Бриллиант" к середине июня все еще оставались в строю".

Кстати, когда "Шеффилд" отправился на дно, то он двумя из пяти попавших в него ракет был прошит насквозь. И это были ракеты "воздух-корабль", а не крылатые берегового базирования.
Ну а про менее 10% британского флота - это вообще чушь полная. В бой вводилась основная боевая группировка флота, а не первая попавшаяся эскадра.
Ну и кроме того англичане базировались довольно недалеко от Фолклендов, на острове Вознесения, где им была предоставлена американская военная база.

Так что учите матчасть и уроки истории и не надо нам тут мозг засирать своими байками и рульностью ВМФ в войнах будущего.
Ныне ВМФ это только лишь инструмент обезпечения международной торговли и средство контроля малых стран.

нет не можете, долгорукого я привел в пример, потому что он на слуху, да и впринципе прецедентов столкновения авианосца с АПЛ насколько я понимаю пока не было, но посмотрим определение

В ответ на: Тяжелые авианосцы (типа «Нимитц», «Китти Хоук» и др.) предназначены для решения широкого круга задач борь­бы с ударными группировками с использованием тяже­лых штурмовиков взлетной массой до 35... 36 т. Обес­печение их базирования требует соответствующего авиа-технического оборудования: большой полетной палубы (длиной 330 ... 335 м), значительного ангара, мощных катапульт (длиной 90... 95 м), громоздких самолето-подъемников и др. Все это возможно разместить лишь на корабле водоизмещением не менее 70 000 ... 75 000 т*.

В ответ на: Авианесущие крейсера как и крейсера-вертолетоносцы главным образом решают задачи противолодочной обороны

В последней цитате ключевое слово крейсера и из этих определений можно сделать вывод, что при столкновении АПЛ с авианосцем, последний как боевая единица-0.
А удары по базам с авианосца при условии укрепленности баз(наличие ракет и ввс в адекватном кол-ве) для авианосца очень череваты.

В ответ на: Да нет, никакой путаницы. Вот пусть этот "простой народ" и разберется со своими правителями, пусть решит наконец, с кем он:

В современном информационном обществе "простому народу" можно запросто впихнуть хоть Путина, хоть Ельцина, хоть Ющенко, хоть Януковича. Хто там был из перечисленных легитимно избранным - сам черт ногу сломит.
А вообще "простой народ" Украины очень не любит Ющенко. Это сведения непосредственно из уст "простого народа".

А вообще "простой народ" Украины очень не любит Ющенко. Это сведения непосредственно из уст "простого народа".
__________________________________
Я что-то тогда не пойму, кто там у них на майданах тырсился? Не "простой народ"? Нанятые за деньги гастролеры?

Да я кочегар, а что?

В ответ на: Читайте: Тут , и ещё: Умная книга

Очередное издание "Мировая экономика для чайников"? Вы сами то ее читали? Это оттуда. Экономическая наука, - это не наука. Она не знает, что такое логарифм по основанию… и интегральную сумму может притянуть только за уши. Весь матаппарат, используемый этой «наукой», помещается в бухгалтерском калькуляторе с четырьмя арифметическими действиями. такая дисциплина как ИСТОРИЯ по этому чудному определению до науки не дорастет никогда.Где там использовать логарифмические линейки?Если так кратенько то Экономическая теория использует огромное количество всяких там корреляционных анализов и математических методов, один статанлиз чего стоит. Тут тебе и корреляция и функция,и всяческие базовые индексы. Так что очень спорное утверждение. Или вот Странным было то, что дефолт правительства был объявлен именно по внутреннему (а не внешнему) долгу. Как будто внутри страны невозможно напечатать любое количество своих денег. Мужик чего не знает ,что происходит если начать безразбору печатать НЕконвертируемые денежки? Начало 90-х что уже никто не помнит?
А вообще пишет он конечно понятно.Только я так и не понял накой Вы мне его подсунули? Чего там такого нового? Это описано еще было до Хазина и иже с ними лет за тридцать. Если пройдете на политический найдете там несколько топиков по этому поводу.
В конце дается "рецепт". Его судя по всему Вы и предлагали.Читаем.
1.Армия должна быть НЕпрофессиональной. Здравствуй призыв!
2.Избиратели будут "проэкзаменованы" и каждый получит "вес" от 1 до 5. Градация судя по всему от "настоящий патриот" до " полный либераст"?
3.Государственное ценообразование,без какой либо привязки на рынок. Уже есть.
4.Создание колхозов, исчезновение фермеров. Проходили.
5.Упразднение всяких МТСов и БИлайнов.Вместо них один государственный оператор, типа АТС. Прощай связь.
6. Цезура СМИ. Ну куда же без нее.
7. Национализация ВСЕХ частных предприятий хоть как либо связанных с энергетикой,машиностроением,информацией и тд. Здесь без комментариев.
8.Хранить резервы Центробанка только в собственной валюте. Что само по себе нонсенс. Для того и используют бивалютные корзины и хедж-фонды, что в случае недомогания собственной экономики ее можно было подлечить за счет другой. А человек предлагает положить все яички на дно гоночной машины?
Хотя здравых идей у автора до фига,не поспоришь.

В ответ на: и вот ещё парочка: тут , и тут

Я придерживаюсь точно таких же взглядов.Не ломитесь в открытую дверь.

В ответ на: Я ж не про захват в буквальном смысле, я ж про историческую справедливость.

Исторически справедливо то место где Вы живете принадлежало Золотой орде.

В ответ на: Про пузыри Вы верно заметили, но это не "побочный эффект", а логичное (неизбежное) продолжение развития капитализма, прочитаете по ссылкам может и поймете, что всё уже придумано.

При чем тут капитализм?Тут скорее речь об экономической модели. Капитализм очень разный бывает. Может Вам самим немного вдумчиво почитать свои ссылки,а не кидать тут глубокомысленые намеки? Почитайте того же самого Гринспена,уж кто кто ,а он то знает как появляютя эти пузыри.И куда они уходят.

В ответ на: а насчет ткнуть носоом... это от лени или "Влачу жалкое существование "? Что тут первично?

Не не лени,просто я уверен что Вы ВПЕРВЫЕ узнали те факты которые выкладываете в ввиде откровения. Людей изучавших экономику как дисциплину этими "новостями" не удивить(это я не про себя ).По поводу "влачу жалкое существование". Всем доволен,но нет предела совершенству.

В ответ на: А с точки зрения закона Салтыков-Щедрин умер более 70 лет назад - следовательно все его авторские права перешли в народное достояние.

Если Вы перечитаете его хотя бы "по диагонали" то поймете что он ЖИВ.

В ответ на: Я что-то тогда не пойму, кто там у них на майданах тырсился? Не "простой народ"?

А кто у нас "голосовал сердцем" в 1996? Неужели за деньги?

В ответ на: что при столкновении АПЛ с авианосцем, последний как боевая единица-0.

Танки с танками не воюют. Если авианосец непосредственно столкнулся с АПЛ, значит авианосной группе еще раньше пришел полный писец.

А кто у нас "голосовал сердцем" в 1996? Неужели за деньги?
____________________________________
Те, кто голосовали, те и имели того президента, за которого голосовали. И остальное неголосовавшее политически неактивное население, а также меньшинство, голосовавшее против, с ними за компанию.
При этом, надеюсь, все осознавали, что выбор сделан народом (а уж каким местом народ выбирал, вопрос уже второго или третьего порядка... кто чем силен, тот тем и выбирал). Плохой или хороший, но выбор был сделан.
А если "простой народ" Украины, тоже сделавший так или иначе свой выбор, не хочет во главе со своим правительством в НАТО (если верить вам на слово), если его не устраивает продажная политика, проводимая президентом и затягивающая страну в международные конфликты, пусть этот "простой народ" решает вопрос о доверии такому правительству и президенту. Или не жужжит. Одно из двух.

Ну что тут скажешь..... впрягаться в демагогию лениво. Ну не поняли мою мысль, за то блеснули своими.

"Только я так и не понял накой Вы мне его подсунули?" - "Ничего не выйдет.Пока меня носом не ткнуть,ни фига не вижу. Может чего подскажете?"

Замечу только, что же такая умная наука как экономика до сих пор ничего внятного предложить-то не может? В лучшем случае объяснит как это было? А изобилие моделей и "огромное количество всяких там корреляционных анализов и математических методов" только уводят от решения вопросов. Слышу возражение, мол вот ещё один любитель простых решений. Совсем нет, простые решения и вправду пора принимать, но не простецкие (по Шарикову), а именно простые, понятные и прогнозируемые. Заметьте - как много "высоколобых гениев" от экономики, но все говорят о будущем (ближним или дальнем), но мало кто поднял их же старые прогнозы про день сегодняшний - вот и посмотрели бы точность расчетов и верность предсказаний. Уверен, что дальнейшее усложнение всех и вся просто утопит нас в демагогии и словоблудии. И по этому "экономика для чайников" не так уж бесполезна, как Вам кажется. Много спорных моментов, но и трезвых мыслей не мало. Обсуждать не будем эти книжки: каждый нашел в них что-то своё. Мне понравилась логика рассуждений, вам видимо обилие поводов для сарказма. Очевидно что Хазин иже с ними не первооткрыватели, отнюдь, только Кудрины ещё дальше от нас с Вами. Время покажет кто и что.

В ответ на: Исторически справедливо то место где Вы живете принадлежало Золотой орде.

А Вы, значит живете где-то поодаль? Да и кто доказал, что была эта самая орда?
Вот хохлы идут в фарватере мировой экономики и уже откровенно используют "макроэкономические" инструменты как шантаж и грабеж. Остальные пока сохраняют лицо при этом тихо перевоспитывая нас изнутри (Кейнс, Смит и т.д.)

В ответ на: Те, кто голосовали, те и имели того президента, за которого голосовали.

Что-то у меня большие сомнения насчет того, что ЕБНа действительно выбрали. Не зря же он сказал, когда у него было менее 10%, что мол не торопитесь снимать портреты, значит знал что и как будет сделано (только предположение, конечно)

В ответ на: Замечу только, что же такая умная наука как экономика до сих пор ничего внятного предложить-то не может?

А чего Вы от нее хотите?Это не физика. Готовых формул там нет. Хотя многим кажется что есть. Они выступают в роли "бизнесс-гуру", "финансовых консультанов", а также(обращаю Ваше внимание) в роли "глашатаев кризиса". Только ошибаются и те и другие и третьи(имхо). Зря Вы не стали читать Гринспена, именно этот старый лис сказал что экономический кризис, а равно и "срок жизни любого финансового пузыря"-ПРЕДСКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО.Еще раз говорю мужик знает о чем речь ведет. Поэтому когда следуют советы почитать "как оно на самом деле" -мне смешно. Этого не знает НИКТО. Ни Вы ,ни я,ни ваш автор,ни Гринспен.

В ответ на: А изобилие моделей и "огромное количество всяких там корреляционных анализов и математических методов" только уводят от решения вопросов.

Готов поспорит что к экономике Вы не имеете отношения.
Экономическая теория не предполагает 100% решения. таких моделей нет и не будет. Они только преиближают эти цифры к 100.Какие то лучше, какие то хуже. Но говорить что статистический анализ уводит в " сторону" в понимании процессов называемых экономикой ,это знаете ли... А на основании чего тогда вообше идет развитие?

В ответ на: но не простецкие (по Шарикову), а именно простые, понятные и прогнозируемые.

Каждая теория предполагает свою всеобъемлемость.Только проверку временем не проходят. Идеальной модели еще не изобрели.

В ответ на: но мало кто поднял их же старые прогнозы про день сегодняшний - вот и посмотрели бы точность расчетов и верность предсказаний.

Тут согласен. Но ведь в этом и состоит весь фокус предсказания.Спрогнозировать что либо, а затем так же профессионально объяснить почему все пошло совершенно по другому.

В ответ на: А Вы, значит живете где-то поодаль? Да и кто доказал, что была эта самая орда?

Я просто сказал что искать "историческую справедливость" бесполезно. На нашей земле тоже кто то жил.

В ответ на: Да я кочегар, а что?

Ничего, возьмём на заметочку, господин кочегар...

В ответ на: в свое время это довольно сильно обсуждалось по новостям так как в европейской части страны многие тэц на газе

Что прямо-таки газпромовский циркуляр обсуждался или что-то другое?
Я кое чего знаю о журналистике и о тележурналистике в частности чтобы примерно представить себе что там обсуждалось. Более серьёзных источников что нет?

В ответ на: Исторически справедливо то место где Вы живете принадлежало Золотой орде.

Во-первых, не Золотой, а Синей.
Во-вторых, ни та, ни другая, ни третья (Белая) никогда государствами в полном понимании слова не были. Ак и Кок Орда вообще были скорее политическими центрами, ханскими ставками в Улусе Джучи. Термин же Золотая Орда стал употребляться лишь с конца XVI в. Ранее в ярлыках, у тюркских историков (и даже в народных преданиях) слово "Орда" не употреблялось, т.к. это было искусственным термином.
В-третьих, а что, есть политические, признанные нормами международного права правопреемники тех государств, созданных некогда пришлыми кочевниками? Или по какой причине Вы чувствуете себя неуютно на Сибирской земле?
Живите спокойно, это исторически справедливо.