Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Обеспечение деятельности гос-ва и его "слуг".

  • Не работает сегодня голова и не стал думать над темой. Хотел написать - налоги, но решил, что слишком прыткий модератор перенесет тему не разобравшись в вопросе.

    Итак.
    Хочу обсудить со всеми такой вопрос как налогообложение физ и юрлиц.
    Почему здесь?

    Меня интересует аспект законности самого факта налогообложения, его трактовки и пр. Именно в политической плоскости, хочу, чтобы более-менее активная политически мыслящая часть общества высказалась.

    Мое мнение.
    Налогообложение незаконно, не обосновано НИКАК и не имеет под собой никакой правовой базы.
    То есть. Каждый человек в мире отвечает за себя, зарабатывает столько, сколько может и хочет и не обязан и не должен перечислять НИЧЕГО и НИКОМУ ни в виде налогов, ни в виде товара/услуг.
    Как будет существовать при этом государство - у меня есть ответ на этот вопрос. Об этом позже.

    Давайте для начала решим - а вообще налогообложение имеет право быть или это пережиток, доставшийся нам из эпохи начала нашей эры и никак не могущий сгинуть?
    Ваши мнения...

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Как будет существовать при этом государство - у меня есть ответ на этот вопрос. Об этом позже.
    с этого начинать надо.

  • Ну а пенсию вы получать из чего хотите? А бесплатные школы-садики-медицина? Милицию и военных содержать? Государство же нам предоставляет какие-то блага, безопасность (должно, по крайней мере). И мы за это должны платить.
    Другой вопрос в каком объеме.

  • Согласен. По сути это узаконеный рэкет. Способ эксплуатации населения со стороны правящих классов. Муравьи в муравейнике не платят налогов, но при этом строят, выращивают потомство, делают запасы, и пр. Человек же научился подчинять себе подобных, принуждать работать на себя.
    Как от этого уйти, не знаю.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: с этого начинать надо.
    Сначала давайте решим имеет ли налогообложение правовую основу вообще? То есть окуда в принципе возникает моя обязанность по уплате собственных средств. Это интересно.
    Далее, когда все придут к какому-то заключению, поговорим как должно быть обустроено государство, которое не получает доход в виде налогов.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Экономическая сила государства даже не в том, что оно поодерживает какой-то порядок.
    Порядок в обмене товарами человечество может поддерживать и без государства.

    Экономическая сила государства в том, что оно своим порядком поддерживает такой феномен как - деньги.

    Отсюда и налоги - в виде денег.

    Кстати, государство Российское ещё лет 150 - 200 тому назад предпочитала, чтобы ясак и оброк ему отдавали в виде натурального продукта, а не деньгами. То есть ещё 200 лет назад негосударственные формы регулирования в России были сильнее государственных.

    В общем - кто придумает нечто эффективнее денег, тот и решит проблему налогов и во многом государства.

    Речь идёт НЕ о бартере, кстати...

  • Любая система гарантий требует средств на её поддержание.

    Даже уголовники собирают деньги в "общак".

  • В ответ на: Ну а пенсию вы получать из чего хотите? А бесплатные школы-садики-медицина? Милицию и военных содержать?
    Я забегу вперед немного, но только один раз.
    Пенсия - мои и Ваши отчисления.
    Я бы обязал детей отчислять адресно родителям из заработка, минуя бюрократическую машину перераспределения. Чем больше детей - тем больше пенсия.
    Есть нюансы, но они решаемы.
    Все остальное - тоже.
    Что скажете по налогам?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Муравьи в муравейнике не платят налогов, но при этом строят, выращивают потомство, делают запасы, и пр.
    Хороший пример.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Муравьи живут согласно рефлексам. Ничего, кроме рефлекторной программы у них нет. Ну, наверное что-то есть - это живые существа всё-таки, но на системе это не сказывается.

    Кстаи рабочие муравьи кормият муравьёв солдат и матку, а также делают запасы.

    Молдаты и матка отличаются от рабочих радикально.

    Как в РФ. Чиновники и бизнесмены оличаются степенью лощёности пропорционально богатству. А средний вес обычно повышается с "весом" социальным и государственным...

  • Не поняла вашу мысль. Например, у меня зарплата 15т.р. Сколько из нее я могу перечислить своим родителям, чтобы они могли прожить? 10т.р.? А я тогда на что жить буду?
    И потом, отчисления в ПФ производят предприятия, а не граждане. Не путайте с НДФЛ.

  • В ответ на: Муравьи в муравейнике не платят налогов, но при этом строят, выращивают потомство, делают запасы, и пр. Человек же научился подчинять себе подобных, принуждать работать на себя.
    Как от этого уйти, не знаю.
    Вы хотите жить как муравей? Человечество-то вперед идет, а муравьи все на той же стадии, как и миллионы лет назад.
    Кстати, у муравьев четкое разделение ролей и система подчинения.

  • На вопрос почему надо платить налоги, самым исчерпывающим ответом будет : " ПОТОМУ!" Потому, что так устроено государство. Если хотите жить вне гос-ва у вас есть возможность уйти от него в тайгу и жить одному, либо на необитаемый остров. в пустыню итд. Но, только одному жить, ибо даже в таёжном ските вы будете отчислять, это - неизбежно. Гос-во многое чего вам обеспечивает. Другой вопрос об эффективности госмашины, но это, видимо отдельно.

  • Обязанность по обезличенной уплате денежных средств в виде налогов возникает с возникновением централизованного государства. Т.е. надо таки определиться - нужно ли Вам государство вообще с его функциями защиты граждан, соц. обеспечения, организации общих процессов или не нужно.

    Налогообложение - обезличеный контракт. Человек платит налоги, взамен получает защиту в виде МВД и армии, соц. обеспечение в виде пенсий, пособий по безработице, ОМС, бесплатного образования и т.д. Какая-то часть этих налогов уходит на поддержание общего управления и общих задач, непосильных отдельному человеку. Та же наука, к примеру. При этом успешный платит за двоих - "кодекс слабого".
    Насколько эффективно государство тратит налоги - вопрос другой.

    Вы то что предлагаете? Вернуться к первобытному строю и каждому раздать по автоматической винтовке для самообороны? Или организовать феоды?

  • В ответ на: То есть окуда в принципе возникает моя обязанность по уплате собственных средств. Это интересно.
    Государство это - система.Ну или комплекс институтов.Поддержания порядка,охрана территории,исполнение правосудия, выполнение социальных обязательств и тд.
    И никуда от этого не уйти.Но наверняка можно модернизировать и трансформировать.
    Если уйти от схемы "плачу налоги -сплю спокойно", скорее всего получаем - "homo homini lupus est".Вам в каком обществе будет спокойнее? Мне в первом.

    И если уж немного пофилософствовать.Через это сакраментальный вопрос-"С какого х...я я вообще плачу эти налоги", :улыб:проходят многие ,если не все предприниматели. Однако этот вопрос задается ТОЛЬКО ПОСЛЕ того как индивид начинает зарабатывать более менее нормальные бабосики.
    До этого, все "блага" которые дает государство (отбирая их у менее везучих граждан) воспринимаются, как естественные.
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Экономическая сила государства в том, что оно своим порядком поддерживает такой феномен как - деньги.

    Отсюда и налоги - в виде денег.
    Если первый тезис я поддерживаю, то второй непонятен.
    Да, государство печатает деньги.
    Но причем здесь налог? Оно их не бесплатно раздает, чтобы затем забесплатно взять обратно.
    Поясните мысль.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Любая система гарантий требует средств на её поддержание.
    Мы опять возвращаемся к обеспечению государства. Далее я выскажу свои мысли по этому поводу.
    А что о налогах то? Какова их сущность и почему я ОБЯЗАН отдать заработанные деньги на "что-то"?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Муравьи живут согласно рефлексам.
    Я вижу этот пример глубже.
    Здесь речь не об этом.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Не поняла вашу мысль. Например, у меня зарплата 15т.р. Сколько из нее я могу перечислить своим родителям, чтобы они могли прожить? 10т.р.? А я тогда на что жить буду?
    А сейчас Вы не помогаете родителям?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: На вопрос почему надо платить налоги, самым исчерпывающим ответом будет : " ПОТОМУ!"
    ВОТ! Это та фраза, которую я ждал.

    А кто Вам сказал, что именно "потому"? Может Вас обманули? Как Вы думаете?
    Давайте рассуждать.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А что о налогах то? Какова их сущность и почему я ОБЯЗАН отдать заработанные деньги на "что-то"?
    Вам уже несколько раз ответили на этот вопрос.
    А почему вам государство что-то обязано делать? Не платите, но и не получайте благ от государства. Как выше вам сказали-уезжайте в тайгу, занимайтесь натуральным хозяйством.

  • В ответ на: Вы то что предлагаете?
    Во-первых, есть среди людей заблуждение относительно слова "бесплатно".
    Считается, что у нас "бесплатное" образование, медицина, телевидение и много чего еще, включая обозначенные Вами МВД и армию.
    Это так? Или, может, я за это уже заплатил в бюджет, а бюджет перераспределил эти средства между всеми?
    Так почему бы мне не платить напрямую, без органа перераспределения?
    Давайте подумаем.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А что о налогах то? Какова их сущность и почему я ОБЯЗАН отдать заработанные деньги на "что-то"?
    Почему Вы выплачиваете своим сотрудникам не всю заработанную ими прибыль, а и оставляете себе некую часть?

  • В ответ на: Государство это - система.Ну или комплекс институтов.Поддержания порядка,охрана территории,исполнение правосудия, выполнение социальных обязательств и тд.
    У государства много инструментов, на которых оно может зарабатывать. Дальше мы их обсудим.
    Но налоги с тем, что Вы перечислили не связаны почти никак. Точнее можно не платить налоги и все те сферы, что Вами обозначены станут жить лучше.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Нет, отец пока работает. Но придется, конечно. Но все-таки пенсию хоть какую-то государство им платит. Ведь это не из моего кармана. Опять повторюсь-работодатель перечисляет в ПФ, а не работник.

  • В ответ на: Считается, что у нас "бесплатное" образование, медицина, телевидение и много чего еще, включая обозначенные Вами МВД и армию.
    Это так? Или, может, я за это уже заплатил в бюджет, а бюджет перераспределил эти средства между всеми?
    откровение :biggrin:
    естественно, "бесплатное" = "существующее за счёт налогов".
    В ответ на: Так почему бы мне не платить напрямую, без органа перераспределения?
    схему давайте. И примеры.

  • В ответ на: Так почему бы мне не платить напрямую, без органа перераспределения?
    Давайте подумаем.
    Это слишком сложно и вряд ли будет работать.

  • В ответ на: А почему вам государство что-то обязано делать?
    Отличный вопрос.
    Знаете каков ответ - не обязано! Я готов отказаться от его услуг, но оно от моих не готово.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Почему Вы выплачиваете своим сотрудникам не всю заработанную ими прибыль, а и оставляете себе некую часть?
    Потому что сотрудники выполнили работу и получили за нее вознаграждение. Я тоже выполнил свою работу (которая не буквально выражается в стоянии у станка) и получил вознаграждение.
    Где в моем случае участвовало государство и почему решило, что и ему должно достаться?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Я готов отказаться от его услуг, но оно от моих не готово.
    Ну это пока вы молоды и здоровы. А вот инвалиды и престарелые сильно нуждаются в поддержке государства.

  • В ответ на: Опять повторюсь-работодатель перечисляет в ПФ, а не работник.
    Я это знаю.
    Платим все мы, т.к. платежи по ЕСН в любом случае как и все расходы ложатся на себестоимость продукции, которую Вы покупаете.
    Поэтому заблуждением будет считать, что Вы в этом не учавствуете.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Вы хотите жить как муравей?
    Почему нет? Действие каждой особи в муравейнике направлено на выживание всего сообщества. Матка откладывает яйца, рабочие добывают пищу, солдаты защищают (прошу простить мне мои неглубокие познания в биологии) Там нет класса муравьёв, которые заставляют одних работать, других рожать. У всех есть внутренняя программа, которая приводит к общему результату.
    Почему человек совершеннее муравья, я не понял.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Согласна.

  • В ответ на: Где в моем случае участвовало государство
    в разработке законодательной базы, институте арбитражных судов, обеспечении условий для свободы, скорости и безопасности передвижения руководителя компании Х до офиса своей фирмы и обратно. В обеспечении тех же условий для иных сотрудников фирмы Х.

  • Ну так и живите как муравей, что мешает-то?

  • В ответ на: откровение :biggrin:
    схему давайте. И примеры.
    Сейчас будет откровение.
    Вы думали над тем зачем вообще нужны бюджетные сферы, почему вся экономика не коммерционализирована?
    Схему позже. Сначала все выскажутся, поспорим.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Ну это пока вы молоды и здоровы. А вот инвалиды и престарелые сильно нуждаются в поддержке государства.
    Это самое большое заблуждение. Как раз инвалиды и старики государству не нужны. Для государства ситуация идеальна, когда старики умирают в день выхода на пенсию, инвалиды-в день потери трудоспособности. Те, кто это понимает, заботятся о своей старости пока молоды и здоровы.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • + в образовании сотрудников фирмы Х.

  • В ответ на: А вот инвалиды и престарелые сильно нуждаются в поддержке государства.
    Они нуждаются в деньгах, которые дети этих престарелых заплатили, наивно полагая, что они достанутся родителям, а деньги не дошли.
    И дети все равно помогли, закрыв глаза на то, что уже заплатили за помощь.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Но налоги с тем, что Вы перечислили не связаны почти никак.
    Связаны.Напрямую.Налоги это грубо говоря плата за проживание.
    Вы ездите по дорогам? Пользуетесь эл.энергией?Ваши дети ходят в школу?
    А каким образом(кроме как фискалить всех подряд) аккумулировать средства на устройство инфраструктуры?Путем всенародного голосования?
    Вы сможете рассчитать свой "взнос" за пользование этими штуками? А куда деть тех ,кто просто положит х..., на все эти сборы? Кто будет следить за правопорядком?Или к каждому подъезду прикрепить на "кормление" по одному менту?:улыб: Кстати не читали"Билет на планету Транай" (Шекли по моему)? Там описано похожее общество.Прям один в один, Ваше.Никаких налогов.

    А вообще, ну его нафиг ,спорить.
    Подожду когда Вы огласите свою формулу.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Как раз инвалиды и старики государству не нужны. Для государства ситуация идеальна, когда старики умирают в день выхода на пенсию, инвалиды-в день потери трудоспособности.
    надо думать, что если убрать из этой схемы государство, то старикам и инвалидам станет лучше? :ухмылка:

  • Понятно, что они государству не нужны. Я говорю, что им нужна поддержка государства.
    Никто не застрахован от инвалидности. С каждым может случиться какая-то катастрофа. И вот был человек молодой, здоровый и вдруг оказался на больничной койке. Что делать-то ему? Как выжить? Мой родственник болен раком. Лечение стоит огромных денег, которых нет ни у него, ни у родственников. Государство оплатило это лечение, спасибо ему. Вот в этом есть роль государства-помогать слабым. Конечно, за счет других членов общества (их налогов). Сегодня одному помогли, завтра-другому.

  • В ответ на: в разработке законодательной базы, институте арбитражных судов, обеспечении условий для свободы, скорости и безопасности передвижения руководителя компании Х до офиса своей фирмы и обратно. В обеспечении тех же условий для иных сотрудников фирмы Х.
    Если бы это было так, то платя абонентскую плату (налоги) я мог бы рассчитывать на получение этих услуг бесплатно.
    А я уже заплатил и за дороги, и за судебные тяжбы (оплачиваются спорщиками) и за все остальное.
    А если мне не нужны некоторые услуги? Они все равно уже авансом включены в мою ОБЯЗАННОСТЬ?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Они нуждаются в деньгах, которые дети этих престарелых заплатили, наивно полагая, что они достанутся родителям, а деньги не дошли.
    Это уже нюансы нашего государства. Мы говорим о роли государства в целом, а не в отдельно взятой стране.

  • В ответ на: Это самое большое заблуждение. Как раз инвалиды и старики государству не нужны. Для государства ситуация идеальна, когда старики умирают в день выхода на пенсию, инвалиды-в день потери трудоспособности. Те, кто это понимает, заботятся о своей старости пока молоды и здоровы.
    :respect:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: что если убрать из этой схемы государство
    в некоторых странах так всё и устроено, что удивительно, продолжительность жизни больше чем в нашей, хотя, допускаю, что это не связанные вещи

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Если бы это было так, то платя абонентскую плату (налоги) я мог бы рассчитывать на получение этих услуг бесплатно.
    а что, это не так?
    Вы платите за право проехать по общей дороге помимо налогов? заплатили наличкой каждому сотруднику охраны правопорядка по дороге? пошли в школы/институты, в которых учились ваши сотрудники - и оплатили им за обучение их?

  • В ответ на: А вообще, ну его нафиг ,спорить.
    Подожду когда Вы огласите свою формулу.:улыб:
    На мой взгляд это не правильно.
    Если есть что сказать - нужно говорить.

    А по поводу того, что Вы написали.
    Мой ребенок будет ходить в школу, которая будет заниматься поборами с родителей. А налоги, которые я заплатил, до этой школы будут доходить через раз.
    Может я откажусь от уплаты налогов, а на эти деньги найму своему ребенку хорошего учителя?
    Но вот незадача - государство не хочет, чтобы так было.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А если мне не нужны некоторые услуги? Они все равно уже авансом включены в мою ОБЯЗАННОСТЬ?
    а если человеку не нужна вилка на вашей лампе? А зачем вы её запрессовываете? Продадите лампу в магазине без вилки и дешевле?

  • В ответ на: в некоторых странах так всё и устроено,
    примеры?

  • В ответ на: Государство оплатило это лечение, спасибо ему.
    Я думаю, что оплатило его лечение все-таки общество. Я, казанова, винни и другие.
    А скольким людям помощь не пришла?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: а что, это не так?
    Вы платите за право проехать по общей дороге помимо налогов?
    :улыб:!!!

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Я говорю, что им нужна поддержка государства.
    Понятно, что нужна поддержка. Вопрос про государство. Вопрос про некое количество людей, которые отбирают деньги у всех остальных, на это живут и решают, как потратить остаток.
    Вашему родственнику повезло. Когда умирала моя мама, больница просто отказывалась принимать её у скорой. Там же я наблюдал, как человек лежал в коридоре и стонал, никому не было до него дела. На следующий день я увидел его в морге.
    Роль государства заключается не в том, чтобы помогать слабым, а в том, чтобы помогать "своим"
    .

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: а если человеку не нужна вилка на вашей лампе? А зачем вы её запрессовываете? Продадите лампу в магазине без вилки и дешевле?
    Вы утрируете.
    Человек может развернуться и не купить мой товар, а найти тот, что будет удовлетворять его потребность лучше.
    А если я не удовлетворен как расходуются мои деньги государством, то это мои проблемы.
    Разница очевидна по моему.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: примеры?
    Почему бы нашей стране не стать примером?
    А то все мы ищем их на стороне.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Я думаю, что оплатило его лечение все-таки общество. Я, казанова, винни и другие.
    Понятно, что общество. Его роль-аккумулировать и распределять наши с вами взносы. Сегодня оно (с помощью наших взносов) помогло мне, завтра-вам.
    Другой вопрос - эффективность российского государства.

  • В ответ на: отбирают деньги у всех остальных, на это живут и решают, как потратить остаток.
    :respect:
    Винни высказал все так, как лично я думаю происходит в реальности. Именно так и сеть.
    Как бы это дико не казалось.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Все фигня. ответ в экономиксе в переводе для 10 класса - на какой-то там первой сотне страниц - условно цитирую" общественные товары таковые потому, что вся ими пользуются но долю и меру этой доли установить невозможно".

    Усе, классика еще от Адама нашего Смита.

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • В ответ на: Роль государства заключается не в том, чтобы помогать слабым, а в том, чтобы помогать "своим"
    .
    Ну мы-то говорим об идеале государства, о том, какое оно должно быть. Понятно, что в нашей стране все через *опу.

  • В ответ на: " общественные товары таковые потому, что вся ими пользуются но долю и меру этой доли установить невозможно".
    В СССР обязательным предметом в ВУЗах, среди прочего, был и такой как история КПСС, к примеру.
    И Маркса читали все запоем.

    Я это к тому, что классики классиками, а голова на плечах своя должна быть. По книге не проживешь.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Ну мы-то говорим об идеале государства
    Мне лично никакой идеал не нужен.
    Если Вы говорите - откажитесь от услуг, то я готов.
    Я готов платить за дороги, учебу, охрану и т.д. и т.д., но платить осознанно тем, кто это будет выполнять.
    Зачем мне управдом, который деньги будет им разносить, оставляя себе процент? А затем к нему еще племянник подключится на разнос, а потом еще и еще.
    Кто-нибудь умный пусть объяснит. Не просто - потому. А именно - почему потому?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Ну а если вам понадобится 500т.р. на лечение, а их нет ни у вас, ни у ваших родственников, что делать будете?

  • В ответ на: Вы утрируете.
    Человек может развернуться и не купить мой товар, а найти тот, что будет удовлетворять его потребность лучше.
    Вы можете развернуться и... "чемодан, вокзал..." - выбрать новое государство, которое будет удовлетворять вашу потребность. Нормальная аналогия, не утрирую.

  • В ответ на:
    В ответ на: примеры?
    Почему бы нашей стране не стать примером?
    А то все мы ищем их на стороне.
    а можно, экспериментировать уже на мышах, а не на нас?

  • В ответ на: Ну а если вам понадобится 500т.р. на лечение, а их нет ни у вас, ни у ваших родственников, что делать будете?
    В реальности - человек умрет, не дождавшись помощи.
    Есть надежда на общественные организации, но она мала.

    Я покажусь Вам жестоким, но отвечу так.
    Я посещаю поликлинику раз в 2-3 года максимум.
    А плачу за себя деньги ежемесячно. Это деньги идут в общую кассу и затем тратятся на посещение какой-нибудь бабушкой поликлиники вместо меня.
    А когда понадобится прийти мне - на немя моих же денег не будет.
    Я считаю это не справедливым. Должна быть карточка, на нее перечисляться, с нее же и списываться.
    Если ты алкоголик и не работаешь, то и помощи медицинской тебе не будет за чужой счет.

    Есть нюансы опять же, но они тоже решаемы.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Вы можете развернуться и... "чемодан, вокзал..." - выбрать новое государство, которое будет удовлетворять вашу потребность. Нормальная аналогия, не утрирую.
    Я русский. Почему вдруг я должен из-за горстки идиотов, оккупировавших власть и мало смыслящего населения покидать страну, в которой родился? Я хочу жить здесь.
    Хотя я убежденный западник и мне нравится западный образ жизни.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Вы не ответили на мой вопрос про 500т.р. Я привела конкретный пример про моего родственника. А если бы вы оказались сейчас на его месте? Наверное, обрадовались бы помощи от государства. Неужели отказались бы?

  • Человек пришёл в магазин, а там только эта лампа. Он не хочет, да и не может ехать в другой город искать другие лампы. А нужна она ему срочно.
    Почему человек должен переплачивать из-за идиота, придумавшего запрессовывать вилку?

  • В ответ на: Есть нюансы опять же, но они тоже решаемы.
    кем?

    емнип, пытались Вы поднять эту тему. Примеров стран (и обществ крупнее общины) без государств привести никто не смог.
    Хотя есть вариант - цыганские таборы. welcome?

  • В ответ на: Зачем мне управдом, который деньги будет им разносить, оставляя себе процент?
    Попробуйте исключить управдома.Думаете станет проще ?
    Заключайте договора напрямую с Горводоканалом и Сибэнерго. С МУП ЖКХ. Такие примеры есть.Только в целом это проблему не решит.
    Первая заповедь бизнесмена- убирай посредников.
    Но ни так кардинально же.
    Хотя почистить систему ЖКХ не мешало бы.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Неужели отказались бы?
    Я не хочу представлять себя на месте этого человека, но если ответ принципиально нужен, то он таков - это жизнь. В жизни все закономерно. И если ты не в состоянии позаботиться о себе, то это лишь твоя беда.

    PS. От помощи, если это не подачка, не отказался бы в безнадежном положении.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на:
    В ответ на: а что, это не так?
    Вы платите за право проехать по общей дороге помимо налогов?
    :улыб:!!!
    давайте-давайте, расшифровывайте уже свои смайлы.
    и по остальным перечисленным мною платежам тоже отпишитесь.

  • В ответ на: А нужна она ему срочно.
    Почему человек должен переплачивать из-за идиота, придумавшего запрессовывать вилку?
    У него нет выбора. Вернее он есть, но он выбирает покупку.
    У нас тоже есть выбор. И выбирать нам.
    Можно и отказаться.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • отказывайтесь.
    нам будет интересно понаблюдать за экспериментом. Со стороны.

  • В ответ на: Примеров стран (и обществ крупнее общины) без государств привести никто не смог.
    Я не анархист. Я не голосую за отсутствие государства как механизма. Я говорю о том, что у гос-ва много инструментов, на которых оно может зарабатывать, не привлекая населения, которое живет и ничем ему не обязано. Как и оно населению.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Человечество-то вперед идет, а муравьи все на той же стадии, как и миллионы лет назад
    Сомнительное утверждение, как и насчет "рефлексов", у муравьёв есть коллективный разум (хоть и отдельный муравей безмозглое существо), благодаря чему они сохранились сотни миллионов лет. У человечества не разум, а коллективное безумие и существует оно (как человечество, а не древние человеко-обезьяны) десятки тысяч лет. Масштабы несопоставимы. Так, что термин "развитие" надо бы уточнить, в какую сторону "развиваемся".
    В отношении налогов -вечная борьба интересов. Платить не хочет никто, а потреблять - все, в этом и "гвоздь проблемы".

  • В ответ на: Давайте рассуждать.
    В ответ на: ВОТ! Это та фраза, которую я ждал.
    Ни одного момента не сомневался, что Вы ждали эту фразу, потому и "подкинул" :ха-ха!:

    В ответ на: А кто Вам сказал, что именно "потому"? Может Вас обманули?
    Кто сказал? Да никто, так как я НИЧЬИ императивы не принимаю на веру. Я в этом убедился сам:улыб:Если хотите, то продолжим:улыб:

  • В ответ на: давайте-давайте, расшифровывайте уже свои смайлы.
    Так вроде просто все.
    За дороги я плачу транспортный налог, если мне вздумается судиться, то тоже заплачу, и таких если -миллион.
    А дорог при этом нет, законов нет. Так за что деньги были взяты тогда?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Как выше вам сказали-уезжайте в тайгу, занимайтесь натуральным хозяйством
    Тут очень важный момент, чтобы ОДИН он уехал в тайгу, если с женой, да наплодит ребятишек, неизбежно возникнет "наногосударство" со всеми атрибутами.

  • В ответ на: Если хотите, то продолжим:улыб:
    Хочу.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: За дороги я плачу транспортный налог
    ну, всё правильно - налог. Я и спрашивал про платежи помимо налогов.
    В ответ на: А дорог при этом нет
    это демагогия

    Исправлено пользователем Михаил_1 (17.03.10 13:43)

  • В ответ на: это демагогия
    Почему Вы, придя в магазин и купив продукт, кушаете его и считаете это нормальным.
    А заплатив деньги, которые называются налогами, продукт не получаете и считаете это демагогией?
    По Вашему так и должно быть?
    PS. Я не про дороги.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А дорог при этом нет
    В ответ на: PS. Я не про дороги.
    про них - демагогия

  • В ответ на: Хочу.
    Тогда . будьте любезны ответить про Вашу жизнь в таежном одиночестве, и на утверждение, что в этом я убедился сам! :ха-ха!:

  • Так тайга то тоже государственная. Так что и там жить без государства не получится

  • В ответ на: Так тайга то тоже государственная. Так что и там жить без государства не получится
    Ну деревья-то рубить уж точно незаконно будет.

  • Механизм налогов существует для механизма управления социумом, а ни как не конкретным человеком.
    И легитимность его простая, просто более ничего эффективнее до сих пор еще не придумали.

  • Теоретически - налоги это обратная связь.
    То есть государство существует за счёт того, какой порядок оно обеспечивает, а результат этого порядка - производство и прибыль.

    Считается, что это следствие деятельности государрства.. Мол, если бы не было госпорядка, то любая деятельность была бы невозможна.
    Существенной частью порядка являются деньги. То есть - универсальное средство обмена - не надо выстраивать цепочки обмена товара, достаточно продать и получить деньги и на рынках, биржах или фирмах купить то, что надо.

    А платить налог деньгами - это тоже символ надёжности государства. Я же приводил пример - что ясак приказывали платить соболями, а не деньгами, тем более - ассигнациями в России ещё в начале 19 века.

    То есть - считается, что это системы обратной связи.

    Теоретически же - налоги действительно можно не платить, а государство будет оценивать производство , печатать деньги пропорционально прибыли и раздавать чиновникам, военным, полиции и бюджетникам в виде зарплаты. Но это приведёт к инфляции при капитализме.

    В СССР при социализме в принципе так и было, Деньги не играли роли капитала - это была часть распределительной системы потребления.
    Но и то - платили налоги. Был даже такой налог - за бездетность. Неженатые мужчины не имеющие детей (официально) платили этот налог поголовно. Вот в СССР действительно - можно было обходиться без налогов в рамках планово-административной системы. В некоторых коммунистических странах всё так и было - там даже квартиры "бесплатные".

  • В ответ на: Так тайга то тоже государственная. Так что и там жить без государства не получится
    Туда по бурелому гос-во со своими налогами просто не доберётся. Да вот взять цыган, какие налоги они платят? Да никакие, и не в тайге ведь живут, а на станции "Крахаль" (есть там табор) и др.

  • Полагаю, что проблема в том, что налоговая система, как "социальный договор", у нас не действует. Ни у кого нет уверенности, что уплаченные в виде налогов суммы вернутся в виде неких услуг государственной системы. Мы видим, что деньги из государственной казны открыто разворовываются чиновниками всех уровней, государственные службы, вместо обеспечения безопасности и лучших условий жизни, занимаются вымогательством. Органы власти формируются по принципам кумовства и клановости, а не эффективности и служения общему благу. Соответственно и возникает мысль: "Нет ребята, мы так не договаривались"
    Наша налоговая система больше похожа на "ясак", взимание дани с порабощённых народов. И с этим тоже не хочется соглашаться.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Ну деревья-то рубить уж точно незаконно будет.
    Закон не достанет, закон он для законопослушного большинства, больше ни для кого. Те же цыгане... живут по своим законам, в 14 лет женятся, рожают, ИХ закон работать им запрещает, но вот живут же.

  • В ответ на: Да вот взять цыган, какие налоги они платят? Да никакие, и не в тайге ведь живут, а на станции "Крахаль" (есть там табор) и др.
    Вот они-то и являются паразитами в государстве. От них только преступность, наркота и ноль налогов.

  • В ответ на: Вот они-то и являются паразитами в государстве
    Так и им от государства ничего не нужно. Так что они квиты.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Ни у кого нет уверенности, что уплаченные в виде налогов суммы вернутся в виде неких услуг государственной системы.
    Вся проблема в ворах, у нас воруют всё, начиная от розеток, кончая налогами и госказной. Проблема воровства в России стоИт с незапамятных времен, и никто её решить не может, от этого-то все и беды (имхо).

  • В ответ на:
    В ответ на: Вот они-то и являются паразитами в государстве
    Так и им от государства ничего не нужно. Так что они квиты.
    Не нужно, потому что они занимаются незаконной, преступной деятельностью, ведут асоциальный образ жизни. Пенсии им не нужны, они на наркотиках и так заработают. А интересно, они в поликлиники обращаются? А дети их в школы совсем не ходят?

  • В ответ на: от они-то и являются паразитами в государстве. От них только преступность, наркота и ноль налогов.
    Паразиты, не только они, я вообще-то про налоги говорил. Ну пусть Романчук сделается цыганом, не будет платить налоги, и пусть живёт в своё удовольствие цыганской жизнью. Кто мешает-то, искренне не понимаю.

  • В ответ на: Ну пусть Романчук сделается цыганом, не будет платить налоги, и пусть живёт в своё удовольствие цыганской жизнью. Кто мешает-то, искренне не понимаю.
    Цыгане не примут. :biggrin:

  • Вот, нашёл материальчик по налоговым системам.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: А интересно, они в поликлиники обращаются? А дети их в школы совсем не ходят?
    Ещё как обращаются, сам видел, с целым выводком. Т.е. они пользуются услугами гос-ва, но отдавать, как некоторые, ничего не желают. С коллективным разумом у нас плоховато. Гос-во это некий регулятор "муравейника", но вот если в муравейнике всё четко и все выполняют свои обязанности, подчиняясь коллективному разуму, то в гос-ве совсем по другому. Каждая взбесившаяся обезьяна, начинает искать личную выгоду (это называется "капитализм") в ущерб другим. В системе начинается дисбаланс, в котором мы и проживаем последние 400 лет. Неуплата налогов, воровство, это только малая часть общего безумия.

  • В ответ на: будьте любезны ответить про Вашу жизнь в таежном одиночестве, и на утверждение, что в этом я убедился сам! :ха-ха!:
    Не понял о чем Вы. В Тайгу я не собираюсь. Меня и здесь неплохо... дальше знаете.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Механизм налогов существует для механизма управления социумом, а ни как не конкретным человеком.
    И легитимность его простая, просто более ничего эффективнее до сих пор еще не придумали.
    Когда-то налогов не было вообще. То есть в принципе их не было, но социум еще как великому и поместным князьям был повинен.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: "Нет ребята, мы так не договаривались"
    :respect:
    В ответ на: Наша налоговая система больше похожа на "ясак", взимание дани с порабощённых народов. И с этим тоже не хочется соглашаться.
    :respect:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Цыгане не примут.
    С его миллионами он вообще цыганским бароном может стать. Для них главное не национальность. а соблюдение Их закона. Кстати, они у меня на даче работали, так дешевле брали, чем узбеки, самое главное не предлагать им "поработать" (закон не позволяет), а -" помочь". "Помогать" им можно, кстати, если и воруют, то по мелочи.
    Итак, будет ли у нас на форуме цыганский барон Романчук?:улыб:

  • В ответ на: Итак, будет ли у нас на форуме цыганский барон Романчук?:улыб:
    Тссс. Разбежались.
    Я родину люблю (с)
    Будем в России строить жисть.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Эт жаль, что не поняли. Ну да ладно. Всем удачи!

  • Ну так тогда много еще чего не было, прогресс знаете ли. Для текущего устройства социума и общества, повторюсь, эффективнее системы не придумано.

  • Дык в чём же её эффективность? Государственные институты в упадке, экономика на нуле, население катострофически уменьшается. Или это ожидаемый эффект?

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Я родину люблю
    Кто Родину любит не пишет её с маленькой буквы:улыб:

  • Ровно в том же в чем отличия уровня жизни социума времен без налоговой системы и текущей.

    PS.
    Интересно как это у нас население уменьшается особенно за последние 100 лет?

  • В ответ на: Интересно как это у нас население уменьшается особенно за последние 100 лет?
    Зачем брать 100 лет, достаточно последних 30 что на памяти, раньше 2-3 ребенка в семье было обычным явлением сейчас для большинсва 1 это уже неподъемно.

  • В ответ на: То есть. Каждый человек в мире отвечает за себя, зарабатывает столько, сколько может и хочет и не обязан и не должен перечислять НИЧЕГО и НИКОМУ ни в виде налогов, ни в виде товара/услуг.
    Полностью согласен. :respect:

  • К вопросу об эффективности расходования средств, меня всегда удивляло почему ГИБДД ездит на машинах Приора люксовой комплектации, на кой хрен им сдались литые диски, велюровый салон, молдинги на дверях, зеркала в цвет кузова и т.п., а школы оборудованне ПК (любят показывать на вести 24) на кой хрен им Apple, когда можно поставить обычный PC с Ubuntu почти в 10 раз дешевле при всем том же софте и возможностях.

  • В ответ на: эффективнее системы не придумано.
    Придумать не проблема, только кто из власть имущих даст её воплотить.

  • Затем, что налогам не 30 лет и даже не 100
    В ответ на: раньше 2-3 ребенка в семье было обычным явлением сейчас для большинсва 1 это уже неподъемно.
    Связь между рождаемостью и уровнем жизни скорее обратная нежели прямая.

    Короче все это демагогия.

  • В ответ на: Придумать не проблема...
    Всем гениальным выдумщикам рот баксами заткнули, поэтому до сих пор не придумано. Ага

  • Хотя не не баксами, баксам то гораздо меньше чем налогам.

  • В ответ на: Затем, что налогам не 30 лет и даже не 100
    Дак про то и речь, рабство то никто не отменял, просто изменились медоты.

  • И? Что взамен?

  • В ответ на: И? Что взамен?
    Учите китайский, для нас сейчас ИМХО это самое перспективное.

  • Серьезную вроде тему поднял, а мало мнений.
    Значит никого не волнует это. Жаль.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Какую государственную систему ни придумывай, всё равно она станет игрушкой тех, кто ею руководит ПО ПРИЧИНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА.. Который имеет и большую биологическую составляющую в виде стремления к лидерству, покровительству, доминированию и заботы о своих детёнышах...

  • Какие могут быть серьезные мнения в теме где в кучу налоги-китайцев-взятки идт смешали.

  • Все ждут обещанного чудесного рецепта.

  • В ответ на: Все ждут обещанного чудесного рецепта.
    "Рецепт" был предложен- Романчука в цыганские бароны, там он ни фига гос-ву платить не будет. :ха-ха!:

  • В ответ на: Какую государственную систему ни придумывай, всё равно она станет игрушкой тех, кто ею руководит ПО ПРИЧИНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА.. Который имеет и большую биологическую составляющую в виде стремления к лидерству, покровительству, доминированию и заботы о своих детёнышах...
    История показывает, что со временем люди осознают таки, что они все равны и стремятся равенство утвердить. Когда-то людей сжигали по закону за их инакомыслие, сейчас это звучит дико.
    Для меня дикость и налоги, и неравноправие, и многие законы. Наверное просто не вовремя родился.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Все ждут обещанного чудесного рецепта.
    Рецепт прост - государство должно существовать на те деньги, которые оно само в состоянии заработать. Инструментов у него множество: оно владеет землями, недрами, воздушным пространством, печатает деньги, оказывает услуги и т.д. и т.д.
    Государство должно стоять на одной линии с коммерческой структурой и конкурировать с ней за потребителя.
    Программа огромная, сложная, но почему она не реальна я не могу понять. Точнее для себя я понимаю все однозначно: пласт феодалов эксплуатирует крепостных, отвечая на вопросы законности односложно - ПОТОМУ.
    Почему потому?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Рецепт прост - государство должно существовать на те деньги, которые оно само в состоянии заработать. Инструментов у него множество: оно владеет землями, недрами, воздушным пространством, печатает деньги, оказывает услуги и т.д. и т.д.
    ну да - оно и зарабатывает на этом деньги посредством арендной платы в виде налогов.

  • В ответ на: посредством арендной платы в виде налогов.
    Есть земля. Пришла компания, ЗАПЛАТИЛА государству деньги за землю, купила материалы, построила дом.
    Я купил квартиру в данном доме.
    Меня ЗАСТАВЛЯЮТ платить налог на имущество.
    Как человек не глупый, я не могу найти законность в налоге как таковом, если земля была куплена, квартира была куплена. За что еще я должен уплачивать деньги? То есть попросту говоря часть своего труда отдать кому-то.
    Ответа нет. А если действие правомерно, то ответ должен быть. А его нет.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Эта ваша модель, уже лет так 30-40 пережевана фантастами. Государств нет, соответственно и нет налогов, миром правят транснациональные компании.
    Почитайте, удивитесь что ли.

  • В ответ на: миром правят транснациональные компании.
    Почитайте, удивитесь что ли.
    Я читал многих философов, даже таких, у которых ничего вообще не понятно, но пытался разобраться.
    Те, кого смог осилить, разделены на два лагеря: одни утверждают, что мир так устроен - есть слабые и сильные и сильные всегда будут угнетать слабых, вторые, что есть разум, независящий от силы. И все разумные в мире равны.
    Мне очень близка вторая позиция.
    Тем более, что когда-то Греки реально осуществили принцип демократии на практике.
    Это была самая настоящая демократия, с этим не может поспорить ни один доктор историческихъ наук.
    Но повторить ее тоже никто не может. Уникальная была эпоха.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Есть земля. Пришла компания, ЗАПЛАТИЛА государству деньги за землю, купила материалы, построила дом.
    Я купил квартиру в данном доме.
    Меня ЗАСТАВЛЯЮТ платить налог на имущество.
    Как человек не глупый, я не могу найти законность в налоге как таковом, если земля была куплена, квартира была куплена. За что еще я должен уплачивать деньги? То есть попросту говоря часть своего труда отдать кому-то.
    Ответа нет. А если действие правомерно, то ответ должен быть. А его нет.
    Понимаю. Самого бесят эти заботливо присылаемые налоговой квиточки:улыб:Весна - самое для них время:улыб:
    Что до ответов...

    Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
    ст.8 НК РФ

  • В ответ на: вторые, что есть разум, независящий от силы. И все разумные в мире равны.
    и равнее неразумных. И сила - в разуме.
    Технократия, емнип. Читать тех же фантастов.

  • В ответ на: Например, у меня зарплата 15т.р. Сколько из нее я могу перечислить своим родителям, чтобы они могли прожить? 10т.р.? А я тогда на что жить буду?
    Какое государство, таковы и зарплаты. Вам предлагают подумать о другой модели государства с реальными зарплатами. Возможно, без налогов, почему бы нет?

    Мы не пироги

  • [цитата Опять повторюсь-работодатель перечисляет в ПФ, а не работник.
    Эти деньги тоже из нашего кармана, только изымаются более хитрым способом, не так прямо, как НДФЛ.

    Мы не пироги

  • В ответ на: Рецепт прост - государство должно существовать на те деньги, которые оно само в состоянии заработать.
    Явлинский утверждал когда-то, что государство без налогов в России возможно. Может, дать ему порулить?
    То есть конкретная схема функционирования такой модели существует. Кто-нибудь с ней знаком? Сильно подозреваю, что здесь таких знатоков нет :а\?: Молимся на существующую топорную систему :безум:

    Мы не пироги

  • Почему если эксперименты то сразу на России? возьмите Зимбабве или Гаити и вперед. Явлинского с Горбачевым не забудьте с собой забрать.

  • В ответ на: Тем более, что когда-то Греки реально осуществили принцип демократии на практике.
    Это была самая настоящая демократия, с этим не может поспорить ни один доктор историческихъ наук.
    Но повторить ее тоже никто не может. Уникальная была эпоха.
    Если не ошибаюсь, то в основе той демократии лежал банальный рабовладельческий строй, который не очень-то изменился за три тысячелетия. Трансформировались только механизмы с инструменты угнетения, и если раньше рабом становились по принуждению или по рождению, то сейчас культивируется производство рабов психологическими методами, что гораздо эффективнее.
    Теперь что касается налогов. Имхо, отказаться от налогов можно лишь в случае упразднения частной собственности. Но Вам же это не понравится, верно? Нужно ведь что-то детям передать, не так ли?
    В моем понимании, написав в пару строчек, бщество без налогов может выглядеть примерно так:
    Тотальная государственная собственность, а само государство принадлежит обществу, и никому в отдельности. Гражданин приходит в мир, не имея ничего, и, в процессе развития, по способностям, получает материальные и социальные привилегии. Государство дает ровно столько, сколько заслуживает индивидуум. После смерти все обратно возвращается в собственность государства. Соответсвенно, детям можно передать только свой геном, модель поведения- воспитание и свой социум на стартапе.
    Сирот воспитывает государство, и вгоняет их в долги, за которые придется потом расчитываться - соответвенно ребенок с родителями имеет гораздо бОльший условный капитал-наследство, однако генетические факторы будут регулировать величину статуса человека, и наоборот, в случае выдающихся данных легко отработать авансы государства и получить по способностям.
    Теперь об управлении. В первые лица могут попасть люди, имеющие необходимые качества и соответсвующие заслуги перед обществом, готовые служить обществу.

    Но это утопия, точно также как и теоретическая демократия. Природа человека не позволит, не даст, организовать для всех равные "хотелки". Ведь количество грехов смертных неизменно очень много лет, не так ли?

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

    Исправлено пользователем Bleed (19.03.10 05:29)

  • В ответ на: То есть конкретная схема функционирования такой модели существует. Кто-нибудь с ней знаком? Сильно подозреваю, что здесь таких знатоков нет :а\?:
    Такой системы на планете Земля нет.
    Если Явлинский когда либо утверждал что то подобное, то он сильно упал в моих глазах.Но скорее всего Вы что то перепутали.Не могли бы Вы дать источник подтверждающий слова Явлинского?
    В ответ на: Молимся на существующую топорную систему
    Другой пока нет.ТС и сотоварищи не привели альтернативной схемы существования государства.
    Романчук предлагает зарабатывать государству с помощью налога на недра. Однако НДПИ по моему не больше 40% от всех налоговых поступлений.Откуда брать недостающие 60% ? Поднять НДПИ еще больше?Подстегнет инфляцию.И потом.Всякие Роснефти тоже могут заявить,что не намерены платить этот НАЛОГ.Чем они хуже?
    Равенство так уж для всех.
    Упоминалось про "печатание денег". Непонятно каким образом на этом можно заработать.Выпускать их с "дисконтом"? Абсурд. У нас нет своей ФРС.За нашей экономикой не стоит развитая промышленность и огромные денежно-финансовые институты. И наши денежные обязательства не станут скупать, как это происходит в ФРС США. Да и выпуск долговых обязательств государства предполагает процесс их акцептирования.На которое естественно опять же нужны деньги.Раскрутить маховик долгов, как все в той же США?

    На чем еще может заработать государство ,не влезая прямо или косвенно в карман гражданина я не знаю.

    Если кто то знает, прошу.Только с цифрами.Хотя бы с приблизительными.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. [/цвет]
    ст.8 НК РФ
    Вот Вам пример, особенно для Аппрайзера.
    Когда-то я произвел продукт - ледоступы для пенсионеров, хотел продавать его РЖД (для путейщиков) и Почте России (для почтальонов). Не сложилось.
    Тогда я решил предложить продукт фонду социального страхования. Есть перечень продукции, которой бесплатно оснащаются инвалиды и малообеспеченные пенсионеры, я хотел чтобы мой продукт включили в этот перечень.
    Что в итоге.
    В Новосибирской области есть департамент социальной политики (или как-то в этом духе), в ведении которого как раз мой вопрос. Сколько бы я ни пытался встретиться в начальником департамента - его НИКОГДА нет на рабочем месте.
    Я не утрирую и не наговариваю. Его просто нет и все, а секретарь говорит, что он на совещании.
    Чтож. Встретился кое как с замом. Тот меня выслушал и говорит - мы в области не можем расширять список ФСС (это не правда). А их задача - как раз этот список расширять и помогать соц-но незащищенным слоям.
    Тогда я спросил - чем они занимаются, на что мне был ответ - ничем, все решает Москва.
    Это целый департамент, начальник которого имеет наверное служебный автомобиль, водителя, нескольких замов. При этом вопросами на местах они не ведают и даже списки страждущих составляют не они.
    А все получают зарплату.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Такой системы на планете Земля нет.
    Вы экономист?
    У меня 2 высших образования, одно из которых экономическое.
    Я могу Вам как экономист и как просто предприниматель сказать - государство МОЖЕТ существовать без налогов, зарабатывая деньги на свободном рынке.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • НДПИ...
    Национализировать добывающие компании - и никакой НДПИ не нужен... :ухмылка: (это типа сарказм)
    И землю национализировать. Подняв в разы стоимость аренды. Ну или поднять в разы стоимость продажи.
    Чем там ещё государство владеет?

  • В ответ на: Чем там ещё государство владеет?
    Абсолютно всем.
    За все, что мы платим, мы отчисляем государству. Государство ПРОДАЕТ все, что мы покупаем. И участвует как звено абсолютно во всем, что произведено на территории страны.
    Другое дело, что расходовать средства государство не умеет, затыкая дыры займами в виде налогов.
    Если бы этих займов не было - ничего бы не произошло. За исключением того, что госаппарат уменьшил бы собственные траты и свой персонал.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Кстати, вспомнился пример.
    Делал я однажды ремонт у себя на складе и так как ремонт обещался быть очень простым, то я и решил пригласить наших друзей из Азербайджана.
    Пришли двое, осмотрели, назвали цену.
    Я согласился.
    На сл. день приехала бригада - начался процесс. Слово за слово, оказалось, что те двое - это вторая цепочка посредников, а они, в свою очередь, отчисляют тому, кто дает рекламу и ищет клиентов. А те, кто делает - уже третие лица.
    И я плачу всем, обеспечиваю эту цепочку.
    Но это рынок, я на это иду сознательно.

    В государстве устроено все точно также, только выбора нет - обязали платить и все. И цепочек можно делать сколько угодно, не будет всем хватать - поднимем налоги.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Вот Вам пример
    и что он доказывает?

  • В ответ на: И участвует как звено
    при чём тут "владеет"?
    Мы же про "помимо налогов" смотрим.

  • В ответ на: и что он доказывает?
    Я не плачу за услуги, которых не получаю. И никто меня не может принудить к оплате.
    Государство НЕ ОКАЗЫВАЕТ мне тех услуг, которые по законо ОБЯЗАНО оказывать, но деньги регулярно получает.
    Это беззаконие и нарушение моих прав.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Мы же про "помимо налогов" смотрим.
    А я и говорю - ЛЮБОЙ, созданный на территории страны продукт создан из сырья. Не важно молоко ли это или нефть.
    Изначально все сырье (недра ли, или поля) принадлежит государству и нами в структуре стоимости товара УЖЕ оплачено государству его часть. На эту часть государство и должно жить.
    Откуда возникает налог в дальнейшем и чем он обоснован я понятия не имею.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Государство НЕ ОКАЗЫВАЕТ мне тех услуг, которые по законо ОБЯЗАНО оказывать
    Не могли бы Вы уточнить?

    И ещё, не могли бы Вы дать определение этому мифическому монстру-грабителю: государство? Это кто?

  • В ответ на: Не могли бы Вы уточнить?
    И ещё, не могли бы Вы дать определение этому мифическому монстру-грабителю: государство? Это кто?
    Могу.
    Есть ГОСТы, предписывающие в каком состоянии должны быть дороги, здания, сооружения.
    Законы, по которым не должно быть очередей в поликлиниках, роддомах, детсадах и т.д.
    Все это есть на бумаге и за все это берутся деньги, а на деле ничего этого нет. То есть мы как бы живем условно, т.е. по умолчанию я должен "войти в положение" и не задавать лишних вопросов почему нет роддомов и рожать негде, почему нет дорого, нет детских садов и т.д. Эти вопросы - это демагогия.
    А вот уплата налогов - это серьезно, попробуй не заплати.
    Государство - это лишь объединенная общей границей территория, на которой проживают люди, которые связаны общностью истории, культуры, чего то там еще. Я термин не помню, давно уже учился.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Да ладно вам, Вы живете в самом свободном государстве, не хочешь платить налоги - двойная бухгалтерия, не хочешь платить транспортный - ездишь на транзитах итд итп.

  • В ответ на: Да ладно вам, Вы живете в самом свободном государстве, не хочешь платить налоги - двойная бухгалтерия, не хочешь платить транспортный - ездишь на транзитах итд итп.
    У меня недавно родился сын, и когда начались схватки, мы с ужасом узнали от врачей 4-го роддома, что мест нет и рожать будем "как придется". А заранее нас тоже никто не брал, потому что даже роженицам нет мест.
    И поехали мы в платную клинику даже не за тройные деньги (за срочность).
    А скольким людям недоступны платные услуги?
    А по бумаге - все красиво.

    Я не знаю кто как, но я не раб и ишачить ни на кого не подряжался. Восстанет народ, я встану с ним в одни ряды.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Ну так и добивайтесь выполнения чиновниками своих обязанностей.
    Это продуктивнее, имхо.

  • но я не раб
    _________
    Да раб. И я раб. И все мы рабы. Только это замечать не хотим. Непонятно, какие еще нужны доказательства?

  • Покажите пальцем на того чудесного славного героя, который сумел "добиться выполнения чиновниками своих обязанностей". (На Путина не показывать, он этого не сумел).
    Или признайтесь, что попытались пошутить.
    Увы, шутка не удалась.

  • То есть пугать ежа голой ж.... ("вот народ поднимется, ух я с ними буду!") - это не шутка?
    Цыганским бароном тоже быть не хочет, эмигрировать - не хочет, так... на форуме потрепаться...:улыб:

  • Ну, если уж быть справедливыми, то давайте признаем честно -
    На форуме треплетесь пока что вы, а не он.
    Чему есть очень простой индикатор - обсуждаются различные его дела, а не ваши.
    Созданные им бизнесы и производства, а не вами.
    Созданные им изделия, а не вами.
    Выплаченные государству значительные суммы налогов ... опять таки выплаченные им, а не вами.

  • В ответ на: Явлинский утверждал когда-то, что государство без налогов в России возможно. Может, дать ему порулить?
    Я бы Явлинского на нары посадил пусть там хорошенько подумает над своими словами и заявлениями.
    Государство без налогов вполне возможно и ещё как возможно, да только вот мы настолько встроены в мировую кредитно-финансовую систему что построить такое государство нам не дадут наши заклятые партнёры. Да и сами мы не очень готовы.
    США по сути своей безналоговое государство. Там облагаться налогами могут лишь производители оружия, пойла и курева. Остальное - не должно облагаться налогами - согласно ихней же конституции. Однако в реале дело обстоит совершенно иначе.
    Но это пример фиктивного безналогвого государства.
    Свободные экономические зоны - как пример в рамках одного государства. Но тоже пример корявый и с оговорками.
    Возьмите Таиланд. Налоги - 0. Но совладельцем любой фирмы является государство - в его руках контрольный пакет акций или другие формы контроля. Закрыть фирму без согласия государства невозможно.
    Вероятно имеются и другие формы, но всё это полумеры.

    Настоящее же безналоговое государство это государство госпошлин. По сути это огромная управляющая компания которая подрядилась выполнять ряд услуг по обезпечению безопасности граждан, установлению режима наибольшего благоприятствования в торговле внутри страны и за рубежом, поддержке перспективных проектов и пр. и пр. За это оно берёт свою плату.
    Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.
    Содержать армию и минимальный госаппарат можно за счёт таможенных пошлин - и это очень даже логично - тебя и твой бизнес защищает армия на конкретной территории.
    Что касается госаппарата, то при таком подходе всё то что не приносит никакой пользы и никому не нужно - подлежит радикальному сокращению. Оценка с точки зрения эффективности госаппарата производится банально приносимыми деньгами.
    Что касается пошлин для бизнеса - хочет чел торговать за бугор - государство обезпечит ему поддержку, но это стоит денег. Или хочет чел производить то же курево - плати дружок за здравоохранение.
    Что касается ментов - безопасность людей должна начинаться с самих людей. Вступай в ДНД или плати кому-то кто будет обезпечивать безопасность на улицах.
    То же самое касается судов и прочей атрибутики. Если не привлекался к уголовной или административной ответственности - с какого фига тебе платить за содержание судов? Накосячил? отработай-ка дружище нанесённый обществу ущерб и оплати судебные издержки.
    Описываю довольно грубо, и тут много замечаний есть, но тема слишком велика и неподъемна.
    Так что - всё в общих чертах.

    Резюме - безналоговое государство строится на принципах самоуправления. В нашем случае общество попросту не готово к такому варианту.
    А прообразом такого государства является Сеть. И когда Сеть врастёт в общество гораздо глубже и органичнее - тогда и такое государство будет возможно.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Помните анекдот про дедушку, сексопатолога и "кто вам мешает такое говорить?" :ухмылка:
    а Ваш индикатор - абсолютно не индикатор. При чём тут "чьё" обсуждается? Трепаться это никому не мешает. Ни ему, ни мне:улыб:

  • В ответ на: Вы экономист?
    У меня 2 высших образования, одно из которых экономическое.
    Ну что?
    У меня такое же экономическое.
    От этого мои аргументы будут более весомыми?
    Сильно сомневаюсь.

    В ответ на: Я могу Вам как экономист и как просто предприниматель сказать - государство МОЖЕТ существовать без налогов, зарабатывая деньги на свободном рынке.
    Ну так приведите пример подобного государственного устройства.А мы уж тут в меру своего понимания покалякаем.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: И землю национализировать. Подняв в разы стоимость аренды. Ну или поднять в разы стоимость продажи.
    Дык НДПИ это и есть НАЛОГ.:улыб:Против которых и борется ТС.
    Ну переложат его с Васи (частника) на Петю(юр.лицо), ничего не поменяется.Он же все равно будет заложен в стоимость товаров и услуг.

    P.S.Никто так и не привел никаких экономических обоснований. Проще говоря аргументов выраженных в цифровом значении, доказывающих хотя бы теоретическую возможность данного общества.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: У меня недавно родился сын, и когда начались схватки, мы с ужасом узнали от врачей 4-го роддома, что мест нет и рожать будем "как придется". А заранее нас тоже никто не брал, потому что даже роженицам нет мест.
    И поехали мы в платную клинику даже не за тройные деньги (за срочность).
    Гм, Вы как-то писали, что Ваша жена тратит на косметику 18 тыс. в месяц.

    В таком случае несколько странно, что Вы не сразу отвезли ее в частную клинику, где "бытовые условия" рожениц по определению заведомо лучше, чем в муниципальной.

    Caveant consules!

  • В ответ на: И все мы рабы.
    Если так думают о нас на верху, то это не делает нас такими. А вот если так думаем мы сами, то Вы правы.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: То есть пугать ежа голой ж.... ("вот народ поднимется, ух я с ними буду!") - это не шутка?
    Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.
    Резюме - безналоговое государство строится на принципах самоуправления.
    В нашем случае общество попросту не готово к такому варианту.
    1. :respect:
    2. :respect:
    3. Это не прочувствуешь. Пробовать надо.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Ну так приведите пример подобного государственного устройства.
    ВладимирИв привел частично.
    Зачем примеры? Опять мы должны копировать кого-то? Есть задача - под нее можно написать план. И действовать.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: В таком случае несколько странно, что Вы не сразу отвезли ее в частную клинику, где "бытовые условия" рожениц по определению заведомо лучше, чем в муниципальной.
    За "бытовые условия" я заплатил 105 тыс. рублей.
    Медики все теже (4-ый роддом лучший в городе).
    У меня есть средства, но я не идиот.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: ВладимирИв привел частично.
    Зачем примеры? Опять мы должны копировать кого-то?
    Никого мы не должны копировать.Потому как и копировать то некого.Данная схема если и будет работать, то на очень локальной территории.Община например или кибуцы какие нибудь.
    Поэтому меня и интересует, как конкретно Вы хотите в рамках страны воплотить этот проект.
    Хотя бы схематично.

    Sooner or later we all gotta die

  • Феерично!
    Вы утверждаете, что :
    В ответ на: Государство - это лишь объединенная общей границей территория, на которой проживают люди
    А чуть выше:
    В ответ на: Государство НЕ ОКАЗЫВАЕТ мне тех услуг, которые по законо ОБЯЗАНО оказывать
    То есть, услуги Вам должна оказывать территория?
    Всякое слышал в своей жизни, но это весьма .... специфично....

  • В ответ на: Есть ГОСТы, предписывающие в каком состоянии должны быть дороги, здания, сооружения.
    ...................
    А вот уплата налогов - это серьезно, попробуй не заплати.
    То есть, Вы уверены, что это ужасное государство хреново строит, а не частные фирмы-подрядчики?
    Вы также уверены, что это дракон-государство ежегодно получает взяток на миллиарды долларов не заплатив налогов ни копейки, а не его забитые тяжелой неволью граждане?
    Именно государство получает зарплату в конвертах и именно государство, а не частные банки обналичивают денежку?

    Нет, что-то не вяжется с Вашим определением государства. Может предложите другое?

  • В ответ на: По сути это огромная управляющая компания которая подрядилась выполнять ряд услуг по обезпечению безопасности граждан, установлению режима наибольшего благоприятствования в торговле внутри страны и за рубежом, поддержке перспективных проектов и пр. и пр. За это оно берёт свою плату.
    Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.
    Разницу почувствовал. Вот никак не могу сообразить как выбрать поставшика этих чудесных услуг и кто будет принимать эти услуги.

    Давайте представим, что я выиграл тендер и создал корпорацию с департаментами СМИ, вооружения и полиции. И как Вы думаете, я дам Вам шанс провести повторный тендер без выковыривания пролетариатом булыжников из мостовой?
    Я вначале запрещу любое оружие, потом назначу опричину, внушив через СМИ крайнюю её полезность. Потом проведу вырезание неподконтрольных бояр, закрою границы и Вы будете петь по праздникам: "Боже царя храни, JustMan(a) Первого".

  • В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.
    Мы не сделали скандала -
    Нам вождя недоставало:
    Настоящих буйных мало -
    Вот и нету вожаков.


    Не, это праально - жаловаться на отсутствие вожаков. Самому им быть - опасно, мало ли чего. Ещё познаешь быт героя песни. А вот уж если кто того, то мы завсегда поддержим! :ухмылка:

  • В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.
    Кроме вожака нужно еще, что бы у народа (у многих) что нибудь отобрали, заметьте, не не додали (что должны бы были дать), а именно отобрали. Ну и конечно запудрить мозги старой сказкой, вот сейчас мы соберемся все вместе, замочим плохих и наступит рай на всей земле.

  • Налоговая система, атрибут в большей степени отражающий не экономические, а социальные отношения в государстве. Наша налоговая система представляет из себя систему: правитель-вассал. Ни о каких социальных договорённостях в этом случае речи не идёт. Речь идёт о том, что группы людей, захватившие власть в стране, используют инструменты государства (парламент, суды, милицию, тюрьмы и т.д.) для того, чтобы обложить данью население страны, доставшееся им в качестве трофея. Соответственно, налоговые поступления воспринимаются как трофей, на долю которого каждый из близких к власти рассчитывает как на должное. Поэтому не надо удивляться дружному "пилению" бюджетов на всех уровнях. Они берут своё.
    С другой стороны в этой системе считается нормальным и даже героическим не платить налогов, или платить их по минимуму. На войне, как на войне.
    Мысль о том, что эта система единственно правильная усиленно насаждается властями, и даже комментарии в этом топике показывают, насколько идея прочно засела в головах соплеменников. Другого быть не должно.
    Или, всё-таки возможны варианты. Возможны. Но они определяются именно другой системой социальных отношений.
    Какие варианты приходят на ум:
    1. Как уже здесь приводилось, налоговая система основанная на принципе партнёрства. Государство предлагает населению определённый набор услуг, население этими услугами пользуется/не пользуется и платит/не платит.
    2. Государство исполняет делегированнные ему народом функции за счёт выделенной для этих целей общенародной стоимости (доходов от продажи полезных ископаемых, земле, водо, воздухопользования и пр.)
    3. Система, основанная на национальном единстве. У нации есть идея, объединяющая всех. Государство-инструмент для достижении этой идеи. Налоги воспринимаются как почётный атрибут участия в общем деле. Налогоплательщики горды уплатой налогов, казнокрадство-самое страшное преступление.
    Думаю, список можно продолжить.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Налоговая система, атрибут в большей степени отражающий не экономические, а социальные отношения в государстве. Наша налоговая система представляет из себя систему: правитель-вассал. Ни о каких социальных договорённостях в этом случае речи не идёт. Речь идёт о том, что группы людей, захватившие власть в стране, используют инструменты государства (парламент, суды, милицию, тюрьмы и т.д.) для того, чтобы обложить данью население страны, доставшееся им в качестве трофея. Соответственно, налоговые поступления воспринимаются как трофей, на долю которого каждый из близких к власти рассчитывает как на должное. Поэтому не надо удивляться дружному "пилению" бюджетов на всех уровнях. Они берут своё.
    С другой стороны в этой системе считается нормальным и даже героическим не платить налогов, или платить их по минимуму. На войне, как на войне.
    Мысль о том, что эта система единственно правильная усиленно насаждается властями, и даже комментарии в этом топике показывают, насколько идея прочно засела в головах соплеменников. Другого быть не должно.
    Или, всё-таки возможны варианты. Возможны. Но они определяются именно другой системой социальных отношений.
    Какие варианты приходят на ум:
    1. Как уже здесь приводилось, налоговая система основанная на принципе партнёрства. Государство предлагает населению определённый набор услуг, население этими услугами пользуется/не пользуется и платит/не платит.
    2. Государство исполняет делегированнные ему народом функции за счёт выделенной для этих целей общенародной стоимости (доходов от продажи полезных ископаемых, земле, водо, воздухопользования и пр.)
    3. Система, основанная на национальном единстве. У нации есть идея, объединяющая всех. Государство-инструмент для достижении этой идеи. Налоги воспринимаются как почётный атрибут участия в общем деле. Налогоплательщики горды уплатой налогов, казнокрадство-самое страшное преступление.
    Думаю, список можно продолжить.
    Извиняюсь если кого обижу, но по мне Винни - самый вменяемый человек из всех, кто пока написал сюда.
    Видит глубоко, видит (на мой скромный взгляд) правильно, рассуждать умеет.
    Мне было бы приятно с таким человеком дружить и жить по соседству.

    Далее. По поводу государства и его определения - не люблю я сопли разжевывать, по мне - все ясно как белый день. А найти подвох, отмазку и т.д. и т.п. можно всегда, чего я очень не люблю. Я за прогресс.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: как конкретно Вы хотите в рамках страны воплотить этот проект.
    Хотя бы схематично.
    Схематично можно.
    Рассказываю.

    Первое.
    Где-то я уже писал, что когда-то работал на одного умного и жесткого управленца, владеющего множеством компаний, в т.ч. в Соединенных Штатах.
    Он очень любит совещания. Когда собирается все правление и мусолит ченить умное.
    Я очень любил собрать всех светил управления, заяснить им это умное и в конце неожиданно спросить - ребят, а как по Вашему, кто нам платит деньги? Ну все соответственно смотрели в сторону президента, а тот довольно улыбался.
    Я разочаровывал ВСЕХ. Говорил, что президент НИКТО, он просто распределенец прибыли, а деньги нам платит покупатель нашей продукции. Элементарно, но это жутко не нравилось всем.
    А я срать хотел что кому нравилось и делал продукт таким, чтобы его покупали и всегда напоминал - не нужно улыбаться президенту, улыбнитесь покупателю, от президента ничего не зависит. На меня смотрели ошалело и не любили за наглость.

    Итак первое правило: государство ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

    Второе.
    У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
    На стадии сборки товара каждый отдельный человек занимается своим делом. Один осматривает лампочки, протирает их и акуратно ввенчивает в патрон, другой сверлит пробки и прессует их в трубку и т.д.
    Если потребитель пожалуется на что-то в моем продукте, то я буду знать кто ПЕРСОНАЛЬНО ответственен за брак. А так как в этом никто не заинтересован, то и брака у меня нет. То есть нет совсем (тьфу-тьфу).

    Итак второе правило: персональная ответственность чиновника за результат на своем участке работ, в том числе с возможностью уголовного преследования и жесткой шкалой оценки результата работы.

    Третье.
    У нас несопоставимый процент управляющих (госслуажих) к работающему населению. Какой-нибудь Кудрин, который в жизни не возглавлял коммерческую фирму скажет Вам, что по другому управлять огромной страной не получится. Это полная чушь.
    Страна - таже фирма, и процент управленцев должен быть примерно сопоставим с коммерческим гигантом. За минусом исключений.
    То есть - увольнение 70% госслужащих с их должностей, структуризация всех работ, их дробление и передача ответственным лицам.

    Четвертое.
    Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

    Пятое.
    Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.

    Шестое.
    ТОЛЬКО уведомительная система работы коммерческих структур и служб надзора.

    Седьмое.
    Плавное выведение государства из экономики с перспективой только лишь законотворческой деятельности.

    Продолжать можно и нужно. Я привел то, что сразу и быстро пришло на ум в 0.49 ночи и без чего не обойтись на мой вгляд.
    Первые три правила - жизненнонеобходимы.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.
    Согласен, осталось найти первого.

  • В ответ на: по мне Винни - самый вменяемый человек из всех, кто пока написал сюда.
    Видит глубоко, видит (на мой скромный взгляд) правильно, рассуждать умеет.
    кукушка хвалит петуха
    за то, что хвалит он кукушку
    В ответ на: По поводу государства и его определения - не люблю я сопли разжевывать, по мне - все ясно как белый день
    не тяните вы на бизнесмена, максимум на грузчика, да и то скорее всего безработного...вы решили изменить мир, но почему-то не подготовились, а так, с кондачка-раз и все.
    В ответ на: Я за прогресс.
    О как...сильно сказано, теперь по существу предложите... а пока те немногие намеки на мега идею, как вам уже сказали, могут(не факт что будут) работать в масштабе деревни, собственно как и демократия...

  • В ответ на: А я срать хотел что кому нравилось и делал продукт таким, чтобы его покупали и всегда напоминал - не нужно улыбаться президенту, улыбнитесь покупателю, от президента ничего не зависит. На меня смотрели ошалело и не любили за наглость.
    усраться какая самореклама...в 2012 мы увидим вас на билютенях?
    В ответ на: Итак первое правило
    хорошеее правило, особенно если гос-во человек, а не структура....назовите свое дите-Государство и обяжите конкурировать....
    В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
    на даном форуме реклама запрещена..
    В ответ на: Итак второе правило:
    есть и сейчас, но работает слабо.Тоже мимо, ничего нового.
    В ответ на: То есть - увольнение 70% госслужащих с их должностей, структуризация всех работ, их дробление и передача ответственным лицам.
    станьте путиным и займитесь, ужо 100 лет над этим бьются и европа и америка и мы а апарат-скотина растет.....
    В ответ на: Четвертое.
    Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

    Пятое.
    Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.
    вот это понравилось больше всего, а спец службы на какие шиши жить будут? что сами отмутят или у врага украсть должны?
    В ответ на: Плавное выведение государства из экономики с перспективой только лишь законотворческой деятельности.
    еще один перл. А кок он вяжется с этим:ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.
    В ответ на: Я привел то, что сразу и быстро пришло на ум в 0.49 ночи и без чего не обойтись на мой вгляд.
    либо в это время ваш ум отдыхыет, либо вы дурак...пришите еще.

  • В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.
    Какие "вилы", о чем Вы? Оглянитесь вокруг, в большинстве жуют жвачку, "травоядерные" с "покорностью коровию".

  • В ответ на: За "бытовые условия" я заплатил 105 тыс. рублей.
    Эт получается то, что русским бабам рожать негде. Опять "повитух" будем разводить?

  • В ответ на: Давайте представим, что я выиграл тендер и создал корпорацию с департаментами СМИ, вооружения и полиции. И как Вы думаете, я дам Вам шанс провести повторный тендер без выковыривания пролетариатом булыжников из мостовой?
    Вы выиграли тендер, заведомо задав нереально низкую цену, забрали бюджетные деньги (если их не заплатить до конца года, то они исчезнут), вам подписали "выполнение", и вы (я не о вас, конкретно), спокойно всех "кинули", так как выиграете любой суд, ведь "выполнение" подписано. "такая вот братцы музыка, такая вот вечная молодость".

  • В ответ на: кукушка хвалит петуха
    за то, что хвалит он кукушку
    Не так, тут сложнее: "просто встретились два одиночества, разожгли у дороги костёр, а костёр разгораться не хочется, вот и ВЕСЬ РАЗГОВОР". Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать. "Город Солнца" так и не построен, в мире совсем другие тенденции, и по Романчуку, надо перестроить весь мир. А это- невозможно.

  • В ответ на: О как...сильно сказано, теперь по существу предложите...
    Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.
    Под моим руководством сколько таких перебывало. Им даешь задачу, а они, не в состоянии справиться с ней, ищут причины, по которым она не выполнима или не серьезна.
    Чего только я не наслушался почему она не выполнима. Благо опыт богатый, поэтому рад, что Вы написли сюда.
    Не постеснялись.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать.
    Еще совсем недавно утопией было считать, что мир может существовать без рабов/крепостных. А сегодня никто и представить не может, что он может оказаться в числе рабов.
    Как быстро все забывается.
    А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.
    и?

  • В ответ на: А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?
    Имеется в виду, что "подальше от реальности"?

  • В ответ на: Имеется в виду, что "подальше от реальности"?
    В Вашем случае - да, в моем - нет.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Romanchuk
    Вы описали систему удобную лично вам, и только в текущий момент времени.
    Вы почемуто считаете, причем совершенно безосновательно, что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.
    "Полная коммерционализация всего госсектора" - мечта буржуя (причем она ведь сейчас дествительно проходит стадию реализации) это же новые рынки, товары, услуги на чем можно срубить бабла.

    Вы как я понял предприниматель, занимаетесь сборочным производством. Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент? Т.е. человек, которому необходим ваш товар, но у него просто физически нет возможности изыскать свободные средства для его покупки. А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?

    Вы расхваливаете лишь одну сторону медали: я плачу только за нужные мне государственные услуги. А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.

    Ваша схема имеет право на жизнь конечно. Только в современной России она просуществует очень недолго. Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть. Все, к вашей схеме немедленно придет полярный лис.

    Где в вашей схеме социальная составляющая? А ее необходимость не просто не ставится под сомнение, а это аксиома. Объясню почему. В нашем индустриальном или постиндустриальном обществе человек изначально поставлен в такие условия, где у него просто физически нет возможности существовать независимо от жкх, магазинов на элементарном уровне, т.е. быть не голодным, жить под крышей в тепле, быть не голым. Человеку с рождения вменяется в обязанность быть потребителем чужих товаров/услуг. В качестве компенсации и появились социальные гарантии. А вы так легко с умным видом, херакс социальные гарантии в топку, а все остальное оставить. У табуретки и так 3 ножки, которые расставлены как попало, так вы еще хотите одну ножку отрубить. Видители она именно вам и именно сейчас мешает. Хотим как лучше, а получается как всегда.

    Исправлено пользователем ges2010 (20.03.10 12:02)

  • Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
    Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?
    1. никак не изменится
    2. повысится ровно на ту сумму которую платил в качестве ЕСН
    3. повысится меньше чем был ЕСН
    4. изменю формулу начисление зарплаты, так как любое изменение законодательства это повод поменять правила игры в свою пользу.
    5. свой вариант

    Исправлено пользователем ges2010 (20.03.10 12:20)

  • В ответ на: В Вашем случае - да, в моем - нет.
    Да-с-с-с, удивительное рядом. То Вы за вилы хватаетесь, то платить налоги не хотите, то объявляете, что оппонент вне реальности.

  • В ответ на: Итак первое правило: государство ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.
    А государство и удовлетворяет потребителей. Просто потребители (заказчики) у него крупные, я бы сказал, учредители. Любое государство- это всего лишь способ для зарабатывания материальных благ для групп (сословий, каст, партий, корпораций, фирм, и т.д.), Вы подменили понятия источника денежных средств и инструмента для их получения. Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.
    .
    В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
    .......
    Итак второе правило: персональная ответственность чиновника за результат на своем участке работ, в том числе с возможностью уголовного преследования и жесткой шкалой оценки результата работы.
    Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже. Про шкалу (критерии) оценки работы чиновников - кто их задает и кто будет контролировать контролирующих?
    В ответ на: Третье.
    У нас несопоставимый процент управляющих (госслуажих) к работающему населению....
    Страна - таже фирма, и процент управленцев должен быть примерно сопоставим с коммерческим гигантом. За минусом исключений.
    ...
    Согласен, и про модель государства в виде фирмы, и про раздутый АУП. Добавлю только, что раздутый штат управления характерен для обществ деградирующих, не способных к росту и экспансии. Когда проще нагнуть население для поддержания своего уровня жизни, нежели отхватить у соседей кусок пирога (речь не только территории, еще и о рынках). Соответсвенно, в таких обществах происходит смена ценностей. Модный парикмахер имеет благ в разы больше кадрового военного, а сама регулярная армия в разы меньше аппарата содержания народа в ярме. И, поскольку всем хочется жить красиво с минимумом телодвижений, наблюдается отток населения в "непыльные" профессии - госаппарат, шоубиз, маркетинг, консалтинг.... А там где действительно производится прибавочная стоимость, в так называемом "реальном секторе экономики", условия кабальные. Работают в этом секторе в основном от отсутвия альтернативы.
    Да, вопрос:
    Вы собственник, имеете несколько организаций под собой (иначе никак, так ведь?). Как Вы считаете, внутри одной из Ваших организаций сможет ли, например начальник отдела сбыта объявить свой кабинет своей собственностью и диктовать Вам свои условия, типа, я ничего сегодня продавать не буду, пока премию на дашь? Видимо нет. А если да, то Вы его нагнете, иначе так поступят все.
    Если Вы представляете модель государства в виде фирмы, то что делает государство в отношении частного кабинетика? Правильно, угнетает. Вам это не нравится, безусловно. Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна. А потом додумался, что лучше отобрать часть и оставить в живых, чтобы получать зерно постоянно, угрожая трепанацией. И слабый платил, чтобы жить. С ростом числа отдающих появились различные институты и пирамида управления. Но все и всегда было подчинено только одному - накоплению капитала. В основе лежит частная собственость. Уберите ее, и не будет налогов. Все остальные решения - попытки компромисса, не более. Причем безуспешные. Я уже говорил, изменились только иструменты, они стали более изощренными и совершенными, а по сути своей это та же палка, которой проламывают голову.

    Еще вопрос.
    Вы человек явно неглупый.
    Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру :ухмылка:?

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

    Исправлено пользователем Bleed (20.03.10 13:18)

  • В ответ на: Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.
    :безум:
    В ответ на: Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент?
    Нет.
    В ответ на: А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?
    Нет.
    В ответ на: А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.
    Это лично Ваша проблема и беда.
    В ответ на: Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть.
    Вы абсолютно правы. Именно эта дилемма встанет перед всеми теми, кого сейчас кормят за просто так.
    В ответ на: Где в вашей схеме социальная составляющая?
    Вот. Отличный вопрос.
    Я вырос в неполной семье, меня воспитывала мама одна, которая всю свою жизнь проработала в структуре ЖКХ. И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
    Поговорим о социальной справедливости?
    Я езжу на дорогой машине, на которую заработал сам, вся администрация области и города так же ездит на неплохих машинах, которые получены ими за просто так.
    Я копил на дом своей мечты 2 года, ежеквартально перечисляя налогов на 2 трехкомнатных квартиры, а сам снимал жилье.
    Это тоже справедливо?
    И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?
    Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
    И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
    Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
    Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
    Только честно?
    PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
    Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?
    Никак не изменится в краткосрочной перспектике. При таком варианте объем денежной массы, выброшенной на рынок мною и другими увеличится и приведет в перспективе в т.ч. к росту зарплат. Не говоря уже о росте производств.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: то объявляете, что оппонент вне реальности.
    Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.
    Я имел ввиду, что утопией живу не я, а Вы. Считая, что жизнь современной России это реальность, а предлагаемая мною - утопия.
    Если бы Вы были правы, то Толоконский к приезду Путина не стелил в толмачево зеленый газон и не латал дороги.
    Вы живете в сказке, а я хочу жить в реальной стране.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
    Вот он звериный оскал капитала.

  • В ответ на: И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
    ...
    а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
    Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.
    Вот не было бы его, и ни на что не способный голимый м***к романчук не получал бы интеллектуальную базу в школах-вузах, а, если бы не сдох от голода, то мёл бы щас дворы в лучшем случае.

  • В ответ на: Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.
    Когда-то я хотел писать диссертацию по теме "Роль личности в истори", но меня выгнали из аспирантуры. Тему не изучил, но думаю, что Вы правы.

    В ответ на: Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже.
    Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.

    В ответ на: Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна.
    У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
    Затем поработщенные народы облагались данью.
    Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
    разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.
    В ответ на: Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру :ухмылка:?
    Кто я такой в масштабе даже города?
    А есть Шевчук, который нах..й пошлет Путина, если будет возможность.
    Я не слушаю Шевчука, но его позиция мне близка. Я ее высказываю, как и он и Каспаров и прочие.
    Вот и все.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан
    :respect: :agree:

  • В ответ на: Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.
    Михаил, сколько лично Вы готовы платить ежемесячно, если Вас к этому принуждать не будут?
    Ответьте честно хоть перед собой, мне ответ не так важен.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Тс похоже и вправду грузчик.
    Ибо с такими примитивными рассуждениями я сомневаюсь что даже сапожной мастерской можно бы управлять
    ...начиная с великих мыслей про количество "управленцев" на рабочего (в больших структурах коммерческих - чаще всего соотношение стремится 1 к 1) и заканчивая...да вобщем всем заканчивая...
    полное непонимание роли и место общественног продукта, перераспределения благ в социуме, не говоря уже про государственнео управление и бюджетирование.
    Учиться и еще раз учиться - лучше начать со школы-где основы экономической теории проходят...

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • Честно говоря, не задумывался над суммой. Для этого и нужно государство с налогами, чтобы даже такие бывшие (как минимум бывшие) голимые мудаки, мечтавщие выбраться из нищеты, могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.

  • В ответ на: И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?
    Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им, а какую оставить себе, то это, сцуко, в высшей степени справедливо. Когдаже государство ровно также поступает с вами, то это уже становится грабежом.

    В ответ на: Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
    Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?

    В ответ на: И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
    Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
    Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
    Только честно?
    PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.
    Если таким образом поставлен вопрос, то я не буду перечислять. А постараюсь организовать ОПГ ибо в хаосе действует право реальной силы, а не законы и условности которые есть сейчас.

    Ну и все таки еще раз повторю. С какого бодуна вы решили что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Вы даже теоритически не рассматриваете вариант "задница"? Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.

  • В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
    Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.

  • В ответ на: могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.
    Доступность образования не приводит автоматически к успешности в бытовом понимании этого слова. Приводит нечто другое...
    При комерческом образовании доступность будет той же, но идеология другой.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им
    У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
    В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.

    В ответ на: Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?
    Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?

    В ответ на: Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.
    Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
    Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • ну да, ну да... "я отучился нахаляву, а теперь давайте коммерциализируем - будет зашибись"

  • В ответ на: Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.
    Это его право.
    Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Помнится вы говорили про справедливое, разумное общество, только там где есть наемный труд и деньги, оно в принципе не возможно. У подавляющей части людей нет тяги зарабатывать деньги для чего либо кроме как выживания.
    Ну вот не предусмотрела природа инстинкт к накоплению финансов, и правильно, потому как общество потребления в принципе суицидальное, живет то в долг.
    А то, что вы предлагаете.. - у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?

  • В ответ на: Это его право.
    Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?
    Да элементарно, потому что помимо того что кормить у вас сразу возникнет обязанность защищать. Потому, что ты умеешь хорошо зарабатывать, а кто то умеет хорошо убивать. Дальше понятно?

  • В ответ на: у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?
    Учился в школе.
    А что такое?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Учился в школе.
    А что такое?
    Да собственно все ясно.
    Именно тогда можно сказать был налоговый рай с минимальным участием государства.

  • В ответ на: Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.
    Ты тут теоретизируешь на уровне выпускника школы, меж тем есть целые научные труды, живые эксперименты которые были в прошлом и были более детальными и системными.
    Можешь дальше тешить себя тем, что видишь и дальше и глубже, но пока выглядит жалко.

  • В ответ на: У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
    В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.
    Он огласил свою цену? Самим не смешно? Вот зачем так откровенно передергивать. В таком случае у государства тоже нет рабов, вы смело можете сменить гражданство и пмж при желании.

    В ответ на: Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?
    Я бы вместо вопроса "И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?" спросил так: "Почему для ограничения жадности, жестокости и т.д.(вообщем список сами продолжите) необходимо создавать какие то исскуственные структуры? Почему человеку недостаточно собственной совести?

    В ответ на: Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
    Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.
    Хорошо, с недееспособными относительно понятно. А как быть с доступностью жизненнонеобходимых услуг? Или исскуственно занижать стоимость этих услуг. Но кто тогда будет оплачивать разницу? Или вы честно говорите например дворнику: на лечения насморка твоих заработков хватит, а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?

  • В ответ на: Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.
    Заведомо невозможное пари. При условии проверки изделия хотя бы по 3-м критериям, по 30 секунд на операцию, на реализацию пари уйдет полтора года, и они Вам обойдутся настолько недешево, что смажут радость победы даже в случае моего проигрыша.

    А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей. Тем более если операции несложные и монотонные. Вы же не будете платить много такому работнику - в конвеерной сборке стоимость работника стремится к МРОТ))). Ну накажете его на пару тысяч, дальше что? Ну, уволите. Придут такие же. Начальника участка накажете - тоже не вариант....В любом производстве есть составляющие, которые крайне сложно контролировать.

    Например, коротко:
    1. Психоэмоциональное состояние работника в различные часы дня, суток и недели. В курсе, что на некоторых производствах ответственные операции осуществляются со вторника по среду? Или хотя бы то, что некоторые операции разделяют по гендерному признаку?

    2. Качество комплектующих. В Вашем сборочном производстве это определяющий фактор качества готового продукта. Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.

    3. Ваша система мотивации, именуемая "деньги". Если Вы ее применяете в цеху, то в случае перепроизводства неизбежно столкнетесь проблемой, когда Ваши работники просто тупо начнут гнать "вал" для увеличения своего заработка. И, самое интересное, Вы не сможете применять жесткие меры, потому что будете связаны контрактами, и посчитаете, что экономически выгоднее отгрузить некий процент бракованной продукции и работать с возможными рекламациями в дальнейшем, нежели сорвать поставки в данный момент времени. (В случае неполной, и даже при 100% загрузке тоже есть серьезные негативные факторы, не позволяющие назвать мотиватор "деньги" самым эффективным).

    У Вас действительно может быть очень низкий процент брака. Чем проще изделие, тем меньше параметров для контроля. Для деревянных зубочисток, например, можно и на 10 млн. изделий не найти подвоха.

    В ответ на: У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
    Затем поработщенные народы облагались данью.
    Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
    разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.
    Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.
    Один человек проломил другому голову за мешок зерна, потому что сам его собирать не умел, или не хотел, и вообще так было гораздо проще. И у него была палка - прекрасное решение продовольственной проблемы в текущий момент времени. Съев мешок зерна, пришлось искать еще таких же пахарей. Поиски становились все утомительней, и был найден выход в виде отъема части мешка. Да вот незадача - слишком много отнимешь - пахарь подохнет с голоду, поэтому возникла необходимость обходить нескольких. Собирать с нескольких стало тоже напряжно, да еще и опасно - с трудом человек отдавал своим горбом заработанное. Опять был найден выход - в количестве - и возникли первые наемники, сборщики дани. А чтобы они не повернулись против нанимателя, их нужно было поощрять всегда, содавать запасы, страхуясь от неурожая и голода. Потом возникли территориальные ограничения... набеги на соседние территории, когда возникал голод или хотелось иметь побольше запасов.... "своих" пахарей нужно было защищать, ведь воевали-то не всегда, а содержать ораву было необходимо...

    Вы почему-то смотрите на следствие, а не на причину.
    Я говорил об отмене частной собственности, но если копнуть глубже, то в корне находяться лень, жадность, гордыня, похоть, чревоугодие, зависть и гнев. И нам не уйти от принципов налогообложения без изменения природы человека, что, сами понимаете, потребует немало времени)))). Я отношусь к этому как к среде обитания.... Вот рыбы, например, не могли жить на суше, но за миллионы лет эволюционировали и выползли на берег. Может быть, и общество придет к самодостаточности, саморегулированию, самоуправлению, с равными возможностями для всех и с полной свободой выбора... Но, боюсь, ни Вы, ни я такой мир не примем.... Слишком будут велики различия с теми правилами и устоями, по которым мы сейчас живем.

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?
    Сейчас дворнику зубы бесплатно вставляют?
    Или кому-то другому делают что-то бесплатно?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей.
    В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.
    В ответ на: Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.
    Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.
    В ответ на: Если Вы ее применяете в цеху
    Не применяю.
    В ответ на: Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.
    Лично свечку не держал, но думаю все и так понимали, что с ними не шутят.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Вообще конечно нужно знать историю.
    От незнания в обществе есть люди, которые истинно верят, что общественное устройство, навязанное им, единственно верное.
    Когда-то давно люди свято верили в то, что жрецы общаются с духами, а монархи являются божьими ставленниками на земле. Сейчас это чушь.
    Когда-то совсем недавно верили в то, что земля плоская, а искупить грехи можно лишь купив индульгенцию.
    Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.
    И не нужно никого перевостипывать. Нужно лишь дать людям шанс пожить другой жизнью и все встанет на свои места.
    Этот шанс наше государство разгоняет дубинами на площадях, нарушая конституцию страны.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.
    Все порвали как баян.

  • Влом всё читать. Так какой вариант существования государства без налогов?

  • мифический

  • В ответ на: мифический
    +500

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.
    Рано или поздно Вы поймете, что за деньги можно купить профессионализм и качественное выполнение функций, но не выдающиеся результаты, рационализацию и перспективу. Чтобы человек "светился", понимаете?
    В ответ на: Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.
    Да все уже давно придумано)))). А меня очень печалит факт, что в России последних лет наблюдается следующая тенденция в производственном секторе:
    Тупо покупается линия и производятся штампы. А где НИОКР? Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку? В Караганде, мать его.... Мода на инновации навязываюся сверху, типа силиконовой долины в Сколково, или Технопарка в Академе.... Смешно, да? А ведь бизнесмены, покупающие линии совсем не задумываются о перспективах своего бизнеса... нет желания.... это рассматривается как логистическая цепочка, приводящая к увеличению прибылей... срубить деньжат и ариведерчи...

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку?
    Я заправляюсь постоянно на одной и той же АЗС. Так как это частная структура, то там все чисто, летом зеленый подстриженый газон, каждый день со шланга моется асфальт.
    А рядом идет дорожка, явно муниципальная и выложенная лет 15 назад. По обе стороны дорожки трава с человеческий рост.
    Наглядно видно гос-ое и частное владение.

    Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
    А у нас где государственная, там трава...
    И бизнес здесь ни при чем.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
    А у нас где государственная, там трава...
    И бизнес здесь ни при чем.
    Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Мне нравится читать великих философоф. Читаешь их взгляды на все, переносишь на сегодня и понимаешь как они были правы, хоть и жили тысячелетие назад.
    А те, кто учит меня жить сегодня. Как бы Вам сказать. Пока не дотянули до того, чтобы я к ним прислушивался. Уж как-нибудь обойдемся поди...
    :улыб:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Осорбенно интересно, когда сжигают величайшие умы современности за то, что они посмели посягнуть на ПРОПИСНЫЕ истины, а спустя 4-5 веков эти самые умы вводят в лик святых.
    Человеческая глупость непобедима.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Это кого сожгли?

  • В ответ на: Это кого сожгли?
    Величайший мыслитель 16 века Джордано Бруно был сожжен. Книгу которого, по странному стечению обстоятельств, я сейчас читаю.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Ну, осудили-то его, емнип, за религиозную ересь, а не за открытия. Да и к лику святых тоже, вроде бы, не представляли.
    ну да ладно, оффтопик.

  • В ответ на: Ну, осудили-то его, емнип, за религиозную ересь, а не за открытия.
    не только современные следователи творчески подходят к поставленной задаче ...
    "Организатора "монстраций" признали виновным в хранении марихуаны"
    http://lenta.ru/news/2010/03/18/monstration/

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: за религиозную ересь
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Значит есть религия, которая не ересь??? :ха-ха!:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Мне нравится читать великих философоф. Читаешь их взгляды на все, переносишь на сегодня и понимаешь как они были правы, хоть и жили тысячелетие назад.
    А те, кто учит меня жить сегодня. Как бы Вам сказать. Пока не дотянули до того, чтобы я к ним прислушивался. Уж как-нибудь обойдемся поди...
    А вот интересно, каким критериям нужно соответствовать, чтобы Вы снизошли до рассмотрения позиции собеседника?

    В ответ на: Осорбенно интересно, когда сжигают величайшие умы современности за то, что они посмели посягнуть на ПРОПИСНЫЕ истины, а спустя 4-5 веков эти самые умы вводят в лик святых.
    Человеческая глупость непобедима.
    Философы только тем и занимаются, что тасуют уже известные факты, добавляя изрядную долю собственного воображения. Вот и Бруно, начитавшись Коперника,
    стал вещать миру свои теории. Хотя, справедливости ради, нужно признать что часть его фантазий нашла научное подтверждение.
    А сожгли его , обвинив в ереси, только потому что этим вещанием подрывались инструменты управления обществом, главным из которых была религия.
    Сейчас ничего подобного не замечали? Рот только затыкают не так топорно....

    Ну все это вне темы топика.
    Много воды, а внятно Вы еще не описали свою модель устройства безналогового государства.

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: Величайший мыслитель 16 века Джордано Бруно был сожжен. Книгу которого, по странному стечению обстоятельств, я сейчас читаю.
    Думаю, ничего странного в этом нет. :улыб:
    "Тот, кто решит ознакомиться с его трудами, сразу заметит, что в них отсутствует какой бы то ни было научный аппарат. В своих работах Дж. Бруно не использует ни одной формулы, ни одной схемы, ему совершенно чужд научно-рациональный подход к проблеме и диалектический метод, которым пользовались ученые XVI-XVII вв. «Научная» методология этого «исследователя законов природы» во многом уступает даже построениям античных ученых. Метод Дж. Бруно – это вдохновение, поэтические образы и философская риторика, сдобренная изрядной долей мистики и пантеизма."
    Источник

    Caveant consules!

  • В ответ на: А вот интересно, каким критериям нужно соответствовать, чтобы Вы снизошли до рассмотрения позиции собеседника?
    Собеседник должен уметь думать, а не только уметь писать.
    В ответ на: Много воды, а внятно Вы еще не описали свою модель устройства безналогового государства.
    Модель описал.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • [i]

    Ересь определяется через религию. Так что - есть. По крайней мере, в изначальном значении этого слова.

    Если же Вы религию вообще называете ересью, то этим Вы признаёте свои убеждения религией :ухмылка:

    Исправлено пользователем scanner (24.03.10 10:38)

  • В ответ на: Модель описал.
    Эта модель так же реальна, как и нарисованный детской рукой автомобиль. Как повод подумать в этом направлении сойдет. Но не более.
    Лучше подумайте, а может вам даже уже известно, как сделать так, отпала необходимость защищать человека от человека? Во всех смыслах.
    Найдете ответ и с налогами сразу полегчает :спок:

  • Думаю неплохо было-бы для определения отношения к поднятой теме определить отношение форумчан к самим налогам. Пробую создать голосовалку.

    Моё отношение к налогам:
    Плачу все налоги, в том числе с "серых" заработков.
    Плачу столько сколько считаю нужным, укрывая остальное.
    Скрываю заработки полностью, налогов не плачу
    Не являюсь налогоплательщиком по закону
    Живу за чужой счёт

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им, а какую оставить себе, то это, сцуко, в высшей степени справедливо. Когдаже государство ровно также поступает с вами, то это уже становится грабежом.
    в границах страны работник волен выбирать наиболее подходящего работодателя и предлагать ему свои услуги, либо самому стать работодателем и воплощать в жизнь свои представления о справедливом дележе бабла :ха-ха!:
    однако, права выбирать государственное устройство житель страны лишён :хммм:

    Исправлено пользователем uhfdth (22.03.10 19:19)

  • К сожалению все глубже, чем кажется.
    И дело здесь в человеческой природе я думаю.
    Если бы я умел подставлять жопу в выгодных для меня местах, то развивался бы намного быстрее, чем развиваюсь сейчас.
    А ведь многие так и живут - двухвосками. То есть так, как выгодно прямо сейчас. Выгодно поддерживать режим - будем поддерживать, падет режим - будем с новыми власятми дуржить.
    У людей нет убеждений. Это плохо.
    Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять. А раз так, то зачем вообще размышлять о том, нужно это или нет, если этого делать никто не будет без принуждения?
    Или все же кто-то будет?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Жизнь так устроена, что все, что естественно - происходит само собой, а то, что ПРОТИВОестественно - к тому нужно принуждать.
    И кто бы что ни говорил - все это понимают, но согласиться не хотят. А вот почему - не знаю.
    Толи малодушны, толи из принципа.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Естестествено, только натуральное хозяйство. :спок:

    Интересно если отменить ТК, вы добровольно будете оплачивать декретные, больничные, сверхурочные или отпускные? Или это тоже противоестествено?

  • В ответ на: Интересно если отменить ТК, вы добровольно будете оплачивать декретные, больничные, сверхурочные или отпускные? Или это тоже противоестествено?
    Сверхурочные - да. Все остальное - нет.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять. А раз так, то зачем вообще размышлять о том, нужно это или нет, если этого делать никто не будет без принуждения?
    Или все же кто-то будет?
    Естественно, что ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять, потому как такова человеческая суть.

    Гос-во ни в коем случае не должно быть коммерческой структурой. Иначе оно тупо задавит всех конкурентов не важно законами или просто силой - такова человеческая суть. и будет у нас тут 1 монополия на все производства и услуги. Будете рады, если вас попросят поделится своим бизнесом?

    А должно быть неким аппаратом уравновешиващим все отношения. Законами, силой или какими то решениями. Немаловажным тут является и социальная его роль.
    Вторая часть гос-ва лежит ввиде защиты своего населения от внешней агрессии и внутренней.
    Третья - это фундаментальная наука, ведь без нее нету прогресса общества.

    Даже взять ваш пример, что вы были на грани нищеты, ведь кто то платил за ваше образование, лечение и т.д. в виде налогов - сейчас они на пенсии и как не ужасно для них накопительных программ не существовало и часть ваших налогов идет именно туда. Почему вы себя ставите выше кого то? Все должны иметь шанс стать успешными и образованными.

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: Сверхурочные - да. Все остальное - нет.
    а еще нужно отменить все выходные для полного щастия :ха-ха!:

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: К сожалению все глубже, чем кажется.
    И дело здесь в человеческой природе я думаю.
    Неужели? А может все дело только в ней?
    В ответ на: Если бы я умел подставлять жопу в выгодных для меня местах, то развивался бы намного быстрее, чем развиваюсь сейчас.
    А ведь многие так и живут - двухвосками. То есть так, как выгодно прямо сейчас. Выгодно поддерживать режим - будем поддерживать, падет режим - будем с новыми власятми дуржить.
    У людей нет убеждений. Это плохо.
    А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?
    И что такое убеждение? Вы же любите заглядывать вглубь,попробуйте ответить.
    В ответ на: Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять.
    Конечно не будут.
    Тогда вопросы:
    1. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Я работаю на Вас, слесарем в цеху. Я ленивый, тупой, еще и подворовываю.
    Наконец Вы говорите, что я могу выметаться на все четыре стороны.
    Моя ярость не знает границ, я сильнее Вас физически, да еще у меня в руках ключ на 32, а у Вас карандашик и томик Джордано Бруно.
    Я угрожаю жестоко отомстить за "оскорбление" и заявляю, что все только начинается, ведь у меня есть еще друзья, не меньшие отморозки.
    Что делать будете?

    2. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Полностью отказались от услуг государства.
    Государство, видя, что дела идут у Вас неплохо, говорит - лампочки - дело государственное, только государство имеет право на производство
    такой жизненно важной вещи, как лампочка!
    Что делать будете?

    3. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Полностью отказались от услуг государства.В один прекрасный момент государство решило, что район, где находится Ваш завод неинтересен государству.
    Тем более соседи дают за него неплохие деньги, мечтая построить, ну скажем, космодром.
    Что делать будете?

    4. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Вот Вы гуляете по парку, заплатив за вход и услуги аттакциона.
    Вдруг подхожу я, с ключом на 32, ломаю ребра, ноги, и отбираю все ценности. Прибегают врачи парка.
    Но вот незадача, Ваш случай не входит в стоимость билета, заплатить Вам нечем, соответсвенно врачи, вынеся Вас за ворота, удаляются.
    Что делать будете?

    5. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Вы хотите, чтобы Ваш ребенок получил образование, специальные знания и продолжил Ваше дело.
    Но вот незадача - государство учит только тех, кто будет на него работать.
    Что делать будете?
    И т.д.
    Общий вопрос:
    Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?

    В ответ на: Жизнь так устроена, что все, что естественно - происходит само собой, а то, что ПРОТИВОестественно - к тому нужно принуждать.
    А что, по-Вашему, в этом мире естественно?

    Ну и под занавес, дребезжание БОЯНА:улыб:_____
    Однажды Владимир Владимирович™ Путин и Председатель Государственной Думы андроид Борис Грызлов обедали в кремлевской столовой. Владимир Владимирович™ кушал суп из белых грибов. Председатель держал два пальца в электрической розетке.
    - Ну сколько можно? - устало спрашивал Владимир Владимирович™, - Ты уже всех достал этим Петриком! Ну кто он тебе, этот Петрик?
    - Ты не понимаешь, брателло, - горячо говорил Председатель, - Учёные назвали пять величайших изобретателей всех времён и народов. Древний грек Архимед, физик 19-ого столетия англичанин Майкл Фарадей, подданная Российской империи полька Мария Склодовская-Кюри, серб Никола Тесла, наш современник японец Йосиро Накамацу. Это совсем не справедливо: где же Петрик?
    - Да везде Петрик! - воскликнул Владимир Владимирович™, - Какую газету не возьми - везде Петрик! По радио - Петрик! В интернете - Петрик! Над нами уже смеются из этого твоего Петрика! Где ты его выкопал? Кто он такой вообще?
    - Академик академии естественных наук, - немного растерянно ответил андроид.
    Запахло озоном.
    - Академии естественных наук? - переспросил Владимир Владимирович™, - Что это?
    - Понимаешь, - пояснил Председатель, - Бывают науки естественные и неестественные. Неестественные науки - это мракобесие!
    - А какая академия у нас занимается неестественными науками? - спросил Владимир Владимирович™.
    - Любая, которая не занимается естественными, - отвечал Председатель.
    Владимир Владимирович™ задумался.
    Суп остывал.

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • В ответ на: ведь кто то платил за ваше образование, лечение и т.д. в виде налогов
    Предприятия платят налоги, из которых верстается бюджет. Ни один учитель за бесплатно меня не учил и сейчас не учат, а, значит, из налогов им выплачивается зарплата.
    Кто Вам сказал, что если налогов не будет, то не будет зарплаты? Просто эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты. Повысится конкуренция, т.к. кто-то реально может остаться без зарплаты, повысится качество образования, идеология образования станет другой.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: а еще нужно отменить все выходные для полного щастия :ха-ха!:
    Выходные дни не оплачиваются. Отдыхаете Вы бесплатно, за свой счет:улыб:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А может все дело только в ней?
    Не только.
    В ответ на: А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?
    Безусловно.
    Ленин - выдающаяся фигура. После него в России по наши дни не было столь серьезного политического деятеля и мыслителя.
    По мне - конечно у него были убеждения. И то, что он сотворил с церковью наглядный тому пример.

    Что такое убеждения? Сложный вопрос. Это нечто внутреннее, характеризующее человека. Наверное по большей части закладывается воспитанием.
    В ответ на: Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?
    Не понял к чему все это? О чем речь?
    В ответ на: А что, по-Вашему, в этом мире естественно?
    Животный мир живет по естественным законам. И когда Винни приводил пример муравьев, я думаю он имел ввиду именно это.
    Естественно многое. Как и то, что людям естественно жить в социуме, общаться, создавать семьи. И... КОНКУРИРОВАТЬ за пищу, среду обитания, полового партнера и т.д.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты.
    Во многих регионах РФ установленная законом мин.зарплата составляет 4300 р. Некоторые категории низкоквалифицированных работников ее и получают. Скажите, сколько должно стоить обучение ребенка, чтобы такой работник мог его оплатить? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • как только отменят налоги, государство перестанет указывать эти унизительные цифры, так сразу кучу сэкономленых денех предприниматели начнут платить рабочим; и они все, даже самые низкоквалифицированные - будут получать столько, что ездить будут исключительно на лексусах (а не совсем неквалифицированные - на кайенах), и арабские шейхи будут рыдать от зависти, глядя на наше справедливое общество!
    :biggrin:

  • В ответ на: Кто Вам сказал, что если налогов не будет, то не будет зарплаты? Просто эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты. Повысится конкуренция, т.к. кто-то реально может остаться без зарплаты, повысится качество образования, идеология образования станет другой.
    сейчас и без того имеются частные школы, куда родители несут деньги

    А что делать тем детям, которым не повезло с родителями? Оставить их необразованными?

    Ну и в целом вас все таки бесит не нынешняя система, то что надо платить налоги, а то что эти ваши налоги идут не по назначению.

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: как только отменят налоги, государство перестанет указывать эти унизительные цифры, так сразу кучу сэкономленых денех предприниматели начнут платить рабочим;
    Утописты были и будут всегда постольку, поскольку существуют социально озабоченные "мыслители", которым умозрительные построения заменяют реальность. Казалось бы, пусть себе бредят. Беда в том, что иногда этими бреднями массы соблазняют на большие глупости.

    спробитоюносветлойголовою

  • В ответ на: Скажите, сколько должно стоить обучение ребенка, чтобы такой работник мог его оплатить? :ухмылка:
    Если Ваш вопрос лежит в плоскости цифр и не более, то я не знаю. Нужно смотреть количество учащихся, кол-во учителей, суммировать расходы школы и делить на кол-во детей. Получим расходы на ребенка примерные.
    Если вопрос с социальным подтекстом, то ответ таков: общество, как и отдельные индивидуумы, заинтересовано в том, чтобы как можно большая его часть была социально благополучной. В этой связи совершенно очевидно, что каждый человек должен иметь возможность получить образование вне зависимости от материального благополучия родителей. Как этого достичь?
    Во-первых, есть такие категории граждан, которые получая мин. зарплату на большее и не претендуют, ведя асоциальный образ жизни. У таких граждан дети вряд ли вырастут здоровыми и успешными.
    Что делать с родителями вопрос сложный и на него долго отвечать.
    А насчет детей - государство обязано брать на себя расходы по их обучению и воспитанию, заключая договор между ребенком и гос-ом. Все те деньги, что будут потрачены на обучение ребенок вернет государству как только станет дееспособным.
    В этом случае будет конроль со стороны государства над расходом собственных средств и заинтересованность в востипании социально благополучной личности.
    Никаких причин оплачивать обучение и воспитание таких детей другими семьями я не вижу.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: А насчет детей - государство обязано брать на себя расходы по их обучению и воспитанию, заключая договор между ребенком и гос-ом.
    угу. причем лучше такой договор с ребенком заключать до его рождения :ха-ха!:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?
    Безусловно.
    Ленин - выдающаяся фигура. После него в России по наши дни не было столь серьезного политического деятеля и мыслителя.
    По мне - конечно у него были убеждения. И то, что он сотворил с церковью наглядный тому пример.
    Да, безусловно, это личность в истории.
    Но еще он известен, как продажный и беспринципный политик, идущий на все, для достижения абсолютной власти, названной диктатурой пролетариата.
    И при всем, умудрившийся скончаться без помощи извне, хотя и в фактической изоляции в Горках.
    А не менее блестящей личности Бронштейну проломили голову. И есть мнения, что Джугашвили помогли.

    В ответ на: Что такое убеждения? Сложный вопрос. Это нечто внутреннее, характеризующее человека. Наверное по большей части закладывается воспитанием.
    Поведенческие программы, обусловленные социумом, комбинацией генов, датой и местом рождения. По-моему.

    В ответ на: Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?
    -----------
    Не понял к чему все это? О чем речь?
    Я хотел Вам сказать, что Вы нуждаетесь в общественных институтах. Любой из нас. А на хаотичные платежи отдельных индивидуумов эти институты существовать не могут.

    В ответ на: Животный мир живет по естественным законам. И когда Винни приводил пример муравьев, я думаю он имел ввиду именно это.
    Естественно многое. Как и то, что людям естественно жить в социуме, общаться, создавать семьи. И... КОНКУРИРОВАТЬ за пищу, среду обитания, полового партнера и т.д.
    Мне кажется, нет естественных правил. Все относительно:улыб:и задается параметрами. Закон (правило)- это как математическая функция с массой переменных.
    И действуют законы в зависимости от значений переменных.

    Например:
    Продолжение рода и гендерный коитус :). Куда уж естественней, однако неестественно искусственное продолжение рода.
    И неестественен инцест.
    Из материального:
    Законы термодинамики мы ведь не будем оспаривать,верно? Вечный двигатель невозможен,в природе все разлагается от сложного к простому, с выделением энергии.
    Как же тогда возникли такие сложные молекулы, как ДНК, и еще научились делиться?

    По мне, самым естественным правилом является двоичная система исчисления.
    Ладно, офф.

    Я бы лично в этом топике хотел почитать, какой, по мнению участников форума должна быть система налогообложения, максимально приемлемая для жителей страны,
    прозрачная и удобная для расчетов.
    Мне приемлемы только три налога:
    1. На деятельность юрлиц. Должен быть оборотным, с дифференциацией процента по сфере деятельности, продукту и географии.
    2. Подоходный. Прогрессивный, описываемый линейной функцией, с дифференциацией по возрасту.
    3. На землю, с дифференциацией по географии.

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

  • Скоро всем будет рай.
    Осталось недолго.
    Скоро выяснится, что дядя Володя потомок великого Рюрика, власть у Рюриковичей была отобрана незаконно, а, значит, дядя Володя становится царем-батюшкой. Своих племянников он будет ставить губернаторами, области переименуем в губернии, а выборы отменим.
    Чур когда будут раздавать земли я себе возьму по берегу Обского немножко, уж больно нравится там мне.
    А если приписывать будут первое время по желанию, то советую записываться таки ко мне, т.к. я добрый барин, ну относительно, но добрый.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Нука посмотрим. Если убрать налоги то государство исчезнет само сабой(гос аппарат и армию содержать не начто все согласны?). Идея с комерциализацией государства по моему не очень хороша (кстати это то что происходит сейчас) потому что ... а вообще для чего оно нужно? а Romanchuk. каковы его функции? вот вы не хотите платить налоги но оставили таки "государство" в своей "утопии"? Может оно вообще не нужно?

  • В ответ на: Скоро всем будет рай.
    Осталось недолго.
    Скоро выяснится, что дядя Володя потомок великого Рюрика, власть у Рюриковичей была отобрана незаконно, а, значит, дядя Володя становится царем-батюшкой. Своих племянников он будет ставить губернаторами, области переименуем в губернии, а выборы отменим.
    Чур когда будут раздавать земли я себе возьму по берегу Обского немножко, уж больно нравится там мне.
    А если приписывать будут первое время по желанию, то советую записываться таки ко мне, т.к. я добрый барин, ну относительно, но добрый.
    Да давно уж пора... Население в нашей стране в основной своей массе - урбанизированное крестьянство, а ему другие формы правления противопоказаны.И, по крайней мере, будет хоть какая-то определенность ( я подразумеваю тренд лет на 25-30 вперед) и возможное сокращение затрат))))
    А землю вряд ли будут раздавать:улыб:- ее ведь больше не производят :ухмылка: . И, действительно, хоть бы не приписывали, а дали возможность покупать права :ухмылка:

    Человек - звучит гордо. Обезьяна - перспективно.

    Исправлено пользователем Bleed (25.03.10 04:26)

  • В ответ на: А землю вряд ли будут раздавать:улыб:- ее ведь больше не производят :ухмылка:
    Ну как же помещики без земли? Это какие-то мелкоземельные помещики, на них не обопрешься ежели что. Землю надо давать. Не много, но надо.
    И крепостных горстку, а то наскучило работать. Хочу на печи лежать.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Четвертое.
    Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.
    Времени мало, поэтому кратко.
    Вы предлагаете перевести на рельсы самоокупаемости -армию,пенитенциарную систему,систему образования,первую медицинскую помощь,спорт,таможню,фискальную службу и тд. и тп.?
    Однако.
    В ответ на: Пятое.
    Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.
    Вы путаетесь в показаниях.Вы ж совсем недавно писали о том что государство может зарабатывать на использовании недр?
    Так спрашивается почему это Газпром должен платить НАЛОГ с недр(НДПИ), а все остальные не должны?
    Чем Вы лучше ресурcодобывающей компании?

    Или если уж совсем просто.
    И Газпром и Вы -извлекаете прибыль. И делаете в рамках государства(правовых,экономических).Поэтому и платите.

    P.S. Я так понимаю никто не может привести РЕАЛЬНОЙ модели такого гос.устройства.
    Все из разряда "А вот хорошо было бы, кабы....".

    Sooner or later we all gotta die

  • Да нет смысла изобретать велосипед. Существовало уже такое государство. И вполне эффективную экономику имело. Третьим рейхом именовалось.
    И идеологический фундамент тоже имело. Труды Иеремии Бентама в частности.
    В общем, всё закономерно и исторически циклично. Ничего нового не наблюдается. Все эти разговоры о "естественном" превосходстве "стратегических плательщиков налогов" над "асоциальными получателями нищенских ЗП" - закономерное продолжение победного шествия либеральных догматов.
    И трижды прав sshu, крайне взрывоопасно сие для социума, ибо махровый эгоизм (почему я что-то кому-то должен) всегда ласкает мозг обывателя.

  • В ответ на: Существовало уже такое государство. И вполне эффективную экономику имело. Третьим рейхом именовалось.
    Кто ж Вам рассказал такое? :eek:

    Третий рейх показал просто фантастические результаты восстановления экономики.
    Закон Рейнхарда,закон об ослаблении безработицы,строительство автобанов и огромные деньги вложение в С/Х Германии, налоговые льготы предпринимателям дали взрывной рост промышленности при чем без инфляции.
    По большому счету, успех Гитлера - следствие применения теории "платежеспособного спроса".Знаменитого Кейнса. А уж никак не Иеремии Бентама, который если не ошибаюсь был сторонником либерализма.

    НО.Все это никак не отменяет наличия налогов в Третьем рейхе.Никуда они не делись.

    Давайте следующий пример.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так спрашивается почему это Газпром должен платить НАЛОГ с недр(НДПИ), а все остальные не должны?
    Чем Вы лучше ресурcодобывающей компании?
    а моё предприятие вся страна не строила :хехе:хотя, очередной холивар, конечно :ха-ха!:

    и за любые общественные ресурсы я плачу.
    кроме воздуха, которым дышу.
    Никто и не против (даже Роман) платить за использование ресурсов.
    а назвать это можно налогом, роялти, платой и как угодно.

    Исправлено пользователем uhfdth (01.04.10 18:40)

  • В ответ на: а моё предприятие вся страна не строила :хехе:
    Мое тоже.Его построил скромный труженик france.:улыб:
    Меня кстати, в конце каждого квартала (перед сдачей отчетности) посещают мысли схожие с ТС.
    Грустно смотреть как твои честно заработанные денежки тратятся всякими (пи-пи-пи) то на Южную Осетию,то на увеличение своих окладов, то на всякие "нанопроекты", то на олимпиаду (чтоб этим грекам...), то еще на какую нибудь высокотехнологичную вундервафлю по типа Автоваза.
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Грустно смотреть как
    ага
    В ответ на: честно заработанные денежки
    все условно...не сворованы?-да, но для половины форума вы буржуй и вор( ну кроме тут одного Д"Артаньяна), налоги все от и до заплачены?-так не бывает.
    В ответ на: тратятся всякими (пи-пи-пи)
    в большинстве своем да, но их формирует наше население, они не сдругой планеты пришли и не враги их сюда заслали, а их процент на долю населения заставляет думать, что мы это они.
    В ответ на: Южную Осетию,то на увеличение своих окладов, то на всякие "нанопроекты", то на олимпиаду (чтоб этим грекам...), то еще на какую нибудь высокотехнологичную вундервафлю по типа Автоваза.
    я со всеми этими тратами согласен и считаю их необходимыми

    ЗЫ да забанили

  • В ответ на: а назвать это можно налогом, роялти, платой и как угодно.
    Зачем огород городить, когда все уже сотни лет известно и используется?Переименование НДПИ в роялти, не принесет никакого экономического эффекта.
    Потому как, от перестановки месть слагаемых....
    Распределение национального богатства возможно(в современной экономической системе)в основном через налоги.Придумают НОВУЮ экономическую доктрину, будет по другому.Как например и случилось с неоклассиками и приснопамятным Кейнсом.

    Поэтому с примерами "работающих моделей" не сильно густо :улыб:
    Или вообще давайте на "счетных палочках" разложим.
    Итак.
    Дано: Доходная часть бюджет РФ на 2010 год -7 трлн руб.
    Расходная часть-10 трлн руб
    ВВП -около 45 трлн руб


    Если не ошибаюсь в России (как практически везде в мире) налоговые поступления составляют 70-90% от валюты бюджета.
    Убираем эти самые 90%(НДС,ЕСН,НДПИ).Оставляем мелочевку.Типа сдачи внаем гос.собственности.
    Получаем - 9 триллионный дефицит.Со всеми прелестями.Гиперинфляция, обвал в производстве,неплатежами и остальной вкуснятиной.

    Это вводные(очень приблизительные).
    А теперь:
    Кто нибудь может расписать(так же приблизительно, на спичках), каким образом будут появляться денежки в бюджете?
    Что предполагается увеличить? НДПИ не предлагать.Его увеличение приведет к переносу налоговой нагрузки(через топливо) на всех участников экон.отношений.


    P.S.Только с цифрами пожалуйста.
    Вату катать сам умею.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Кто нибудь может расписать(так же приблизительно, на спичках), каким образом будут появляться денежки в бюджете?
    ну как же откуда, все очень просто: есть часть людей которые не хотят платить налогов и готовы не пользоваться теми немногими благами, которые их уплата несет. Так вот, они не платят налоги, не пользуются благами и как то помечены: это позволить снизить трату на тюрьмы(их грабить будут, а это будет легально), медецину и т.д. и т.п.более того их можно продать в рабство и пополнить бюджет(ну это конечно если они не смогут защититься, хотя я в профпригодности омона уверен)

  • И всё же ваша мысль не прошла логический путь до конца.:улыб:
    Если бы третий рейх состоялся, то, согласитесь, вряд ли истинные арийцы из Лейпцига или Мюнхена платили бы какие-то налоги.
    Разве для этого они порабощали соседние народы?
    Разве для того, чтобы какие-то проблемы экономические испытывать?
    А Бентам действительно буревестник либерализма.
    Только на досуге потрудитесь построить мысленный график, во что может трансформироваться неконтролируемый вал "чистого" либерализма, т.е. сублимированного эгоизма.
    И поймете, что следующим по ступеньке за либерализмом идет именно фашизм, теория расового превосходства.
    Так что Гитлер недаром очень уважал Бентама.
    ----
    Сам по себе либерализм - штука прекрасная. Какой же нормальный человек откажется от свободы. Только вот без учета коллективных интересов, а вслед и без стайных телодвижений, увы, никак не обойтись.
    Любое государство погибнет без этого.
    --------
    А мотивы Ромы однозначно понятны.
    Абстинентный синдром недостатка уважения, интереса к деяниям и/или заискивающих взглядов.
    Увы, за деньги такое купить сложно.
    Но сие пройдет. Со временем.
    Точнее трансформируется в иные формы. Так как здесь Фрейд точно не ошибся (да и Гумилев тоже), желание быть великим у отдельных пассионариев выстраивается иногда в весьма замысловатые флуктуации.:улыб:
    Только в данном конкретном случае труд напрасен, крику много, толку мало.
    Лишь неприятностей своему бизнесу сыщет от власть предержащих, только и всего.
    А смысл?

  • В ответ на: Если бы третий рейх состоялся, то, согласитесь, вряд ли истинные арийцы из Лейпцига или Мюнхена платили бы какие-то налоги.
    В истории есть прецеденты когда индустриальное государство живет набеговой экономикой?
    Единственный кто не платил никаких налогов в Рейхе это сам Аллоизыч.Все.Остальные платили.Особенно это касается бизнесменов и предпринимателей.Если отбросить шелуху советской пропаганды,то придется признать , что Гитлер сделал для простого немца больше чем кто бы то ни было за всю историю тевтонов , наверное.
    Отсюда и неподдельное обожание фюрера.

    НО НАЛОГИ В ГЕРМАНИИ БЫЛИ!!!
    В ответ на: А Бентам действительно буревестник либерализма.
    Только на досуге потрудитесь построить мысленный график, во что может трансформироваться неконтролируемый вал "чистого" либерализма, т.е. сублимированного эгоизма.
    Это все демагогия.
    Либерализм как Вы выразились "чистый", может выродится во что угодно.Как и социализм,как и коммунизм (об этом мы хорошо знаем),как и абсолютизм ,как и куча всего на свете.
    Потому как все эти течения развиваются не в "сферическом вакууме".А суть непрерывные процессы.

    НО, опять же политика Третьего рейха, была далека от классического либерализма (в экономике).Погуглите каким образом нацисты боролись например с безработицей.С помощью каких инструментов и поймете о чем я.
    В ответ на: И поймете, что следующим по ступеньке за либерализмом идет именно фашизм, теория расового превосходства.
    Недоказуемо.
    В ответ на: Так что Гитлер недаром очень уважал Бентама.
    А еше Ницше.
    Значит ли что Гитлер был иррационалистом?Или может постмодернистом?
    Вы уж поаккуратнее с обобщениями.Мало ли кого уважал этот бывший художник.Смотреть то надо на факты ,а не то что почИтывал перед сном фюрер.
    В ответ на: Только вот без учета коллективных интересов, а вслед и без стайных телодвижений, увы, никак не обойтись.
    Вообще то классический либерализм на планете отсутствует.
    Везде он ограничен теми самыми "стайными движениями".
    Классический пример Скандинавия.Либерализм+ хорошая соц.защита.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: ну как же откуда, все очень просто: есть часть людей которые не хотят платить налогов и готовы не пользоваться теми немногими благами, которые их уплата несет.
    Тогда нужно людЯм объяснить сразу схему.
    Отмена налогов=отмена гарантий.Всех.Какие даются государством. Слабых за борт.Каждый сам за себя.

    В принципе мне пока еще не много лет и я такого плана эксперимент скорее всего переживу.Многие скорее всего нет.Государство однозначно - нет.

    Sooner or later we all gotta die

  • А причем здесь "набеги"?
    Если Германия оккупирует соседнее государство, а потом фюрер издает указ, что соседи обязаны кормить и себя, и рейх, то получается вполне плановая, стабильная экономика.
    Чем больше территория оккупации, тем меньше необходимости платить налоги самим "потомкам Нибелунгов".
    Классический матаппарат взимания дани, с древнейших времен.

    Насчет либерализма вы не правы.
    Чем больше индивидууму объясняют, что главное - это приоритет его личных прав, тем чаще он ассоциирует их с вседозволенностью, своими интересами, своим желудком и т.д.
    Следующие этапы вполне очевидны
    - замыкание в своем мире (мой дом - моя крепость), а отсюда, как вы заметите, тотальные железные двери везде (которых в СССР не было)
    - а затем неизбежность логичного вопроса - "Если я - персона важная, всё вокруг - ради меня, всё - только в угоду моим интересам, то с чего ради я кому-то чего-то должен"
    - ну и затем переход к мысли о своем превосходстве над другими человеками. А так как возникает желание вбить эту мысль в человечков, неизбежен поиск "себе подобных" и т.д.
    Т.е. путь к классическому расизму.

    И не говорите, что это демагогия. Постепенный переход к такой "логике" весьма неплохо изображен в этом топике.
    Имеющий глаза да увидит.
    Sapienti sat

    Впрочем, отсюда может сложиться вывод , что либерализм - зло. Это неверно.
    Осознание изъянов "чистого" либерализма - хороший повод не скатываться назад, к агитации за "просвещенный деспотизм", к примеру.
    Вперед надо двигаться. И брать от каждой идеологии лучшее. Либерализм - не есть предел возможностей. Есть идеологии и получше, и не менее человеколюбивые.

  • В ответ на: Если Германия оккупирует соседнее государство, а потом фюрер издает указ, что соседи обязаны кормить и себя, и рейх, то получается вполне плановая, стабильная экономика.
    Вы все же за фюрера не додумывайте.Он хоть и бесноватый, но не идиот.Основы экономики Третьего рейха были заложены задолго 1939 года.И вполне работали без "взимания дани с покоренных народов".
    Хотя конечно огромное количество ресурсов и мат.ценностей фрицы выкачали из Европы, с этим не поспоришь.
    Вы так и не ответили по налогам.Так были они у нацистов или нет?
    В ответ на: Насчет либерализма вы не правы.

    - а затем неизбежность логичного вопроса - "Если я - персона важная.....
    - ну и затем переход к мысли о своем превосходстве над другими человеками. А так как возникает желание вбить эту мысль в человечков, неизбежен поиск "себе подобных" и т.д.
    Т.е. путь к классическому расизму.
    ............... означает: общее благо выше личных интересов.
    ................ означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве
    ............... означает: каждому свое, а не каждому одно и то же.(с)


    Подставьте недостающее слово пожалуйста.:улыб:Потом поговорим, какая идеология ведет к расизму.
    В ответ на: И не говорите, что это демагогия. Постепенный переход к такой "логике" весьма неплохо изображен в этом топике.
    Не увидал.
    В ответ на: Осознание изъянов "чистого" либерализма - хороший повод не скатываться назад, к агитации за "просвещенный деспотизм", к примеру.
    Я Вам уже говорил."Чистого" либерализма не существует.Вы воюете с ветряными мельницами.
    Либерализм экономический(другой меня не интересует) это частная собственность и невмешательство государства в отношения между участниками рынка.ВСЕ.Но покажите мне хоть одну страну в которой этот принцип соблюдается на все 100%? Так о чем речь то?
    В ответ на: Либерализм - не есть предел возможностей. Есть идеологии и получше, и не менее человеколюбивые.
    Назови, назови мне его имя, сестра! :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • Да конечно вы правы.
    Конечно же фюрер захватывал соседние страны исключительно из любви к искусству. В диснейленд чтоб без визы ездить.
    Кстати и микенцам наверняка рабы нужны были, как будущие послы будущего спорта.
    Греки ещё тогда догадались о российском позоре в Ванкувере.
    Да и египтянам рабы были нужны исключительно как форварды футбольных команд. Дрогба форевер!

    А что касается идеологий, верной дорогой идете.
    Жисть в черно-белом континууме - тож неплохо.
    И правда - каждому свое (так ведь немцы на безызвестных воротах написали, ить умные ж, шельмы, Данте читали))).
    Но как скушно будет в этом параллельном миру, заходите в гости к людям. Поделюсь секретом - между Ч и Б в палитрах RGB или CMYK бывают ещё и другие цвета.
    Да, знаете ли, бывают.
    Вот ведь чудеса!

  • В ответ на: Да конечно вы правы.
    Конечно же фюрер захватывал соседние страны исключительно из любви к искусству.....
    Я так понимаю,что от темы "про налоги" Вы уклоняетесь.
    :миг:

    В ответ на: А что касается идеологий, верной дорогой идете.
    Жисть в черно-белом континууме - тож неплохо.
    Я то как раз пытаюсь донести до Вас ,что не бывает в природе такого карикатурного либерализма(раз уж мы о нем начали) про который Вы рассказываете.
    А есть взаимопроникновение различных экономических течений.
    На примере Третьего рейха я попробовал, в меру своего невежества это показать.
    В ответ на: Но как скушно будет в этом параллельном миру, заходите в гости к людям. Поделюсь секретом - между Ч и Б в палитрах RGB или CMYK бывают ещё и другие цвета.
    Какой ты умный Коля.(с):улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • Я так понимаю, что слона то вы и не приметили?
    Никто от темы "про налоги" не уклоняется.
    Вам деликатно сообщается, что

    если рассматривать идеальный вариант (Одно государство захватило весь мир. Силой. Или ещё каким фортелем), то

    коренным инхабитантам государства-агрессора точно не придется платить налоги. Ну или самую малость. Чисто символически. Или чисто из вежливости.

  • В ответ на: если рассматривать идеальный вариант
    Я Вам очень,очень, очень деликатно сообщаю,что мы не рассматриваем "идеальных" вариантов.Потому как сознание человека штука темная и мало чего кому привидится.

    В ответ на: Ну или самую малость. Чисто символически. Или чисто из вежливости.
    Ну так я ж сколько времени прошу подтвердить Ваши теоретические выкладки какими нибудь фактами.
    Ведь чего проще то? Указал на страну которая наиболее близко подошла (или подходила) к этому "идеальному варианту" и все.
    Все.Труби марш.

    А все эти "могло быть ,если бы....." мне честно говоря индифферентны, простите за грубость.

    Sooner or later we all gotta die

  • Вам перечислить ВСЕ государства, ну к примеру, за последние 4-5 тыс. лет, которые были агрессорами, черпали свое экономическое благосостояние за счет других стран, имели рабовладельческий вид отношений ... ?
    Возьмите школьный учебник. Там их много.

  • В ответ на: Возьмите школьный учебник. Там их много.
    Ай-яй-яй.Что ж Вы так топорно то?
    Нужно было еще чего нибудь остроумного добавить.Ну про "мат.часть" например. :улыб:
    Мы ведь о чем говорим то? Об индустриальных государствах или родоплеменных отношениях?

    Кстати я даже из истории не помню без налогового государства.Не тем так другим путем, нужно было платить за свое право жить.
    Что там по этому поводу "школьные учебники" говорят?
    Приведите пожалуйста любое государство жившее ТОЛЬКО ограблением соседей.Обращаю Ваше внимание на слово "государство'".Не племя и род.
    Я такого не припоминаю.Хотя могу и ошибаться.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Следующие этапы вполне очевидны
    - замыкание в своем мире (мой дом - моя крепость), а отсюда, как вы заметите, тотальные железные двери везде (которых в СССР не было)
    Только сейчас заметил.
    Где "тотальные железные двери'?В Европе?В Америке?
    Вы о чем вообще? :ха-ха!:

    В Скандинавии наверное половина входных дверей имеет стеклянные вставки.
    И я лично не встречал там дверей по типу нашего "Кремния".Если не ошибаюсь там вообще основа двери - алюминий, а не сталь.

    Так, что Ваша попытка увязать развитие либерализма с толщиной дверного полотна, мягко скажем не удалась. :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вам перечислить ВСЕ государства, ну к примеру, за последние 4-5 тыс. лет, которые были агрессорами, черпали свое экономическое благосостояние за счет других стран, имели рабовладельческий вид отношений ... ?
    Возьмите школьный учебник. Там их много.
    Возьмите школьный учебник и прочтите хотя бы про Римскую империю. Хотя бы для освежения понятийного аппарата. Когда прочтёте, возможно увидите, что это было государство, не ограниченное рамками одного города. Т.е., в него входили и завоёванные земли и народы. Потом разберётесь (надеюсь), кто такие граждане, а кто не имел такого гордого звания.
    Доходчиво пока объясняю, успеваете улавливать?

    Потом (если нет желания и возможности изучать научную литературу - допускаю, что некогда, Вы же тут поучениями других занимаетесь), забейте в любой поисковик слова "Древний Рим, налоги". Только осторожнее, боюсь, результаты поиска могут серьёзно Вас потрясти, как бы чего не случилось с Вашим рассудком.
    Вкратце могу сказать, что граждане Древнего Рима платили налог с имущества, на живой инвентарь (куда кроме животных включались рабы), на наследство (до 5%), налог с оборота на торговлю рабами (4%), налог на освобождение рабов (5%) и мн. др.
    Кстати, налог на наследство платили исключительно граждане, а вырученные средства шли в песионный фонд (как сказали бы сейчас) для обеспечения профессиональных солдат, чьи ближайшие родственники были освобождены от этого налога.
    Римские граждане, проживающие вне Рима, платили как государственные, так и местные налоги.
    Да, во времена победоносных войн налоги могли уменьшаться. Периодически (на краткое время) государственные налоги могли и вовсе отменяться. Но как временная мера.

    Александр Македонский при восхождении на престол привлёк на свою сторону "истеблишмент" и македонян отменой налогов. В своих походах в Среднюю Азию, Персию и Египет он объявлял о снижении налогов для тех, кто сдастся ему без боя (ограничивался лишь десятиной).
    Но вы, если ещё раз заглянете в школьный учебник, узнаете, как долго просуществовало его государство после его смерти...
    В Византии (которая много чего унаследовала от Римской Империи) платили налоги на строительство и содержание флота, на содержание армии и пр.

    Ещё чего-нибудь рассказать Вам или сами найдёте? :ухмылка:

  • Вы сначала сами определитесь, что вам надо.
    А уж потом флуд.

    "Государство, живущее ТОЛЬКО ограблением соседей" - это как раз и есть идеальный вариант государства без налогов.
    А вы вроде бы "идеалами" только что не интересовались.
    Или уже интересуетесь?
    Или сами не знаете, чего хочется?

    Если государство грабит другие порабощенные страны, но имеет и внутренние налоги (небольшие), это ПОЧТИ идеальный вариант, искомый вами.

    Ещё разжевать?
    Или дальше сами?

    Примеры?
    Микены, Персия, Рим, колониальные империи, Третий рейх ... Надеюсь, вы понимаете, что микенцы приходили в Трою явно не в бейсбол поиграть?
    Ферштейн, коллега?:улыб:

  • В ответ на: Ферштейн, коллега?:улыб:
    Хотел ответить,но передумал.
    У vert-а постом выше все намного лучше расписано.

    Sooner or later we all gotta die

  • Ну и что нового и неведомого вы сообщили?
    Всё это давно известно.
    Спасибо, что только подтвердили мои слова, любезно перечислив факты из школьного учебника.
    Продолжайте, пожалуйста, в том же духе.

    Или пресловутая "десятина", распространенная во многих странах древности, это такая уж огромная ставка?
    Что-то мне подсказывает, что сейчас и разговоров о налогах не было бы, если бы в РФ существовала только "десятина"

  • Кстати, есть примеры и получше Искандера Двурогого.

    В государственных образованиях викингов налогов не существовало вообще. Однако это не мешало им эффективно воевать, объединяться, модернизировать оружие, флот ... и даже иметь своего короля.

    В ранней Франции при первых Капетингах налогов тоже не было, окромя той самой десятины.

  • Я худею, дорогая редакция...

    Какая такая высокая ставка? :eek:
    Про десятину Александра Македонского Вам и было сказано, чтобы Вы поняли, до чего доводит волюнтаризм в вопросах экономики и в налоговой сфере в частности.
    Что Вы, как напёрсточник, пытаетесь тут передёргивать?
    Вас попросили привести пример успешного существования государства, живущего ограблением завоёванных территорий. Куда проще? Ан нет - слабО оказалось... :ухмылка:
    Или нет школьного учебника дома? :biggrin:

  • Ну пока что передергиваете только вы.
    Меня просили просто привести пример государства, живущего без налогов вообще, или с минимальными налогами.
    О том, что это государство должно быть успешным, речи не было.
    Так что ещё раз благодарю, что потрудились вместо меня привести примеры.
    Продолжайте в таком же ключе.
    Заранее спасибо.

  • "Суду картина ясна" (с) - Чукча не читатель... :ухмылка:

  • Ватикан, если не ошибаюсь, государство без налоговой системы :спок:

    Исправлено пользователем ges2010 (04.04.10 13:15)

  • В ответ на: В государственных образованиях викингов налогов не существовало вообще.
    В каких,каких "образованиях'? Государственных?
    :ха-ха!:

    Это разбросанные по фьордам и островам дружины викингов - государство?Да там у каждого поселка был свой конунг.И вместо закона личная месть.
    И монетки они тоже не чеканили.
    Это самые зачатки государства.Да и то очень и очень слабенькие.
    Я ж просил, про племена не надо.
    В ответ на: В ранней Франции при первых Капетингах налогов тоже не было, окромя той самой десятины.
    Надо полагать, что десятина - это не налог?
    А военной силой, вассалы не должны были поддерживать своего сюзерена?
    Или это тоже "нещитово"?
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Ватикан, если не ошибаюсь, государство без налоговой системы :спок:
    Потому как нет налогооблагаемой базы.
    Большая часть населения граждане Италии.Самих граждан Ватикана менее 1000.Кардиналы, да Папы всяческие.С кого там брать налоги?
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • И тем не менее Ватикан это государство. Со всеми атрибутами государственности - границами, управлением, силовыми структурами.

    А насчет "слабенькое" по части викингов что-то у вас совсем плохо с историческим образованием в этой части. Попробуйте для начала что-нибудь почитать (это не ради пошутить, а действительно искренний совет).
    Люди, поработившие пол-Европы, заставившие платить себе дань кучу народов, покорившие и саксов и франков и ещё немало этносов, имеющие собственную столицу (крупный по тем меркам город), сотни лет существования, короля, законы, даже дорожку в Америку протоптавшие, и даже свое подобие парламента тоже имевшие ...
    И это - "слабенькое" государство?
    Вот уж насмешили.:улыб:Кстати, датские короли были тоже викингами.
    И тоже не в землянке обитали.
    Короче, вам прописано читать.
    Читать, читать и ещё раз читать.
    Два-три раза в день после еды. Минимум.

  • В ответ на: Люди, поработившие пол-Европы, заставившие платить себе дань кучу народов, покорившие и саксов и франков и ещё немало этносов, имеющие собственную столицу (крупный по тем меркам город), сотни лет существования, короля, законы, даже дорожку в Америку протоптавшие, и даже свое подобие парламента тоже имевшие ...
    Ого!
    Скажите,как называлась столица викингов.Где заседал, ну этот ,"подобие парламента"?

    Sooner or later we all gotta die

  • Уважаемый, вы желаете увидеть здесь краткий конспект учебника что-ли?:улыб:Не проще ли всё ж таки вам его самостоятельно почитать?
    ----
    Столицей викингов был город Скирингссал.
    Парламент именовался "тинг".
    Причем заседали в нем не только главари воинских "бригад", но и представители и промышленных сословий, и с/х отрасли.
    Причем последние имели не меньший вес, и такие же права, в т.ч. и голос, как и остальные члены тусовки.
    И парламент этот был действительно реальной силой, и законы издавал, даже одного из королей принесли в жертву богам, а фактически казнили, после голосования. Классический импичмент, короче. Самый демократический.
    Так что и парламент был, и законы, и развитая промышленность, и с/х, и государственность.
    Только вот главным источником пополнения бюджета были не налоги, а война. Грабеж европейских территорий.
    И в отличие от империи Македонского, норманны сменили немало королей, и государство их было устойчиво столетиями.

  • В ответ на: Уважаемый, вы желаете увидеть здесь краткий конспект учебника что-ли?:улыб:
    Уважаемый, я Скандинавию изъездил вдоль и поперек.Поэтому давно уже не воспринимаю Ваши "учебники" всерьез.
    В ответ на: Столицей викингов был город Скирингссал.
    Да ну? В какой период? В какой саге об этом написано?Кто правил на тот момент?


    В Скирингсалле не был.Но у какого нибудь Бирке больше прав называться "столицей" викингов..Хотя и это не верно.Не было у них столиц.Скорее форпосты, либо торговые поселения. Штаб-квартиры у них были по всей Европе.Только это не столицы , в прямом смысле слова.Скорее аванпосты.
    В ответ на: Парламент именовался "тинг".
    Снова здравствуйте.
    Тинг это - сход,вече,сбор общины.То есть он был практически в КАЖДОМ поселении.
    Иногда созывался тинг из одних конунгов.
    И самое главное. о чем Вы судя по всему не знаете.Всеобщий альтинг Швеции (в современном ее понимании) мог положить большой хью, на всю Норвегию с ее тингами.А Датский конунг (любой) мог захватить,сжечь,развеять по ветру любое поселение викинга ирландского.
    У них не было общей территории,общего органа управления, общих законов.Это разрозненные образования.Которые если мобилизовались в одну силу, то на короткий период.
    Российский аналог - ушкуйники.Или более поздний - Запорожская сечь.

    В ответ на: Причем заседали в нем не только главари воинских "бригад", но и представители и промышленных сословий, и с/х отрасли.
    Что же за "учебники" Вы читаете то?Какие промышленные сословия у викингов? :безум:
    Авиаперевозчиков, в тинг не приглашали?:улыб:


    Больше спорить не буду.Становится скучно.

    Sooner or later we all gotta die

    Исправлено пользователем france (04.04.10 18:56)

  • Странное дело... вроде бы на одном языке общаемся, а как будто не просто из разных стран, а с разных планет. Ну я ещё понял бы, если бы ту чушь писал недавний выпусник современной школы (сейчас от них всего можно ожидать), но тут-то, я подозреваю, какой-то дяденька с нами общается, но постоянно выворачивает наизнанку или вовсе перевирает общеизвестные факты, понятия, события и явления... :dnknow:

    Как думаете, это весна виновата или праздники? :ухмылка:

  • Да, извините, не знал, что вы всю Скандинавию изъездили.
    Это всё меняет.
    Радикально.
    Скорее всего ихние кораблики им Один с Вотаном посылали.
    Наложенным платежом.
    Или ушкуйники.
    Или фараоны.
    Или и те, и другие, и третьи.
    Да, действительно, зачем для строительства этих драккаров нужен ремесленный народ? Конечно он не причем.
    Кстати, ведь они и под парусом иногда ходили только по одной лишь причине - наверняка ведь знали, что вы всю Скандинавию изъездите.
    ---
    Эх, и не забыть бы, как только Францию соберетесь посетить, сразу отпишите здесь, надо ж хранцузов предупредить, чтоб готовились свою Историю пересмотреть / переписать.
    Вот ведь как.
    Вот оказывается откуда понятие пошло - "исторический визит". А форумчане то и не знали.
    А france оказывается в тур сгоняет, и адью, учебники, готовьтесь, историки, к трепанации ...

    Verta не забудьте с собой в следующий тур, сразу и название вам оригинальное - 80 дней вокруг ...
    Заодно и астрологию обновите, потрясете народ открытиями.

  • В Кувейте ещё, вроде бы, достаточно ограничено налогообложение...
    Другое дело, что Россия - не Кувейт.

  • В ответ на: В Кувейте ещё, вроде бы, достаточно ограничено налогообложение...
    Для граждан(около 25% населения) ограничено.Хотя есть там и скрытые взносы ,во всякие мусульманские фонды.Для не граждан - нет.Для смешанных браков - нет.Для иностранных компаний и совместных предприятий - нет.
    Но главное даже не в этом.Совсем недавно "процесс пошел'.Парламент Кувейта принял закон о взимании подоходного налога.
    Эксперимент подходит к концу.Скорее всего Кувейт вернется к классической схеме диверсификации нефтяных средств.
    Да и сколько той нефти осталось....

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Как думаете, это весна виновата или праздники? :ухмылка:
    Честно говоря сам в недоумении.
    Ну ошибся, с кем не бывает.Но нет, человек с упорством достойным лучшего применения всем и каждому советует почитать учебники и сходить в школу.
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Да, извините, не знал, что вы всю Скандинавию изъездили.
    Много букав.
    Так что там с "тингами'?
    Вы таки признаете ,что такого рода "парламент' был в то время на Руси ,в каждой деревне?
    Слушайте, получается что древняя Русь - парламентская республика?

    В ответ на: Да, действительно, зачем для строительства этих драккаров нужен ремесленный народ? Конечно он не причем.
    Ну зачем Вы так подставляетесь?
    Ремесленное и промышленное производство не имеют между собой ничего общего.
    Это все равно ,что сказать что Сибсельмаш - ремесленная мастерская.Только наоборот.
    Ну Вы же ПРОМдизайнер,неужто не видите разницы?
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • Не смог все осилить, больно уж умные все, читать невозможно. Либерализм там, эгоизм, диагнозы мне поставили, вобщем здорово все.

    Открываю главную страницу НГС и читаю "Новосибирская область займет 1,5 млр. рублей...". Мне не нужно додумывать, что будет дальше. Этот займ положат на меня и соседа, мне этого достаточно.

    Не могу сказать, что я человек глупый или необразованный, а потому вопросы у меня как были, так и есть. И главный из них - почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

    Вот когда кто-то ответит на него, тогда будем дальше мусолить.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Пример.
    Не так давно, буквально 2 года назад я был дилером ФГУП "НИИПП", г. Томск.
    Ездил к ним в гости и был поражен неэффективностью государственных учреждений.
    Положа руку на сердце могу сказать, что 50% от численности работников можно просто выкинуть на улицу, т.к. они не делают просто НИЧЕГО. А зарплату получают из бюджета, т.е. я их кормлю.

    На предприятии наверно с десяток компьютеров и телефонных линий. Ни о каких продажах или эффективности речи нет, чаи пьются ГАЗелями, люди живут беззаботно, зная, что убыточный ФГУП перечислит зарплату без задержки.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?
    Во всём виноват закон больших чисел.... растудыть его в качель....

  • В ответ на: Во всём виноват закон больших чисел..
    А мое мнение, что миллион мудаков, которые работать не умеют, останутся ни при делах.
    Но давайте послушаем еще. Умных много :спок:

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?

    Вот когда кто-то ответит на него, тогда будем дальше мусолить.
    Ответ прост, как 5 копеек:

    Потому, что так прописано в действующем законодательстве

    Caveant consules!

  • Вопрос так называемой "социальной справедливости" всплывет в любом случае.
    Но сейчас идея справедливости искажена. Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.
    Российский человек не готов это принять как данность. Это страх оказаться не удел, а потому лучше всех уравнять. Заработал - отдай другому, который заработать не может/хочет.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.
    Российский человек не готов это принять как данность.
    Именно российский?:улыб:
    Я и не знал, что в Европе или в Штатах отменили налоги... Почитайте на досуги про налоговоую систему скандинавских стран.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Почитайте на досуги про налоговоую систему скандинавских стран.
    Учили мы когда-то их ставки, и что?
    В России это не работает. Даже при бюджете в триллион долларов дороги будут такими же.
    Поэтому нужен адекватный ответ.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Справедливость не в равенстве всех, а в возможности быть успешнее других, если ты на это способен.
    Что то вы совсем запутались, равенство, успех справедливость... кони, люди

    Мне понравилась формулировка справедливости в комментарии к фильму Капитализм: История любви / Capitalism: A Love Story. ссылка

    Важнее всего, таким образом, вопрос о том, что первично, а что вторично. В том же фильме М. Мура громко взывается, судя по всему, к справедливости. Вроде как - если будет на земле справедливость, всем будет счастье. Но откуда возьмётся справедливость, если люди в абсолютном большинстве не умеют взвешенно и критически-рационально мыслить? Справедливость, как ни крути, это всё же в основном рациональное отмеривание. Справедливость - вторичное следствие разумности, но никак не наоборот. Поэтому озаботиться следует в первую очередь обеспечением землян именно критическим мышлением. Счастья в результате не обещается, но бардака будет поменьше, а удобств жизни - побольше. Только критическое мышление - это вопрос и задача прежде всего для себя, а не для демонстраций под лозунгами "Эй, правительство! Куда смотрит правительство? Почему оно позволяет дуракам распоряжаться нашими деньгами?" Да потому что сам дурак...


    Кстати, если не смотрели, советую посмотреть - лишним не будет. фильм

  • В ответ на: почему оплата структур государства посредством взимания налогов возможна, а оплата этих же услуг посредством прямого взаимодействия исполнителя и плательщика - нет?
    Просто как дважды два.
    Государство это - ОРГАНИЗАЦИЯ.
    Я это помню из учебы лучше всего.
    Вы платите за комплекс услуг который включает в себя - защиту интересов ,защиту жизни, право на медицинскую помощь,право на образование и до хрена каких вещей против которых не будет возражать не один здравомыслящий человек.
    Вы же хотите выбирать, кому платить а кому нет.Пожара у меня нет, поэтому пожарники могут идти куда подальше, живу не рядом с границей ,поэтому на кой мне эти погранцы с их "джульбарсами'. Учителям учащим моего ребенка, буду платить только зарплату, задние и инфраструктура судя по всему будет возникать после взмаха волшебной палочкой. И тэдэ и тэпэ.Все это было "обмусолено" еще в начале топика.

    И попробуйте примерить ситуацию на себя.

    Приходит покупатель,покупать Вашу лампу.Спрашивает, - Скока стоит?
    -100 рублей.
    - Ни х..уя, себе! А че так дорого?
    - Ну аренда,материал,зарплата рабочих,налоги, амортизация оборудования, на развитие опять же нужно что то оставить.
    -Не, не пойдет.Вот вам 40 рублей.20 рублей лампочка и 20 рублей зарплата рабочему и только ему, а че вы там платите своим директорам и их секретарям мне по бую.Знаем мы ваших директоров, сидят ни фига не делают, пасьянс раскладывают. Так что хрен им, а не Костю Сапрыкина, в смысле денег.

    Ну и что Вы скажете такому "продвинутому" покупателю?
    Именно такой Вариант Вы и предлагаете.Вычленить из комплекса функций государства какие то отдельные и их оплачивать.
    Причем сами не можете сформулировать каким образом все это будет происходить.
    А если знаете ,почему молчите?
    Опишите схему "исполнитель-плательщик" на простом примере скорой помощи.Или каким образом будет оплачиваться РВСН РФ? Дипмиссии ?Памятники культуры?Кладбища?Детские дома? Дома престарелых?Наука?Космос?

    На каждую отрасль будете заводить ведомость?Или просто не станете оплачивать обучение и лечение сирот, стариков не имеющих либо потерявших детей?
    Любимая тема - дороги. Кто будет оплачивать их ремонт?В какую сумму это выльется? Хотя бы примерно. Каким образом будет вестись контроль?Кто будет в него входить?
    Таких вопросов можно накидать тысячи.Но зачем?
    Вам просто не хочется платить налоги.Я это понимаю.Сам такой.Но после их отмены всем станет хуже.И это без вариантов.Было бы по другому, давно бы жили в безналоговом обществе.


    P.S. А то что чиновники и вся около чиновничья камарилья в корень оборзела, это знают все.
    Но на саму необходимость налогов, как финансового фундамента любого государства это никаким образом не влияет.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Причем сами не можете сформулировать каким образом все это будет происходить.
    А если знаете ,почему молчите?
    Уже объяснял.
    Сейчас расходы государства покрываются за счет поступлений в виде налогов и незначительной частью - за счет оказания услуг.
    Расходы никак не сводятся с доходами, если есть дефицит - деньги занимаются, чем дальше отдавать вопроса не стоит - население отдаст.

    Поэтому первое, что я уже писал - государство ОБЯЗАНО быть эффективным, если для этого нужно уволить 70% служащих - на улицу их.
    Займы делать нужно запретить, жить нужно на те деньги, что заработаны.

    Второе. Максимальный выход государства из экономики. Все дороги, мосты, здания, города могут и должны стоиться на частные деньги, безо всякого вмешательства чиновника.
    Выглядеть это может и просто: город делится на зоны, участки, за домами/районами закрепляются коммуникации, дороги, которые жителями этих районов обслуживаются. Что-то типа ТСЖ и желательно максимально мелко раздробить участки, чтобы каждый знал где его участок дороги.
    Либо все коммуникации отдаются полностью коммерческим фирмам, те строят за свои деньги и взимают плату за использование (но здесь контроль за расходами и ценообразованием вызовет вопросы).
    Но все это элементарно воплотить.

    Третье. Насчет больниц, таможни, чего-то там еще.
    Государство не аморфный механизм. Скажем так - это организм. Все то, что требуется для существования и развития - остается, все остальное - выводится из государственных компетенций.
    Перво наперво конечно мифическая бесплатная медицина, образование. Затем монополия на защиту граждан (эти же менты будут гораздо лучше работать на частную фирму, защищая тех, кто им платит) - все это исполнить также элементарно.
    Наука, космос и пр. - государственная задача, но не расходы, а инвестиции. Кто сказал, что государство обязано бесплатно отдавать те результаты, которые получены в результате научной деятельности? Это все продается, окупает расходы.

    И так далее и т.п.
    Все это воплотить можно ЭЛЕМЕНТАРНО!
    Почему это не делается знают все.

    Хотите пример из моей практики?
    Прихожу я на работу в крупную фирму. Посмотрел, огляделся и говорю - дерьмо у Вас дела, хотите я повышу уровень продаж вдвое со сл. недели?
    Все просто ох..ли. Обороты миллионные.
    Дали мне неделю.

    Вдвое не смог, на 45% фирма стала зарабатывать больше. Только лишь убрать неэффективные действия и все - путь открыт.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Жуткая картина. :спок:

    Хотя к этому все и идет, вопрос только времени когда придет русский бунт бессмысленный и беспощадный. :спок:

  • В ответ на: Сейчас расходы государства покрываются за счет поступлений в виде налогов и незначительной частью - за счет оказания услуг.
    Совершенно верно.Как и практически везде в мире.
    В ответ на: Поэтому первое, что я уже писал - государство ОБЯЗАНО быть эффективным, если для этого нужно уволить 70% служащих - на улицу их.
    Эффективность государства сложная штука.Одному кажется, что государство должно каждому лоботрясу сопли подтирать (уклон в социалку), другой считает, что чем больше танков тем эффективнее работает гос.машина.
    В ответ на: Займы делать нужно запретить, жить нужно на те деньги, что заработаны.
    Вся современная экономика стоит на заемном капитале.Исключения составляют очень мелкие участники рынка.
    Практически для любой экспансии нужны средства. Кредит это хорошо.Я сейчас не про плазмы и холодильники. Предприниматель получает возможность тратить "будущие" деньги.
    Во многих случая только так можно хоть чего то добиться.Эволюционный путь (купил яблоко- -помыл-продал, купил два -помыл -продал) был хорош в начале 17-18 века.

    В ответ на: Второе. Максимальный выход государства из экономики. Все дороги, мосты, здания, города могут и должны стоиться на частные деньги, безо всякого вмешательства чиновника.
    И снова не соглашусь.
    Понятие "стратегический объект" никто не отменял.Бизнес пойдет туда где увидит прибыль, желательно максимальную.А кто будет строить дорогу, например Тогучин - Карпысак? С катайтесь посмотрите в каком она состоянии,прикиньте сколько надо на это денег, постройте ее, поддерживайте в рабочем состоянии.И самое главное,попробуйте получить с этого ПРИБЫЛЬ.
    В ответ на: Выглядеть это может и просто: город делится на зоны, участки, за домами/районами закрепляются коммуникации, дороги, которые жителями этих районов обслуживаются.
    Не пойдет.Социальный,демографический,гендерный,возрастной "участок" стопроцентно не будет равнозначным.
    Синдром средней температуры по больнице обеспечен.В районе X-500 км дорог и 100тыс жителей.в районе Y- 100 км дорог и 500тыс жителей.
    Вопрос.Как скоро жители района X поймут ,что они идиоты?
    В ответ на: Что-то типа ТСЖ и желательно максимально мелко раздробить участки, чтобы каждый знал где его участок дороги.
    Ок.
    Выдали мне 40 кв м дорожного полотна.Что мне с ним делать? Самому изредка укладывать асфальт, ставить дорожные знаки , а если уж совсем не повезло и на моем участке проходит трамвайная ветка,то вообще в шпалоукладчики переквалифицироваться?

    А вообще Вы своей фразой Что-то типа ТСЖ сами и ответили.Государство и есть своего рода ТСЖ.А налоги которые Вы платите это и есть "услуги ТСЖ".
    Вы делегируете(по желанию или без, не важно)часть своих обязанностей ТСЖ.Уборка территории, например.За это естественно ТСЖ берет денежки.Часть из них получает дворник,часть идет на всякие метла-шметла.Часть естественно отходит ТСЖ.
    В чем тут несправедливость?
    В ответ на: Все то, что требуется для существования и развития - остается, все остальное - выводится из государственных компетенций.
    У нас из государственной компетенции уже выведено и так до хрена чего.Только воз и ныне там.......
    В ответ на: Затем монополия на защиту граждан (эти же менты будут гораздо лучше работать на частную фирму, защищая тех, кто им платит) - все это исполнить также элементарно.
    Кхе-кхе.
    А ежели вдруг помощь понадобится человеку у которого нет(нет сейчас, мало) денег?
    А милиция которой платит ЧАСТНОЕ лицо, это уже не милиция.В уголовном кодексе любой страны это называется немного по другому.

    Скажите, Вы серьезно хотите посадить ментов на самоокупаемость?
    В ответ на: Это все продается, окупает расходы.
    Наука, если говорить о фундаментной науке , это точно не коммерческая структура.Также как и космос.
    В ответ на: Почему это не делается знают все.
    Мне повезло,я не такой как все....
    В ответ на: Только лишь убрать неэффективные действия и все - путь открыт.
    Могу только пожелать удачи.
    Без сарказма.

    Sooner or later we all gotta die

  • Любой может со мной согласиться или нет - это его право и для меня оно священно.
    Но есть вопросы, на которые, казалось бы, все смотрят одинаково.
    Ну скажите мне - кому из наших граждан не хочется жить хорошо, в достатке? Иметь большую квартиру, 2 машины, отдыхать с семьей дважды в год на курорте? Есть такие?

    Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?

    Я знаю ответ на этот вопрос.
    Неужели остальные готовы закрывать на это глаза? Чего бояться? Разве будет хуже?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?
    Во многом и по нашей вине.


    P.S. К сожалению меня опять зовет дорога.
    Всем участникам дискуссии спасибо.
    :friends:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Почему же самая богатая в мире страна по уровню жизни населения находится на 100 каком-то там месте, рядом с Угандой и Бурунди?
    А статистику посмотреть убеждения не позволяют?

    Россия относится к группе стран с высоким ИРЧП, она на 73-м месте.

    Уганда замыкает группу стран со средним ИРЧП, она на 157 месте.

    Бурунди - в группе стран с низким ИРЧП, 174 место.

    Далее если анализировать совокупность всех трех показателей (средняя продолжительность предстоящей жизни, уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся, уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности) видно, что 73 место у нас из-за непропорционально низкого уровня жизни. Так как я покупаю продукты в супермаркетах эконом-класса, то, стоя на кассе, вижу, каков процент людей разного пола, возраста и материального достатка (определяемого по одежде и другим покупкам) покупает по вечерам "беленькую". Так что в таком низком уровне продолжительности жизни виновно не только ведомство мадам Голиковой. :ухмылка:

    Да и насчет "самой богатой страны"...

    Сравните ДУШЕВОЙ объем добычи углеводородов в России и в Саудовской Аравии, Кувейте, Норвегии...

    Caveant consules!

  • В ответ на: А статистику посмотреть убеждения не позволяют?
    :улыб:Забавно.
    Хотите фокус покажу? Вы мне любого профессора экономики, который будет стоять на офиц. версии уровня инфляции в стране, а я себе себя любимого.
    Фокус будет не интересным. Хотя попробовать можно.

    Вам лично как кажется, мы занимаем именно то место, которого достойны?

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: Да и насчет "самой богатой страны"...

    Сравните ДУШЕВОЙ объем добычи углеводородов в России и в Саудовской Аравии, Кувейте, Норвегии...
    :улыб:По Вашей версии все те страны, где этот показатель ниже, чем в России должны жить хуже нас.
    Япония, вся Европа, Канада, США.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Простите, но когда вы говорили о том, что "Россия - самая богатая страна", Вы имели ввиду именно большие запасы природных ресурсов. Или нет? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: мы занимаем именно то место, которого достойны?
    увы, но именно то :хммм:, которое заслужили.

  • В ответ на: Любой может со мной согласиться или нет ...Я знаю ответ на этот вопрос.....Чего бояться? Разве будет хуже?
    Гг, похожие тезизы двигал каждый революционер, но
    человек такая скотина, которая ко всему привыкает. И любое отклонение от привычной жизни - как минимум дискомфорт, а бонус от движений не очевиден. И кому это надо?

  • Прочитайте, может ответ на свое предложение найдете. :спок:
    http://tomsk7.livejournal.com/

  • В ответ на: Прочитайте, может ответ на свое предложение найдете. :спок:
    http://tomsk7.livejournal.com/
    Согласен с тем, что многие сегодняшние тезисы через 100 лет будут казаться полным абсурдом.
    Не согласен в корне с решением проблемы, обозначенной автором. Никакой финансовой элиты, клуба, который бы существовал веками не существует! Еще 3 столетия назад США были развивающейся страной, а сегодня ведущая держава на планете. Так и с личностями.
    Кто кроме Могранов или Рокфеллеров дожил до сегодняшнего дня с хорошим капиталом? Весь катипал перераспределяется постоянно. Никто его не приватизировал.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • Парадокс, но вы своим сообщением буквально подтверждаете, то, что отрицаете.
    Человек смотрит в зеркало и говорит нет, это не мое отражение.
    За 300 лет весь капитал, как вода собрался весь в нескольких низинах.
    Как заставить эту воду войти в круговорот?
    Ваше предложение, только усугубляет положение.

    Исправлено пользователем ges2010 (25.04.10 14:06)

  • В ответ на: Парадокс, но вы своим сообщением буквально подтверждаете, то, что отрицаете.
    приведите пример.

    Дарю людям тепло. Недорого.

  • В ответ на: приведите пример.
    перечитайте ваше сообщение внимательнее, там вы сами все написали. Только почему выводы делаете алогичные. :улыб:

  • Я тоже бы хотел платить за то, что пользую. Но вот если я вознамерился съездить в Алтай, а мне говорят, что , мол, братан, не платил за дорогу в Алтай? Что делать? Звать Романчука?

  • В ответ на: перечитайте ваше сообщение внимательнее,
    Сомневаюсь, что именно позиция, на которой стою я будет абсурдна, скорее наоборот.
    Я говорил о тезисах, которые вдалбливают нам как догмы - вот они все абсурдны.

    Дарю людям тепло. Недорого.

Записей на странице:

Перейти в форум