Погода: -12°C
  • В ответ на: Сто раз говорил, что этот форум имеет конкретных хозяев, которым не нужны проблемы, и говорить "у нас на форуме" это минимум надо быть администратором.:улыб:, а не простым юзером.
    Хотел бы еще раз признать, Вы правы, я проанализировал текст фооума на ключевые слова "наш форум" и понял да есть конкретные хозяива, не нуждающиеся в проблемах. Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.

  • В ответ на: "У нас (в России) за мысли и слова не судят"
    Может и так, но владельцу форума проблемы с оголтелыми юзерами , ну абсолютно не нужны, ну "пришьют" там всяческое дерьмо , типа экстремизма из за какого-то отчаянного юзера. Кому это надо? Владельцам точно нет.

  • В ответ на: Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.
    Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

    Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.
    Читайте полную версию:
    Показать скрытый текст
    Я думаю, что цензура российского интернета — это вопрос, давно решенный наверху. Большинство наших братьев по СНГ уже это сделали в той или иной форме. А в некоторой легкой форме (правда, совсем с другими целями) элементы интернет-цензуры присутствуют в США, Европе и прочих странах.

    Я думаю, что технически отключить интернет в России можно за час. Но никогда никто этого не станет делать (только в момент уличной гражданской войны), потому что сегодня есть более качественные технологии сделать это мягко и без шума.

    Я думаю, что ни корейской, ни китайской, ни иной тоталитарно-азиатской модели в нашем провинциальном заевропейском ханстве не будет — география и ментальность не та. Цензура российского интернета будет обставлена так мягко, чтобы обыватель не заметил, а международный наблюдатель не придрался, хотя всем всё будет понятно.

    Я думаю, что вариант цензуры будет настолько мягким, чтобы штатные или добровольные агитаторы «Единой России» с чистой совестью могли кричать в форумах: «что ж вам неймется, проклятым, да где же вы видите у нас цензуру-то?!» Так они кричат сейчас о том, что у нас нет цензуры на ТВ, и уверены в своей правоте.

    Я думаю, что для введения цензуры в интернете сперва понадобится вертикальный механизм, который бы простым образом (без судов и разборок) соединил кнопку наверху с отключением какого-то ресурса или пользователя внизу. Сейчас такого механизма нет, но он обязательно будет создан.

    Я думаю, что цензура в интернете начнется вовсе не с Навального. Хотя, боюсь, мы скоро застанем и времена, когда Навальный тихо сядет в тюрьму года на три по статье 254 УК РФ «Порча земли».

    Я думаю, что цензура в интернете начнется с тех, кого население люто ненавидит, а потом шаг за шагом пойдет по нарастающей: «террористы -> педерасты -> либералы»(с) То есть, сперва под аплодисменты разного рода солдатских матерей цензурой обложат сайты педофилов, террористов, маньяков, торговцев наркотиками и оружием. А когда механизм будет налажен, то всех остальных неугодных.

    Я думаю, что для толчка к принятию законопроектов нужны какие-то громкие и душещипательные дела, вроде онлайн-самоубийства ребенка, обиженного интернет-педофилом. Но я не думаю, что кто-то будет создавать такие провокации искусственно — проще найти подходящую историю, раскрутить ее и предать огласке в нужном ключе по всем федеральным каналам.

    Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

    Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.

    Я думаю, что, как водится, местная самоцензура в желании выслужиться начнет принимать такие лютые формы, что высшие власти будут удивляться и божиться, что конкретно тот перегиб не был их инициативой, но им, как водится, никто не поверит, хотя это действительно будет уже не их инициатива.

    Я думаю, что платформы, которые не подконтрольны российской власти, будут забанены в России, потому что там быстро найдут педофилию, наркотики, терроризм и полное нежелание владельцев сервиса что-то с этим делать ради спасения наших детей. Так Казахстан запретил ЖЖ, а Турция — Ютуб. И эти страны не развалились, и мир не рухнул.

    Я думаю, что в интернете останутся места, где можно будет покричать, о чем хочешь. Просто информационная шумоизоляция станет такой, что эти крики не будут слышны сверху и перестанут вызывать массовый резонанс. Ведь нет цели кого-то специально давить, есть цель избавиться от раздражающих факторов, которые мешают чиновникам.

    Я думаю, что сделать все это и заставить людей заняться самоцензурой абсолютно невозможно без серьезного усиления уголовной ответственности (и процедуры ее применения) к частным лицам и организациям. Пока не появятся законы об отзыве лицензий, блокировании провайдеров без суда и следствия, и уголовной ответственности физлица за каждый свой чих в твиттере, никакая цензурная схема не будет работать, даже с педофилами. Поэтому сперва появятся новые законы.

    Я думаю, что вся эта подготовка будет завершена только к следующим президентским выборам Путина или даже к тем, что будут после, потому что сейчас народная активность пошла на спад, а там будет очень бурный всплеск.

    Я думаю, что никакие «сборы подписей», «перепосты протеста», «закрытия википедии» и прочий хомячковый шум не будет иметь, как обычно, абсолютно никакого эффекта.

    Я думаю, что я очень плохо думаю о нашей стране с тех самых пор, как один президент не ушел, как положено, а пустил корни в трон, желая править вечно.
    Скрыть текст

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Читайте полную версию:
    web-страница
    яндекс штука большая, но пусть уж путь к источнику будет покороче :ухмылка:

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • пусть уж путь к источнику
    будет покороче

    Спасибо Клара за короткий путь. Хотел бы выяснит, цензура и действия модераторов на форуме, это аналогичные действия или нет?
    Было дело я както писал комуто, что модераторы следят за правилами, это мне понятно. А вот цензура и модерированье это одно и тоже или нет?

  • цензура есть государственная, а ест частная.
    иногда НГС не хочет иметь проблем с ФСБешниками, поэтому выполняет требования закона и их устные указания (а ЦэУ есть).
    поэтому НГСовцы бдят, стоят на страже своих интересов :спок:

  • "Телеканал в Латвии оштрафован за "необъективную" информацию об Украине"

    РИА Новости http://ria.ru/world/20141024/1029802188.html#ixzz3H1mRpcVu

    В ответ на: Латвийский Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) в четверг решил оштрафовать на 3600 евро Первый Балтийский канал (ПБК), который ретранслирует в Латвии Первый канал России, за подачу "односторонней, необъективной информации" о событиях на Украине.

  • Сумма почти симметричная той, которую присудили в виде штрафа "Дождю" за "блокаду Ленинграда".

  • Британские власти пригрозили телеканалу Russia Today в лишении лицензии на вещание на основании тенденциозного освещения событий на Украине.

    Это показывает уровень демократии в Британии - самой "демократичной" страны мира!
    При этом, британский обыватель из-за тенденциозности англицких каналов просто не знает что нынешние власти Украины совершили государственный переворот и свергли законно избранного президента. Британский обыватель ничего не знает о терроре неонацистских банд против оппозиции.
    И эти люди кого-то критикуют в тенденциозности?!

    Проржавела дерьмократия англии, давно проржавела.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • по-настоящему, суть в следующем. я это уже неоднократно отмечал, и не я первый, что в российском телевизоре нет чисто новостных передач. в западном телевиденье есть деление на новости и аналитику. соответственно, в новостных передачах вам сообщают только информацию о фактах. без анализа, выводов, эмоций. а всё остальное в аналитических передачах. всякие слезоточивые истории о том как тяжело жить в деревне гадюкино, и как там бабушки молодость вспоминают. или "смешные" истории о спасении котёнка из микроволновки в уругвае. в любом выпуске российских новостей вы увидите "на закуску" такую лабуду. и новости с эмоциональной окраской, а часто и просто с выводами. кроме того видеоряд добивают не относящимися к сюжету кадрами. в общем, творческая работа на российских новостных каналах. а на западе всё давно отточено и регламентировано, читаем правила ofcom, и видим там отдельные требования к новостям, отдельные к аналитике и интервью. вот и всего делов, rt пытается работать в чужом монастыре со своим уставом. суть претензий вовсе не в том как они освещают события на украине, а в том, что они - освещают события, прям в новостях. а не надо ничего освещать, новости - это не сочинение, а изложение.

  • В ответ на: по-настоящему, суть в следующем...
    шорцы, вы "все" вроде имеете отношение к науке? ну так какого же ляда опускаться до лабуды?

    1) Нет новости без ее интерпретации и без давления на эмоции или мозги. Правильно подобранный видеоряд уже может оказать бОльшее влияние, чем десять аналитик. Сам подбор новостных сюжетов уже устанавливает субъективный контроль и отражает позицию канала, в т.ч. политическую. Например, то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины, а ограничиваются официальными роликами от государства Украина - вовсе не делает их беспристрастными.
    2) И не путайте анализ с отношением. Отношение, о чем я говорил выше, не спрятать и не уйти от этого.
    Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
    3) И не надо словословить ихние сми - все наши ТВ-программы изготовлены по их лекалу - точь-в-точь. Тот же Малахов работает исключительно по методикам запада. Да и наши новости, с их акцентом на грабежах, разбоях и катастрофах - это тоже лакали с их программ (дабы держать население в постоянном тонусе, запугивая его).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Нет новости без ее интерпретации
    конечно есть
    В ответ на: то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины
    за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
    В ответ на: Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
    я не говорил, что нет аналитических программ. я говорил, что нет новостных. как раз на рбк (единственное исключение) они есть, но охват маленький, и по тематике, и по аудитории. в принципе, на вестях-24 должны быть новости, но увы, содержательная часть новостных выпусков уже упала ниже 30%
    В ответ на: Да и наши новости
    нет. вот тут решительное нет.

  • В ответ на: 1) конечно есть
    2) за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
    3) нет. вот тут решительное нет.
    1) а аргументы? негоже для физика заниматься пустой лирикой. я привел аргументы. могу добавить, когда оператор снимает новостные кадры, он уже отбирает то, что считает нужным он или тот, кто им руководит в это время, важно также под каким углом снять ту или иную сцену, какой вопрос и как задать и т.п. - это уже по сути интерпретация события
    2) о том, что не показываешь тоже отвечать приходится - в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
    3) ну и ладно, собственно не ожидал чего либо другого:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: а аргументы?
    масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость (для вас - новость, не мотайте головой) не имеющая никакой аналитической составляющей. теорема существования доказана. видите, даже объявлять аксиомой не требуется.
    В ответ на: в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
    в россии, что ли?

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость не имеющая никакой аналитической составляющей.
    я имел в виду новости о политической и экономической жизни, но и ваш пример можно разобрать на косточки:

    Полагаю полная новость выглядела так:
    "В институте Х экспериментально доказано, что масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ".
    Далее идут кадры из лаборатории с оборудованием и довольными лицами сотрудников...

    Теперь, что осталось за кадром:
    Чистота эксперимента, точность вычисления массы, вопрос существования самой этой частицы (например, западные ученые не так давно взвесили душу человека) и т.п.
    Согласен, реальная физика представляет нам часто новости более объективные, чем в социальном мире, но от интерпретации эти новости тоже несвободны.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Теперь, что осталось за кадром:
    ещё раз. то что осталось за кадром - не накладывает никакой ответственности на информатора. нет такого закона, что сказамши а, говори б, или расстрел. можешь показать довольные лица сотрудников, можешь кислые, но - не показывай довольные лица сомалийских пиратов. и не ври, что зарплата довольных сотрудников выросла в 5 раз. не нравится информация? замалчивай на здоровье. когда весь эфир превратится в замалчивание, аудитория найдёт себе другой источник. а вот за враньё надо отвечать.

  • В ответ на: а вот за враньё надо отвечать.
    как-то на разных языках гуторим - попробуем найти точки пересечения:
    1) я не против того, что за вранье надо отвечать, более того у нас есть закон и им даже некоторые пользуются и отсуживают у смитов нехилую денюшку.
    2) но есть "государственная ложь", которая транслируется с определенными политическими целями: ввести в заблуждение потенциального врага, не вызвать у населения панику и т.п. Здесь не всё так просто и возможны перегибы в обе стороны, поскольку человский фактор никто не отменял.
    3) и про недосказанность за кадром - есть даже статья в УК РФ за сокрытие информации о, например, готовящимся преступлении... а по сути любое сокрытие (недосказанность) сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.
    быть убийцей и быть роднёй убийцы - это существенно разный статус. даже если ты брат-близнец убийцы, который ничем от него не отличается.

  • аналогия никогда и никому ничего не доказала, аналогия призвана лишь упростить описание ситуации и увеличить понимание...
    но ваша - ничего не добавляет и ваще как сбоку бантик: убийство и ложь - сильно разные понятия, их точка пересечения исчезающе мала.
    аргумент не засчитывается.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: в россии, что ли?
    В Германии, например. :спок:

  • В ответ на: и увеличить понимание...
    именно на это я рассчитывал. привести вас к пониманию того, что краткость и талант - хоть и сёстры, "а какие разные судьбы".

  • роскомнадзор в очередной раз спас россию от экстремистов:

    27 марта на сайте федерального Роскомнадзора было опубликовано предупреждение, вынесенное интернет-журналу Сиб.фм с требованием удалить изображение, оскорбляющее религиозные чувства христиан. <...> Роскомнадзор вынес предупреждение с формулировкой «о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».

  • А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка? Лишь спровоцировать? В этом гражданская позиция защитников светского государства? Нормально что предложили убрать, так считаю.

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка?
    а может не дурацкая? тем более, вы даже не поняли что она иллюстрировала.
    В ответ на: Нормально что предложили убрать, так считаю.
    я тоже так считаю: нормально было бы, если бы предложили. но - не предложили, а потребовали, и с мотивировкой про экстремизм. а это уже - паранормально.

  • Я понял что глумливая, это и есть самоцель иллюстрации. Требовать имеет право госструктура, кто не согласен в сад, на Болотную, не запрещено.

    Регион 42 (был)

Записей на странице:

Перейти в форум